| Киевские издания 1706 и 1731 годов: Весъ (1731 – Весь) еси всмъ воистин помощникъ богоносне Ніколае. Кондак 9: «Малая подорожная книжица» Ф. Скорины: Оутолиши болени великии мои астпниче. Киевские издания 1706 и 1731 годов: Вскі оутоли болни, великіи нашъ астпниче Ніколае. Икос 9: «Малая подорожная книжица» Ф. Скорины: Гаданиа многаплетенна, еже беша отъ нечестивыхъ видимъ тобою посрамлена отче Николае. Рукопись и виленское издание 1628 года: Вті многоплетенны отъ нечистыхъ видимъ тобою посрамленны. Киевские издания 1706 и 1731 годов: Вті семдренны нечестивъіхъ видимъ тобою посрамленны. Кондак 10: Рукопись: Плоть духови отче повиноулъ еси въ истинноу. «Малая подорожная книжица» Ф. Скорины: Плоть свою духови покорилъ еси воистинн отче нашъ Николае. Виленское издание 1628 года: Плоть духови отче покорилъ еси во истинн. Киевские издания 1706 и 1731 годов: Спасти хот душ, плоть свою духови покорилъ еси воистинну. Икос 10: Рукопись: Нравы вс побжаютс похваленіемъ преблаженне чюдесъ твоихъ. «Малая подорожная книжица» Ф. Скорины: Нравъ весь побжаетс похвалениемъ прблаженн чдесъ твоихъ. Виленское издание 1628 года, как у Скорины. Киевские издания 1706 и 1731 годов: Стна еси похвалющимъ преблаженне чдеса тво. Кондак 12: «Малая подорожная книжица» Ф. Скорины: Радующес твою паметь пранемъ по обычаю. Рукопись и виленское издание 1628 года: Радющес твою памть праднемъ по достонію. Киевские издания 1706 и 1731 годов: Благодать данню ти отъ Бога свдщіи, радющеся твою памть праднемъ по долг. В кондаках 2, 4 и 11 и в икосах 1, 4, 7, 11–12 не сделано в начале надбавлений, так как начальные слова их ранее уже совпадали с соответствующими им словами кондаков и икосов акафиста Пресвятой Богородице. Выше мы представили, какие были произведены исправления в начальных словах кондаков и икосов. Укажем еще изменения более важные среди текста акафиста, сравнив оригиналы «Малой подорожной книжицы» Ф. Скорины и виленского издания 1628 года с текстом вышеуказанных изданий Пречестныи акаїсты всеседмичныи (Киев, 1706) и акаїсты и канны (Киев, 1731). |
| 4 декабря 1731 г. Рапорт из Сыскного приказа в Канцелярию тайных розыскных дел об отправке Дугина на каторгу. Подписи: «Семен Любученинов», «секретарь Алексей Красовской», «канцелярист Семен Кочуков. Пометы: «Подано 1731 декабря в 8 день. Записав в книгу сообщить к отпуску», 421», 1579», «декабря 4 дня 1731-го года». Пропущен при проставлении нумерации в архивном деле. 306–307 28 июля 1731 г. «Первое объявление, писанное рукою ростриги Савы Дугина июля 28-го дня».Копия текста на л. 238–238 об. 307 об. –311 об. 30 июля 1731 г. «Второе объявление, писанное ево же Дугина рукою того ж июля 30-го дня».Копия текста на л. 239–243 312–313 После 24 августа 1731 г. Экстракт дела о неправильном содержании колодников Дугина и Васильева. Содержит сведения о передаче Дугина под караул, а также протокол допроса конвоиров Сукина и Мездроедова, аналогичные документу на л. 267–268. 314–316 об. После 3 августа 1731 г. Экстракт дела Дугина. Оканчивается разбирательством по делу Дугина в Синоде. Приложение 2 Материалы о «делах» Дугина 1728–1730 гг. (РГАДА, ф. 7, оп. 1, ед. хр. 309) В данном приложении приведены документы, которые показывают, насколько сложно в делах Дугина установить реальный ход развития конфликтов даже в тех случаях, когда имеется большое число зафиксированных в протоколе сообщений свидетелей. Первое из них особенно показательно. В нем рассказывается, как 8 марта 1729 г. капитан галерной эскадры Василий Муханов был направлен из конторы Липских заводов «для высылки и понуждения обывателеи с угольем», т. е. для организации снабжения заводов топливом. 20 марта он вместе с писарем Иваном Замятиным и погонщиками прибыл в деревню Стеньшино, где жил Дугин, и стал на квартиру в доме крестьянина Никифора Демина. Отсюда капитан послал местного десятника Михаила Ломова и других людей по обывателям за сведениями об «окладном уголье». В тот же день Муханов уехал из Стеньшина, имея синяк под левым глазом и сломанные ребра. Его бок и спина опухли от ударов. Нанес их священник Савва Дугин. Кроме того, офицер лишился шапки, рукавиц, а также шпаги и палаша. Оружие пропало из стоявших во дворе саней Муханова. Заявлял капитан также и о потере золотых. Однако уверенности в том, что последняя жалоба правдива, нет. Позднее сокольский священник Никита Павлов подал «скаску» о том, что офицер лежал при смерти и на исповеди сказал, будто бы бил его Дугин. |
| Скреплен Дугиным. 16 марта 1732 г. Выписка из журнала Походной канцелярии тайных розыскных дел.Сообщается, что Ушаков затребовал из Адмиралтейства справку о том, почему колодникам дают бумагу и чернила. 25–25 об. 16 марта 1732 г. Справки из Адмиралтейской коллегии в Походную канцелярию тайных розыскных дел. Сообщается о том, что каторжным давать чернила и бумагу запрещено. Подписи: «секретарь Иван Буйнаков», «канцелярист Михайло Нестеров, марта 16 дня 1732 году». 16 марта 1732 г. Выписка из журнала Походной канцелярии тайных розыскных дел.Сообщается, что 16 марта в Москву к секретарю Казаринову почтой направлено письмо с требованием прислать экстракт дела Дугина и подлинники его тетрадей. Внизу л. 26 помета . После 23 марта 1732 г. Экстракт дела Дугина. Прислан в 1732 г из Москвы в Петербург. Часть текста переписана в две колонки. В состав экстракта включена копия «Сказания о двух старцах». Заканчивается указом о ссылке Дугина на вечную каторгу. По листам скрепа канцеляриста Льва Хрущева. 4 июня 1731 г. Запись о том, что 4 июня 1731 г. в канцелярию Тайных розыскных дел квартирмейстером Козловского полка Михаилом Брюхатовым доставлены из Воронежа колодники Дугин и дьячок Алексей Попов, а также их дело. Подпись: «полковой квартерамистр Михайла Брюхатов руку приложил». 28 мая 1731 г. Конверт присланного из Воронежа дела Дугина. Подписан: «В Канцелярию тайных розыскных дел от вице адмирала и ковалера и брегадира и Воронежскои губернии вице губернатора Пашкова. Доношение и подлинное дело. О секретном ея императорского величества деле. В Москве». 28 мая 1731 г. Доношение в Канцелярию тайных розыскныхдел вице-адмирала М. Х. Змаевича и вице-губернатора Е. И. Пашкова из Таврова об отправке в Канцелярию тайных розыскных дел Дугина, заявившего о деле «по первому пункту» – т. е. о злоумышлении на императорскую особу или государственной измене. Подпись: «Егорий Пашков. Тавров 28 день мая 1731 году». Внизу л. 36 помета о приеме колодников 4 июня 1731 г. Текст на л. 34 в центральной части имеет значительные утраты из-за того, что на нем отпечатался сургуч от конверта. |
| XVI. 1731 год. – Учреждение Кабинета и возобновление Тайной канцелярии. – Пасквиль иеродиакона Ионы на Феофана. – Допросы Начало и первая половина 1731 года были рядом сменявших один другой придворных праздников. 350 Роскошью и пышностью русский двор превосходил все другие европейские дворы, хотя богатство нарядов, множество кружев, которых не стыдились даже мужчины, и масса драгоценных камней не всегда соединялись с образованным вкусом европейского общества. 8-го июня Государыня перешла в новый летний дом, построенный на левой стороне Яузы против немецкой слободы, который в честь её назван Анненгофом. Феофан сочинил на этот случай поздравительные стихи, без сомнения поднесенные Императрице. 351 Признательная Императрица посетила его, с своей свитой, на даче его в подмосковном селе Владыкине. – Феофан сочинил и на этот случай стихи, которые переложены были на музыку и петы в присутствии Императрицы. 352 Но другая последняя половина года ознаменовалась печальными событиями, которые должны были неприятно действовать на Императрицу. 27-го августа скончалась, после своей превратной судьбы, Евдокия Федоровна Лопухина . Вскоре после неё, 9-го октября, скончалась сестра императрицы царица Прасковья Ивановна. Феофан сказал при её погребении 1-го ноября приличное слово. Бирон 353 , между ттм, не увлекаясь праздниками, старался захватить дела в свои руки и обеспечить себя от окружавших неприятелей. В ноябре 1731 года, вместо прежнего Верховного Тайного Совета, учрежден при высочайшем дворе и под председательством Императрицы Кабинет, составленный из трех только лиц – канцлера Головкина, вице-канцлера Остермана и князя А. М. Черкасскаго. «С учреждением этого совета – пишет Лефорт – система двора получает новый вид. Под тремя членами его, в существе дела, все зависело от Остермана, который действовал в согласии сБироном. Головкин и Черкасский были только для имени, чтобы успокоить нацию. Сената, которого сила и репутация совершенно уронены, должен был доносить Императрице и получать свои заключения только чрез посредство Кабинета». 354 Вместе с тем все управление перешло в руки иностранцев. |
| 3 марта 1741 г. Св. Синод представлял Кабинету со своей стороны о необходимости утвердить давно составленный штат 890 и распорядиться о выдаче по нему денег из Коллегии Экономии. 11 марта последовала резолюция Кабинет-Министров: «по сему сообщению Св. Синода членам и канцелярским служителям с подчиненными Синоду местами жалованье до апробации новоучиненнаго штата давать по прежним окладам и на тое дело надлежащую сумму денег отпускать в Синод из Коллегии Экономии из доходов Синодальных Дворцового и Казенного Приказов» 891 . Настоящая резолюция должна была лечь в основание практики, но так не случилось и недоразумения относительно выдачи жалованья не прекратились. В марте 1743 года, не получая от Коллегии Экономии денег за сентябрьскую треть 1742 г., Синод удержал у себя недоимку с Ростовского архиерейского дома за 1742 г. в количестве 4013 руб. 99 3/4 коп., присланную Арсением Мацеевичем непосредственно в Синод, т.к. с Коллегией Экономии он был в то время в ссоре 892 . В сентябре того же 1743 г. по той же причине Св. Синод роздал членам и подчиненным лицам бывшие у него наличные суммы с добавлением недостачи путем займа у купцов для уплаты за майскую треть 4568 руб. 31 1/2 коп. 893 . Императрица Елизавета Петровна желала царствовать в духе Петра и потому указом 12 декабря 1741 г. возстановила значение Петровских указов преимущественно пред всеми последующими. Последнее обстоятельство резко отразилось на вопросе о Синодальном жалованьи. 31 декабря 1741 г. обер-прокурором Св. Синода был назначен князь Яков Петрович Шаховской, человек энергичный и деятельный, ревностный блюститель законности. Силою обстоятельств он был поставлен в особые отношения к Св. Синоду 894 , который, кстати заметить, с самого воцарения Елизаветы Петровны проявлял стремление распоряжаться церковными имуществами, как безусловной и неотчуждаемой собственностью духовенства. Не совсем безкорыстным был его образ действия и относительно жалованья 895 . 16 октября 1745 г. князь Шаховской опротестовал 896 Синодальное постановление касательно выдачи им жалованья на майскую треть 1745 г. – архиереям по 500 руб., архимандриту – 333 руб. 30 1/4 коп., протопопу – 200 руб., находя, что эти оклады не соответствуют указу 18 января 1721 г., возстановленному в своей силе указом 12 декабря 1741 г. Указ же 26 ноября 1731 г. утратил по его мнению свою силу после указа 23 апреля 1740 г., когда велено было выдать только за 1740 г., не причитая получаемого с епархий и монастырей, а тем временем представить штат на утверждение. Поэтому Св. Синоду следует испросить особого указа, а не поступать произвольно. Таким образом, синодские члены получили полное жалованье по указу 26 ноября 1731 г. с 1731 г. по 1740 г., а по резолюции 11 марта 1741 г. вплоть до майской трети 1745 г. 897 . |
| Судя по тому, что иных документов по данному разбирательству нет, а упоминания о них не фигурируют в более позднем деле Дугина, реальное следствие в Синоде так и не было начато. Вероятнее всего, это связано с нежеланием Синода вовлекаться во внутренние проблемы Рязанской и Муромской епархии, в состав которой входил рассматриваемый регион. С 1728 г. (по другим данным с 1729 г.) епископ Рязанский и Муромский Гавриил (Бужинский) находился в Москве, где над ним проходило следствие по обвинениям должностных злоупотреблениях и отступлениях от православия. В 1730 г. его оправдали, однако в Рязанскую епархию он уже не смог вернуться по состоянию здоровья (умер 14 апреля 1731 г.) . Синод столкнулся с данным делом Дугина еще раз. Об этом говорит синодальная резолюция от 28 марта 1729 г. Судя по документу, в Синод из Адмиралтейства пришла выписка, содержащая материалы следствия в Преображенском приказе в 1728 г. В Адмиралтейской коллегии разбирались с обвинениями Дугина против стольника С. Я. Коровина. По завершении светского расследования материалы переслали в Синод, поскольку в деле было также и обвинение Коровина в осквернении святых тайн и икон и в поношении «духовного чина». В итоге Синод постановил передать донос священника на рассмотрение Гавриилу (Бужинскому) в Рязанскую епархию . Третье дело о Дугине отложилось в Синодальном архиве за 1731 г. Оно дублирует материалы приказа Тайных дел, поэтому будет рассмотрено вместе с ними ниже. Формирование основного комплекса материалов о Дугине связано с тем, что 24 марта 1731 г. императрица Анна Иоанновна указала дела, ведавшиеся до 1729 г. в Преображенском приказе и переданные оттуда в Верховный тайный совет и Сенат, поручить А. И. Ушакову . В связи с этим распоряжением 8 апреля последовал сенатский указ о создании Канцелярии тайных розыскных дел под началом Ушакова . В результате основные материалы о Дугине, как и другие политические расследования, попали во вновь учрежденную канцелярию и отложилось в архиве Преображенского приказа и Тайной канцелярии. |
| Следует признать, что расправились с Дугиным виртуозно. Для начала о нем просто «забыли». Измученный заключением, Дугин решил еще раз попытаться побороть судьбу, вновь заявив 10 июля 1731 г. о «государеве слове и деле». Теперь он свидетельствовал, что написал свои книги не просто так. Ему якобы во сне явился образа императрицы, облаченной солнцем, над которой были Троица и Богородица в облаках. Священник также во сне видел некие страшные существа, которые поднимали его в небо, царапали и угрожали ему. В другой раз ему привиделась баба, которая била его палкой и говорила: «Бью тебя за преслушание твое, что знаешь ты много, а не доносишь». Позднее он видел еще раз этот образ и слышал голос, который требовал объявить то, что священник знает (л. 175–176). Придумал ли Дугин этот ход сам, или ему подсказал кто-то из «доброжелателей», сказать трудно. В любом случае, представить что-то более губительное для священника было сложно: как раз незадолго перед этим, 25 мая 1731 г. вышел указ о творящих ложное В этом контексте заявлять о том, что твоими действиями руководят некие тайные высшие силы было крайне неразумно. 22 июля 1731 г. свершилось то, о чем Дугин мечтал. О нем самом и его тетрадях Ушаков докладывал лично императрице (л. 195). Однако государыне сообщался экстракт следственных материалов. В деле имеется его черновик. Изложение вполне логично начиналось с последних откровений Дугина. Поскольку Анна Иоанновна вообще относилась к «ложным чудесам» неодобрительно, то, узнав, что ее толкуют «по Апокалипсису», а «напротив ея величества знаменован зверь чермен» (л. 187 об.), императрица, скорее всего, не заинтересовалась конспективным изложением книжек Дугина. Разумеется, священник вовсе не хотел уподобить государыню вавилонской блуднице (Откр. 17:3-6). При непредвзятом прочтении его «доношений» становится понятным, что автор хотел польстить Анне Иоанновне, представив ее победительницей самого прародителя зла. Увы, экстракт этого совершенно не отразил. Далее следствие вновь двинулось ускоренными темпами. |
| Она по своему почину начала требовать уплаты недоимок, но встретила противодействие местных властей и принуждена была обратиться за помощью к Синоду 296 . 5 октября 1730 года Коллегия Экономии постановила просить у Синода подтвердительных указов, так как по ее выписке накопилось на архиерейских домах и монастырях недоимки столько, что приход меньше расхода, который, к тому же, увеличился за последнее время благодаря сенатским и другим указам. Сама же Коллегия Экономии, не смея своей властью взыскивать недоимку на духовных лицах, держит под арестом приказных и стряпчих, и посылает на места нарочных 297 . Синод молчал и 29 мая 1731 г. Коллегия Экономии повторила свое требование послушных указов Синода для платежа недоимки 298 . К июню 1731 года дело было в следующем виде, как доносила Коллегия Экономии Синоду: не смотря на угрозы отбирания имущества, и ссылкой на галеру, монастырские власти и служители на прошлые годы по 1728 г. многого числа (сборов) не доплатили и запустили в доимку, или и собрали, да в Коллегию не заплатили, а употребили на свои расходы или у себя удержали; на 1728–1730 г. и половины не заплачено, не смотря на посылку из Коллегии указов, понуждений и нарочных; Коллегия принуждена обретающихся в Москве архиерейских и монастырских стряпчих держать под арестом, а на места послать нарочных с инструкциями о правеже тех денег на властях и приказных из их собственных пожитков, о чем в 1730 г. Коллегия извещала Св. Синод, прося удерживать жалованье у виновных в невысылке в Коллегию денег, но из Синода указа не получено, а за 1731 год вместо 37000 руб. в платеже только 1385 руб. 10 сентября Св. Синод велел повсеместно разослать указы о немедленной уплате недоимки под страхом штрафа и удержания денег, отпускаемых на содержание архиерейских домов и монастырей 299 . Между тем о накоплении недоимки стало известно Сенату, и он потребовал от Коллегии Экономии к себе ведомости 300 , затребовал и Св. Синод из своих Приказов ведомости о их доходах и расходах и недоимке 301 . |
| По манифесту от 20 февраля 1730 г. духовенство не приводилось к присяге, которая состоялась лишь позднее по инициативе Феофана Прокоповича. В декабре 1731 г., чтобы исключить всякие сомнения и толки, императрица потребовала повторной присяги от духовенства. Феофан счел своим долгом опубликовать в 1731 г. «Рассуждение о присяге, или клятве: подобает ли христианем присягать, или клятися, Всемогущим Богом», дабы рассеять все сомнения среди священнослужителей, отказывавшихся ранее от принятия присяги. Феофан пытался доказать, что все верноподданные обязаны принести присягу на верность Вскоре в Тайной канцелярии начались процессы против отказавшихся от присяги, в которые были вовлечены не менее 5000 духовных лиц. В 1735 г. Святейший Синод отдал распоряжение, согласно которому от кандидатов на церковные должности требовалось подтверждение присяги, принесенной ими в 1730 и 1731 Большое число отказников усилило подозрительность правительства по отношению к духовенству и стало причиной самого настоящего гонения, начало которому положили рекрутские наборы. Трудности с набором солдат во время турецкой войны, начавшейся в 1736 г., дали повод Сенату отправить в Святейший Синод меморандум, в котором требовалось набрать 7000 рекрутов из духовного звания. Затем последовал указ императрицы Святейшему Синоду от 28 сентября 1736 г. произвести поголовную перепись сыновей священно- и церковнослужителей вплоть «до сущего младенца», включая и свободных от подушной подати. Больные и увечные должны были отмечаться особо. Непригодные к службе приписывались к канцеляриям в качестве рассыльных и т. п.; пригодные назначались писарями и отправлялись в гарнизонные школы. При храмах надлежало оставлять лишь столько, сколько значилось в штатных списках 1722 г. Указ от 28 сентября 1736 г. не распространялся на Украину и область войска В первый же год по этому указу в рекруты были забраны 6557 человек. Уже 7 сентября 1737 г. вышел еще один указ, требовавший ускоренного набора оставшихся и напоминавший о возрастном цензе для священнослужителей: 30 лет для священников, 25 — для диаконов. |
| Тайная канцелярия этим не удовлетворилась и требовала новых показаний. На этот раз Яковлев вспомнил, что когда Родышевский держан был в Симонове монастыре (в 1730 г.), то он получил от него письмо, чрез келейника его, в котором он просил о представлении этого посланца, вместе с прошением Родышевского, покойной царевне Прасковье Иоанновне, чтоб ему Родышевскому из-под караула получить свободу, также и о неоставлении его милостынею. Яковлев, взявши письмо, сказал, что ему до него нет дела и что представлять того келейника к великой княжне с прошением он не может: с тем тот келейник от него и пошел. Родышевский подтвердил показание Яковлева. Келейник его Максимов подтвердил показания Яковлева и Родышевского. За это вмешательство не в свое дело Кабинет отправил его, 21 марта 1733 г., в Военную коллегию для написания в солдаты и посылки в низовый корпус. 6) Допросы Аврамова и окончание иверского следствия Так как дело Родышевского тесно связывалось с делом Аврамова и, кроме того, некоторые показания Осипа и Яковлева прямо относились к Аврамову, то Кабинет опять принялся за него, между прочим и для того, чтобы кончить иверское дело. Сделавши свод всех показаний Осипа, Яковлева, иеромонаха Иакова и прочих на Аврамова, и не зная, как их распутать и какое вывесть из них заключение, Кабинет отправил их к Феофану. Феофан составил из них вопросные пункты Аврамову и при письме отправил в Кабинет. «Известное, сообщенное мне, письмо по важностям, к следствию усмотренным, означил я числами для скораго сношения с учиненными допросами. А в письме оном, в самом начале его, усматриваю знатное в показании годов погрешение, а именно: сказал разстрига (Осип), что с 1731 г., с октября месяца, приходил Аврамов к троицкому архимандриту Варлааму; а то – ложь, ибо тогда уже Аврамов за арестом был, понеже дело сие объявилось 1731. года в феврале месяце, и скоро тогда же Аврамов заарестован, и потому того-ж 1731г. в октябре месяце проезжаться не мог; либо же в годовом числе погрешено и вместо 1730 положен 1731 год; либо Аврамов, выкрадуясь из-за ареста, часто ездил: но в сем не много важности. Другое, по моему мнению, яко преважное и к настоящему следствию весьма нужное, примечаю я в оном же письме при числе 7-м, а именно: сказал разстрига, что Родышевский сочинял книгу О правлении царств, и якобы о сочинении такой книги слышал он, разстрига, от Аврамова. И сие мне кажется к обнажению автора новоподметнаго мятежнаго письма весьма нужное. И если бы книгу оную, Родышевскаго, увидеть нам: то увидели бы, надеюсь, и по материи и по штилю не малое с новоподметным письмом сходство и соличие, и не много-ль из Родышевскаго книги вошло кое-что в письмо подметное. Того ради предлагаю при сем мое мнение, что упомянутой О правлении царств книги надлежит всячески искать и у кого прилично требовать и домогаться. Смиренный Феофан, архиепископ новгородский. Ноября 4 дня, 1732 года». |
|
|
