| Прежде всего еще в декабре 1740 г. Синод добился, наконец, отмены запретительных указов относительно пострижения в монахи 391 , а в июне представил Правительнице свой доклад, в ответ на доклад графа Мусина-Пушкина от 6 марта 1740 г. В нем Синод сперва изложил последовательные перемены в управлении вотчинами, отметив, что они с Высочайшего указа 30 января – 3 февраля 1727 г. управлялись слугами самих архиерейских домов и монастырей, а в Коллегию Экономии вносились лишь сборы, пока в 1740 г. Мусин-Пушкин не донес Кабинету, что на заопределенных вотчинах накопилось около 100000 руб. недоимки, из которых только 10000 выбрано; что во время полного ведомства вотчин в Монастырском Приказе архиерейские дома и монастыри были в довольстве, в Москве содержался Госпиталь на 1000 больных и, кроме того, в казне осталось более миллиона рублей, а потому следует заопределенные вотчины отдать в полное ведомство Коллегии Экономии, что Императрица и утвердила. Но представление Мусина-Пушкина, заявлял Синод, не верно. 1) Недоимки было меньше чем 90000 руб.; 2) архиерейские дома и монастыри были в скудности, а не в довольствии; 3) в Госпитале 1000 человек никогда не лежало, так как теперь даже в казенном лежат всего не более 200 человек; 4) миллиона у казны никак не могло оказаться, т.к. по окладу, сделанному его отцом, на год приходилось всего 50000 руб., т.е. за 1701–1711 всего 500000 руб. (из которых на содержание одной Коллегии Экономии (!) и жалованье около 7000 ежегодно) и то только при отсутствии недоимки за это время, разве только он присчитал к этой сумме государственные сборы, которые вместо подушных собирались в Монастырский Приказ и отсылались в светскую команду; 5) неправда, что при Монастырском Приказе недоимки не было: по указу Петра Великого вотчины переданы в управление духовным властям с недоимкой в 19000 руб. Вотчины приходят в разорение, крестьяне никаких работ не исполняют. Поэтому Св. Синод просил заопределенные вотчины вернуть архиерейским домам и монастырям по-прежнему. Действительно, особенно с 25 апреля 1740 г. отношение Коллегии Экономии к духовным властям и церковным имениям было безцеремонное. Захватывали не только заопределенные, но и определенные вотчины, которые никогда не были в ведомстве Коллегии Экономии 392 . |
| Так как никаким указом разграничение компетенций этих двух однородных учреждений не было установлено и Камер Контора не упразднена, то Коллегия Экономии должна была сама определить свои отношения. Принимая к исполнению В. указ 30 января – 3 февраля 1727 г., Коллегия Экономии, между прочим, постановила, что Камер Контора впредь будет разбирать судебные дела и тяжбы, не касаясь отныне «экономических дел», т.е. управления вотчинами, сбора доходов и расхода их 156 . В это время в Камер Конторе присутствовали за советника – Василий Кастырев и ассессор Петр Любятинский, а в Синодальном Дворцовом Приказе отчетность, сборы и суд ведал ассессор Илья Никифоров. Однако в марте Любятинский из-за болезни был уволен, Никифоров уехал в отпуск в Санкт-Петербург. Сообщая об этом своим петербургским товарищам – членам Коллегии Экономии, московские члены постановили все экономические и прочие дела ведать отныне в Коллегии Экономии, а как поступить с судебными делами они не знали и просили требования об этом резолюции от В. Т. Совета. Дело в том, что в Камер Конторе имелись «многие дела судные и земляные и по инквизиторским доношениям в похищении интереса и в утрате и передержке управителями собранных положенных доходов, денег и хлеба следствии», также дела о постройке в Чудовом, Вознесенском и Новодевичьем монастырях каменных келлий, а по Дворцовому Приказу – суд и расправа и вотчинные дела. Между тем в Камер Конторе никого не было, кроме Кастырева и секретаря Богдана Нормацкого, которому поручены были только счетные дела. А одному Кастыреву в силу указов 4 апреля 1714 г., 22 декабря 1718 г., 22 апреля 1719 г. и 4 мая 1720 г. править дела Камер Конторы было никак невозможно 157 . Так, совершенно фактически (без какого-либо законодательного определения) происходило взаимное распределение дел в этих учреждениях. Весьма важным обстоятельством для Коллегии Экономии было то, что у нее не было своих сумм, сборы продолжали еще поступать в Камер Контору. Поэтому последняя была первое время как бы казначейством при Коллегии Экономии 158 . |
| Таким именно образом понял его Св. Синод, постановив принимать к рассмотрению в Первом Апартаменте только те дела и доношения, «которые подлежат до церковного исправления» 163 . Ту же самую мысль о подчинении Синодальных Приказов ведению Коллегии Экономии развил Синод в своем проекте распределения дел синодальных Апартаментов (см. выше) и некоторое время осуществлял на деле. О последнем заключаем из его указа 17 ноября 1727 г., «о подчинении находящихся в Риге крестьян и бобылей синодальной команды ведению Протопопа Симеона Армерковского 164 ». В нем между прочим сказано: «а впредь синодальные команды подчиненных, как в Санкт-Петербурге обретающихся, так и в других местах живущих, во всем управлять и из выше означенных мест (т.е. архиерейских домов и монастырей) кому надлежит, о них писать и резолюции требовать в Коллегию Экономии Синодального Правления. И для этого все… о всех синодального ведомства крестьянах дела и ведомости и другое тому подобное все, что есть… отдать, для рассмотрения и решения, в эту Коллегию Э. С. Правления, в которой по именному Императорского Величества 1726 г. июля 15 дня, указу, всех крестьян и судом и расправою ведать повелено, чтоб Св. Синоду, в труднейших духовных делах труждающемуся, излишнего в том и напрасного отягощения не было». Первое время Коллегия Экономии действительно и беспрепятственно осуществляла свои права по надзору и высшему управлению, принимала отчеты 165 и контролировала их, определяла должностных лиц 166 , разрешала сомнительные дела 167 , посылала указы 168 . Но с течением времени, когда Св. Синод подчинил себе Коллегию Экономии, он поставил от себя в зависимость и Приказы. Это было для него тем более важно и нужно, что доходы их были определены на содержание Св. Синода 169 . Впрочем, зависимость Приказов от Синода не была для них исключительной. Коллегия Экономии также имела право надзора и распоряжения в делах Приказов 170 , хотя с большими ограничениями со стороны Синода. Казенный Приказ нередко доносил о сомнительных делах Коллегии Экономии, которая отвечала ему указами . Но в тоже время и сама Коллегия Экономии о таких решениях «благопочтенне предлагала Св. Синоду во известие» 171 . Решения и мнения Коллегии Экономии по делам Казенного и Дворцового Приказов утверждались Синодом и таким образом получали полную силу 172 . Бывало, что Коллегия Экономии ходатайствовала по делам Приказов, например, в начале 1728 г. о назначении управителя в Дворцовый Приказ 173 ; производила расследования по делам личного состава, так в 1729 году указом Св. Синода велено было отобрать от секретарей Дворцового Приказа вотчины, отданные в пожить вместо жалованья дьякам Дворцового Приказа, приписать эти деревни к ведению Коллегии Экономии и расследовать причины, почему эти деревни не были отобраны, когда секретарям было назначено жалованье 174 . |
| γ. Относительно других, подведомственных ему учреждений, Св. Синод преследовал ту же цель: освободить их не только от зависимости и влияния Коллегии Экономии, но даже от непосредственных с ней сношений. Св. Синод как бы противополагал интересы свои и своего ведомства интересам Коллегии Экономии, в которой он видел представителя светской власти с ее намерениями подчинить надзору и управлению государства церковное имущество 188 . Например, в 1727 г. Московская Синодального Правления Канцелярия доносила Св. Синоду о том, что «из Коллегии Экономии Синодального Правления в тое Канцелярию присылаются о разных Ея Императорскому Величеству делах ведении, по которым произведения оная Канцелярия без позволительного из Св. Синода указу чинить не может». Поэтому она просит Св. Синод о том учинить определение. Последний в заседании 16 января 1727 г. приказал: «оной Коллегии Экономии Синодального Правления по случающимся в ней делам, принадлежащим до ведения Святейшего Правительствующего Синода, требовать резолюции от Св. Синода и о том взносить ей обыкновенные доношения по примеру тому, как и в Высокий Сенат от прочих Коллегий доношения возносятся; а с оной Московской Синодального Правления Канцелярией ни о каких делах той Коллегии письменно корреспонденции не иметь, понеже та Канцелярия состоит только под одним ведомством Св. Правительствующего Синода и без позволения Синодального отправлять ей по присылаемым из той Коллегии ведениям ничего не возможно» 189 . δ. Государев Печатный двор, основанный волей Царя Иоанна Грозного в 1563 году, был вверен Петром Великим ведению Монастырского Приказа (1702) 190 . Затем в 1721 г. 16 февраля он перешел в ведение вновь учрежденного Св. Синода 191 и получил новое наименование Московской Синодальной Типографии. С учреждением Коллегии Экономии, Типография в хозяйственном отношении поступила под ее надзор. Именно Коллегии Экономии принадлежало право следить за правильностью прихода и расхода сумм, получавшихся в Типографии от продажи книг, которые (суммы) она расходовала на покупку материалов и на свой штат согласно табелю 1715 г. 192 . Случавшиеся растраты подлежали исследованию Коллегии Экономии под высшим наблюдением Синода и Сената 193 . |
| Анна Леопольдовна 26 июня 1741 г. положила резолюцию: «заопределенным вотчинам, впредь до нового рассмотрения и определения, быть по прежнему в ведомстве у властей, и доходы платить в Коллегию Экономии, как было с 1720 г. до представления Мусина-Пушкина Только не запускать недоимки» 393 . Наученный горьким опытом прошлого, особенно же докладом Мусина-Пушкина, который действительно далеко не соответствовал истине, но все-таки оказал на правительство свое действие, Св. Синод, извещая епархии и монастыри, приказал: 1) означенные заопределенные вотчины от поставленных Коллегией Экономии управителей и приказчиков, а где их не окажется, то при священниках, сотских и старостах принять с описью, именно: а) с какой доимкой они принимаются, сколько ее при Коллегии Экономии взыскано и сколько запущено, где и кем; б) какое и в каком состоянии принято ими недвижимое и движимое имущество и инвентари в этих вотчинах (заручившись подписями коллежских управителей, прислать эти ведомости в Св. Синод); 2) надлежащие доходы власти обязуются платить в Коллегию Экономии бездоимочно под страхом лишения чинов и конфискации имущества; 3) если Коллегией Экономии будут взыскиваться не настоящие доимки, то в нее представлять оправдания, а против ослушников и обидчиков просить у нее помощи; 4) о сношениях с Коллегией Экономии своевременно доносить Св. Синоду, а в случае ее замедления, обращаться через М. С. Канцелярию в Сенатскую Контору и о ее решениях доносить Синоду 394 . Со своей стороны Коллегия Экономии привела эти распоряжения в исполнение, затрудняясь только в том, каким образом в 1720 г. доходы платились? 395 . Духовные власти, видимо, были очень рады возвращению вотчин и не очень думали о своевременном платеже в Коллегию Экономии. По крайней мере в октябре 1741 г. никаких и ни откуда платежей еще не поступило, так что Коллегия Экономии принуждена была послать понудительные указы и, наконец, оклад 1741 г. сосчитать недоимкой. Сама она взыскивала лишь недоимку с 1733 г., а взыскание прежней за 1724–1733 гг. предоставила воеводским и провинциальным канцеляриям 396 . |
| Вопрос о правильном государственном хозяйстве особенно обострился в первой четверти XVIII столетия под влиянием непрерывных войн и широких преобразований Петра Великого. Затруднительное финансовое положение России было унаследовано этим историческим моментом еще от XVII века 17 , а к 1710 году оно стало, по словам Милюкова, так как в государственном бюджете впервые образовался дефицит в полмиллиона рублей, который пришлось покрывать новыми налогами 18 . Произведенная с этой целью новая перепись показала колоссальную убыль податного населения в 19,5% дворов сравнительно с подворной переписью 1678 (186) года 19 . В целях увеличения своего дохода правительство было вынуждено игнорировать данные этой переписи и продолжало раскладку податей по переписи 1678 г., а иногда комбинировало между собой обе переписи соответственно выгодам бюджета 20 . Получились совершенно фиктивные цифры количества дворов, вследствие чего «реальная тяжесть, ложившаяся на наличный двор, совершенно не соответствовала номинальной величине приходившихся на платежный двор казенных податей и повинностей» 21 . Наступил народно-хозяйственный кризис, из которого правительство попыталось выйти с помощью реорганизации государственного хозяйства (учреждение губерний с финансовыми целями) и подготовки переписи по новой подушной системе, так как ландратская перепись 1716–1717 г., предпринятая для раскрытия причин «пустоты», показала большей частью продолжающуюся убыль населения и только в некоторых местах прирост, впрочем, далеко не покрывавший убыли со времени 1678 года 22 . Первая подушная перепись 1719–1723 года, благодаря главным образом, строгим приемам регистрации, показала увеличение податного населения с 2 874 685 (в 1710 г.) на 5 570 458 душ 23 . При разделении стоимости содержания войска на приведенное число душ, потому что и сама перепись 1719–1723 годов имела целью установить новую военную подать 24 , получился так называемый подушный оклад сначала по 80 копеек 25 , а с 1724 года по 74 копейки с души 26 , сверх которых государственные крестьяне и однодворцы были обязаны платить оброк по 40 копеек с души (что составляло с них 414556 руб.), а гостиная сотня и посадские люди – подать по 1 руб. 20 коп. с души (т.е. 203311), что составляло вместе с подушным окладом 1724 года, считая 74 копейки с души с крестьян всех наименований, однодворцев и ясачных всего 4 614 638 руб., при чем с введением подушной подати склад прямых налогов увеличился на 2 836 105 руб. 27 Крестьяне дворцовые, помещичьи и синодского ведомства должны были кроме того, соответственно с государственными и другими, платить особые оброки по принадлежности во дворец, помещикам и Синоду 28 . |
| 213 Протоколы В.Т.С. 19–22 мая 1727 г. 231, 242, 252; Сб. Р.И.О. т. 63 л. 536, 557 и 575. Архив Св. Синода кн. И. В. у. 1727 г., л. 59. 220 Сб. Р.И.О. т. 56 стр. 100–101; протокол В.Т.С. и П.С.З. VII, 4959, 26 сентября 1726 г.; П.С.П. V, 1843. 221 О составе присутствия коллегий см. Вицын стр. 81–82 и В.Н. Латкин, Учебник Истории Русского права периода империи (XVIII и XIX столетие) СПб. 1899 г., стр. 301. Каждая коллегия состояла из присутствия и канцелярии. В состав первого входили: президент, вице-президент, четыре советника и четыре ассессора (при Екатерине I – только двое советников и двое ассессоров – П.С.З. VII, 4934, 16 июля 1726 г. Выс. утв. 17 сентября 1742 г. докладом Сената последнее было подтверждено, с прибавкой, чтобы в конторах коллегий было по 1 советнику и 1 ассессору, – П.С.З. XI, 8617). Ср. Чечулин, стр. 15 и сл. 222 Особенные затруднения испытывали Синод и сама К.Э. в назначении членам К.Э. жалованья. См. О.А.С.С. VIII, 581/538; П.С.П., VII, 2464; М.А.М.Ю. дела С.Э.П. связка 253 д. 703/41. 226 О.А.С.С. VI, 301/6; VII, 213/4. Это были: секретарь – Алексей Волков; протоколист – Иван Башилов; канцелярист – Алексей Шнитников; подканцеляристы – Дементий Корнышев, Алексей Попов, Иван Матвеев; копиисты – Егор Крюков, Андрей Кондаков, Осип Зверев, Иван Муринов, Андрей Уланов, Феодор Погожев и Иван Кувшинов. М.А.М.Ю. дела С.Э.П. связка 244 д. л. 12. 227 Указом Св. Синода 11 июня 1735 г. было велено для сочинения счетов по синодальной команде и прочих подчиненных Синоду мест взять из ближайших к Москве монастырей подъячих 33 человека. М.А.М.Ю. дела С.Э.П. связка 253 д. 710/48. 231 М.А.М.Ю. книга протоколов особой нумерации 119 60 л. 103, 16 февраля 1739 г.; ср. Барсов, Син. Учр., стр. 204. 232 Подобные указы состоялись еще 22 октября 1737 г. (П.С.П. X, 7410) и 3 июня 1738 г. (П.С.З. X, 7590). 233 М.А.М.Ю. дела С.Э.П. связка 278, д. 2916. Сам Волков был на особом положении. В. указом 3 марта 1736 г. Волкову было назначено 1500 руб. лично и 1500 состоящей при нем канцелярии – всего 3000 руб. из доходов Коллегии Экономии, которые и выдавались ему до 1740 г. В 1741 г. резолюцией Кабинета велено было давать ему жалованье оттуда, откуда получают служители мастерской и оружейной палат, т.е. из Штатс-Конторы. А 30 октября того же 1741 года присланным из Сената В. указом велено давать оттуда, откуда получал прежде с прибавкой «деньщичья и рационов по воинскому штату», т.е. 3600 руб. в год, считая с 11 сентября 1741 г. Жалованье это и выдавалось до 1742 г., когда указом 8 января были отменены все прибавки, сделанные за время Анны Леопольдовны и Волкову было назначено опять прежнее жалованье по рангу генерал-поручика – 1500 руб. (М.А.М.Ю. кн. протоколов особой нумерации 77 л. 16, 1 февраля 1742 г.; Гос. Арх. XVIII, 85 1 л. 65:122). |
| Довольствоваться тем членам определенным жалованьем, а до епархий им ничем не касаться, дабы от того в надлежащем их управлении помешательства не было; и для того в епархии определить викариев, которые во всем ответ дать и репортовать [давать отчет] должны, а именно: в духовных делах в Первом, а о земских по экономии во Втором Апартаментах. Во Другом Апартаменте быть суду и расправе, також смотрению сборов и экономии и прочее, тому подобное, по примеру прежде бывшего Патриарша Разряда и других, тогда бывших в патриаршем ведомстве, Приказов. И к тем росправным делам определить повелели из светских, а именно: Алексея Баскакова, Кирилла Чичерина, Ивана Топильского, Логина Щербачева, Алексея Владыкина. Для немедленного решения дел определенным в тех обоих Апартаментах членам съезжаться к надлежащему своему правлению по примеру нынешнего Сената. А о которых духовных делах решение учинить будет им не можно, о том повелеваем доносить Нам в Верховном Тайном Совете, представляя свои мнения. А Другому Апартаменту доносить о тех делах, которые подлежат духовному рассуждению, в Синод, а о светских делах Высокому Сенату. А каким делам именно в Синоде и в Другом Апартаменте быть, о том объявлено будет особым Нашим указом. А протопопом, которые в Синоде присутствовали, быть по-прежнему у своих соборов. И повелеваем Святейшему Синоду чинить по сему Нашему указу. Дан в Нашем Верховном Тайном Совете, Июля 15 дня 1726 [года]. Екатерина ». Обнародованию настоящего указа предшествовала подготовительная деятельность Верховного Тайного Совета. Еще 16 марта ему было повелено «о Синоде впредь особливое учреждение со мнением учинить» 99 , а 1-го июня в Совете «его светлость и кабинета тайный секретарь Макаров объявили что Е. И. В. новосочиненный указ о расположении в Синоде на два апартамента дел слушать и апробовать соизволила и указала оный выслушать в В. Т. Совете еще и что заблагорассудится, то дополнить и потом Е. И. В. Подписать соизволит». Сделав дополнения 100 Совет отдал указ Макарову «для донесения Ея Величеству» 101 . |
| 3) Оной Коллегии из тех получаемых с монастырских вотчин денег производить во все монастыри на содержание всех властей и монашествующих, церковных и прочих служителей по точному апробованному Г. И. Петром Великим 1724 г. мая 22 дня штату и положенным от Е. И. Величества окладом на наличное в тех монастырях ныне монашествующих число, как денежное, так и за хлеб, по торговым в тех местах ценам деньгами ж; а служкам при тех монастырях по тому ж 1724 г. штату положенным быть из крестьян без всякой, как из подушного, так из рублевого оклада выключки и оным жалованье давать по общему Сената с Синодом мая 4 дня 1724 г. о архиерейских службах рассуждению, из которого они как подушные, так и рублевые деньги в те вотчины, где они по ревизии написаны, за себя и платить должны; а для рубки на те монастыри дров и на другие поделки и починки лесных материалов, и для выгона и заготовления сена и ловли рыбы, что все исправляемо быть должно теми служками, как в леса монастырских дач въезжать не запрещать, так и имеющиеся при самих монастырях сады и огороды, выгонные и сенокосные луга, кроме крестьянских, також и рыбной ловли; ибо и рыбаки по штату на жалованье положены, к удовольствию при тех монастырях оставлять; однако ж из лугов при первом классе не больше 50 десятин, а в прочих по пропорции; а сколько точно, как из лугов, так и из рыбных ловель, и в каком расстоянии при тех монастырях оставить должно, дабы излишних и в отдаленности находящихся на оброках быть не могло, рассмотря той Коллегии, представить в Сенат. 5) Что ж принадлежит до властей духовных, то оным, уважая благосостояние чина, к совершенному их удовольствию, из генеральной суммы архиерейских и монастырских вотчин доходов на содержание их положить, по знатности мест Московскому, Новгородскому, Санкт-Петербургскому архиереям на их персоны, каждому по 2500 рублей; да на принадлежащее по их званию и состоянию епархий содержание домов, как на монашествующих, так и разных служеб служителей, и на церковные и домовые потребы и починки и прочее, по 2500 рублей, итого по 5000 рублей; прочим же всем епархиальным двадцати трем архиереям на их персоны, каждому по 1500 руб., да на принадлежащие против вышеписаннаго ж их штаты по 1500 руб., итого по 3000 руб. |
| 100 Мелкие редакционные поправки можно видеть в проекте указа. Кабинет I, кн. 31, л. 246 сл. и ниже Приложение первое. 111 Мысль не новая. Еще 24 января 1724 г. Петр указал «у архиереев синодских быть викарием, у архимандритов наместником и им дела земские ведать и во всем ответ давать, а первым довольствоваться определенным» (П.С.П. IV, п.4). 5 февраля этот указ был изменен: «у архиереев и в монастырях вместо викариев и наместников определить приказных» (П.С.П. IV, а 7 декабря дополнен указом: «архиерейским и монастырским приказным содержаться от дел, без жалованья, как Юстиц-Коллегия; заседающим в Св. Синоде архимандритам ни во что не входить, кроме своих церковных дел (светские вполне предоставляются наместникам), а архиерейским приказным по всему хозяйству давать отчет (П.С.П. IV, 1432). 121 Протокол В.Т.С. и Сб. Р.И.О. т. 56 стр. 107, 121; П.С.П. V, 29 сентября 1726 г. 125 Протокол В.Т.С. 17 декабря 1726 г.; Сб. Р.И.О. т. 56 стр. 533–534; Приложение I и II к протоколу В.Т.С. 20 января 1727 г.; Сб. Р.И.О. т. 63 стр. 56–58. 127 Здесь Сенат справедливо предлагает не монастыри подгонять под штат 1724 г., как это старался сделать и не мог Св. Синод, а штаты составить после более внимательного выяснения монастырских потребностей и доходов, сообразуясь с возможностью очень большого в этом разнообразия. 128 Т.е. все оставшиеся некогда вне определения некоторых из них на содержание архиерейских домов и монастырей при определении их графом Мусиным-Пушкиным в 1701–1710 гг. см. Горчакова Мон. Пр. 131 Подлинник в Архиве Св. Синода, кн. Имп. В. указов 1727 г., л. 9–10. В Синоде он был получен 6 февраля. Напечатан в П.С.З. VII, 5005 и П.С.П. V, 1907. 135 Протокол В.Т.С. 12 и 13 июня 1727 г., и Сб. Р.И.О. т. 63 стр. 696, 700. Назначение не получило, однако, силы. 136 Протокол В.Т.С. 23 июня 1727 г.; Сб. Р.И.О. т. 63 стр. 793–794; Соловьев IV, 1037–1038. 137 Протокол В.Т.С. 26 июня 1727 г. Сб. Р.И.О. т.63 стр. 808. Заметим здесь же, что несколько позднее члены В. Т. Совета предлагали членам Св. Синода уничтожить Коллегию Экономии и вернуть вотчины во владение духовенства, лишь бы они согласились на предъявление ограничительных пунктов Анне Иоанновне при ее избрании на престол. Члены Св. Синода не согласились и все осталось по-старому. Соловьев IV, 1159. |
|
|
