| вставляются сам 1668 Далее начато: они почти 1669 Ваши замечания мне были много приятнее, потому что они благоприятны 1670 если бы они 1671 в противном 1672 прочел всё 1673 при чтен 1674 тонких 1675 Далее было: совершенно 1676 может доставить радость душе моей. Далее начато: они-то и должны быть потревожены иногда 1677 Иногда есть 1678 В подлиннике: компретировать 1679 Далее было: желанье 1680 Но как жалко 1681 обмануться 1682 Далее было: как 1683 Далее начато: Он 1684 Далее начато: Я знал, что на вас она не так 1685 даже такое время, когда почувствуют, что мне нужно говорить это так же, как 1686 Далее было: Но это впереди 1687 Далее начато: И загад 1688 Далее было: Еще скажу, беда была бы моя, если бы творенье с первого раза произвело эффект 1689 произвело на всех 1690 можно узнать нужные 1691 и этими впечатлениями я уже воспользовался 1692 говорит 1693 Далее приписано: правдивая, нет уверенности в справедли 1694 Далее было: не опасаясь нареканий за недостаток, которым обыкновенно оскорбляется человек. [Всякий] Более всего часто образованный, умный человек выказать 1695 Далее было: показать 1696 одни нервы 1697 стал 1698 Далее было: тут же вскользь 1699 увидеть ясно 1700 Далее было: он заметит некоторые 1701 Далее было: увидит потом 1702 Далее было: верно место 1703 Далее было: ее 1704 Далее начато: И вместо распространения 1705 Вырвано. 1706 видно, что 1707 Далее начато: Слово 1708 Далее было: что даже беспристрастный 1709 Далее было: Мнен 1710 Вырвано. 1711 Вырвано. 1712 Вырвано. 1713 Вырвано. 1714 Вырвано. 1715 Вырвано. 1716 Вырвано. 1717 Далее было: Впрочем я вам скажу 1718 При всяких толках 1719 В подлиннике: которого 1720 Далее было: я чувствовал однако ж заранее, что многие 1721 найдутся многие люди 1722 Далее было: пото 1723 Далее было: было не 1724 Далее начато: и чувства 1725 Далее было: с моей стороны и потому 1726 Далее было: вы сох 1727 привести 1728 Далее начато: а. именно свида б. есть души, которые любишь вдруг, уважа 1729 Далее было: а. выражаются вполне сами сообю б. не могут от меня укрыться, но все выражаются 1730 |
| 1709 . Сопоставляя отмеченные два направления в понимании взглядов Илария на истощание Логоса, мы находим, что и в том и другом заключается своя доля односторонности. Эта односторонность у Виртмюллера состоит в том, что данное им определение истощания Логоса, «как причины» Его воплощения, лишь в смысле этического акта Логоса, – Его соизволения явиться на земле, – не только нигде прямо не выражено у Илария, но дисгармонирует и с общим смыслом терминов: evacuatio, exinanitio, которые и по буквальному словопроизводству и по действительному своему значению у Илария, характеризуют реальные или, т. с., онтологические, а не этические отношения сущностей. В пользу этого своеобразного реально-онтологического смысла evacuationis formae Dei, как «причины», или, точнее, предварительного условия (prius’a) боговоплощения, говорит —135— уже непосредственный характер цитованных нами изречений Илария по данному вопросу. 1710 Если отмеченная односторонность Виртмюллера, – обуславливающаяся, кажется, недостаточным вниманием его к терминологической стороне сочинений Илария, и в частности к различным оттенкам термина: forma у Илария, – отличается более формальным, чем реальным характером, лишь не вполне справедливо упрощает экзегетическую проблему о точном смысле взглядов Илария на evacuatio formae Dei, но не искажает по существу действительного значения христологических воззрений Илария, то нельзя этого сказать относительно комментариев Томазиуса и Дорнера, которые слишком утрируют кенотические идеи Илария, и дают им неправильное освещение. 1711 Соглашаясь с Дорнером, что учение Илария об истощание Логоса представляет собою целостное раскрытие мысли о своеобразном отпадении Логоса от Своего изначального образа бытия, – о вступлении Его в известное «несоответствие Своей идее», мы однако не можем признать, что Иларий мыслил это истощание Логоса настолько существенным, что термин Илария: «образ» Божий, из которого (образа) уничижил Себя Логос, нужно понимать в смысле коррелята самой сущности Логоса, – в смысле «полной, отпечатленной в облике реальности или личности». Правда, взгляд Дорнера, по-видимому, имеет несомненные основания в терминологии самого Илария, который прямо заявляет, что «быть в образе Божием не иное что значит, как пребывать в природе божества». 1712 Но относительно этого терминологического основания воззрений Дорнера нужно за- |
| 1709 Указывается собственно на игру в шашки, а потом уже по старинному недоразумению мыслится, и игра в кости. 1710 У Гераклита констатируется пантеизм с противоположностью дуализму (S. 746), но последний проглядывает и в антропологии, ибо душа оказывается связанной в теле (S. 710), куда она ниспала из высших сфер и откуда по смерти либо идет в ад, либо превращается в одного из демонов (S. 713), хотя ефесский философ не разделяет общепринятых взглядов на ад. 1711 По вопросу о трихотомии и против усвоения ее Апостолу Павлу ср. у о. Ф. А. Стукова. Заметка относительно смысла учения Священного Писания о трехчастном составе человека в «Православном Собеседнике» 1885 г., ч. 1, стр. 255 – 262, а для библейской психологии ср. у Ив. А. Олесницкого , Учение Ветхого Завета о бессмертии души в «Чтениях в Обществе любителей духовного просвещения» 1882 г. 1712 Здесь сближения с философскими, стоическими идеями, а равно и об универсальной гуманитарности. 1713 Циники и стоицизм подготовляли почву для христианских семян, но общее у них явилось не вследствие заимствования, а было тогда распространенным духовным достоянием. Апостол Павел и Сенека, во многом совпадая между собой, взаимно не знали друг друга и одинаково почерпали сходные элементы в тогдашнем образовании, проникнутом стоическими стихиями. 1714 Проф. Ф. Фр. Зелинский констатирует «развитие римской философии, как родоначальницы христианства», обращаясь к «исследованию о том времени, когда древний мир устало и тревожно ищет религиозных ответов и создает ряд философических, монотеистических религий: одна из них, победившая, плотью и кровью принадлежащая античности, – христианство». 1715 Чрез иудейство в христианскую среду проникали от ориентанизма сильные влияния, которые потом были преобразованы Апостолом Павлом. 1716 Не потому ли к христианскому крещению, как таинству, питают непрепобедимое отвращение иудеи, мухамедане, индусы. 1717 Нужно заметить еще, что в мистериях «запечатление» совершалось не чрез помазание, а посредством выжигания раскаленным железом. |
| Вследствие этого доклада, высочайшим указом 12 декабря 1741 года, повелено «кабинет, бывший до сего времени, отставить».(Полн. Собр. Законов, изд. 1830 г., т. VIII, ст. 5871; т. IX, 7078. – Сенатские указы 1741 г.). 670 Гавриил Иванович Головкин, впоследствии граф, сын боярина Ивана Семеновича и Марвы Васильевны, по отцу Лихаревой, родился в 1660 году. Происходя из семьи небогатых алексинских помещиков, Головкин с отрочества жил в доме князя Ивана Никитича Хованского и обязан началом своего возвышения браку двоюродной племянницы и крестницы своей, Натальи Кирилловны Нарышкиной, с царем Алексеем Михайловичем. В 1677 году Головкин был взят ко двору в спальники; в 1682 году был сделан постельничим; в 1686 году комнатным стольником; в 1689 году окольничим и управляющим мастерской палатой, что нынче оружейная, в Москве; наименован потом верховным комнатным и в 1692 году получил боярское достоинство. Давно уже близкий к царю Петру, Головкин сопутствовал ему в азовских походах, подвизался с ним в начале шведской войны, особенно отличился 17 мая 1703 года при разбитии в устьях Невы флотилии шведского вице-адмирала Нумберса, и в тот же день получил андреевскую ленту. По смерти графа Головина в 1706 году, Головкин начал исправлять должность «посольских дел президента»; возведен 1707 года императором Иосифом I в графское римской империи достоинство, а 15 июля 1709 года объявлен графом российской империи и, в тот же день, пожалован канцлером. В 1711 году Головкин был с Петром у реки Прут, и там заключил мирный договор с визирем; в 1713 г. назначен председателем комиссии для исследования и искоренения злоупотреблений по казенным подрядам; в 1717 г., во время высочайшего путешествия заграницу, находился с Екатериной I в Амстердаме, и в 1719. г. сопровождал Петра в Финляндию. В день торжества нейштатского мира, 22 октября 1721 г., Головкин от лица сената, чинов и народа, подал Петру титул отца отечества, Петра Великого, императора, и говорил государю речь. При Екатерине I Головкин, сохраняя звание канцлера, поклонялся Меншикову, и в день утверждения верховного тайного совета, 8 февраля 1726 г., сделан третьим его членом; в царствование Петра II вел дружбу с сильными тогда Долгорукими. |
| 1697 Бердяев Н. А. Теософия и антропософия в России.//Типы религиозной мысли в России. – Париж, 1989, с. 483. 1698 Булгаков С. Н. Свет невечерний. – М., 1994, с. 37. 1699 Булгаков С. Н. Христианство и штейнерианство.//Переселение душ. Сборник. – М., 1994, с. 231. 1700 Булгаков С. Н. Христианство и штейнерианство. сс. 248-249. 1701 Лосев А. Ф. Очерки античного символизма и мифологии. – М., 1993, с. 75. 1702 Лосев А. Ф. Очерки античного символизма и мифологии. сс. 76-77. 1703 Зеньковский В. В. Единство личности и проблема перевоплощения.//Христианство и индуизм. – М., 1992 с. 134. 1704 Зеньковский В. В. Проблемы воспитания в свете христианской антропологии. – М., 1993, с. 61. 1705 Вышеславцев Б. П. Этика преображенного эроса. – М., 1994, с. 312. 1706 Лосский Н. О. Учение о перевоплощении. Интуитивизм. – М., 1992, с. 84. 1707 Э. Метнер, один из учредителей (вкупе с А. Белым) издательства «Мусагет», опубликовал в 1914 г. книгу, содержащую критический анализ трактовки Штейнером наследия Гете. В ответной книге Андрея Белого в адрес оппонента использовались эпитеты типа «скотодворное животное», «бык», «носорог», «злобное животное» и т. п. 1708 Публикация: Гаврюшин Н. К. В спорах об антропософии. Иван Ильин против Андрея Белого.//Вопросы философии. 1995, сс. 100-102. 1709 прот. Г. Флоровский. Пути русского богословия. – Париж, 1983, с. 482-486. 1710 Переписка П. А. Флоренского с Андреем Белым.//Контекст-1991. – М., 1991, с. 50-52. 1711 Цит. по: Миркина З., Померанц Г. Великие религии мира. – М., 1995, с. 312. 1712 Мандельштам О. Слово и культура. – М., 1987, с. 83-84. 1713 Мандельштам О. Пушкин и Скрябин.//Мандельштам О. Собрание сочинений. Т. 2. – М., Терра, 1991, с. 314. 1714 прот. А. Мень. Радостная весть. – М., 1991. сс. 287, 299, 294-295. Для сравнения – отзывы теософов о воспоминаниях Соловьева: «Вся тупая самонадеянность бездарности, вся подлость, предательство, лживость и мелочность его натуры так и сквозят на каждой странице» (Письма Елены Рерих 1929-1938. Т. 1, с. 207). «Как истинный трус и законченный подлец… состряпал гнусно-бульварную книжонку, источающую яд клеветы» (Шамбала – твердыня Света. – Томск, 1994, с. 98). Всеволод Соловьев до такого безудержно-хульного потока не опускался… |
| завоевал весь балтийский берег, от устья Западной Двины до Выборга. Однако еще по договору в Торне в октябре 1709 г. Петр уступал Лифляндию в наследственную собственность Августу, как курфюрсту саксонскому. Силы Петра опять начали рассыпаться. Внимание его перекидывалось из стороны в сторону. Военные успехи русских подняли на ноги французскую дипломатию, которая вместе с Карлом вовлекла Петра в новую войну с Турцией. С излишним запасом надежд на турецких христиан, пустых обещаний со стороны господарей молдавского и валахского и со значительным количеством собственной полтавской самоуверенности, но без достаточного обоза и изучения обстоятельств, Петр летом 1711 г. пустился в знойную степь с целью не защитить Малороссию от турецкого нашествия, а разгромить Турецкую империю и на реке Пруте получил еще новый урок, будучи окружен впятеро сильнейшей турецкой армией, едва не был взят в плен и по договору с визирем отдал туркам все свои азовские крепости, потеряв все плоды своих 16-летних воронежских, донских и азовских усилий и жертв. Петр и на этот раз утешал себя и свое правительство надеждой, что неудача на юге укрепит другую сторону, северный фронт, несравненно более важный. Привыкнув никого и ничего не жалеть, он и не жалел ни о ком и ни о чем. Но Прут отодвинул черноморский вопрос более чем на полвека, потому что победоносная, но бестолковая и бесполезная война с Турцией при императрице Анне не подвинула его ни на шаг вперед. Все усилия теперь обратились к Балтийскому морю. Петр усердно помогал союзникам вытеснять шведов из Германии, в 1714 г. со своим подраставшим балтийским флотом разбил при Гангуде шведский флот, старого хозяина Балтийского моря, и в два года завоевал один всю Финляндию. На его беду, к нему в союзники поступили тогда еще Бранденбург и Ганновер, курфюрст которого только что стал английским королем, а у Петра зародился новый спорт - охота вмешиваться в дела Германии. Разбрасывая своих племянниц по разным глухим углам немецкого мира, выдав одну за герцога курляндского, другую за герцога мекленбургского, Петр втягивался в придворные дрязги и мелкие династические интересы огромной феодальной паутины, опутывавшей великую культурную нацию. |
| Что касается Сечи – ее Россия до поры не трогала. Но в 1708 году украинский гетман Иван Мазепа, до того 21 год верно служивший России, заключил изменнический договор с королем Швеции Карлом XII. Опрометчиво подписалась под этим договором и Запорожская Сечь в лице кошевого атамана Константина Гордиенко. Швеция показалась казакам более сильной, нежели молодая Россия, в результате возле Полтавы на стороне Швеции собирались сражаться восемь тысяч запорожцев – правда, они так и не успели вступить в битву. Узнав о предательстве казаков, Петр Первый отправил на разорение Сечи три полка под командованием полковника Петра Яковлева. Помогал Яковлеву полковник Игнатий Галаган, один из немногих казачьих начальников, оставшихся верным Петру Первому после измены Мазепы. Большинство запорожцев находились под Полтавой и поэтому, когда Сечь осадили русские полки, исход дела был предрешен. Обе стороны пленных не брали – захваченных противников безжалостно убивали, конвоировать их было некуда. 11 мая 1709 года Сечь была взята и сожжена, 156 атаманов и казаков было казнено на месте. Уцелевшие запорожцы откочевали вниз по течению Днепра и основали новую – Каменскую Сечь. Но и ее в 1711 году разрушили русские войска. Тогда запорожцы основали третью – Алешковскую Сечь, чуть выше устья Днепра, на территории Крымского ханства, что давало некоторую безопасность от русских войск. Для демонстрации лояльности запорожцы даже официально приняли протекторат крымского хана. Какое-то время пересидели в Алешковской, а в 1728 году казаки возродили Каменскую Сечь. Шестью годами позже запорожцы обеих Сечей переселились на место древней Чертомлыцкой Сечи (сейчас– в окрестностях Никополя. – С.О.). Возникла последняя или предпоследняя Сечь – Новая, или Подпольненская. Главным поводом к ее основанию стал манифест императрицы Анны Иоанновны об амнистии запорожцам. Казакам разрешили восстановить внутреннее самоуправление, хотя Сечь не имела права самостоятельно вести дипломатические отношения с другими государствами. |
| Ведать товары обер-комиссару одному». Стало быть, Курбатов помешал и отстранен Сенатом, с которым у него нелады и который поэтому легко исполнил желание светлейшего князя. Но Курбатов был не такой человек, чтоб мог позволить отстранить себя безнаказанно. В июне 1713 года он подал донос: «Дмитрий Соловьев отпустил за море своего хлеба в 1709 году 8081 четверть, в 1710 – 7556, в 1711 – 6973, пшеницы – 155 четвертей, итого в три года отпущено 22766 четвертей, а государева хлеба отпущено 32709 четвертей. А указ 1705 года под смертною казнию запрещает торговым людям закупать хлеб в отпуск за море, закупается хлеб на государя. А в прошлом 1712 году в письме его, Соловьева, к нему, вице-губернатору, писано, что писали к нему из Амстердама, из конторы брата его, что хлеб ныне покупать не надлежит, ибо и старого за морем не продано ничего. И сие признал он, вице-губернатор, за ним, Соловьевым, неправду, ибо пишет, чтоб хлеба государева не посылать, что и старого ничего не продано и купцов нет, и посему можно разуметь, как может государев хлеб быть в продаже, что своего ими отпущено за море число многое, и, знатно, того ради он, Соловьев, посылку государева хлеба удержал, дабы им прежде свой хлеб продать, а государев после». В конце августа новое письмо от Курбатова Макарову: «Светлейшего князя и г. барона Шафирова у города и у нас содержится компания – торг солью, трескою и моржевыми костьми, а ведают торг Дмитрий Соловьев да племянник его Яков Неклюдов и покупают у города на имя светлейшего князя премногие товары, как будто на те товарные деньги, для домового расхода светлейшему князю, но весьма неприличные для его светлости, напр. несколько сот пар рукавиц, чулков, платков, а из знатных товаров множество; видно, что светлейший князь о том ничего не знает и покупают они эти товары под его именем себе, не платя пошлин». Курбатов и в Архангельске был таким же неохотником до немцев, как прежде в Москве, по-прежнему пользовался случаем указать на недостоинство немца и просить о замещении его русским. |
| Речь идет о словах У. Теккерея: «Тот, кто низкопоклонничает перед низостью, есть сноб». «Книга снобов» (1847), гл. II. 88 Перифраза библейского «Рахиль плачет о детях своих и не хочет утешиться» (Иер. XXXI, 15). 89 Фабианцы — члены основанного в 1884 г. Фабианского общества, проповедовавшего идеи эволюционного реформистского пути установления социализма. 90 Лк. IX, 24. 91 Цель удара в крокете — попасть шаром в воротца или в другой шар. Это дает право на повторный удар. 92 Ладгейт–хилл — улица в лондонском Сити. Маттерхорн — вершина в Швейцарских Альпах. 93 Лавка призраков — аллюзия на название романа Диккенса «Лавка древностей» (1841). 94 Роджер де Каверли — герой очерков Дж. Аддисона и Р. Стила из журналов «Болтун» (1709) и «Зритель» (1711). 95 «Гиганты мне нужны». — Перевод Т. Щепкиной–Куперник 96 Цитата из пьесы Э. Ростана «Сирано де Бержерак» (1898), д. I, явл. IV. 97 Б. Скелт был владельцем театра картонных фигурок. О своих детских впечатлениях от этого театра Стивенсон рассказал в очерке «Простые — по пенни, цветные — по два», вошедшем в его книгу «Воспоминания и портреты» (1887). 98 Согласно учению Платона, земные предметы являются несовершенным отражением абстрактных сущностей, «идей». 99 Г.К.Ч. иронизирует над концепцией, приписывающей пьесы Шекспира Ф. Бэкону. 100 В 1908—1909 гг. руководители правящей либеральной партии предпринимали попытки лишить палату лордов конституционных средств воздействия на политическую жизнь Англии, против чего возражала консервативная оппозиция во главе с А. Бальфуром. 101 Стихотворение из гл. 6 «Посмертных записок Пиквикского клуба» (1837). 102 Драконова бабушка — сказка 125 из «Детских и семейных сказок» В. и Я. Гриммов (1812—1814). В русском переводе «Черт и его бабушка». 103 «Щадит смиренных и крушит надменных» ( лат.) 104 Слова из «Энеиды» Вергилия (IV. 583). 105 Темпл — здания старинных судебных корпораций в центре Лондона, во дворах которых находятся знаменитые сады. 106 На месте, описанном Г.К.Ч., в Лондоне находится гостиница «Савой». Вероятно, здесь аллюзия на роман А. Беннета «Отель «Великий Вавилон» (1902). В романе Беннета великосветский отель, расположенный примерно в том же месте, становится символом мира миллионеров и аристократов. 107 |
| Рассмотрев множество других проблем, в Книге V Ориген возвращается к вопросу о том, что в точности имеется в виду под воскресением плоти. Первое, что он подчеркивает, как и в сжатом изложении в трактате «О началах», – будущее тело не абсолютно идентично настоящему: Ни мы, ни священные Писания не утверждают, что в том же теле, без перемены к высшему состоянию, «давно умершие воскреснут от земли и будут жить вновь» 1706 . Ориген объясняет, во многом опираясь на 1Кор 15 : согласно Павлу, между посеянным семенем и урожаем, который собирают, происходит изменение, а главный предмет этого изменения – тленность и нетление. Павел говорит, что это тайна, и это так, но было бы попросту заблуждением думать, что христиане надеются получить обратно тело, увидевшее тление 1707 . Далее Ориген отвергает как нелепость космологические теории стоиков и пифагорейцев, которые Цельс выдвигал как нечто подобное христианской космической надежде, только лучше 1708 . Он отвергает и тех, кто именует себя христианами, однако «оставляет в стороне учение о воскресение, как оно преподано в Писании» 1709 . Вероятно, здесь он имеет в виду тех, кто учит «воскресению», которое вообще не предполагает участия тела, но не исключена возможность, что он подразумевает тех, кто проповедует попросту оживление или восстановление, когда Бог найдет все части и куски разложившегося тела и вновь соберет их вместе. Кажется, в этом соль следующего отрывка: Мы поэтому не утверждаем, что разложившееся тело вновь обретет свою первоначальную природу, подобно тому, как разложившееся зерно пшеницы возвращается к своему прежнему состоянию. Но мы утверждаем, что, подобно тому как над зерном пшеницы поднимается стебель, так же существует и некая сила (logos), вложенная в тело, которая неразрушима и которой тело восстает в нетлении 1710 . Ориген осторожен, он не ограничивается заявлением в подтверждение своего тезиса, что Бог может все. Бог не может делать то, что само по себе непонятно или постыдно 1711 . В то же время случаются вещи, которые могут показаться людям невероятными, тогда как на самом деле они не противоречат природе. Если речь идет о расхождениях в евангельских рассказах о воскресении, Ориген вполне в курсе вопроса и готов ответить. Цельс на самом деле заблуждается: Матфей и Марк говорят об одном ангеле (который отвалил камень), тогда как Лука и Иоанн говорят о двух, явившихся женщинам или увиденных внутри гроба. Каждое из этих явлений, говорит он, «можно теперь представить как подлинно имевшее место», а также наделено образным смыслом «для тех, кто готов созерцать воскресение Слова» 1712 . Более того, ангел откатил камень не для того, чтобы дать Иисусу выйти, но дабы мир увидел, что гроб действительно пуст 1713 . |
|
|
