| Труд Бозио вызвал критику приверженцев Реформации и даже части просвещенных католиков: бенедиктинец Жан Мабильон (1638-1707) осторожно выражал сомнение в подлинности мощей из К.; историк еп. Жильбер Бюрне, посетив Италию в 1685-1686 гг., счел К. шахтами, их живопись он описал как готическую, а погребения - как смесь христианских и языческих; так же полагал Ф. М. Миссон. Их издания, вышедшие в Роттердаме, Лондоне и Париже, были популярны в 1-й пол. XVIII в. С сер. XVII в. исследования К. прекратились, а ватиканские хранители-антикварии, напр. Марко Антонио Больдетти (1663-1749), в основном опустошали К., вынося из них даже фрагменты росписей. Тем не менее в изучении К. католич. Церковь претендовала на монопольные права (отчасти эти претензии сохр. и в наст. время), и развитие методов классической археологии было воспринято как вызов. После того как за пределами Италии в 30-х - нач. 40-х гг. XIX в. вышли посвященные К. труды специалистов по позднеантичному искусству (особенно работы Д. Рауль-Рошетта), в рим. школе началось формирование своего метода научного исследования К. Папа Григорий XV назначил на должность «суперинтенданта святых мощей и кладбищ» знатока эпиграфики Джузеппе Марки (1795-1860), к-рый настаивал на том, что реликвии нельзя изучать вне архитектурного и археологического контекста, и начал борьбу с их изъятием из К. Была составлена научная программа, разработана хронология росписей, издано введение к серии публикаций по архитектуре, живописи и скульптуре К. ( Marchi. 1844). В 40-50-х гг. XIX в. ученик Марки секретарь Ватиканской б-ки Джованни Баттиста Де Росси (1822-1894), следуя описаниям в итинерариях и изучая многочисленные граффити вблизи главных входов в К., выявил зоны почитания мучеников и определил благодаря «эпитафиям папы Дамаса» (366-384) местонахождение кладбища пап III в. в катакомбах св. Каллиста на Аппиевой дороге. В 1852 г. Пий IX создал «Комиссию священной археологии» (Commissione di archeologia sacra), купил «кимитирий Каллиста» и начал раскопки. |
| Близки к стилистике Бланка Казанская ц. в Поречье (Рузский городской окр.; 1763, заказчица М. П. Яковлева) с купольной ротондой вместо восьмерика и с отдельно стоявшей колокольней (1783), которая позже была соединена с центрическим храмом трапезной (1848), и Никольская ц. в Даниловском (ныне пос. совхоза «Будённовец» Дмитровского р-на; 1768-1771, заказчик кн. И. Ф. Голицын) в виде тетраконха с примыкающей с запада колокольней. Развитый центрический план с 3-лопастными лепестками имела ц. иконы Божией Матери «Всех скорбящих Радость» в Фёдоровском Волоколамского р-на (1768, заказчик кн. П. А. Шаховской; реплика собора Воздвиженского мон-ря в Москве, 1707-1726, не сохр.), но была искажена пристройкой трапезной и колокольни (1882). Усложненная композиция с планом в форме квадрифолия применена в Воскресенской (Рождества Пресв. Богородицы) ц. в Хатуни Ступинского р-на (1785, заказчик гр. А. Г. Орлов-Чесменский), первоначальный объем с отдельно стоявшей колокольней был также искажен трапезной (1820). Отголоском петербургского проекта П. А. Трезини и М. Г. Земцова для Преображенского собора в С.-Петербурге (1743-1754), ставшего образцом для многочисленных подражаний, является тип квадратных в плане 5-главых храмов: Преображенская ц. в с. Спас-Косицы Наро-Фоминского р-на (1750-1761, заказчик А. И. Шувалов) с отдельно стоящей колокольней на грузном основании типа колокольни Троице-Сергиевой лавры. Одним из ярких явлений барокко были центрические одноглавые квадратные храмы со срезанными или скругленными углами. Впервые такая схема была применена при строительстве ц. Св. Троицы в усадьбе Ельдигино Пушкинского р-на (1730-1735, заказчики Б. И. и А. Б. Куракины). Здесь был использован проект из Франции, предполагавшийся изначально для храма при Куракинской богадельне в Москве, по образцу капеллы в госпитале Сальпетриер в Париже, однако его воплощение было сделано довольно грубо. С наибольшим изяществом центрическая композиция с экседрами в углах исполнена в ц. Нерукотворного образа Спасителя в усадьбе Вороново в Троицком адм. окр. Москвы (1752-1763, архит. Бланк, заказчик гр. И. И. Воронцов), увенчанной стройным купольным восьмериком и с отдельно стоящей 3-ярусной колокольней. Более скромная Знаменская ц. в Знаменском (Денисьеве) Одинцовского р-на (1754-1769, заказчик А. Г. Разумовский) соединяет центрический храм и колокольню, примыкающую к западной стороне храма. |
| Введенская ц. (1673 или 1696, уничтожена в 1949) завершалась 2 главами на поперечной бочке; ц. Рождества св. Иоанна Предтечи (1704 или 1707, утрачена после 1956) - вытянутым в ширину четвериком с 2-скатным покрытием. В киренском Троицком мон-ре была построена огромная 9-главая надвратная ц. св. Иоанна Предтечи (1693-1699, разобрана, вероятно, в сер. XIX в.). Ее изображения неизвестны, но сохранились восторженные отзывы современников, напр. Нила (Исаковича), еп. Иркутского (1838): «Вообще, здание это таково, что в средние века в каждом городе и аббатстве нашло бы оно для себя почетное место» (цит. по: Калинина. 2000. С. 286). Редким, если не уникальным, было завершение Богоявленской ц. в Верхоленске (Качугский р-н; 1718, утрачена после 1925) - 2 крещатыми бочками, верхняя из к-рых была поставлена по диагонали к нижней. Среди шатровых храмов епархии выделялся монументальный (до 40 м в высоту) храм Богоявления в Знаменке (Жигаловский р-н, 1731, разобран в 1932) - типа восьмерик на четверике, с дополнительными главами на углах четверика и с 2 алтарными апсидами. Спасская ц. в Иркутске. 1706–1710 гг. Фотография. 2006 г. Спасская ц. в Иркутске. 1706–1710 гг. Фотография. 2006 г. Формы нарышкинского стиля проникают в епархию, как и в большинство городов Сибири, вместе с началом каменного строительства после 1700 г. В 1701 г. в Иркутск из Верхотурья был прислан московский подмастерье каменных дел Моисей Долгих, артель к-рого возвела первые каменные здания Иркутска - приказную избу (1702-1704, не сохр.) и Спасскую ц. (1706-1710). Храм принадлежит к самому распространенному типу бесстолпных 5-главых приходских церквей ( Беседина. 1990. С. 24; сейчас храм имеет 1 главу). Он 2-этажный, с трапезной, первоначально имел гульбище. Каменный Богоявленский собор вместо сгоревшего в 1716 г. деревянного был заложен в 1718 г. и в целом завершен в 1731 г., но освящен лишь в 1746 г. Это был типичный храм восьмериком на четверике, с отдельным объемом сев. придела во имя апостолов Петра и Павла (освящен в 1724) и с шатровой колокольней (1729, шатер рухнул в 1742, реконструирован при реставрации 1967-1985). |
| Материал из Православной Энциклопедии под редакцией Патриарха Московского и всея Руси Кирилла ЕПИФАНИЙ СХОЛАСТИК [лат. Epiphanius Scholasticus], секретарь рим. писателя и гос. деятеля Кассиодора (487-578), канцлера остгот. кор. Теодориха Великого (493-526), переводчик. Кассиодор - единственный автор, к-рый упоминает о Е. С., называя его ученейшим мужем ( Cassiod. De inst. div. lit. 5, 8, 11, 17) или «схоластиком» ( Idem. Hist. eccl. tripart. Praef.). Когда между 560 и 580 гг. Кассиодор составлял соч. «О науках, божественных и человеческих» (Institutiones divinarum et humanum litterarum), Е. С. жил в его мон-ре Виварий. Е. С. мог сопровождать Кассиодора во временной депортации его в К-поль (между 540 и 555). Кассиодор сообщал, что Е. С. переводил с греч. языка сочинения Дидима Слепца «Толкование на соборные послания» (Enarratio in Epistolas Catholocas) и «Фрагменты толкований на Книгу Притчей Соломоновых» (Fragmenta in Proverbia; не сохр.) ( Cassiod. De inst. div. lit. 8, 5). Е. С. перевел также «Толкование на Песнь Песней Соломоновых» Епифания Кипрского (Expositio Epophanii Cyprii in Canticum Canticorum), «Окружное послание Халкидонского Собора» (Codex Encyclius), истории Церкви Сократа Схоластика, Созомена и блж. Феодорита Кирского. Эти переводы сохранились в переработке Кассиодора, известной как «Трехчастная церковная история» (Historia Ecclesiastica Tripartita). Кассиодор, как правило, выбирал из сочинений этих авторов наиболее подробные рассказы о событиях, указывая имя историка, у которого был заимствован текст. Сохранившиеся в первоначальном виде переводы Е. С. отражают его неглубокое знание греч. и лат. языков, но, возможно, лат. тексты были отредактированы Кассиодором. Ист.: Cassiodori-Epiphanii Historia Ecclesiastica Tripartita/Ed. W. Jacob, R. Hanslik. Vindobonae, 1952. (CSEL; 71); Schnitzler Th. Im Kampfe um Chalcedon: Geschichte und Inhalt des Codex Encyclius von 458. R., 1938. (AnGreg; 16). Лит.: Bidez J. La Tradition Manuscrite de Sozomène et la Tripartite de Théodore le Lecteur. Lpz., 1908. P. 51-55; Courcelle P. Les lettres grecques en Occident de Macrobe à Cassiodore. P., 19482. Д. В. Зайцев Рубрики: Ключевые слова: АВРААМ сирийский священник, представитель семейства византийских переводчиков и дипломатов, отстаивавших интересы империи на Востоке в 1-й пол. VI в. АССЕМАНИ семья маронитов, из кот. вышли ученые и богословы Иосиф Симон А. (1687-1768), Стефан Эводий А., еп. Апамеи (1707-1782), Иосиф Алоизий А., проф. (1710-1782) |
| Материал из Православной Энциклопедии под редакцией Патриарха Московского и всея Руси Кирилла ИОАКИМ САЛАБАСИС [Алабасис, Родосский (Линдосский); греч. Ιωακεμ Ροδτης (Λινδος) Σαλαμπσης (Αλαμπσης)] (сер. XVII в., близ Линдоса, о-в Родос - 15.08. 1720, Адрианополь (ныне Эдирне, Турция)?), митр. Визийский, греч. мелург. Сведений о жизни И. С. на Родосе почти не сохранилось. Как сообщает митр. Софроний (Евстратиадис) , в немногочисленных источниках упоминается крестильное имя И. С.- Иоанн. Вероятно, нек-рое время И. С. жил в К-поле, где обучался (кроме прочего) музыке, поскольку он назван учеником свящ. и номофилакса Баласиса в каталоге Никифора Кантуниариса Хиосского (Ath. Xeropot. 318. Fol. 140, нач. XIX в.). В К-поле И. С., вероятнее всего, принадлежал к патриаршему клиру (митр. Софроний (Евстратиадис) отмечает, что И. С. учился в Патриаршей академии), чем объясняется рост его церковной карьеры от иеромонаха (как он часто называется в более ранних источниках) до митрополита Визийского. В период жизни в К-поле И. С. поддерживал дружеские отношения с митр. Артским и Навпактским Неофитом (Мавраматисом) (происходившим с о-ва Парос), с к-рым он часто общался после своего избрания на митрополичью кафедру: сохранилась их переписка (9 писем; опубл. митр. Софронием (Евстратиадисом)), содержащая сведения о жизни, нраве и деятельности И. С. Так, из нее известно, что И. С. стал митрополитом, возможно, в кон. 1713 г., т. к. уже 20 янв. 1714 г. он пишет в Арту о себе как о занимающем Визийскую кафедру и передает приветствие митрополиту Адрианопольскому (очевидно, Афанасию). В письмах И. С. вспоминает о др. близких друзьях, с к-рыми, по словам митр. Софрония (Евстратиадиса), ранее этот «тонкий, одареннейший и превосходный музыкант счастливо проводил время в Константинополе», напр. о митр. Смирнском Парфении (1707-1717). В последнем письме к митр. Неофиту (окт. 1717) И. С. просил писать ему в Адрианополь, что свидетельствует о начале устранения И. С. от дел собственной епархии и о последующем его смещении с кафедры (после 1718, поскольку в составленном И. С. 15 дек. 1717 письме Хрисанфу Нотаре , патриарху Иерусалимскому, и в др. документе, написанном в 1718, он подписался еще как митрополит Визийский). Спустя 2 года И. С. умер, скорее всего в Адрианополе, о чем свидетельствует запись в начале рукописи Kair. 59/154 (1674 г., писец иером. Климент Кузинский), сделанная, вероятно, ктитором рукописи Герасимом Леросским (впосл. Герасим III , патриарх Александрийский, 1783-1787/88). О смерти И. С. и последовавших за ней событиях говорится также в письме от 24 сент. 1720 г. великого архидиак. К-польской Патриархии Неофита митр. Артскому Неофиту (сохр. в архиве последнего; опубл. митр. Софронием (Евстратиадисом)). |
| В 1704-1706 гг. подвизался в Киево-Печерской лавре , перенимал духовный опыт насельников лавры и посещал занятия в Киево-Могилянской академии ( Voicescu. 1972. P. 599). Свт. Димитрий (Савич (Туптало)) подарил ему рукописный Патерик (хранится в б-ке Покровского скита). На полях рукописи П. из Г. оставил запись, из к-рой известно, что свт. Димитрий был в тот период его духовником и благословил его «провести жизнь в молчании в пустыни»; они много беседовали, П. из Г. называл святителя новым учителем отшельничества и аскетической жизни. Также П. из Г. часто общался с архиеп. Черниговским свт. Иоанном (Максимовичем), который подарил ему сочинение свт. Димитрия «Руно орошенное» (М., 1696). Согласно записям в «Большом помельнике» (синодике) Покровского скита, в 1706 г. П. из Г., получивший «большую пользу» от свт. Димитрия, вернулся в Нямецкий мон-рь. С собой он привез также рукопись слав. Архиератикона, скопированную в сер. XVII в. в Черниговской епархии, и Пролог митр. Молдавского Досифея (куплен в Киево-Печерской лавре) ( Bobulescu. 1943. P. 8). С одобрения настоятеля Нямецкого мон-ря игум. Макария П. из Г. удалился в местность в Пояна-Раюлуй, в 4 км от Нямецкого мон-ря, расположенную около горы Кириаку, где основал Покровский скит, к-рым руководил согласно правилам свт. Димитрия Ростовского (в сборнике документов Покровского скита за XVIII-XIX вв. сохр. запись П. из Г. о создании скита: Bucur. Acad. Român. Rom. 953. Fol. 63-63v). Исследователи определяют устав, введенный в скиту, как исихастский, предшествующий уставу, введенному прп. Паисием (Величковским) ( Porcescu. 2008. P. 220). Осенью 1706 г. придворные сановники рекомендовали П. из Г. молдавскому господарю Антиоху Кантемиру (1696-1700, 1705-1707) и митр. Молдавскому Мисаилу (1701/02-1708) как кандидата на Романскую кафедру. 18 дек. 1706 г. он был избран епископом Романским (избрание иеромонаха нарушало традицию, согласно к-рой на Романский престол назначали только Рэдэуцких архиереев), 18 янв. 1707 г. была совершена хиротония и П. из Г. стал 2-м по значимости архиереем в Молдавской митрополии ( Melchisedec ( tef nescu). 2008. P. 302; Porcescu. 2008. P. 217-218). 8 нояб. 1711 г. в ц. свт. Николая в Яссах он совершил помазание на царство господаря Николая Маврокордата (1709-1710, 1711-1715), поскольку митр. Молдавский Гедеон (1708-1722) впал в немилость из-за того, что поддержал Дмитрия Кантемира (господарь Молдавского княжества в 1693, 1710-1711), заключившего союз с рус. царем Петром I Алексеевичем (13 апр. 1711, Луцк). |
| Материал из Православной Энциклопедии под редакцией Патриарха Московского и всея Руси Кирилла Содержание ГРГЕТЕГ Гргетег, жен. (ранее муж.) мон-рь с ц. в честь перенесения мощей свт. Николая, архиеп. Мирликийского, Сремской епархии Сербской Православной Церкви (СПЦ). Находится на юж. склоне Фрушка-Горы близ г. Ириг (Воеводина). Согласно преданию, основан ок. 1471 г. деспотом Вуком Джурджевичем (Вук Огненный Змей; см. ст. Бранковичи ) в память отца Григория (Гргура). История В тур. источниках упоминается с 1619 г. В кон. XVI-XVII в. была построена церковь, 3-нефная, с полуокружной апсидой, припратой и 6-гранным кубом, перекрытым цилиндром. В кон. XVII в. был разорен и опустел. В 1691 г. имп. Свящ. Римской империи Леопольд I определил Г. с его владениями (с. Нерадин, пустоши и мельницы) местом жительства еп. Енопольского и Арадского Исаии (Джаковича) . Еп. Исаия обновил церковь, а когда в 1707 г. стал митрополитом Крушедольским, объявил Г. митрополичьим имуществом и подарил мон-рю драгоценности, оставшиеся после смерти патриарха Печского Арсения III (Черноевича) . В 1739 г., спасаясь от турок, в обитель перешли монахи из мон-ря Сланци под Белградом. В 40-60-х гг. XVIII в., при митр. Карловацком Павле (Ненадовиче) , была возведена высокая колокольня, монастырскую церковь с 4 сторон окружили братские корпуса. В этот период в мон-ре была богатая б-ка: согласно данным визитации Фрушкогорских мон-рей митр. Павлом в 1753 г., здесь хранилось 65 книг, из них 8 - древних сербских. В 1771 г., при митр. Карловацком Иоанне (Георгиевиче), вместо старой была возведена новая однонефная церковь с куполом над средней частью храма и звонницей на зап. фасаде. Иконостас для нее в стиле рококо с богатой резьбой сделали художники Я. Орфелин и Т. Крачун (1774). В 1780 г., при игум. Кирилле (Живковиче ; впосл. епископ Пакрацкий), была расписана трапезная. При пожаре 1841 г. сильно пострадал иконостас церкви, и его заменили иконостасом из колокольни (1836, работа Г. Бакаловича и Д. Джурковича, в 1901-1902 дополнен иконами У. Предича). При игум. Иларионе (Рувараце) в 1898 г. в мон-ре была освящена часовня в честь Рождества Пресв. Богородицы, иконостас для к-рой в 1911 г. сделал худож. Петр Крижанич (сохр. 1 икона), а в 1899-1901 гг. весь монастырский комплекс был отреставрирован по проекту Г. Болеа. В нач. XX в. братство мон-ря насчитывало 5 чел. |
| Церковь Ставрополеос. 1724–1730 гг. Церковь Ставрополеос. 1724–1730 гг. В правление св. Константина (Брынковяну) (1688-1714) сложился стиль архитектуры, названный впосл. его именем, в к-ром совместилось использование старых принципов постройки (колонный портик, звонница над пронаосом) и новых декоративных элементов стиля барокко: двухъярусной аркатуры, наличников, типичных для молдав. храмов, витых колонн, гирлянд, вост. мотивов и др. Первая постройка такого типа - часовня св. Георгия (1688) в Могошоае, дворцовом комплексе в 14 км к северо-западу от центра Бухареста; часовня прямоугольная в плане с 6-колонным портиком, башней, примыкающей с севера, расписана фресками (ок. 1710). В 1695-1702 гг. спафарий Михай Кантакузино возвел церковь в мон-ре Колця, украшенную кубовидными капителями с изображениями символов евангелистов работы мастера Мира, и храм Фундений Доамней (1699, сохр. портал работы мастера Мира) с фресками и стуковым орнаментом, расположенным в 3 регистра, навеянным персид. мотивами. для эволюции стиля показательно конструктивно-планировочное решение ц. во имя св. Георгия (новой), построенной в 1703-1707 гг. на месте храма XVI в., где похоронены св. Константин (Брынковяну) и Йоан Маврокордат. Особенность этого двухкупольного храма в том, что за счет добавления 2 витых колонн подкупольное пространство в пронаосе смещено к центру. К 1714-1715 гг. относится строительство церкви мон-ря Антим в форме триконха с 3 арками, отделяющими пронаос от наоса, и 10-колонным портиком; «роза», украшающая фасад, добавлена в XIX в. Орнаментальная резьба дубовых дверей и каменной алтарной преграды предположительно исполнена митр. Антимом Ивиряну, приехавшим с Афона. Влияние стиля Брынковяну ощутимо в храмовом зодчестве XVIII в., но особенно композиционная и декоративная изысканность характерна для архитектуры в период правления Николае Маврокордата, первого фанариота (1716-1730). До 1986 г. просуществовал выстроенный при нем монастырь Вэкэрешти- ансамбль на просторном участке в 18 тыс. кв. м на юге Бухареста. Его собор (1716, 1719-1722) повторял облик ц. св. Георгия (новой), имел пронаос типа «вписанного креста», портик с трехлопастными арками и 10 коринфскими колоннами, над ним были возведены 2 декоративных купола. На территории мон-ря выстроили часовню-триконх (1736), княжеский дворец (уменьшенная копия Могошоаи) и др. здания. Орнаментальное богатство, использование рельефов, в т. ч. с композициями на мифологические сюжеты (напр., Самсон и лев), украшавших верхнюю часть фасада и балюстраду, характерны для церквей Крецулеску (1720-1722, фасады оформлены во 2-й пол. XIX в. в стиле неоготики, росписи интерьера созданы Г. Таттареску) и Ставрополеос (1724-1730, однокупольный триконх, дворик создан в 1899 архит. Й. Минку). |
| Пр. Сен. в решен. 1867 г., N 411), и в ст. 1104 и 1111 Уст. Гр. Суд., на основании которых в опись имения для продажи его с публичного торга должны быть внесены вообще сведения, объясняющие положение имения, как-то «заключенные по оному договоры», а представление к описи всех актов, определяющих право на оное его владельца, вменяется в обязанность должнику, и наконец в ст. 684 и 693 т. Х ч. I, предоставляющих всякому искать вознаграждения за ущерб и убыток, причиненный деянием другого. По поводу продажи недвижимых имуществ с публичного торга возникают нередко вопросы о том, какие взыскания, лежащие на имении, должны считаться вошедшими в оценочную сумму, следовательно подлежащими вычету из нее и не переходящими на покупщика? Подобный вопрос возник по д. Ржавского: имение продавалось за частые долги, с согласия Сохр. Казны, в коей было заложено, но вырученные деньги обращены исключительно на частые взыскания, а долг Сохр. Казны предполагался обращенным на покупщика, тогда как покупщик считал его погашенным из покупной суммы. Решено, по соображению ст. 1251 Уст. Кред. (изд. 1857 г.), 2043, 2044, 2089, 2119 и 3120 2 ч. Х т. (изд. 1857 г.), что долг Сохр. Казны, уплачиваемый из суммы, вырученной из продажи имения, тогда только может почитаться не вошедшим в оценочную сумму имения, когда он был показан в торговом листе подлежащим платежу независимо от взноса покупной цены имения, и только в том случае может считаться переведенным на покупщика, когда последний изъявил, формальным образом, свое на то согласие. Между тем в торговом листе не было обозначено, что долг Сохранной Казне не включается в оценочную сумму имения, а было прямо выражено, что из вырученной от продажи суммы 173 р. 6 к. следует отослать в Сохранную Казну для приведения долга этой Казны в порядок, а остальные затем 789 р. 39 к. долга Казне должны быть переведены на покупщика; на сем основ. купленное имение признано свободным от долга (1 Общ. Собр. Сен. реш. 24 марта 1872 г.). 2. Мена § 45. Значение мены и отличие от купли. |
| Описывая пелагианство как ранее уже неоднократно осужденную ересь, М. М. рассчитывал убедить светские и церковные власти Вост. Римской империи в недопустимости оказания к.-л. покровительства пелагианам. Помимо сочинений блж. Августина М. М. опирался на ряд документов, с к-рыми он имел возможность ознакомиться в Риме в кон. 10-х гг. V в. Проведенный Шварцем анализ показал, что М. М. знал и использовал следующие основные источники (приводятся в хронологическом порядке): 1) деяния Карфагенского Собора 411 г., осудившего Целестия; 2) письма еп. Римского Иннокентия I (401-417), в к-рых поддерживалось осуждение пелагиан Карфагенскими Соборами 411 и 416 гг.; 3) письмо св. Аттика , еп. К-польского, не принявшего Целестия в церковное общение в 417 г.; 4) протокол заседания рим. духовенства, проведенного летом 417 г. под председательством еп. Римского Зосимы, на к-ром были выслушаны объяснения Целестия и его осуждение Карфагенскими Соборами было признано поспешным и несправедливым; 5) некое письмо еп. Зосимы африкан. епископам, в к-ром он объяснял принятое на заседании решение (не сохр.); 6) послание еп. Зосимы «Tractoria», в к-ром он объявил о пересмотре предшествующего решения и о полном осуждении еретических мнений Пелагия и Целестия (см.: Schwartz. 1924-1925. P. X-XI). М. М. были известны также сочинения Пелагия: «Толкование на послание к Римлянам» (CPL, N 728), некая проповедь (не сохр.) и письмо, адресованное вдове Ливании (CPL, N 754; сохр. только несколько отрывков). Богословские мнения Целестия М. М. излагал преимущественно с опорой на постановления Карфагенских Соборов и епископов Римских; приводя цитаты из сочинений Пелагия, он с их помощью демонстрировал, что учения Пелагия и Целестия совпадают и, следов., одинаково подпадают под церковное осуждение. 2. «Предостережение против ереси Пелагия и Целестия, а также сочинений Юлиана» (Commonitorium adversum haeresim Pelagii (по CPL); Liber subnotationum in verba Juliani (по PL); Commonitorium lectori adversum haeresim Pelagii et Caelestii vel etiam scripta Iuliani a Mario Mercatore servo Christi (по ACO); CPL, N 780; текст: PL. |
|
|
