| Граф Бурхард Христофор Миних, сын Тайного Советника 180 , родился в поместье своем Нейен-Гунторф, близ Ольденбурга, 9 мая 1683 года, и получил отличное воспитание под надзором отца. Последний, заведывая плотинами в Графствах Ольденбургском и Дельменгорстском, ревностно упражнялся в Фортификации и Гидравлике, заставлял сына срисовывать планы, чертежи, читать описание плотин и шлюзов, готовил его, с самых молодых лет, в инженеры. На шестнадцатом году он уже знал, кроме Математики, языки Латинский, Немецкий и Французский, отправился в чужие край для усовершенствования себя в науках. Вскоре возгорелась война между Францией и Германией. Миних отказался от предложенного ему места инженера в дивизии Маршала Виллеруа, не желая сразиться с соотечественниками, возвратился в Германию, вступил в службу Гессен-Дармштадскую Капитаном (1701 г.) на семнадцатом году от рождения; находился при взятии крепости Ландавы (1702 г.) Иосифом I-м; получил, стараниями отца своего, место Главного Инженера в Княжестве Ост-Фрисландском; оставил эту должность и молодую, прекрасную жену (1706 г.), чтобы, в звании Гессен-Кассельского Майора, участвовать в победах Принца Евгения в Италии и Нидерландах; получил, за оказанную им храбрость, Чин Подполковника (1708 г.), был опасно ранен во Фландрии, при Денене (1712г.), взят в плен Французами, отправлен в Париж. Там познакомился он с славным Фенелоном, которого часто посещал, утешая себя христианскою его беседой. Возвратясь в Германию, пожалован Полковником и употреблен Гессенским Ландграфом Карлом для устроения шлюза Карлсгавенскато я канала, ведущего в Грабенштейн. В 1716 Тоду, Миних вступил в службу Польского Короля Августа II, который произвел его в Генерал-Майоры и Инспекторы Польских войск (1717 г.). Не долго находился он в Польше, где управлял кормилом государства Граф Флеминг, любимец Королевский, гордый, честолюбивый, которого завистливый нрав принудил славного Морица Саксонского удалиться из родины. Несколько времени колебался Миних, кому посвятить себя, Карлу XII или Петру Великому: смерть первого и лестные предложения Посла Нашего. Князя Долгорукого, остановили наконец: взоры его на: колоссальной России. |
| Τυπικν Моск. Рум. Муз. Сев. Соб. 35/491 XIII в. л. 122 и Моск. Синод Библ. 381 XIV в. л. 131 об. Замечают об этих тропарях, что относительно из «нет согласия, – говорит каждый, какие хочет, посему не бывает совпадения в списках, каждый предлагает свое». 1699 Диаковский Е . Последование ночных часов («Чин 12 псалмов»), Киве 1909, 19. 1700 Дмитриевский Τυπικ 228, 247. 1701 Уст. Моск. Тип. библ. 285/142/1206, л. 16 об. 1702 Там же, л. 21. 1703 Уст. Моск. Типогр. библ. 285/142/1206 16 об. 10 об. 16. 8 об. 3. 1704 Там же л. 5. 1705 Там же л. 10 об. Все эти места Типогр. ркп. повторяются и позднейшими списками Студийско-Ал. устава. 1706 На существование в древности такого последования впервые обращено внимание Диаковским Е . Последование ночных часов (Чин 12 псалмов»), Киев 1909. 1707 Дмитриевский Τυπ . 247. 1708 Диаковский , Послед. ночных часов, 17. 1709 Там же, 18. 1710 См. ниже, «Полунощница». 1711 Кекелидзе , Лит. груз. пам. 276. 1712 Диаковский , Посл. ночн. час., 20. 1713 Ркп. Имп. Публ. библ. Q I 57, л. 149—191. 1714 Диаковский, Посл. ночн. час. 7. 21. 1715 Дмитриевский , Τυπικ , 806. 1716 В пятки всех постов по этому уставу вместо пове5черия положена была особая служба πρεσβεα (заступление, моление, ср. preces на запад. службах) из 2-х частей: первая после возгласа «Благословено царство» и великой ектении состояла из трех пар богородичных тропарей (со вставочным Слава и ныне, произносимым диаконом в каждой паре), разделенных малыми ектениями; 2-я часть представляла собою нынешний молебен, состоя из пс. 112, Бог Господь, тропаря, канона Богородице с обычными междопесниями, после которого трисвятое, по Отче наш тропарь и ектения (сугубая). Служба совершалась в белом облачении. Дмитриевский , Τυπικ , 874—877. 1717 Дмитриевский , Τυπικ , 515—516, 609. 1718 Диаковский Последов. ночных часов. passim. 1719 Кекелидзе Литург. груз. пам. 339. 1720 Ркп. Моск. Синод. библ. 328/383 XIV в. л. 15 об. – л. 16 об. Соловец. библ. 772 XVI в. л. 42 и т.п. 1721 Ркп. Моск. Синод. библ. 330/380 л. 247 об. – 240, где должна быть упомянута полунощница и не упомянута. |
| В 378 г. Евномий ответил на критику Василия Великого новым сочинением под заглавием «Апология апологии». О содержании этого несохранившегося сочинения мы знаем только из его обширного опровержения, составленного св. Григорием Нисским . 1701 В своем новом труде Евномий выступает уже с вполне определенной и хорошо продуманной теорией происхождения имен, в которой не трудно видеть отражение платоновского диалога «Кратил» и стоического учения о сперматических логосах. В творении мира, говорит Евномий, проявилось могущество, премудрость и благость Божья. Всемогущество выразилось в самом создании вещей, премудрость – в наречении вещам при их сотворении точных, выражающих их сущность имен. 1702 Но Бог не только нарек имя каждой вещи, но, движимый Своей благостью, сообщил эти имена человеку. 1703 Ум человека по своей природе не может возвыситься до понимания сущности вещей. Бог поспешил ему на помощь. Он сообщил человеку имена вещей, служащие совершенным обозначением их природы и через эти имена открыл ему сущность каждой вещи. 1704 Евномию казалось, что учение о естественном происхождении имен колеблет веру в Промысл Божий и идет навстречу философии Аристотеля, который утверждает, будто Божественное Провидение простирается только до луны и не распространяется на земные вещи. 1705 В богословском сочинении Евномий не мог, конечно, остаться при одной философской аргументации. Поэтому он старался найти точку опоры в Священном Писании. Он ссылался на библейское повествование о создании света, злаков, животных словом. Называя части мира по именам, Бог вызывал их к бытию. Но эти имена, очевидно, не были человеческим изобретением, потому что они предшествовали человеку. 1706 Затем он ссылается на слова псалма: «Исчисляет множество звезд и всем им имена нарицает» ( Пс.146:4 ). 1707 Кроме этих прямых доказательств, Евномий приводил еще несколько косвенных. Священное Писание не упоминает о составлении имен святыми мужами, а между тем кто же больше их имел для этого данных? 1708 Бог являлся людям и говорил с ними на человеческом языке. Но человек грешен, а потому скверны и нечисты слова, изобретаемые им. Не соответствовало бы Божьему величию облекать свою волю в несовершенные формы человеческого языка. Нет, беседуя с людьми, Он пользуется чистыми именами, данными Им Самим вещам. 1709 |
| Изучение греческого языка в Москве велось сначала в основанной по возвращении братьев Лихудов Греческой школе, которая в 1722–1724 гг. существовала при Синодальной типографии, в 1724–1740 гг. — при Московской Академии, а с 1740 г. снова при Синодальной типографии . В связи с «греческим проектом» Екатерины II Святейший Синод отдал в 1784 г. распоряжение об углубленном изучении греческого языка в академиях и семинариях. В Харьковской коллегии, кроме того, преподавался и разговорный новогреческий язык . В Московской Академии греческий язык вместе с древнееврейским учили уже с 1738 г., но академическое начальство не проявляло к этому предмету особого интереса. В учебном плане на 1768 г. греческий язык даже не упомянут , и только митрополит Платон выдвинул его изучение на передний план, организовав с этой целью в 1777 г. в академии два класса — для начинающих и для продолжающих. Когда в 1798 г. Святейший Синод занялся переработкой учебных программ духовных школ, то сделал изучение греческого языка обязательным для всех студентов академий . Преподавание богословия было обязанностью ректора, но в виде исключения это мог делать и префект. Из пяти руководств по богословию, употреблявшихся в Московской Академии до митрополита Платона, самыми значительными являлись «Scientia sacra» [«Священная наука с позиций богословия» (лат.)] Феофилакта Лопатинского (по курсу лекций 1706–1710 гг.) и «Theologia positiva et polemica» [«Положительное и полемическое богословие» (лат.)] Кирилла Флоринского (по лекциям 1737–1740 гг.). Упомянутые лекции были читаны, естественно, на латинском языке. Богословская система Феофилакта Лопатинского опирается на Фому Аквинского и есть не что иное, как схоластически усовершенствованная и в равной мере томистская киевская система в редакции 1697 и 1701–1703 гг. По поводу Кирилла Флоринского С. К. Смирнов замечает, что у него уже чувствуются слабые попытки более ясного изложения богословия; «сколько, однако, ни старался Флоринский освободить изложение учения богословского от оков схоластики, не мог он совершенно выйти из–под давнего ее влияния». В «Курсе богословия» 1762 г., автором которого, по–видимому, был ректор академии Гавриил Петров (1761–1763), ощущается уже влияние Феофана Прокоповича, «однако остается все же место и для схоластики» . С появлением учебника, составленного архимандритом Платоном Левшиным на русском языке, начался отход от схоластики и новая эпоха в преподавании богословия. |
| Талицкий сознался во всем и был сожжен на костре. С целью опровержения ходивших в народе слухов о явлении антихриста Стефан некоторое время спустя написал сочинение, вышедшее из печати в 1703 г. под названием «Знамения пришествия антихристова и кончины Участие Стефана в следствии и быстрое признание Талицкого усилили симпатию царя к Яворскому, и 16 декабря 1700 г. Стефан был назначен местоблюстителем патриаршего престола. б) Как уже говорилось, полномочия Стефана в области церковного управления были меньше патриарших. Но даже и здесь он на каждом шагу, и со временем все больше, ощущал вмешательство государственной власти. В его обязанности как местоблюстителя входило попечение о замещении епископских кафедр. За время его местоблюстительства многие кафедры оказались заняты малороссами, во-первых, потому, что Стефан знал, как Петр ценил их ученость, а во-вторых, потому, что и самому ему по собственному опыту была известна разница между великорусскими и малороссийскими Петр назначил Стефана также протектором московской Славяно-греко-латинской Академии, где тот ввел в число предметов латынь, а к преподаванию привлек ученых из Киева. Среди них был и ставший впоследствии архиепископом Феофилакт Лопатинский, который получил пост префекта (1706–1722) и принадлежал к самым искренним почитателям и приверженцам Стефана. Указы от 16 декабря 1700 г. об упразднении патриаршего управления и о восстановлении Монастырского приказа (24 января 1701 г.) сузили поле деятельности Стефана и в Рязанской епархии, и в бывшей Патриаршей области, которая была подчинена ему как местоблюстителю. Это было тем более ощутимым, что возглавивший Монастырский приказ боярин И. А. Мусин-Пушкин часто вмешивался в дела духовного управления, подлежавшие власти местоблюстителя. Сам Петр мало заботился о соблюдении установленного им разграничения полномочий, издавая через Монастырский приказ от своего имени указы об исповеди, посещении церкви по праздничным дням, обучении детей духовными лицами, учете не являющихся к исповеди, и о рукоположениях во архиереи при замещении Зависимость местоблюстителя от государственной власти сделалась особенно заметной после учреждения Сената как верховного правительствующего органа. |
| По указу 25 февраля 1705 г. в школе Глюка предполагалось учить «греческому, латинскому, итальянскому, французскому, немецкому и иных разных языков и философской мудрости»; что под последней разумелось – не ясно. В бумагах Пауса сохранилось дневное росписание занятий в гимназии. Из него видно, что «зимою ученики вставали в 6 часов утра или раньше, если пожелают. После, когда все уже готовы, читались отрывки из Нового Завета. В 9 ч. начинаются уроки. До 10 ч. в разных классах изучаются: «Orbis pictus» Коменского, Dicta SS. С 10–11 изучалась грамматика. Корнелий Непоть, formulae loquendi, vocabula. С 11–12 lingua gallica, grammatica germanica. В 12 ч. ученики освобождались на час для завтрака. Следующий час – до 2 ч. посвящался правописанию и приготовлению к следующим урокам. С 2–3 epistolae germanicae, exercitia latina, imitationes и каллиграфия. С 3 до 4 читался Вергилий и Корнелий Н., преподавалась арифметика, переводились пословицы, а старшие упражнялись в риторике и фразеологии (formulae loquendi). С 4 до 5 младшим преподавали французский язык; с 5–6 был урок истории и приготовление домашних работ. Часть учеников затем отпускалась домой, а оставшиеся до 7 ч. – часть слушала риторику, арифметику, философию, часть готовила уроки. В 7 все шли к обеду; в 8 ч. – писание писем. Этим заканчивался учебный день, продолжавшийся с 8 ч. утра до 8 часов вечера 17 ». Из этого распределения занятий (если оно исполнялось, а не было только проектом) видно, что преимущественное внимание обращено было на изучение языков, на остальное же уделялось только 2–3 часа. Другая сохранившаяся до нашего времени запись, относящаяся к началу 1706 г. и говорящая о том, кто и учителей чему учит, свидетельствует, что изучение языков было почти исключительным занятием в Московской гимназии. (См. ниже стр. 8–9). «О. Беркган учит писать и читать по немецки, учит в день по 6 часов; Г. Вурм средних (т.е. учеников средней группы) в немецком (т. е. языке) учит в день 6 часов; П. Бретшнейдер учит верхних (старшую группу учеников) в немецком 5 часов; Мерлот учит французскому языка 4 часа; И. Гагин учит итальянскому языку 4 часа; Нодгрен швецкому языку и гистории; Глик верхнюю латинскому 4 часа; Битнер имеет среднюю латинского; Паус учит 3 часа (латинскому языку?) и надзирает». В напечатанных ниже документах указывается, что учебниками и пособиями служили: «азбуки учебные на немецком», Библии немецкие, категисмии, Дунаты, грамматика Зеболдии, Ацереи Вестивула (Vestibula), Орбис Пиктий (Orbis pictus Амоса Коменского), Библия с образом, грамматика французская и письмена Демокридо 18 . |
| Куропаткин Алексей Николаевич (1848–1925), военный деятель, военный историк, почетный член Николаевской академии Генштаба (1898), Артиллерийской, Инженерной (1898), Военно-юридической и Военно-медицинской (1898) академий. Ген. от инфантерии (1900), ген.-адъютант (1902), участник русско-турецкой войны 1877–1878, участвовал в завоевании Средней Азии (1867–1871, 1875–1877 и 1879–1883), военный министр (1898–1904), командующий Маньчжурской армией (1904–1905), главнокомандующий вооруженными силами на Дальнем Востоке (октябрь 1904 – март 1905), член Государственного совета (с 1906). В годы Первой мировой войны командовал Гренадерским корпусом, затем 5-й армией (1915), главнокомандующий армиями Северного фронта (февраль–июль 1916), ген.-губернатор Туркестана (июль 1916 – февраль 1917). В апреле 1917 арестован, в мае освобожден, жил в своем имении Шешурино в Псковской губ., один из организаторов и научный консультант народного музея в г. Холм Псковской губ. (с 1918), преподаватель экономической географии в, основанной на его средства, сельскохозяйственной школе (с 1921); Курц Борис Григорьевич (1885–1937), историк, магистр истории (1918). Выпускник ун-та Св. Владимира в Киеве (1910). После Октябрьской революции работал в административных и государственных органах Украины, со 2-й половины 1920-х профессор Киевского ин-та народного хозяйства; Ламбер Жозеф Гаспар де Герен, инженер-генерал, по происхождению француз, на русской службе с 1701, принимал участие в осаде Нотебурга (Шлиссельбурга), в 1703 руководил осадой Ниеншанца, принимал участие в выборе места для Петербурга, составил план Петропавловской крепости. В 1706, поехав за границу для набора на русскую службу иностранных инженеров, отказался вернуться в Россию; Ланин Николай Петрович (1830–1895), московский купец 1-й гильдии, потомственный почетный гражданин, гласный Московской городской думы, владелец завода фруктовых и минеральных вод и шампанского, в 1880-е издатель газеты «Русский курьер»; Ланн Бернард-Фердинанд Бернардович (1862–?), лектор французского языка на историко-филологическом ф-те М.у. и МВЖК; |
| г) В Земский Приказ шли 1) двух алтынный сбор рекрутам, по-видимому, и 2) на дачу армейским извощикам по 4 алтына 2 деньги с двора, равномерно с крестьян всех д) В Дворцовую Канцелярию или во Дворец на конские кормы был особый сбор по 5 алтын. Этот сбор производился только с архиерейских и монастырских вотчин; но с дворцовых и с помещичьих он не Налог во Дворец в этом количестве был один из древних, перешедший из XVII стол. В XVIII стол. он отправлялся то в Приказ Большого Дворца, то в Ингерманландскую для дворцовых дел канцелярию, заменившую е) Провиантский сбор в Приказ с тем же именем производился в разные времена хлебом и деньгами. Притом его было несколько видов. — В первые годы Монастырского Приказа сборы с его вотчин в провиантский приказ были хлебом. С 1706 г. с монастырских крестьян окладного хлеба брали по 7 четвериков с двора, a с помещичьих по 3 Но «в 714-м году по именному царского величества указу для всенародной пользы велено в поставке провианта по прежней расписке прислать в Санкт-Петербург в канцелярию сената деньги, первую половину в ноябре сего 714 года, вторую в марте 715 года, сполна, бездоимочно, без всякого отлагательства»; потому для натуральной «поставки провианта подрядчиков не подряжать и самоплательщиков не как это было доселе. — Таким образом провиантский хлебный окладный сбор изменен в денежный. Первоначально он шел в количестве 24 алтын с Но с течением времени в 1719 году он возрос до рубля, потому назывался рублевым провиантским сбором, также, сбором на генеральный Иногда отличается сбор на генеральный провиант от платежа на провиант в Санкт-Петербург, Ригу, Ревель и другие завоеванные города, иногда смешивается с Во всяком случае из документов ясно видно, что кроме сбора на покупку рублевого провианта был еще сбор «за Петербургской и рижский провиант рублевый» и рядом с ним «за ревельский морской провиант», иногда по 13 алт. с деньгою с a иногда по 5 алт. Все означенные виды провиантского сбора были в числе окладных с 1719 до 1724 года. К числу окладных же относился в последние годы Приказа сбор «на житочное строение» или на заведение запасных хлебных магазинов для Отправление провиантского сбора в 1721 и 1722 годы требовало разнообразных распоряжений со стороны штатс-контор и камер-коллегий и св. Синода, и встречало не мало |
| 1687. Там же. Л. 29. 1688. Там же. Л. 88 об. 1689. РГИА. Ф. 1680. Оп. 1. Ед. хр. 13. Л. 97–98. 1690. РО ИРЛИ. 3577. XIX б. 15. Л. 36–36 об. 1691. См., например: Вольное переложение псалма 142. — РО ИРЛИ. 3577. XIX б. 15. Л. 24. 1692. Возможно, именно к рылеевским «Думам» восходит весьма любимый Бочковым жанр — стихотворение на историческую тему с обширными комментариями. Бочков и в 1860-е гг. продолжал интересоваться поэзией Рылеева, хотя и без прежнего чувства восхищения ею (см. его упоминание о чтении «Думы» Рылеева «Князь Михаил Тверской». — РО ИРЛИ. 3589. XIX б. 25. Л. 23). К декабризму как общественно-политическому движению Бочков в эти годы относился отрицательно. 1693. РО ИРЛИ. 3577. XIX б. 15. Л. 66–70 об. Ср.: РГИА. Ф. 1680. Оп. 1. Ед. хр. 13. Л. 43–44 об. 1694. РГИА. Ф. 1680. Оп. 1. Ед. хр. 13. Л. 21–28 об. 1695. РО ИРЛИ. 3589. XIX б. 25. Л. 61 об. 1696. РО ИРЛИ. 3577. XIX б. 15. Л. 34–35. Ср.: РГИА. Ф. 1680. Оп. 1. Ед. хр. 13. Л. 96–96 об. 1697. РО ИРЛИ. 3577. XIX б. 15. Л. 35–35 об. 1698. РГИА. Ф. 1680. Оп. 1. Ед. хр. 13. Л. 23–23 об. Ср. в другом стихотворении: Чем кончим? Царством гильотины Или по-русски топором? (РО ИРЛИ. 3577. XIX б. 15. Л. 29 об.) 1699. РО ИРЛИ. 3577. XIX б. 15. Л. 35. 1700. РГИА. Ф. 1680. Оп. 1. Ед. хр. 13. Л. 38–39. 1701. Там же. Л. 63–68 об. 1702. РО ИРЛИ. 3589. XIX б. 25. Л 1. 1703. Там же. 1704. Там же. Л. 49–50 об. 1705. РО ИРЛИ. 3589. XIX б. 25. Л. 1 об. 1706. РГИА. Ф. 797. Оп. 22 (1 отд. 2 ст.). Дело Л. 1 а-212. 1707. Протасов Николай Александрович (1798–1855), генерал-лейтенант, Обер-прокурор Св. Синода (с 1836 г.), исполнитель особых поручений по духовному ведомству (с 1850 г.). — Ред. 1708. Дубельт Леонтий Васильевич (1792–1862), генерал-майор, начальник штаба корпуса жандармов (с 1835 г.); с 1839 г. — одновременно управляющий III Отделением собственной Его Имп. Величества Канцелярией. — Ред. 1709. Орлов Алексей Федорович (1786–1861), шеф жандармов, главный начальник III Отделения собственной Его Имп. Величества Канцелярии (1844–1856). — Ред. |
| Патриарший Казенный приказ мог регламентировать размен церквами между десятинами, по челобитьям с мест инициировать выделение новых десятин. В наиболее крупных десятинах существовало дополнительное деление на заказы, церковную власть в к-рых осуществляли заказчики. Так, в Загородской десятине к 1690 г. насчитывалось 5 заказов, к 1706 г.- 7 заказов. При патриархе Иоакиме число десятин возросло - все вновь присоединяемые земли П. о. оформлялись в новые десятины, старые десятины делились. В П. о. неоднократно проводились переписи церквей и церковных земель, с к-рых в патриаршую казну поступала дань. В 1619-1623 гг. была проведена наиболее крупная перепись П. о. (сохранившиеся дозорные книги по городам Серпухову и Ржеве Володимеровой 1620 г. опубл.: Описание. 1872). В 1628-1629 гг. было описано 29 десятин П. о. (РГАДА. Ф. 235. Оп. 2. Д. 4). Нередко проводились дозоры, «сыски и переписка» церквей в границах одной десятины или уезда, как по инициативе приказа, так и с мест. В 1652 г. было начато описание П. о. с церквами, дворами, угодьями, пашней и прихожанами (АИ. Т. 4. 195. С. 366-367). Управление мон-рями П. о. осуществляли патриаршие приказы. Настоятелей мон-рей назначал патриарх. При смене настоятелей составлялись переписные книги имущества обители, один экземпляр к-рых отправлялся в патриарший Казенный приказ и хранился в его архиве, описи имущества делались и при смене настоятелей соборов и приходских церквей. Большая часть монастырей П. о. была освобождена от платежей в патриаршую казну, общее управление ими осуществлял патриарший Разрядный приказ, домовыми патриаршими монастырями ведал патриарший Дворцовый приказ, нек-рые монастыри в качестве дополнительной статьи дохода были переданы в ведение патриаршего Казенного приказа. После 2-го открытия Монастырского приказа в 1701 г. монастырские вотчины и хозяйство (за исключением бывш. домовых патриарших монастырей, к-рые остались в ведении патриаршего Дворцового приказа) перешли к нему. Назначение настоятелей и духовное окормление монастырей остались в ведении местоблюстителя Патриаршего престола. |
|
|
