| Но пусть бег моего слова, обратившись, направится к тебе, к виновнику нашего собрания. Итак, радуйся, о богоданнейший и боголюбивейший из царей, и обновляйся телом и душею в делах благих, процветая юностью, празднуя обновление преславного храма и дел твоей мудрости и твоих рук. «Наляци и поспевай, и царствуй истины ради и кротости» . Ибо, как явно можно видеть, наставляет тебя, «и наставит тя десница Вышняго» , создавшего тебя и от самых пелен помазавшего тебя в цари Его избранного народа. Радуйся и сообновляйся и ты, похвала кесарей, подобный солнцу перед ними8, по мудрости и разуму препрославленный перед своими предшественниками, ибо ты получил такую власть по божественному жребию, а не своим старанием и не человеческими устремлениями. Сорадуйся же и сообновляйся с принявшим тебя в общники и причастники царствования для общего благополучия подвластных и для достойного благомыслия и неложной любви к нему. Ибо чрез вашу двоицу Троица, принимающая благочестивое служение и поклонение, распространяет и простирает свой промысел на всех, и премудро управляет и направляет повинующихся Ей. Радуйтесь и вы, отцы совета, старость честная и почтенная, радуйтесь, сообновляясь и великому царю, и досточтимому кесарю, совместно празднуя обновление преславного храма. «Радуется и веселится» и священноявляющая полнота архиереев, совершая освящение храма, как свою честь и похвалу. Радуйтесь же и ликуйте с нами и вы, прочее и боголюбивое собрание, видя новое небо на земле — ныне обновляемый храм Девы . Ея же молитвами да улучим мы все и блаженной сей, и бесконечной радости во Христе Иисусе Господе нашем, Которому слава и держава — ныне и присно и во веки веков. Аминь. Приносим извинения читателю за латинскую транскрипцию, связанную с техническими возможностями сайта. Wulf O . Das Raumerlebnis des Naos im Spiegel der Ekphrasis//Byzantinische Zeitschrift. 1930. T. 30 S. 539 ; Jenkins J. N ., Mango C . The date and significance of the X homily of Photius//Dumbarton Oaks Papers. 1956. T. IX. P. 123 ff. Эта работа заслуживает особого внимания, так как в ней с максимально возможной полнотой исследована церковь Богоматери Фаросской, Уточнена датировка гомилии — с 880 на 864 год, прослежен ряд источников Фотия. См. также вводную статью К. Манго к английскому переводу Х гомилии: Mango C . The homilies of Photius. Cambridge, 1958. P. 280. См. также: Бычков В. В. Эстетика//Культура Византии. Вторая половина VII–XII век. М., 1989. С. 432–434. |
| В небольшом трактате «О предопределенном конце жизни» (в нек-рых рукописях находится среди «Амфилохий» свт. Фотия, патриарха К-польского) Г. помимо основной мысли о том, что конец жизни каждого человека раз и навсегда установлен Богом, излагает свое отношение к авторитету св. отцов. Г. доказывает, что их высказывания не следует ни отвергать, ни перетолковывать, но принимать такими, как есть. В несохранившемся соч. Ανταποδοτικς, резюме к-рого содержится в «Библиотеке» Фотия ( Phot. Bibl. 233), Г. спорит со сторонниками оригенистской концепции апокатастасиса (всеобщего спасения), к-рые приводили в подкрепление своих взглядов соответствующие цитаты из свт. Григория Нисского. Г. ошибочно объявляет эти места интерполяциями, однако приводит и содержательные аргументы в пользу правосл. учения о посмертном воздаянии. Г. как писатель Пока не решена основная проблема, связанная с лит. наследием Г., заключающаяся в отсутствии надежной атрибуции текстов, надписанных его именем, об особенностях его творческого метода можно говорить лишь в предварительном порядке. Даже среди наиболее уверенно усваиваемых Г. сочинений, а именно гомилий, рукописная традиция помещает неск. произведений патриарха Германа II (1223-1240). Тем не менее цикл Богородичных гомилий, состоящий из 2 гомилий на Введение во храм Пресв. Богородицы, 1 на Благовещение Пресв. Богородицы, 3 на Успение Пресв. Богородицы и 1 на Положение пояса Богоматери, без сомнения принадлежит Г. Гомилии Г. отличаются стройной композицией, обычно разделяясь на неск. частей. Автор отдает предпочтение динамичному развитию сюжета перед статичным изображением. При этом художественное время часто не совпадает с реальным: Г. рассказывает о событиях не в той последовательности, в какой они происходили, но в соответствии с логикой его повествования. В центре внимания Г. находится скорее историческая конкретика, чем мистический смысл происходящего: его интересуют характеры и житейские ситуации, к-рые он изображает с незаурядным мастерством. Особенно интересна гомилия на Благовещение, построенная как диалог между Марией и арх. Гавриилом, к-рые обмениваются репликами, начинающимися всякий раз со следующей буквы алфавита. В качестве источников Г. использует апокрифические тексты, такие как Протоевангелие Иакова и «Книга об Успении Богородицы» Псевдо-Иоанна, а также греч. корпус сочинений прп. Ефрема Сирина. Гомилии Г. являются важным свидетельством для ранней истории праздника Успения Богоматери. |
| Понимание христианского праздника как посвящения и таинства восходит еще к Григорию Богослову: «Пятидесятницу празднуем, и Духа пришествие, и таинство великое, великое же честно». — Gregorius Nazianzenus . Oratio 41//PG. Paris, 1860. T. 36. Col. 520 B. Ср.: Илларион Алфеев . Указ. соч. С. 195. О Церкви Богоматери Фаросской, которую имеет в виду патриарх Фотий, см.: Ebersolt J . Le grand palais de Constantinople. Paris, 1912. P. 120–140. Jenkins J. N., Mango C. The date and significance of the X homily of Photius//Dumbarton Oaks Papers. 1956. T. IX. P. 123 ff. По свидетельству Псевдо-Симеона Логофета (он же Лев Грамматик), царь действительно принял горячее участие в построении этой церкви и вложил в нее немало средств: «Четвертого мая впервые обновляется церковь, которую построил царь и украсил многим украшением, и во время ее обновления царь надел лор и раздал много денег и назвал ее " Новой " ». См.: Leonis Grammatici chronographia/Ed. by I. Bekker//Corpus scriptorum historiae Byzantinae. Bonn, 1842. P. 258. Здесь Фотий возвращается к своей идее храмостроительства и иконописи как адекватной трансляции небесной реальности, которая становится возможной благодаря «вдохновению свыше». Между исследователями велась полемика относительно данного места. Эберзольт и Лаурдас считали, что речь идет о мраморном поле храма. См.: Ebersolt J. Le grand palais de Constantinople. Paris, 1912. P. 131–132. Напротив, Манго и Дженкинс считают, что речь идет о мраморном фасаде храма. См.: Jenkins P. J., Mango C . The date and significance… P. 131. В нашем переводе мы придерживаемся позиции К. Манго. Описание Фотия в 10 гомилии имеет ряд параллелей с проповедями его ученика Льва VI. Он писал: «Ведь он выстлан белыми мраморами, непрерывность ясности не допускает никакого другого цвета, ибо художник предпочел несмешанность блистания соединению многообразных цветов». Leontos tou Sofou panegyrikoi logoi. Athenai, 1868, S. 245 Возможная цитата или реминисценция из ирмоса 9 песни воскресного канона 3 гласа — «Новое чудо и благолепное. В девическую дверь затворенную яве проходит Господь». См. Октоих. М., 1992. С. 252. Греческий текст — Parakletike, Athenai, 1993.S. 124. Данный текст мог быть известен патриарху Фотию благодаря Студийскому богослужению. См. Пентковский А. М . Типикон патриарха Алексея Студита в Византии и на Руси. М., 2001. С. 105–107. |
| Имеется в виду праотец Иаков. Цитируется отрывок из Быт. 28: 17. Это первое паримийное чтение богородичных праздников. См.: . Mateos, J. Le typicon de la Grande Eglise (Ms. Saint-Croix No. 40, Xe siècle). T. 1//Orientalia Christiana Analecta. Roma, 1962. T. 165. P. 18–19. Возможно, образ праотца Иакова находился в композиции «Лествица Иакова». Чис. 24: 5–6. Паримийное чтение на праздник Рождества Христова. Ср.: Mateos J . Le typicon de la Grande Eglise T. 1. P. 148–149. Вероятно, слова Фотия являются косвенным намеком также на композицию Рождества. 3 Цар. 7: 8. Здесь можно говорить о связях с Давидо-Соломоновой традиицей. См. о ней, в частности: Акентьев К. К . Мозаики киевской св. Софии и «Слово» митрополита Иллариона в византийском литургическом контексте//Византинороссика. СПб., 1995. Т. 1. Литургия. Архитектура и искусство византийского мира. С. 75–95. Ср. описание св. Софии у Прокопия Кесарийского в трактате «О постройках» (1, 1, 49): И все это... не позволяет зрителям остановить свой взор на чем-либо на долгое время, но каждая часть притягивает и влечет взгляд к себе. Так, созерцание постоянно оборачивается, и созерцающие не могут выбрать определенную часть, которой они могли бы насладиться больше, чем остальными». См.: Прокопий Кесарийский. О постройках/Пер. С.П.Кондратьева//Вестник Древней Истории. 1939. С. 213. Мф. 5: 11. Отрывок из Заповедей блаженств, который читается, в частности, на студийской службе «Изобразительных». См . : Mateos J . Un Horologion inedit... P. 252. Как справедливо замечает Х. Г. Бек, «историческое оправдание икон текст дополняет небесным. Не только традиция, но также небо желает, чтобы эти иконы были вписаны в интерьер храма». — Бек Х. Г . Указ. соч. С. 194. Мысль о храме как о новом небе обладает эсхатологическим измерением. См. Ириней Лионский в пятой книге «Против ересей»: И будет новое небо и новая земля. В новом вечно пребудет человек, всегда новый… Как говоряти старцу, одни, удостоенные жизни на небесах, удалятся туда… иные же познают блистательность града, ведь везде будет виден Спаситель. Irenaeus . Adversus haereses. Lib. 5. Cap. 29//PG. Parisiorum, 1859. T. 7. Col. 1222. |
| Как справедливо указывает К. Манго ( Mango C . The homilies of Photius… P. 183), эта реминисценция взята из 39 слова святителя Григория Богослова: «И это — не посвящения и таинства Орфея, мудрости которого эллины настолько удивились, что смастерили ему и лиру, все влекущую бряцаниями». Ср.: Gregorius Nazianzenus . In sancta lumina//PG. T. 36. Col. 340. Следует добавить, что для раннехристианской традиции Орфей, сходящий в Аид за Евридикой, являлся своеобразным (пусть искаженным и неясным) указанием на сошествие во ад Христа. Изображения Орфея с лирой встречаются на полу раннехристианских церквей. Вероятно, намек на миф об Аполлоне и Дафне, который мог быть известным Фотию из Протрептика Климента Александрийского. См.: С lemens Alexandrinus . Protrepticus. Cap. 2, sect. 32. Новейшее издание - Clément d " Alexandrie. Le protreptique/ed. C. Mondésert,//Sources chrétiennes 2. Paris, 1949. P. 92. Тема неба встречается у Евфимия монаха в его «Энкомии на поклонении честного пояса пресвятой Богородицы и на обновлении святого Ее храма в Халкопратии»: «Так да приступим к божественному Ее и прекрасному и ни в чем не отстающего от пренебесного пространства храму, в который, как вы видите, всякий входит, как на небо». См .: Jugie M Homelies mariales byzantines//Patrologia Orientalis. Roma, 1933. T. XVI . P. 505. Вероятно, на Фотия повлияла концепция экстаза или исступления у псевдо-Дионисия Ареопагита, присутствующего, в частности, в его девятом послании, где говорится о вращающейся чаше Премудрости: «Но и следующее за опьянением исступление ума надлежит понимать как превышение разума, исходящее от Бога». Dionysius Areopagita. Epistula IX//PG. Parisiorum, 1859. T. 3. Col. 1112. См.: Wulf O. Das Raumerlebnis des Naos im Spiegel der Ekphrasis//Byzantinische Zeitschrift. 1930. T. 30 S. 539. О внутреннем убранстве Церкви Богоматери Фаросской см.: Кондаков Н. П . Церкви Константинополя. Одесса, 1886. С. 34. Ebersolt E . Le Grand palais de Constantinople. Paris,1912. P. 130–140. Одно из принципиально важных мест в гомилии. Фотий был сторонником «священного» реализма в религиозном искусстве. Весьма характерно его высказывание в 17 гомилии: «И не подражанием искусство украшается, но действительно достигает первообраза». ( V Op. cit. S. 168. Возможно, его филиппики в адрес Паррасиев, Фидиев и Зевксидов, с одной стороны, призваны были опровергнуть обвинения в симпатиях к язычеству, шедшие от игнатианской партии, с другой стороны – снять всякие подозрения с христианского искусства в связях с язычеством. |
| «Похвальное слово в честь Иакова, брата Господня, и прор. Давида Богоотца» (Ες Ικωβον, τν δελφν το κυρου, κα Δαυδ τν θεοπτορα; Homilia in Iacobum fratrem domini; CPG, N 6574; BHG, N 766p; PG. 93. Col. 1480; Aubineau. 1978-1980. Vol. 1. P. 367-368 (Hom. fest. 10)), сохранился только фрагмент гомилии, приводимый в «Библиотеке» свт. Фотия ( Phot. Bibl. Cod. 275//PG. 104. Col. 241-244). «Первое слово на воскрешение Лазаря» (Λγος ες τν τετραμερον Λζαρον; Homilia I in resurrectionem Lazari; CPG, N 6575; BHG, N 2214; Aubineau. 1978-1980. Vol. 1. P. 402-426 (Hom. fest. 11)), содержит описание ада, в котором находился Лазарь, и диалог Лазаря с ветхозаветными патриархами. «Второе слово на воскрешение Лазаря» (Homilia II in resurrectionem Lazari; CPG, N 6576; BHG, N 2229; Aubineau. 1978-1980. Vol. 1. P. 448-462 (Hom. fest. 12)), основная тема - роль воскрешения Лазаря в домостроительстве спасения. Гомилия «На воскрешение Лазаря», изданная под именем свт. Иоанна Златоуста (In Lazarum hom. 3; CPG, N 4682; BHG, N 2215; PG. 62. Col. 777-780), является отрывком из настоящей гомилии И. И. «Похвальное слово в честь св. апостолов Петра и Павла» (Εγκμιον ες τος γους ποστλους Πτρον κα Παλον; Laudatio ss. Petri et Pauli; CPG, N 6577; BHG, N 1501f; Aubineau. 1978-1980. Vol. 1. P. 499-508 (Hom. fest. 13)), ап. Петру посвящено лишь небольшое вступление, основная часть гомилии прославляет ап. Павла, представляя собой комментарий на Деян 9. 4-5 (обращение ап. Павла на пути в Дамаск) в виде диалога Иисуса Христа с ап. Павлом. Сохранившиеся греч. рукописи, содержащие гомилию, восходят к ркп. Vat. gr. 1667, X в. Существует, однако, слав. перевод, восходящий к греч. тексту, отличающемуся от изданного Обино. Этот перевод входит в состав Великих Четьих Миней свт. Макария под 29 июня (ГИМ. Син. 986-997 (Успенский список). Л. 455 об.- 458), издан ван Эсбруком по поздней рукописи, зависящей от Царского списка: БАН. Солов. 515 (Минея четья, XVII в.). Л. 265 об.- 270 ( Esbroeck. 1982. P. 371-405). Существуют также 2 другие рукописи, не учтенные ван Эсбруком: РГБ. Ф. 304. I 677 (Минея четья, мес. июнь, напис. в 1631 г. Германом Тулуповым). Л. 293-298 об.; 646 (Сборник богослужебный, 1-я пол. XVI в). Л. 340-356 об. О южнославянских рукописях см.: Hannick . 1981. S. 228-229. |
| . М. был 7-м ребенком в семье имп. Феофила (829-842) и св. Феодоры К тому времени старший брат М. Константин трагически погиб, и М. стал единственным наследником престола муж. пола. Он был коронован как соправитель Феофила вскоре после рождения, возможно 15 мая 840 г., и после смерти отца (20 янв. 842) остался единственным императором. В ранних источниках, рассказывающих о восстановлении иконопочитания в марте 843 г., нередко упоминают М., но в силу малолетства его роль была только церемониальной. Реальная власть находилась у Феодоры, логофета Феоктиста и отчасти брата Феодоры Варды. М., по словам историков, «занимался охотой, скачками и прочей нечистотой». В 855 г. Феодора и Феоктист заставили М. оставить свою фаворитку Евдокию Ингерину и жениться на Евдокии Декаполитиссе. Евдокия Ингерина позднее стала женой буд. имп. Василия I, но в связи с тем, что отношения между М. и Евдокией сохранялись, в науке обсуждается вопрос, не был ли сын Евдокии имп. Лев VI Мудрый (886-912) сыном М. В источниках содержится история о том, что Феодора устроила для М. царские смотрины невест, но эти сведения скорее всего легендарны. В связи с личной неприязнью М. к Феоктисту (он видел в Феоктисте конкурента в борьбе за власть) Варде без труда удалось добиться от императора согласия на убийство Феоктиста, к-рое произошло также в 855 г., возможно, в присутствии М., но в любом случае по его приказу. Феодора была лишена власти, и с 15 марта 856 г. М. правил единолично, хотя реальная власть перешла в руки Варды, к-рый позднее получил от М. титул кесаря. В 858 г. императрицу с дочерьми удалили из дворца. Варда потребовал от К-польского патриарха свт. Игнатия (847-858; 867-877) насильно постричь их в монахини. Патриарх не только отказался, но и обвинил Варду в сожительстве с собственной невесткой. Последовало смещение Игнатия с кафедры, к-рую занял свт. Фотий I (858-867, 877-886), в результате чего в К-польской Церкви началась т. н. Фотиева схизма. Новопоставленный патриарх свт. Фотий был более благожелателен к М., нежели его предшественник. Так, 18-я гомилия Фотия по сути представляет собой Похвальное слово М., в котором ему приписываются особые заслуги в борьбе с ересями, гл. обр. с иконоборчеством. К 865 г. при дворе М. усилились позиции (бывш. протостратора) паракимомена Василия (впосл. император Василий I Македонянин). 21 апр. 866 г., во время похода на Крит, он получил от М. согласие на убийство кесаря Варды. 26 мая М. короновал Василия соправителем и усыновил его. В ночь на 24 сент. 867 г. сторонники Василия, видимо при его участии, убили М. во дворце св. Маманта под тем предлогом, что он готовил покушение на своего соправителя, желая поставить на его место др. фаворита. М. был погребен в мон-ре Филиппика в Хрисополе, но в начале своего правления в 886 г. имп. Лев VI торжественно перенес его останки в собор св. Апостолов в К-поле и захоронил в герооне Константина. Внешняя политика |
| Комментарии ( 5): Скептик 29 сентября 2010г. 22:47 О. Владимир, спасибо за статью и прекрасный перевод. Но.. Зачем Вы реабилитируете Михаила III? Ведь он был пьяницей. Всешутейший собор устроил. Патриархом его избрал некоего шута " Грилла " (Хрюшку). К матери своей, св. Феодоре относился отвратительно. И дядю своего, Варду Кесаря, убил. А в соправители взял своего будущего убийцу - Василия I. Это как? Ну и как после этого быть с монархическим принципом, если при монархии возможны такие безобразия archim. doc. Pavel Stefanov, Shoumen, Bulgaria 30 сентября 2010г. 01:10 Перевод и сноски хорошие, но надо уточнить, что текст уже опубликован в Studia Slavica et Balcanica Petropolitana, 2009, 1/2 (5/6), с. 185-194. Я имею pdf копию. Сан диакона Василика здесь почему-то не упомянут. Диакон Владимир Василик, СПб 01 октября 2010г. 13:20 Начну с конца Любое самое благое дело или учреждение можно исказить и извратить. Медицину например. Почитайте ее историю, в особенности раннюю и ужаснетесь. Да и нынешняя с точки зрения нравственности в восторг не приведет. Один доктор Менгеле чего стоит. А нынешние абортарии? Но куда без нее? Что до церковной иерархии - тоже не идеально. Почитайте хотя бы А.П.Лебедева: " Восточная ЦЕрковь под властью турок " . Или даже Макария " Историю русской Церкви " А без иерархии - куда нам? Сгинем. То же и с царской властью. Идеал начертан. Временами он блистал в истории. Временами затемнялся. Но он есть. И это - единственная богоустановленная мирская власть. " Божиим велением, а не многомятежным человеческим хотением " . И сейчас - единственная возможность выживания человечества. Диакон Владимир Василик, СПб 01 октября 2010г. 13:30 А теперь по исторической фактуре. Вы пишете. Ведь он был пьяницей. Всешутейший собор устроил. Патриархом его избрал некоего шута " Грилла " (Хрюшку). К матери своей, св. Феодоре относился отвратительно А надо прежде всего задать вопрос: " Откуда дровишки " ? То есть - кто источник данной информации? А он - " Продолжатель Феофана " . Текст, создававшийся в окружении императора Константина VII Багрянородного. Посмотрите хотя бы книжку Я.Н.Любарского. " Византийские историки и писатели " |
| Очищение источника от змеиного яда. Клеймо иконы «Свт. Модест, патриарх Иерусалимский, с житием». Нач. XVIII в. (ЦМиАР) Очищение источника от змеиного яда. Клеймо иконы «Свт. Модест, патриарх Иерусалимский, с житием». Нач. XVIII в. (ЦМиАР) В июле 629 г. в Арависсе (М. Армения) состоялась встреча имп. Ираклия и Шахрбараза, на к-рой был подтвержден мир, заключенный между Византийской империей и Персией в июне 628 г., спустя несколько месяцев после дворцового переворота и убийства Хосрова II. Согласно условиям мирного договора, персы освободили все занятые до этого территории Византийской империи, включая Палестину. Предусматривалось возвращение в Иерусалим Животворящего Древа Креста Господня, вывезенного персами со Св. земли в 614 г. В нач. 630 г. Св. Крест был передан византийцам, после чего имп. Ираклий сопровождал святыню на ее пути в Иерусалим. Войдя в город 21 марта 630 г., он поместил Св. Крест на Голгофе, после чего встретился с М., который, по всей видимости, сразу же был возведен в сан патриарха. Прп. Феофан Исповедник утверждает, что после заключения мира между Византией и Персией свт. Захария, как и другие пленные, был освобожден и смог вновь занять Патриарший престол ( Theoph. Chron. P. 328). В действительности, если освобождение и имело место, святитель не доехал до Иерусалима. Письмо мон. Евстафию Антиоха Стратигия, груз. версия его «Повествования о взятии Иерусалима персами», а также палестино-груз. календарь, где под 31 янв. значится память свт. Захарии, однозначно свидетельствуют о том, что он умер в плену. О возвращении патриарха в Иерусалим не упоминается ни в «Краткой истории» Никифора К-польского, ни в «Хронике» Евтихия Александрийского. Источники дают основания отнести смерть М. как к 630 г., так и к 631 г. Под именем М. сохранились фрагменты 3 гомилий: «О женах-мироносицах» (CPG, N 7872; изд.: Homilia in unguenta ferentes mulieres//PG. 86. Col. 3273-3276), «На Сретение Господне» (CPG, N 7873; изд.: Homilia in occursum Domini//PG. 86. Col. 3276-3277) и «На Успение Пресв. Богородицы» (CPG, N 7876; изд.: Encomium in Beatam Virginem//PG. 86. Col. 3277-3312). Последняя гомилия, аутентичность к-рой вызывала сомнение еще у свт. Фотия I , патриарха К-польского ( Phot. Bibl. 275), в наст. время признаётся подложной. Приписывавшееся М. толкование на псалмы, фрагменты к-рого сохранились в катенах, также относится к числу псевдоэпиграфов (CPG, N 7877; см.: Devreesse. 1970. P. 324). Сохранилась арм. версия подлинного послания М. к Эчмиадзинскому католикосу Комитасу I Алцеци (610/5-628), к-рое тот составил, еще будучи пресвитером (CPG, N 7874; рус. пер.: Себеос, еп. История. 1862. Гл. 25. С. 92-94), а также ответ на него католикоса (Там же. Гл. 25. С. 94-97). |
| СПб.: Сатис, 1995. С. 120 –121. 51 Вероятно, на фоне центральной арки дворца была представлена фигура самого Теодориха, а во фронтоне – группа из трех фигур (Теодорих на коне посреди богинь городов Рима и Равенны). 52 Перед Теодорихом и его супругой должны были шествовать святые, которые представляли их Христу и Богоматери. 54 Демус О. Мозаики византийских храмов. М.: Индрик, 2001. С. 77–78. (Со ссылкой на А. Баумштарка. – Прим. ред.) 55 Десятая гомилия Патриарха Фотия/Введение, перевод и примечания дьякона Владимира Василика. URL: http://www. bogoslov.ru/text/1124832.html (дата обращения: 7.02.2013). 56 Патриарх Фотий впервые в византийской литературе описывает иконографическую программу, ставшую для Византии традиционной: образ Пантократора в куполе, изображение ангелов в барабане купола, Оранты – в алтарной апсиде. См. об этой программе: Белтинг Х. Образ и культ: История образа до эпохи искусства. М.: Прогресс – Традиция, 2002. С. 191–212. 57 Возможная реминисценция из «Херувимской песни»: «Яко да Царя всех подымем ангельскими невидимо дориносима (doryforoumenoi) чинми». Впервые Херувимская появляется в Константинопольском чине при императоре Юстине 2 (565–578). См.: Taft R. The Great Entrance. Rome, 1978. P. 81–91. 61 Мэтьюз Т. Преображающий символизм византийской архитектуры и образ Пантократора в куполе//Восточнохристианский храм: Литургия и искусство. СПб.: Центр восточнохристианской культуры, 1994. С. 7–14. 62 Кресальный Н.И. Софийский заповедник в Киеве: Архитектурноисторический очерк. К.: Гос. издательство литературы по строительству и архитектуре УССР, 1960. С. 241–252, 255–259. 64 Сарабьянов В.Д. Спасо-Преображенский собор Мирожского монастыря. М.: Северный паломник, 2010. С. 24, 305–311. 65 Вздорнов Г.И. Фрески Феофана Грека в церкви Спаса Преображения в Новгороде. М.: Искусство, 1976. С. 27–28, 34–48, 56–57, 69, 81, 87, 93–97, 113–117, 161. 66 Малков Ю.Г. Стенопись собора Чуда Архангела Михаила в Хонех в Московском Кремле (опыт реконструкции)//Древнерусское искусство: Проблемы и атрибуции. [Т. 10.] М.: Наука, 1977. С. 377–384. |
|
|
