| 30 октября. Понедельник. День особенно жаркой перестрелки. Все утро пушечная пальба. Где-то около нас ружейный огонь, очень сильный, целое сражение. По нашему двору звенят пули. Два раза к нам прибегала В. А. Карцева говорить по телефону и во второй раз привела одного гимназистика, который, идя по нашему переулку и застигнутый перестрелкой, прижался к воротам. Он от нас говорил по телефону с сестрой, живущей в Денежном же переулке 4. Но пробраться туда не было возможности. Звонил Д. Н. Егоров, сообщивший, что у них, у Успения на Могильцах, творится сущий ад. Очевидно, что наша местность сделалась ареной каких-то военных действий. Все так неясно, и неизвестно, что делается вокруг. Я работал над биографией, и мне удалось составить описание дней 1–3 марта 1698 г. На вечер мы из кабинета перешли в более спокойную комнату Л[изы], откуда менее слышно стрельбу. В 10-м часу вдруг повсюду погасло электричество; мы очутились в полнейшем мраке и в 10 легли спать под выстрелами. 31 октября. Вторник. Наша осада продолжается. Всю ночь на 31-ое и весь день пушечная, ружейная и револьверная стрельба продолжалась. Электричество вновь начало гореть. День опять за работой: составлял описание за 5-ое марта 1698 г. Начинает тяготить неподвижная жизнь. По утрам прислуга нашего двора проползает как-то в булочную за хлебом и приносит тягостные известия: убили на Сенной площади двух проходивших юнкеров, убили торговца в мелочной лавке, сказавшего зашедшим в лавку солдатам, что у него нет табаку. Вечером Карцевы каким-то образом достали газету «Вперед», социал-демократическую, но не одного толка с большевиками 877 . Оказывается, что вчерашняя сильная ружейная пальба раздавалась при атаке, произведенной большевиками на здание штаба округа на Пречистенке. Газета говорит о примирении, о назначении «согласительной комиссии» 878 . Дело рассматривается не как преступный мятеж против правительственной, даже против верховной власти, а как раздор двух сторон, двух партий, совершенно, как на фабрике конфликт предпринимателя с рабочими. Где же государство с его абсолютными велениями? Всякое понятие о нем, очевидно, уже утрачено. Тяжкие мысли приходят о том, к чему, к какой жизни мы вернемся после прекращения этой московской войны, когда стихнут выстрелы. Разве к порядку? Опять почти голод, может быть, и совсем голод, опять эта городская Дума с иудеем во главе, митингующая вместо того, чтобы вести городское хозяйство, опять трамваи, переполненные разнузданной солдатчиной, солдаты, торгующие табаком и калошами, воровство, грабежи и убийства, «большевики» и «меньшевики» и т. д. и т. д. |
| 68 Здесь и далее в таблице для удобства читателей в датах поменяли местами число и месяц, в оригинале сначала идёт месяц, потом число – примечание электронной редакции. 69 Никон. лет. 4, 38. 39. 232. 233. Собр. лет. 8, 21. Львов. лет. 2. 149. Русск. времен. 1, 277. Здесь говорится «благослови ученика своего Афанасия, родом ростовца». Но по слову о пр. Афанасии уроженцем Ростова был ученик Афанасия и его приемник, Афанасий младший. В этом отношении надобно доверить слову, по подробностях, с какими оно говорит о родителях ученика Сергиева и ученика Афанасиева. 77 Опис. муз. 445. «Коснулся трудолюбие книги сея, иже есть око церковное... Нас же рачительство желанием распали к таковей купли труда; аще и нехудожне сию снискахом, обаче трудне края достигохом, лету сущу 6909 30 мая». 78 У Толстого устав 1409 г. с тем же послесловием, какое написал Афанасий. 1. 11. в библ. казан. университета список 1429 г., списанный Ионою в Сергиевой обители. Ж. м. просв. ч. 75. οтд. 3, 71. 12. 81 После того, что сказано по современным памятникам о пребывании пр. Афанасия в Константинополе, нет нужды доказывать несправедливость известия 1698 г. о том, будто Афанасий был патриархом в Константинополе. Впрочем, и сочинитель известия 1698 г. так начинает свой рассказ о том: «обретается не во многих писаниях, аще и мало, свидетельство» и потом не раз выражает свое сомнение о верности такого свидетельства. Ист. иер. 3, 632. 633. Никон. лет. 4, 39. «Бога ради остави (Афанасий) игуменство и отыде в Царьград и купи себе тамо келью, дал андрофат; и поживе в молчании со святыми старцы и тако в старости глубоце преставился ко Господу». 83 Ркп. сказание о житии и чудесах прав. Симеона, соч. м. Игнатия. (Обзор литер. § 243); ркп. сибирский летописец тобольской семинарии под 1692 г. Макария сказание о жизни и чудесах св. праведного Симеона, Спб. 1867. 84 Погост Меркуши основался в 1620 г., а Верхотурье – в 1598 г. Акты Верхотурья в времен. общ. ист. кн. 25, смесь стр. 3–13. Местность, где основалось Верхотурье, называется в актах Чудским городищем – Нарымкурою. |
| В конце 1920-х гг. при разборе документов XVII в. из архива московских дворян Самариных-Квашниных были обнаружены – на обороте писем, челобитных и прочих бумаг хозяйственного назначения – записи (свыше 20) любовных песен и фрагментов из них, написанные неразборчивой черновой скорописью. Анализ почерка записей и их содержания, проделанный М.Н. Сперанским, их первым издателем (см. Сперанский М.Н. Из материалов для истории устной песни I Изв. АН СССР. VII серия. 1932. 10. С. 913–934), показал, что все записи (за исключением одной) являются автографом Петра Андреевича Самарина-Квашнина и датируются временем после 1681 г. Согласно мнению М.Н. Сперанского, эти записи представляют собой фиксацию (по памяти) народных песен и должны рассматриваться как ранние записи устнопоэтической лирики. Последующее изучение записей и рукописей, их содержащих (В.В. Данилов, В.П. Адрианова-Перетц и др.), позволило установить, что записи П.А. Самарина отражают процесс индивидуального творчества; этим объясняются многочисленные исправления в рукописных текстах, существование рядом нескольких вариантов одного и того же фрагмента, неоконченность некоторых записей. Песни П.А. Самарина – это авторский текст, созданный на основе народной лирической песни. П.А. Самарин-Квашнин (родился предположительно в 1671 г., умер – не ранее 1736 г.) происходил из старинного (времен Дмитрия Донского) боярского рода Квашниных (отец его, Андрей Никитич, гордясь древностью рода, писал в одной из челобитных «...а мы... людишка родословные больши трехсот лет...»), однако ни его отец, служивший стольником у царя Алексея Михайловича, затем – воеводой в Самаре, ни тем более он сам, отнюдь не входили в круг «первых людей» государства. О биографии П.А. Самарина известно немногое в 1685 и 1698 гг. был стольником царицы Прасковьи Федоровны (жены царя Ивана, брата Петра), почему-то не участвовал в Азовском походе 1696 г. (в Разрядный приказ были внесены деньги – 100 рублей – вместо «Азовской службы»), в 1698 г. женился на вдове, Аграфене Михайловне Ржевской, в 1700 г. – был воеводой в Ярославле. |
| с июня 1697 г. по 1708 г. В 1698 г. называется «стольник и почтмейстер». Последнее упоминание о нем встречено 14 апреля 1702 г. (думный дьяк). Скрепа его на приходо-расходных книгах Устюжской четверти 199 года. 1 6 91 г. января 20 – январь 1 6 98 г. Дьяк Алексей Васильевич Никитин. 4 марта 1696 г. поехал в Варшаву на резиденцию; возвратился 20 мая 1700 г. Скрепа его на приходора сходных книгах Володимерской чети и Новгородского приказа 200 г. г. марта 24 – май 1699 г. Дьяк Козьма Никитич Нефимонов. В 174 году (упом. уже 20 марта 1666 г.) взят «по челюбитью» в Посольский приказ в молодые подьячие (называется Куземка Ефимонов, Куземка Микитин Ефимов). В марте 1669 г. отправился с А. Л. Ординым-Нащокиным на Польский посольский съезд. В 1675 г. послан гонцем в Польшу; туда же и в Вену в 1686 г., причем называется «Посольской канцелярии секретарем». «Старый» подьячий Посольского приказа с 1682 года. В конце 1695 г. отправлен был к цесарю посланником; возвратился в Москву 11 апреля 1697 года. Скрепа его на приходо-расходных книгах Владимирской четверти 206 года. г. июля 29 – май 17 1 4 г. Дьяк Михаил Иванович Родостамов. 27 июля 1683 г., «велено быть Верхния типографии подьячему Михаилу Родостамову в Посольском приказе в подьячих». В 1688–1689 гг. был вместе с Возницыным в Польше. 14 сентября 1695 г. состоит уже в числе старых подьячих Посольского приказа. В конце 1698 г. был в Вене, 29 июля 1699 г. пряжаловань в дьяки. В 1700 г. – в воинском походе под шведские города; в 1702 г. в походе с царем у Архангельска. «В 1714 г. постригся в монастыре». 1701 г. в сентябре и октябре упоминается в Посольском приказе дьяк Любим Алферев Домнин. В 1699–1700 гг. в Оружейной Палате. 14 апреля 1702 г. называется думным дьяком. Ср. Выше стр. 123. 1704 г. февраля 16 – 1720 г. 109 «Секретарь», «тайной секретарь», «подканцлер» Петр Павлович Шафиров. 30 августа 1691 г. велено быть в Посольском приказе в переводчиках немецкого языка. В феврале марте 1704 г. впервые встречается с званием «секретаря» и «тайного секретаря» и пишется наряду с дьяками; с октября 1706 г. он выше всех остальных дьяков и пишется на первом месте, 15 июля 1709 г. велено его писать под канцлером. 30 мая 1710 г. пожалован в бароны. 19 мая 1715 г. именуется «государственные подканцлер, тайный советник, барон». При учреждении коллегии Иностранных дел назначен вицепрезидентом ее и вицеканцлером. |
| Последнее из политических выступлений стрельцов с оттенком старообрядческой фронды против московского правительства – бунт четырех полков, бывших на походе из Азова на литовскую границу, показало, что, хотя среди стрельцов оппозиционные настроения были очень сильны и в 1698 году, но силы их были слабы и решимости, и единства среди них не было, как не было и малейшей серьезной возможности успеха. Считая, что правительство относится к ним несправедливо, стрельцы сделали попытку захватить Москву и посадить на престол заключенную в монастыре царевну Софью. Со своей стороны, Софья надеялась на возврат к власти и, вступив в сношения с делегатами стрельцов, писала:»Ныне вам худо, и впредь будет хуже, идите на Москву...« 878 10 июня в Москву пришли вести, что подошедшие к Западной Двине стрельцы отказались повиноваться правительству и двинулись на Москву. В столице началась паника среди сторонников новых порядков и иностранцев. Один из проживавших в это время в Москве иезуитов писал:»Первейшим намерением стрельцов было истребить совершенно немцев и их слободу, этот удар всегда грозит этой народности и всем нам с ней, если не дай Бог умрет светлый царь [Петр]...» 879 Но правительство было достаточно сильно, чтобы остановить продвижение стрельцов. Генерал Гордон во главе солдатского регулярного войска, насчитывавшего 3700 солдат и 25 пушек, 17 июня у Тушина остановил и разбил наголову стрелецкие полки. Слабость военного обучения, отсутствие организации и вождей обрекли и эту последнюю попытку стрельцов на неудачу. Хотя, видимо, у стрельцов и было намерение вовлечь в движение раскольников, части стрельцов, стоявшие в Казани и Астрахани, и казаков – никто не выступил им на помощь 880 . Вернувшись из своего европейского путешествия, Петр окончательно добил стрелецкое войско. В пытках и на плахе погибли последние воинствующие сторонники старых порядков и старой веры среди стрельцов, а само стрелецкое войско было уничтожено. Как бы отмечая эту победу над одним из устоев старой Руси, царь начал символическую европеизацию или, точнее, модернизацию двора и высшего русского общества. На следующий же день по приезде в Москву, 26 августа 1698 года, на приеме придворных он сам начал резать бороды бояр, символ древнего русского уклада жизни 881 . На тех, кто отказывался резать бороду, была наложена особая пошлина-пеня. Через шестнадцать месяцев по его же приказу в первый день нового года нового XVIII века его шуты стали резать и длинные старорусские одежды придворных. Так, хотя бы пока во внешности, государство Российское отказывалось и от старинных привычек, и от традиционной культуры, и старалось сделать из старой Московской Руси новую, западного культурного типа страну. 37. Казаки в борьбе за старую веру |
| Первое издание Антирретиков было сделано в Томосе Любви Досифея Иерусалимского в Яссах в 1698 г. (Dositheos II Notaras. Τμος γπης κατ Λατνων. Iai, 1698:1–239). Антирретики также напечатаны в Патрологии Миня (Patrologiae cursus completus. Series graeca. Ed. Jean-Paul Migne. Paris, 1857–1866, V.151:773–1186). Критическое издание этих текстов сделал Д. Каймакис (Philotheos Kokkinos. Δογματικ ργα. Edited by Demetrios Φιλοθου Κοκκνου δογματικ ργα. Μρος Α´. Thessalonike: Κντρον Βυζαντινν ρευνν, 1983:25–595). С. 91 – Свт. Филофей составил также Томос Константинопольского собора 1368 г. О рукописной традиции Томоса см. на С. 91 (строки 7–16). Данный текст впервые издан в Томосе Любви Досифея Иерусалимского на С. 93–114, затем – в 151 томе Патрологии Миня на С. 693–716. Последнее издание Томоса: Rigo, Antonio. “Il Monte Athos e la controversia palamitica dal Concilio del 1351 al Tomo sinodale del 1368 (Giacomo Trikanas, Procoro Cidone e Filoteo Kokkinos). Testi: I. Il Tomo sinodale del 1368. II. La professione di fede degli athoniti. III. Il testamento di Giacomo Trikanas.” In Gregorio Palamas e oltre. Studi e documenti sulle controversie teologiche del XIV secolo bizantino. Edited by Antonio Rigo. Florence: Leo S. Olschki, 2004, 99–134. С. 92 – М. Митреа завершает главу о догматических трудах свт. Филофея перечислением прочих его работ: – 14 глав против ереси Акиндина и Варлаама; – Письмо Петриоту о Божественной природе и Ее энергиях. С рукописной традицией этих трудов можно ознакомиться на С. 92, строки 2–8. Данные тексты ожидают своего издания, в частности, автор монографии отмечает, что работает над критическим изданием письма Петриоту (см. прим. 370 на С. 92). Глава 2.2 – Homiletic and epistolary works (Гомилетические труды и письма). С. 92–95 – До нас дошли несколько гомилетических произведений свт. Филофея: это 3 Речи на Притч. 9.1 («Премудрость созда себе дом»), 2 Слова на Пс. 37, 3 Слова о заповедах блаженства на Мф. 5.3–12 и 2 Гомилии в Неделю об исцелении скорченной жены на Лк. 13.10–17 . |
| Февраль 1698 г. Иоганн Корб. Дневник путешествия в Московское государство. 1. На другой день путешественники были еще более приятно поражены обходительностью и вниманием, которые они здесь встретили, когда возвратившийся староста явился к ним с самыми любезными пожеланиями счастливой дороги. Господин Галецкий убедительнейше просил каждого выпить его наилучшей водки и, провожая нас из дому, обстоятельнейше рассказал, как и где безопаснее проехать. Такое указание было особенно полезно, так как в то время в Польше не стихла еще вражда партий. Многие из наших людей полагали, что ради сильного мороза они могут позволить себе выпить водки более обыкновенного; эти люди среди зимы, когда даже и лучи солнца не греют, вообразили, что если лишнее выпьют, то согреются, как летом. Но вся польза, которую они от того имели, состояла лишь в том, что водка их жгла, а мороз щипал. Лошади, почувствовав, что ездоки их дремлют, посбрасывали иных с седел, другие же попадали с телег и барахтались в снегу. Это было презабавное зрелище для тех, кто, сохранив меру, не потерял рассудка. В полдень, чтобы дать роздых лошадям, остановились мы на короткое время в Козмине; тут со всех сторон послышались оханья, стоны и брань, но как не было повода опасаться худых последствий для наших пьяных, то сетования их служили только предметом шуток и насмешек. На ночлег прибыли мы в Ярочин. В Польше повсюду шатается неимоверное число воров, а кто этому не верит или не соглашается с этим, пусть сам на свою беду испытает. Мы же, придерживаясь мнения, которое было для нас безопаснее, приняли хорошие меры против ухищрений мошенников. 2. Так как принятая нами в прошедшую ночь предосторожность, состоявшая в очередном карауле, оказалась бесспорно полезной, то и решено было, с общего согласия, продолжать то же и впредь. Проехав селения Шаршлоге и Погоржельце, провели мы сегодняшнюю ночь в каком-то небольшом селении (которое знакомый с местностью подводчик называл Блинденфидлер). 3. Был жестокий мороз, но так как мы в селении Скаплях хорошо обогрелись около печки, то он нас не так сильно беспокоил. Через Бович приехали мы сегодня вечером в Орхов. |
| В период, на к-рый пришлась проповедническая и лит. деятельность О., религиозный и философский контекст в значительной мере определялся поиском новых подходов к решению 2 взаимосвязанных фундаментальных философских проблем: проблемы зла и проблемы свободы. О. как апологету требовалось предложить решение этих проблем, к-рое было бы не просто догматическим, но и философским, т. е. обладало бы универсальной рациональной убедительностью. При выработке собственных решений он пользовался теми интеллектуальными средствами, к-рые были им усвоены в процессе получения философского образования и стали частью его мировоззрения, и опирался гл. обр. на философские концепции среднего платонизма и стоицизма (в целом о влиянии греч. философии на О. см.: Dorival. 2005; Zambon, Wyrwa. 2018. S. 966-970). О. удалось создать цельную и рационально убедительную философско-теологическую систему, в основных чертах представленную им в трактате «О началах». Однако широкое использование философских средств оказало обратное влияние на церковную сторону деятельности О., заставив его искать такие способы интерпретации Свящ. Писания, к-рые позволили бы извлекать из библейских текстов необходимые для богословской системы постулаты и доказательства. Этим постоянным напряжением между церковной ориентацией на открытую в Свящ. Писании истину и философской ориентацией на индивидуальную рациональную интерпретацию этой истины задаются как теологические достижения О., оказавшие влияние на все последующее развитие христ. богословия, так и спорные моменты созданной им богословской системы, приведшие к осуждению его правосл. Церковью с позиций позднейшей христ. ортодоксии. Ориген. Гравюра Я. Лёйкена. 1698 г. Ориген. Гравюра Я. Лёйкена. 1698 г. Двум направлениям деятельности О. соответствуют 2 линии рецепции его идей (обзор см.: Zambon, Wyrwa. 2018. S. 992-997). Эти линии начали складываться еще при жизни О. и окончательно оформились к IV-V вв. Первая и наиболее широкая линия связана с признанием роли О. как выдающегося церковного учителя и экзегета, а также с избирательным использованием его экзегетических и апологетических достижений. |
| Этот верно схваченный дуализм старообрядчества во второй половине XX в. был напрочь забыт. Толковали лишь о древности, о чистоте веры, о корнях, о неиспорченности обрядов, о всегдашних гонениях. В результате старообрядец в общественном сознании приобрел по существу значение понятия истинно русский. Именно этот перекос вызвал предлагаемые вниманию читателей наши заметки, в какой-то мере, разумеется, односторонние, ибо мы полностью солидаризируемся с мнением Победоносцева, характеризовавшего старообрядчество не только как опасную политическую силу (в его верхах), но и как (в рядовой массе) " хранилище силы духовной " . Поговорим о тех людях в старообрядчестве, у которых, по словам Константина Петровича, были " свои цели " . Весьма заметная старообрядческая струя была в разного рода заговорах, волнениях, восстаниях и бунтах, направленных на свержение Помазанника Божия, вплоть до прямой службы иноверным врагам России. Недаром старообрядчество так привлекало масонов, евреев и вообще разного рода борцов с Богоустановленной Царской властью. Вот только некоторые староверческие (в советской историографии несправедливо получившие название " крестьянских " или " казацких " ) бунты и войны, в действительности направленные на свержение династии Романовых (Царя Алексея Михайловича " ревнители благочестия " называли " рожком антихристовым " , " новым жидовином " ): Соловецкое восстание 1668-1676 гг., бунт Степана Разина 1670-1671 гг., стрелецкие 1682 и 1698 гг. мятежи, восстания на Дону 1687 и 1698 гг., в Саратове 1693 г., на Северном Кавказе 1695 г., Астраханский и Тарский бунты первой четверти XVIII в., Булавинское восстание на Дону 1708-1710 гг., Чумной бунт в Москве 1771 г. и Пугачевский бунт 1773-1774 гг. Все это сопровождалось убийствами архиереев и священников, ограблением храмов и монастырских ризниц. При этом характерно было использование феномена самозванчества, в котором староверы хорошо поднаторели (достаточно вспомнить самозванство многих их священников и архиереев). Почти миллион человек, так или иначе принимавших участие в этих действиях, сочувствовавших им и членов их семей, покинули Россию. Основными местами их проживания стали Турция, Австро-Венгрия, Польша, Пруссия и США. Не случайно в годы царствования Императора Петра I и Императрицы Екатерины II было наложено запрещение на занятие старообрядцами государственных должностей. |
| Н. также участвовал в составлении устава Новоиерусалимского мон-ря. К списку Устава 1685 г. (ГИМ. Воскр. 31; Устав. 1875) Н. составил предисловие, подписав его Nikanor. В тексте содержится рассказ о смерти и погребении патриарха Никона (л. 6-10), описание освящения Воскресенского собора в 1685 г. (листы 10-12, 54-59), соборной церкви и ее приделов (л. 59-68). В 1698 г. Н. был отстранен от управления мон-рем. 8 окт. 1698 г. в Новый Иерусалим прибыл царский указ описать «бывшаго архимандрита Никанора… образы, и ево пожитки книги и деньги и платья, и всякую келейную рухлядь» ( Мельников. 2004. С. 307-308). 11 окт. опись поступила в Москву. В ней перечислены принадлежавшие Н. книги киевской и польск. печати, издания на польск. языке, рукописные «Летописец» и «Лечебник». Опись свидетельствует о широком кругозоре и разнообразных интересах Н. 13 окт. в мон-рь был назначен новый архимандрит - Герман II (1698-1699). По мнению Г. М. Зеленской, отставка Н. могла быть связана со стрелецким восстанием, решающие действия по подавлению к-рого развернулись вблизи стен Воскресенского мон-ря летом 1698 г. ( Зеленская. 2016. С. 180-182). Из челобитных, отправленных из мон-ря, известно, что его хозяйство серьезно пострадало вслед. военных действий: посевы, луга, огороды потравлены и потоптаны (вблизи мон-ря «без остатку»), рыба из озера выловлена, мн. хозяйственные постройки сожжены, монастырские продуктовые запасы конфискованы для содержания пленных стрельцов ( Леонид (Кавелин). 1874. С. 111-112). Где находился Н. в 1698-1699 гг., неизвестно. В 1700 (?) - 1704 гг. он упоминается как настоятель воронежского Алексеевского Акатова мон-ря ( Строев. Списки иерархов. Стб. 840). Возможно, отправка в Воронеж, где в то время шли работы по строительству верфей, означала конец опалы Н. 4 дек. 1703 г. Н. совершил чин отпевания митр. Воронежского свт. Митрофана в Благовещенском соборе в Воронеже, на к-ром присутствовал и царь Петр Алексеевич. Н. принес в Воронеж список Новоиерусалимской иконы Божией Матери «Троеручица». В 1686 г. Н. принимал в Воскресенском монастыре митр. Леонтия, прибывшего с Афона, расспрашивал его об особенностях написания иконы. Афонское предание об иконе было записано и впосл. дополнялось. В Воронеже икона вскоре стала почитаться как чудотворная ( Поселянин Е. Богоматерь. 2002. Кн. 1. С. 672). |
|
|
