| Сафа почему-то не пользуется этим сильным аргументом.] Для справок читателей помещаем здесь список патриархов от времени смерти Иеремии II (1595) до конца правления Самуила (1774): Матфей II (1595); Гавриил I (1596); Феофан 1 (1596—1597); Мелетий, патриарх Александрийский, местоблюститель (1597—1599); Матфей II, вторично (1599—1602); Неофит II (1602—1603); Рафаил II (1603—1607); Неофит II, вторично (1607—1612); Кирилл I (1612); Тимофей II (1612—1621); Кирилл I, вторично (1621—1623); Григорий IV (1623); Анфим (1623); Кирилл I, во второй, третий и четвертый раз (1623—1630— 1634); Кирилл II (1634); Афанасий III (1634); Кирилл I, в пятый раз (1634—1635); Кирилл II, вторично (1635—1636); Неофит III (1636—1637); Кирилл I, в шестой раз (1637—1638); Кирилл II, в третий раз (1638—1639); Парфений I (1639—1644); Пар- фений II (1644—1645); Иоанникий II (1646—1648); Парфений II, вторично (1648— 1651); Иоанникий II, вторично (1651—1652); Кирилл III (1652); Афанасий III, вторично (1652); Паисий I (1652—1653); Иоанникий II, в третий раз (1653—1654); Паисий I, вторично (1654—1655); Иоанникий II, в четвертый раз (1655—1656); Парфений III (1656—1657); Гавриил II (1657); Парфений IV (1657—1662); Дионисий Ш (1662—1665); Парфений IV, вторично (1665—1667); Клим (1667); Мефодий III (1668—1671); Парфений IV, в третий раз (1671); Дионисий IV (1671—1673); Герасим II (1673—1675); Парфений IV, в четвертый раз (1675—1676); Дионисий IV, вторично (1676—1679); Афанасий IV (1679); Иаков (1679—1683); Дионисий IV, в третий раз (1683—1684); Парфений IV, в пятый раз (1684—1685); Иаков, вторично (1685—1686); Дионисий IV, в четвертый раз (1686—1687); Иаков, в третий раз (1687—1688); Каллиник II (1688); Неофит IV (1688—1689); Каллиник II, вторично (1689—1693); Дионисий IV, в пятый раз (1694); Каллиник II, в третий раз (1694— 1702); Гавриил III (1702—1707); Неофит V (1707); Киприан (1708—1709); Афанасий V (1709—1711); Кирилл IV (1711—1713); Киприан, вторично (1713—1714); Косьма III (1714—1716); Иеремия III (1716—1726); Каллиник III (1726); Паисий II (1726—1733); Иеремия III (1733); Серафим I (1733—1734); Неофит VI (1734—1740); Паисий II, вторично (1740—1743); Неофит VI, вторично (1743—1744); Паисий II, в третий раз (1744—1748); Кирилл V (1748—1751); Паисий II, в четвертый раз (1751 — 1752); Кирилл V, вторично (1752—1757); Каллиник IV (1757); Серафим II (1757—1761); Иоанникий III (1761—1763); Самуил I (1763—1768); Мелетий II (1768—1769); Феодосии II (1769—1773); Самуил I, вторично (1773—1774) |
| Сафа почему-то не пользуется этим сильным аргументом.] Для справок читателей помещаем здесь список патриархов от времени смерти Иеремии II (1595) до конца правления Самуила (1774): Матфей II (1595); Гавриил I (1596); Феофан 1 (1596–1597); Мелетий, патриарх Александрийский, местоблюститель (1597–1599); Матфей II, вторично (1599–1602); Неофит II (1602–1603); Рафаил II (1603–1607); Неофит II, вторично (1607–1612); Кирилл I (1612); Тимофей II (1612–1621); Кирилл I, вторично (1621–1623); Григорий IV (1623); Анфим (1623); Кирилл I, во второй, третий и четвертый раз (1623–1630– 1634); Кирилл II (1634); Афанасий III (1634); Кирилл I, в пятый раз (1634–1635); Кирилл II, вторично (1635–1636); Неофит III (1636–1637); Кирилл I, в шестой раз (1637–1638); Кирилл II, в третий раз (1638–1639); Парфений I (1639–1644); Пар- фений II (1644–1645); Иоанникий II (1646–1648); Парфений II, вторично (1648– 1651); Иоанникий II, вторично (1651–1652); Кирилл III (1652); Афанасий III, вторично (1652); Паисий I (1652–1653); Иоанникий II, в третий раз (1653–1654); Паисий I, вторично (1654–1655); Иоанникий II, в четвертый раз (1655–1656); Парфений III (1656–1657); Гавриил II (1657); Парфений IV (1657–1662); Дионисий Ш (1662–1665); Парфений IV, вторично (1665–1667); Клим (1667); Мефодий III (1668–1671); Парфений IV, в третий раз (1671); Дионисий IV (1671–1673); Герасим II (1673–1675); Парфений IV, в четвертый раз (1675–1676); Дионисий IV, вторично (1676–1679); Афанасий IV (1679); Иаков (1679–1683); Дионисий IV, в третий раз (1683–1684); Парфений IV, в пятый раз (1684–1685); Иаков, вторично (1685–1686); Дионисий IV, в четвертый раз (1686–1687); Иаков, в третий раз (1687–1688); Каллиник II (1688); Неофит IV (1688–1689); Каллиник II, вторично (1689–1693); Дионисий IV, в пятый раз (1694); Каллиник II, в третий раз (1694– 1702); Гавриил III (1702–1707); Неофит V (1707); Киприан (1708–1709); Афанасий V (1709–1711); Кирилл IV (1711–1713); Киприан, вторично (1713–1714); Косьма III (1714–1716); Иеремия III (1716–1726); Каллиник III (1726); Паисий II (1726–1733); Иеремия III (1733); Серафим I (1733–1734); Неофит VI (1734–1740); Паисий II, вторично (1740–1743); Неофит VI, вторично (1743–1744); Паисий II, в третий раз (1744–1748); Кирилл V (1748–1751); Паисий II, в четвертый раз (1751 – 1752); Кирилл V, вторично (1752–1757); Каллиник IV (1757); Серафим II (1757–1761); Иоанникий III (1761–1763); Самуил I (1763–1768); Мелетий II (1768–1769); Феодосии II (1769–1773); Самуил I, вторично (1773–1774) |
| По донесению в Чугуев видно, что татары напали на Тор и в июле 1688 года Орновский пишет, что полковник Константин Захаржевский, в 1688 году, два раза разбивал Азовских татар на Торце. В первый раз разбил он Агу Кубека на Макатихе, в другой – под стенами Тора. Сверх того бился он пред тем с Кубеком на реке Камянке и спас князя Козловского, бывшего в опасности с Чугуевским полком. Положение торян в 1688 году было тем более опасно, что крепость их сильно ветха была. В мае 1689 года Торский приказный доносил Чугуевскому воеводе Лачинову: «Мая 9 Котелевский житель Савелий Шабник, Черкашенин, сказал: не доезжая урочища Логу Мокатыхи наехали они – стоит табор разбитый и в том таборе лежит человек убитый, Черкашенин, и знаемо, Татарове воинские люди разбили и людей побрали; по смете пошло коней с 30… и в Соленом великое малолюдство. Если какая от воинских людей к городу будет налога: и города Солёного в малолюдстве держать будет трудно. А город Солёный – башни погнили, только что стоят; около города ров весь осыпался, а починить, за малолюдством, некем и нечем: лесу близко нет и по лесу ездить страшно от воинских людей». В конце мая партия татар напала на торян, ездивших за дровами: но была счастливо отбита, тогда как ехавшие за солью Водолажские Черкасы взяты были в плен. «197 (1689) мая 28 ходили из Солёного по дрова в урочища залогом Мокатихою и встрели тот табор Татарове, и к тому табору приступали и стреляли; а в таборе люди, Божеским милосердием, от них отбились и пришли в Соленый все в целости». Неприятелей было, по словам очевидцев «коней со сто, а пошли в Голую долину». В августе Татары подступили под самый Славянск. Но жители его храбро отбивались от них; Татары хотели зажечь крепость, но и это им не удалось; Торяне сделали вылазку и прогнали Татар. «Августа 12 были под Соленым Татарове и приступали под город многое время и хотели зажечь, но, милосердием Божьим, от города отбили их прочь». Не успев ничего сделать над Тором, несмотря на ветхость крепости, татары не возвратились однако без добычи в свои улусы. |
| Для содержания немощных и увечных ветеранов, не располагавших достаточными средствами, в Париже был основан Дом инвалидов (1670). Источником пополнения наемной армии в военное время стала королевская милиция, формировавшаяся на основе воинской повинности. Военный инженер маршал С. Ле Претр де Вобан возвел на границах королевства защитный пояс крепостей; благодаря трудам Кольбера был создан сильный военный флот. Все это позволило Франции начиная с 60-х гг. XVII в. участвовать в боевых действиях (на первом этапе успешных) против мн. европ. гос-в: Республики Соединённых провинций (Голландии), Испании, Свящ. Римской империи герм. нации и Англии. Начиная эти войны, Л., как правило, ссылался на наследственные права королевского дома. Так, наследственное право 1-й жены Л. Марии Терезы, дочери испан. кор. Филиппа IV, на Испанские Нидерланды стало поводом для развязывания Деволюционной войны (1667-1668), в ходе к-рой Франция захватила неск. важных городов на территории провинций Фландрия и Геннегау (Эно). Голландская война (1672-1678) против Республики Соединённых провинций, на стороне к-рой выступили Испания, Свящ. Римская империя и герц-ство Лотарингия, завершилась Нимвегенским мирным договором. По его условиям Франция получила оставшуюся часть пров. Артуа, несколько городов в Испанских Нидерландах и пров. Франш-Конте, раньше входившую в состав Свящ. Римской империи. В 80-х гг. XVII в. Л. присоединил ряд приграничных территорий, ссылаясь на то, что они некогда находились в вассальной зависимости от земель, завоеванных французским королем. В 1681 г. франц. армия захватила имперский г. Страсбург. В итоге Эльзас оказался под полным контролем Франции. Результатом такой политики стало образование Аугсбургской лиги (1686), объединившей императора Свящ. Римской империи, королей Испании и Швеции, а также курфюрста Баварии. Позднее к антифранц. коалиции присоединился англ. кор. Вильгельм III Оранский (1689-1702). Неудачная для Л. Девятилетняя война (1688-1697) с коалицией завершилась Рисвикским миром, по к-рому Франция согласилась с результатами «Славной революции» (1688-1689) в Англии, признала права Вильгельма III на англ. |
| устройством и узаконенной в ней формой богослужения. После Славной революции (1688) и восшествия на англ. престол кор. Вильгельма III (1689-1702) и его супруги кор. Марии II (1689-1694) пользовавшиеся расположением нового короля пресвитериане убедили его в необходимости переработки «К. о. м.». По распоряжению кор. Вильгельма Конвокацией была образована комиссия по подготовке новой редакции «К. о. м.»; в нее были включены 10 епископов, а также 20 пресвитеров и теологов. Комиссией, мн. члены к-рой были готовы ради церковного единства пойти на значительные уступки пресвитерианам и нонконформистам, был составлен обширный список возможных изменений в «К. о. м.». Однако члены комиссии не смогли выработать единую позицию относительно принятия или отклонения конкретных изменений. Поскольку большинство участников Конвокации неодобрительно относились к идее проведения новой богослужебной реформы, инициатива кор. Вильгельма не была осуществлена (см.: Procter, Frere. 1910. P. 207-221; Cuming. 1982. P. 132-135). Список ок. 600 изменений, внесенных членами комиссии в изд. «К. о. м.» 1662 г., а также протоколы заседаний комиссии были впервые опубликованы лишь в XIX в. по распоряжению палаты общин парламента, обсуждавшей богослужебные реформы (Book of Common Prayer: Return to an Address of the Honourable the House of Commons, dated 14 March 1854, for: «Сору of the Alterations in the Book of Common Prayer, prepared by the Royal Commissioners for the Revision of the Liturgy, in 1689». [L.,] 1854). Эти материалы, получившие условное название «Богослужение взаимопонимания» (Liturgy of Comprehension), использовались при подготовке новых предложений по исправлению «К. о. м.» и при выработке альтернативных ей форм богослужения в XIX-XX в. (совр. издание и анализ см.: Fawcett. 1973). В XVIII в. проекты реформирования «К. о. м.» предлагали не только нонконформисты, но и представители др. религ. направлений англ. протестантизма, напр. сторонник антитринитарных идей С. Кларк (1675-1729); критические замечания по содержанию «К. |
| 10. Ст. 1315–1316. См. также: Ди Сальво М. Указ. соч. С. 213–214. В свою очередь Смеловский предполагает, что Иоанникий должен был говорить с венецианским правительством о денежном кредите, хотя из инструкций, данных Иоанникию, этого не следует ( Смеловский А. Указ. соч. С. 57). Сменцовский М. Н. Братья Лихуды. С. 255–262; Памятники дипломатических сношений… Т. 10. Ст. 1310–1386. Памятники дипломатических сношений… Т. 10. Ст. 1334, 1348, 1382. Там же. Ст. 1224–1249. Там же. Ст. 1317. Там же. Ст. 1314. Там же. Ст. 1334. Там же. Ст. 1333. Там же. Т. 7. Ст. 323–324; Бантыш-Каменский Н. Н. Обзор внешних сношений России (по 1800 г.). Т. 2. М., 1896. С. 210. Известно, что в 1685 г. Лихуды по какой-то причине не вручили адресату рекомендательные письма Патриарха Досифея (см. выше). Вероятно, Иоанникий не передал дожу и 2-ю царскую грамоту от 13 декабря 1688 г., полученную в Вене от Остафьева ( Бантыш-Каменский Н. Н. Указ. соч. С. 210, примеч. 1), а затем и 3-ю, от 31 июля 1689 г. На латинском переводе грамоты (которого якобы не было, и который тем не менее находится в Венецианском архиве (ASVe, Fondo Collegio, Lettere Principi, Russia (1655–1796), 13, 11) имеется пометка: «1687. Venuta con lettere del Segretario Alberti in Polonia de dì 22 Marzo 1688». Таким образом, латинский перевод грамоты имелся, но прибыл он не с Лихудом, а с корреспонденцией венецианского резидента в Польше. Возможно, его действительно забыли и отправили из Москвы почтой в Варшаву, а резидент – в Венецию. Этим объясняется скорое появление документа в распоряжении властей Серениссимы – одновременно, если не ранее прибытия самого Иоанникия. Тут же 12) приложен и итальянский перевод грамоты (Ср.: Шмурло Е. Ф. Отчет о двух командировках в Россию и за границу… С. 37). Знал ли Иоанникий о том, что первоначально действительно забытая грамота была своевременно препровождена адресату? Еще один перевод кредитивной грамоты на латинский язык содержится в той же папке под 27, где также сделана приписка: «Presentato nell’ Eccellentissimo Colleggio l’23 Giugno 1688 dal sacromonaco Joanicio Licudi». |
| Сам Иоанникий вынужден был отправиться в Вену для вызволения задержанных товаров. Именно там он встретился со Спиридоном Остафьевым, доставившим ему для передачи дожу царскую грамоту от 13 декабря 1688 г. и «похвалительную грамоту» с латинским переводом для него самого. 22 апреля 1689 г. он вернулся из Вены в Венецию, не достигнув своей цели, т. е. нисколько не продвинув дело с арестованными товарами. Но и там его ждало разочарование. Грамота не содержала никакого намека на «посла» или «посланника» несмотря на чрезвычайно милостивый, даже дружеский тон голицынского приватного письма, в котором тот сообщал Иоанникию об удовлетворении его просьбы о назначении Славянский текст царского письма, адресованного дожу, содержит лишь термин «посланный». Желанной же верительной Иоанникию из Москвы так и не В любом случае в Венецианском государственном архиве царской грамоты нет, ее подлинник находится в Наконец, 25 мая 1689 г. Иоанникий сообщил Голицыну о результатах своей деятельности и о нежелании венецианцев признать его за посла. Ответом ему стала царская грамота дожу от 31 июля: в ней говорилось об успехах русского оружия во 2-м Крымском походе, но вновь ни слова не было о полномочиях Лихуда, а наоборот цари просили «посланному своему немедленнаго что не входило в планы Иоанникия. Этого письма в Государственном архиве Венеции также нет, его содержание известно из «Памятников дипломатических Падение Софьи и Голицына оставили Лихуда в городе Святого Марка без каких-либо перспектив в посольском деле. Неизвестно, чем он занимался с середины 1689 по начало 1891 г., т. е. около полутора лет. Ряд рукописей, хранящихся ныне в Российской государственной библиотеке и принадлежащих перу Иоанникия, датированы как раз периодом его пребывания в Италии. Таким образом, можно думать, что Лихуд не прерывал ученых занятий, находясь в Венеции и Падуе, где, как он сам пишет, прожил 3 месяца из-за Сотрудники Посольского приказа, разбирая его дело в начале 1691 г., лаконично сообщали: «А ныне он Иоаникий Ликудий, в Венеции за чем живет, о том к В. Г-рем не Кстати, там же, в решении царей по делу об арестованных товарах, содержится разрешение Софронию Лихуду и детям Иоанникия Анастасу и Николаю отправиться в Вену забрать их. Однако, по всей видимости, их привез сам Иоанникий, который как раз в начале 1691 г. был проездом в Вене, направляясь в |
| 9. ВЕЛЛАНСКИЙ Даниил Михайлович (1774–1847) — профессор физиологии медико-хирургической академии и один из немногих в России ревнителей натурфилософской школы Шеллинга. 10. ЛОКК (Locke) Джон (29 августа 1632, Рингтон 28 октября 1704, Отс), английский философ. Происходил из семьи мелкого судейского чиновника. Получил философское и медицинское образование в Оксфордском университете. В 60-е годы занимался экспериментированием в лаборатории знаменитого химика Роберта Бойля, позднее воспитатель и врач в семье первого графа Шефтсбери, одно время занимавшего должность лорда-канцлера Англии. Опыт воспитательной деятельности лег в основу педагогической теории Локка, изложенной впоследствии в трактате «Мысли о воспитании» (1693). Вместе с Шефтсбери он находился в эмиграции во Франции (где обстоятельно познакомился с картезианской философией) и в Голландии (где сблизился с Вильгельмом Оранским, который в 1688 в результате «славной революции» стал английским монархом). Вернувшись в 1689 на родину, Локк пользовался большим почетом и занимал ряд государственных должностей, но основное время уделял философскому творчеству. Умер в доме леди Мешем, дочери кембриджского платоника Ралфа Кедворта. Основное произведение «Опыт о человеческом разумении» начал писать в 1671, опубликовал его лишь в 1689. Кроме этого, им написаны «Послание о веротерпимости» (1689), «Два трактата о правлении» (1690), «Разумность христианства» (1695) и др. 11. ГЕЛЬВЕЦИЙ (Helvetius) Клод Адриан (1715 - 71), французский философ. Утверждал, что мир материален и бесконечен во времени и пространстве. Считал сознание и страсти человека главной движущей силой общественного развития. Сторонник учения о решающей роли среды в формировании личности. Доказывал опытное происхождение нравственных представлений, их обусловленность интересами индивида. Основные сочинения: «Об уме» (1758), «О человеке» (1773, посмертно). 12. СТЮАРТ Дугалд (Дугальд) Англия. Родился 22 ноября 1753 г., Эдинбург. Умер 11 июня 1828 г., Эдинбург. Философ и экономист. Почетный член РАН с 29 октября 1795 г. |
| Между документами папки 13 серии Lettere Principi, Russia, 28 (итальянский перевод царского письма от 13 февраля 1688 г., присланного с Лихудом) и 29 («мемориалом» Иоанникия) имеется ненумерованный документ, содержащий латинский перевод царской грамоты от 9 февраля 1689 Письмо является проезжей архимандриту Синайского монастыря Кириллу. В нем содержится просьба о беспрепятственном пропуске этого священника, возвращающегося из Московии с пожертвованием для обители. Синаит пересекся с «самобратиями» в Москве, имел с ними конфликт, и к этой тяжбе был привлечен уже упоминавшийся Хаджикирьяк. Архимандрит прибыл в Россию еще в 1687 г. за помощью для монастыря. По пути, во Львове, встречая трудности, аналогичные тем, что довелось преодолеть Лихудам, он познакомился с Хаджикирьяком, бывшим, кстати сказать, благодетелем Синайской обители. В Москве Кирилл пытался оспорить завещание диакона Мелетия, которому наследовали Лихуды, аргументируя это тем, что состояние Мелетия, бывшего синайским насельником, должно полностью отойти монастырю. В доказательство принадлежности покойного иеродиакона к братии он привел подпись к письму, высланную (отдельно от самого письма) архимандриту по его просьбе все тем же Хаджикирьяком, против воли втянутым в этот спор. Подпись монаха – Μελτιος Σινατης – по мысли Кирилла должна была стать весомым доводом в его пользу. Однако Лихудам удалось доказать свое право на наследство. Об этой тяжбе Хаджикирьяк писал в одном из своих посланий, не принимая при этом ничью Синаит получил милостыню (особо упоминается о серебряной с позолотой раке для мощей св. Екатерины) и отправился в обратный путь, снабженный проезжей грамотой царей от 9 февраля 1689 Думается, что 31 июля 1689 г. именно архимандрит Кирилл и предстал «перед вратами сиятельнейшего Сената… держа письмо в поднятой руке». Именно он, но, конечно, не Лихуд, «ушел, ни сказав ни слова», и скорее всего, не зная вовсе по-итальянски, как и сопровождавшие его четверо слуг. Приходится, таким образом, признать, что Е. Ф. Шмурло неверно отождествил в заметке секретаря Сената архимандрита Кирилла с иеромонахом Иоанникием, спутав двух соперников по Москве, оказавшихся волей судьбы вновь в одном |
| Согласно этой теории, ощущения являются единственным источником знания, к ощущениям сводятся также мысли и воспоминания. Кондильяк был учеником Локка, одним из авторов французской Энциклопедии и другом Ж.Ж.Руссо. ВЕЛЛАНСКИЙ Даниил Михайлович (1774—1847) — профессор физиологии медико-хирургической академии и один из немногих в России ревнителей натурфилософской школы Шеллинга. ЛОКК (Locke) Джон (29 августа 1632, Рингтон 28 октября 1704, Отс), английский философ. Происходил из семьи мелкого судейского чиновника. Получил философское и медицинское образование в Оксфордском университете. В 60-е годы занимался экспериментированием в лаборатории знаменитого химика Роберта Бойля, позднее воспитатель и врач в семье первого графа Шефтсбери, одно время занимавшего должность лорда-канцлера Англии. Опыт воспитательной деятельности лег в основу педагогической теории Локка, изложенной впоследствии в трактате “Мысли о воспитании” (1693). Вместе с Шефтсбери он находился в эмиграции во Франции (где обстоятельно познакомился с картезианской философией) и в Голландии (где сблизился с Вильгельмом Оранским, который в 1688 в результате “славной революции” стал английским монархом). Вернувшись в 1689 на родину, Локк пользовался большим почетом и занимал ряд государственных должностей, но основное время уделял философскому творчеству. Умер в доме леди Мешем, дочери кембриджского платоника Ралфа Кедворта. Основное произведение “Опыт о человеческом разумении” начал писать в 1671, опубликовал его лишь в 1689. Кроме этого, им написаны “Послание о веротерпимости” (1689), “Два трактата о правлении” (1690), “Разумность христианства” (1695) и др. ГЕЛЬВЕЦИЙ (Helvetius) Клод Адриан (1715 – 71), французский философ. Утверждал, что мир материален и бесконечен во времени и пространстве. Считал сознание и страсти человека главной движущей силой общественного развития. Сторонник учения о решающей роли среды в формировании личности. Доказывал опытное происхождение нравственных представлений, их обусловленность интересами индивида. Основные сочинения: “Об уме” (1758), “О человеке” (1773, посмертно). СТЮАРТ Дугалд (Дугальд) Англия. Родился 22 ноября 1753 г., Эдинбург. Умер 11 июня 1828 г., Эдинбург. Философ и экономист. Почетный член РАН с 29 октября 1795 г. |
|
|
