| Облобызав каждого из христиан, Иоанн начал учить их, заповедуя им терпеливо переносить все и пребывать в доме Мирона 1681 . Он предрек им, что они увидят еще большую славу Божию. На другой день, когда миновала ночь 1682 язычники увидели христиан на месте, называемом каменовержением 1683 . Некоторые из них отправились к Кинопсу и сказали ему, что Иоанн жив. По повелению волхва, Иоанна взяли и привели на берег моря, где он совершал такие знамения 1684 . И снова собралось множество мужей и жен, которые, увидев Кинопса, пали ниц пред ним. Кинопс сказал им: „держите Иоанна, пока я не покажу ему мою силу“. Сказав это, с шумом великим и плеском Кинопс бросился в море и все воскликнули: „велик ты Кинопс, и нет другого больше тебя“ 1685 . Кинопс стал невидим. Иоанн же в это время молился 1686 , чтобы Господь низверг Кинопса в преисподняя бездны, а его спутников изгнал с острова. По молитве его тотчас исчезли спутники Кинопса, эти мнимые – утонувший, отец и убитый сын. Народ снова хотел убить Иоанна, как волхва. Но некоторые остановили их и требовали подождать возвращения Кинопса. Три дня и три ночи 1687 стоял народ на берегу моря, ожидая возвращения Кинопса. От „неядения“ и „вопля“ все изнемогли. Одни, упав на землю, лежали безгласными: трое же из народа совсем умерли 1688 . Видя, что народ изнемогает и погибает, Иоанн просил всех возвратиться домой, потому что Кинопс отошел в вечную пагубу. По молитве Апостола трое умершие воскресли и возвратились в свои дома. Иоанн был у Мирона. На другой день 1689 все граждане собрались к дому Мирона, желая видеть Иоанна. Его приняли за бога 1690 . Поднявшись на кровлю дома 1691 , он начал поучать народ, который безмолвно слушал его. В этот день крестилось 30 1692 человек 1693 . На другой день Иоанн вместе с новопросвещенными 1694 пришел на место, называемое иподромие 1695 . Здесь они встретили Иудея, хорошо знавшего писание и пророков, по имени Филона 1696 , который вступил в прение с Иоанном. Филон приводил изречения из книг Моисеевых и пророческих, толкуя их по букве 1697 , а Иоанн духовно 1698 . |
| 1680 г. декабря 21 – 6 мая 1681 г. Ближний боярин Василий Семенович Волынский. В 144–166 гг. стольник, в 166–184 г. окольничий, с 184 г. боярин. 3 ноября 1670 г. в Разбойном приказе. Был посылаем: в 1663 и 1666 гг. в Швецию, в 1672 г. в Польшу, в 1675–1676 гг. в Вену. 21 декабря 1680 г. царь «указал: Посольский, Малороссийский, княжества Смоленского и Новгородский приказы, Устюжскую, Галицкую и Владимирскую чети ведать ближнему боярину и наместнику обдорскому В. С. Волынскому, а с ним думному дьяку Лукьяну Голосову, да прежним дьякам Вас. Бобинину, Ем. Украинцеву, Сем. Протопопову. А думному дьяку Лариону Иванову в Посольском приказе не сидеть». 27 февраля 1681 г. Государь «указал: Посольский, Малороссийский, княжества Смоленского и Новгородский приказы, Устюжскую, Галицкую и Владимирскую чети ведать е боярином В. С. Волынским думному дьяку Ем. Украинцеву». В мая 1681 г. сказано ему на воеводство в вел. Новгород. 10 июля приехал туда и принял город у кн. Хованского. Пробыл здесь по 14 декабря 1681 г. 16 сентября 1682 г. умер. 1682 г. мая 17 – 6 сентября 1689 г. Ближний боярин и наместник новгородский князь Василий Васильевич Голи ц ын – «царственные большие печати и государственных великих посольских дел оберегатель» (так титулуется в 1685–1689 гг.). С 10 февраля по 19 июля 1689 г. в крымском походе. Сослан в ссылку 9 сентября 1689 г. Кроме Посольского заведывал приказами: Великие и Малые России, княжества Смоленского, Новгородской, Владимирской, Галицкой и Устюжской четвертями (уп. в 197–198 гг., Малороссийский уп. только 198 г.). См. выше стр. 46–47. 1689 г. сентябрь – 19 апреля 1699 г. Думный дьяк Емельян Игнатьевич Украинцев. Еще 27 февраля 1681 г. велено было ведать Посольский приказ вместе с Волынским Украинцеву, т. е. он сделан как бы вторым начальником приказа; им он оставлен и 17 мая 1682 г. при назначение кн. В. В. Голицына; но с поступлением в приказ кн. А. В. Голицына Украинцев занял третье место здесь. После ссылки кн. Голицыных он является начальником приказа. В 1697–1699 гг. боярину Льву Кириловичу Нарышкину на время пребывания царя Петра за границей и отсутствия из Москвы поручаемы были все иностр. государств дела (заменял царя, начальником приказа оставался Украинцев). 19 апреля 1699 г. назначен посланником в Константинополь, выехал из Москвы 29 июля 1699 г.; называется: «чрезвычайный посланник, думный советник и наместник каргопольский». В Константинополе вместе с проездом пробыл год и 7 месяцев. 5 апреля 1702 г. был уже в Москве; писал: «служил я 42 года в Посольском и иных приказах». В 1707 г. был с кн. В. Л. Долгоруковым при комиссии, а по назначении Долгорукова в Данию Украинцеву велено остаться в Люблине «с характером министра». В июне 1708 г. отправлен из Польши в Венгрию к князю Ракоцию; 12 сентября с. г. в Венгрии умер. |
| Если верить датскому послу Горну, большинство чинов Государева двора составляло правительству регентства оппозицию, сдерживаемую лишь страхом перед новым взрывом народного гнева. Софья и ее единомышленники добились утишения Московского восстания 1682 г. и, преодолевая разномыслие при, дворе, старались реализовать политику, направленную на предотвращение нового возмущения горожан. Главным результатом действий правительства Софьи, В. В. Голицына и их сторонников в 1682-—1689 гг. стал социальный мир, в котором незыблемо сохранялось сословное деление и представители всех слоев российского общества исполняли свое предназначение> а государственный аппарат самодержавной власти неуклонно Придерживался идей " общего блага " и " правого суда " . Однако одно дело было смириться с временным правительством регентства при взрослеющих государях, из которых Иван вскоре женился на первой красавице двора Прасковье Салтыковой, а Петр подтвердил свое совершеннолетие женитьбой в январе 1689 г., и совсем другое -— понять собственную несостоятельность в делах правления изменившимся государством, столь ярко проявившуюся во время " великого страхования " и повального бегства царедворцев из столицы в 1682 г. Правительство регентства благоразумно не желало, а молчаливая до поры оппозиция, пытаясь сохранить самоуважение, не могла признать истинных причин того, почему царевне, девице, " зазорному лицу " , пришлось взять в руки кормило великой Российской державы. Даже историк и почитатель царевны Сильвестр Медведев, при всем его уме и проницательности, отказывался рассматривать политику Софьи как вынужденную, вызванную относительной слабостью карательного аппарата и незавершенностью консолидации господствующих сословий. Не только Медведев — многие современники рассматривали " мягкий " внутриполитический курс царевны как должное, справедливое управление государством. Мероприятия царевны по совершенствованию законодательства, поддержке торговли и пресечению злоупотреблений властью казались летописцам того времени естественными действиями самодержавия, а не уступкой городскому населению — служивым по прибору и посадским людям, наглядно явившим свою силу в Московском восстании 1682 г. Современники не обратили особого внимания на энергичные меры правительства регентства, направленные к " утешению гражданства " . Как ни удивительно, но почти никто из летописцев того времени не счел нужным остановиться даже на главнейших внутренних узаконениях правительства. |
| После боярина А. С. Матвеева начальниками Посольского приказа были: думный дьяк Ларион Иванов (1676–1680 гг.), ближние бояре В. С. Волынский (1681–1682 гг.) и кн. В. В. Голицын (1682–1689 гг.). Последний, принадлежавший к числу образованнейших и просвещеннейших людей своего времени, назначен был «царственные большая печати и государственных великих посольских дел оберегателем» во время стрелецкого бунта 16 мая 1682 г., сделавшего соправительницей царей Ивана и Петра царевну Софию. Большой заслугой кн. Голицына, как начальника Посольского приказа, – было заключение вечного мира с Польшей (1686 г.), по которому последняя навсегда отказалась от всей Малороссии с городами: Киевом, Черниговом и другими 55-ю под условием присоединения Московского государства к общему союзу Польши и Венеции против турок, который также был заключен вслед за первым. В силу второго договора в 1687 и 1689 гг. русские войска под предводительством того же кн. Голицына ходили в. Крым, с тою целью, чтобы крымские хан не мог оказать помощи туркам при их нападении на Польшу. Не так удачны для Московского государства были сношения с Швецией. Князь Голицын не воспользовался затруднительным положением в коем она в данное время была, и не только не добился отмены невыгодного для нас Кардисского договора (1661 г.), но и вновь подтвердил его (1683 г.) во всей прежней силе «без всякой притяженной кондиции и карделы и без паки прошения отобранных провинций». Вскоре по открытии заговора Шакловитого, последовало наказанье для кн. Голицына. 9 сентября 1689 г. был объявлен ему приговор, коим, за покровительство честолюбивым замыслам царевны Софии и за неудачные распоряжения во время крымских походов, у него отняты были честь и боярство, и он сослан был сперва в Каргополь, а затем в Пустозерск и Пинежский волок (умер в 1718 г.). Начальником Посольского приказа в последние годы XVII столетия был думный дьяк Е. И. Украинцев (1689–1699 гг.). 53 Биографию А. Л. Ордина-Нащокина, составленную В. С. Иконниковым , см. в Русской Старине 1883 г. 10 и 11. В 1656 г. воевода в Друе, в 1657 г. в царевичеве Дмитриве городе и Друе. Царь Алексей Михайлович в 1658 г. писал о нем, что он «знает немецкое дело и немецкие нравы». Он, будучи «оберегателем посольских дел» ездил в тоже время и на съезды посольские: в Курляндию (выехал из Москвы 26 мая 1668 г., возвратился 7 января 1669 г.) и в Мигновичи-Андрусово (выехал 13 марта 1669 г., возвратился 19 марта 1670 г.). За время с 26 мая 1668 г. по 19 марта 1670 г. он был в Москве только 3 дня. См. статью В. О. Эйнгорна «Отставка А. Л. Ордина-Нащокина и его отношение к малороссийскому вопросу» в Журн. Мин.. Народного Просвещения за 1897 г., 11, стр. 92 –176. |
| 400 years since coronation of the first Romanov/Православие.Ru 400 years since coronation of the first Romanov The 400th anniversary of the Romanov dynasty is marked on the 6th of March. Michael Romanov, whose grandfather, Nikita, wa a central adviser to Ivan the Terrible, was unanimously elected Tsar of Russia by a national assembly on 21 February 1613. Since that time, Romanov family, as the second and last Russian imperial dynasty, ruled the country right until 1917. The February Revolution resulted in abdication of Nicholas II in favor of his brother Grand Duke Michael Alexandrovich. The latter declined to accept the crown, terminating the Romanov dynasty " s rule over Russia. We shall take a look at the family tree that focuses on those members, that ascended the throne (they are marked with a crown). 1. Mikhail Romanov (1596 - 1645) reigned 1613 - 1645 2. Evdokia Streshneva (1608 - 1645) 3. Maria Miloslavskaya (1624 - 1668) 4. Alexey Romanov (1629 - 1676) reigned 1645 - 1676 5. Natalia Naryshkina (1651 - 1694) 6. Marfa Apraksina (1664 - 1716) 7. Fedor Romanov (1661 - 1682) reigned from 1676 to 1682 8. Praskovia Saltykova (1664 - 1723) 9. Ivan the V Romanov (1666 - 1696) reigned 1682 - 1689 10. Sofia Romanova (1657 - 1704), warden of young Peter the Great 1682 - 1689 11. Evdokia Lopukhina (1669-1731) 12. Peter the Great Romanov(1672 - 1725), reigned 1689 - 1725 13. Ekaterina I (born Marta Skavronskaya, 1684 - 1727), reigned 1725 - 1727 14. Elisaveta I Romanova (1709 - 1762), reigned 1741 - 1762 15. Karl Leopold zu Meklenburg-Schwerin (1678 - 1747) 16. Ekaterina Romanova (1692 - 1733) 17. Anna Romanova (1673 - 1740), reigned 1730 - 1740 18. Friedrich Wilhelm Kettler Kurlyandsky (1692 - 1711) 19. Alexey Romanov(1690 - 1718) 20. Natalia (born Charlotte Braunschweig-Wolfenbüttel, 1694 - 1715) 21. Anna Romanova (1708 - 1728) 22. Karl Friedrich Holstein - Gottorp (1700 – 1739) 23. Anton Ulrich Braunschweig-Wolfenbüttel(1633 - 1714) 24. Anna Romanova von Mecklenburg-Schwerin (1718 - 1746), warden of young Ivan VI 1740-1741 |
| В 1-й пол. XVII в. во Франции распространился янсенизм , приверженцев к-рого преследовали как церковные, так и светские власти. Главным идейным противником янсенистов стал орден иезуитов , его представители по традиции были духовниками короля и оказывали на него значительное влияние. Л. не только усматривал в янсенизме угрозу единству католич. Церкви во Франции, но и негативно относился к янсенистам из числа бывш. участников Фронды. Король требовал от клириков подписания формуляров, в к-рых осуждались идеи Корнелия Янсения . При посредничестве папы Римского Климента IX (1667-1669) конфликт короля с янсенистами был временно улажен, после чего во Франции установился церковный мир, т. н. мир Климента (1669-1679). Взаимоотношения Л. с Римом обострились в понтификат Иннокентия XI (1676-1689), последовательно защищавшего прерогативы папской власти. Папа расценил позицию Л. по вопросу о регалии как узурпацию церковной власти и в своих бреве (1678, 1679, 1680) призывал отменить декларации о регалии, угрожая королю санкциями. Франц. епископат в этом конфликте единодушно занял сторону короля. Л. собрал чрезвычайную ассамблею франц. духовенства (1681-1682), к-рая подтвердила светскую регалию, но посоветовала королю отказаться от духовной регалии. Участники ассамблеи приняли «Декларацию духовенства Франции о церковной власти» («Декларация 4 статей»; 19 марта 1682), составителем к-рой был Жак Бенинь Боссюэ, еп. Мо. Декларация утверждала суверенитет короля Франции в мирских делах; провозглашала полноту папской власти в духовных делах, но при верховенстве Вселенских Соборов над папой; требовала неприкосновенности обычаев и сохранение особенностей галликанской Церкви и, наконец, оставляла за папой позицию арбитра в вопросах веры лишь при обязательном одобрении его постановлений ассамблеей франц. духовенства. Парижский парламент зарегистрировал декларацию, придав ей силу закона, а король подписал эдикт (март 1682), по к-рому изложенное в декларации учение должно было преподаваться в семинариях и на богословских фак-тах Франции. В ответ папа Иннокентий XI издал бреве (11 апр. 1682), в к-ром аннулировал решения ассамблеи 1682 г., постановил сжечь «Декларацию 4 статей», потребовал расторжения Болонского конкордата (1516) и полного подчинения католич. Церкви во Франции папской власти. Он отказал в инвеституре новым епископам из числа участников ассамблеи, назначенным королем на вакантные места; уже через неск. лет 35 франц. еп-ств оставались вакантными. |
| Поп Пустосвят (Никита Константинович Добрынин) – суздальский священник, виднейший руководитель старообрядческого движения 1682 г., известный в истории под прозвищем «Пустосвят» (тот, кто придерживается не существа, не сути веры, а лишь формы, обрядности, внешнего). Выступил против реформ патриарха Никона – «новин» – с доносом на архиепископа суздальского Стефана, сторонника патриарха Никона , обличая его в служении «не по правилам св. отец» (1659 г.). На Соборе 1660 г. архиепископу грозило низложение, но вмешательство царя привело к пересмотру дела. Никита за ложный донос был лишен права священнодействовать и причастия. Ежегодными челобитными царю он не смог добиться «разрешения». К осени 1665 г. подготовил «великую челобитную» царю против реформ патриарха Никона, с обличениями на книгу «Скрижаль» и на «новоисправленные церковные книги». В начале 1666 г. Никита был арестован, судим на Соборе, анафематствован им и отлучен от Церкви. На его челобитную, получившую уже известность среди старообрядцев, было поручено составить опровержение митрополиту Газскому (с 1652 г.) Паисию Лигариду (1610–1678; указанный труд остался в рукописи) и Симеону Полоцкому (1629–1680; труд «Жезл правления» был издан в 1667 г.). Испугавшись заключения и казни, Никита принес покаянную, был освобожден, но не разрешен к священнодействию. Вернувшись к старообрядчеству, не мог пользоваться, как «апостат» (отступник), большим влиянием среди братьев по вере. В период опиравшегося на стрельцов старообрядческого движения 1682 г. Никита был выдвинут как книжный человек, могущий держать ответ перед «духовными властьми». На открытом диспуте патриарха Иоахима и старообрядцев Никита вел себя грубо, представил оскорбительную для царского рода челобитную «раскольников». Стрельцы отказались от защиты старой веры и выдали «отцов-руководителей», правительство приняло жесткие меры для подавления старообрядческого бунта. Никита был лишен сана и по приказу царевны Софьи (правила в 1682–1689 гг.) казнен на Лобном месте в Москве 11 июля 1682 г. |
| Время, с которого начали продолжать старинный Перекопский вал, видно из отписки кн. Якова Семеновича Барятинского. От 2 июля 1679 г. князь требовал к себе чугуевских старожилов, которые «досматривали валоваго дела, с воеводою Борисом Александровичем (Репниным, около 1666 г.) и которые были в тех же урочищах во 183 (1675) г. с Андреем Щепетевым». По донесению авг. 1673 г. царскою граматою предписано было собрать в Белгородском полку с 10 дворов по человеку «на воловое дело и нынешния осени сделать валу всякому человеку по сажени». В отписке 10 сент. 1679 г. говорится: «Видели с валу валковские сторожи сент. 7 дня воинские люди Татаре с 2000 пришли к Валковскому валу». В архиве сохранились две росписи 1681 г. харьковцам и поселенцам Харьковского полку, которые «высланы для валоваго дела и в Изюм для городоваго дела». По отписке от 26 февр. 1681 г. видно, что в этом годуделали «выше Изюма за валом лесныя засеки до Берецкаго устья». Вал от Перекопа до Рублевки, так как линияего шла по границе Полтавскаго полка, указом от 7 марта 1682 г. предписано гетм. Самойловичу строить со своимиполками, но от 30 марта 1682 г. Самойлович доносил, что он со своими полками не в состоянии докончить вала, идущего от слободских до малороссийских городов. Вероятно,окончили его (до Рублевки) с помощью слобожан. Полковник Григорий Донец писал в 1689 г.: « И я, господине, полку своего с Харьковскими и Золочевскими казаками стою на валу у Деркилева рогу, а Ольшанцы и Перекопцы и Салтовцы поставил на заставе на черте за Перекопом, на Мурафском шляху; против робленой могилы; также Мерефянцев и Соколовцев поставил у Валковскаго городка по причинным местам по черте ж». Сл. о Змиеве примеч. 8. Что военная черта от Перекопа шла до самого Изюма, это видно, например, из следующей отписки: «197 (1689) г. Авг. 22 д. приехал на Изюм Демьян Компанейщик, который был вожем с стольником и полковником Иваном Сасовым (острогожским полковником) до Самары к Новобогородицкому городу, и сказал: наехали они вверху р. Береки шлях воинских людей Татар Авг. 21; а тот шлях пошел на Сухую Береку под Бугаев пристен... А знатно пошли они под новопостроенные городки, которые построены по р. Донцу и валу». Или: «Лета 198 Сент. 22 (1689) по новопостроенной черте в Савинск, в Балыклею, в Андреевы лозы, в Бышкин, в Лиман воеводам и приказным людем память». |
| 126 Бутурлин Иван Иванович (1661–1738) – генерал-лейтенант. С 1687 г. премьер-майор Преображенского полка. Под Нарвой попал в плен (1700 г.). В 1710 г. обменен на шведского генерал-майора Майерфельда. Участник боя при Гангуте (1714 г.). Активный деятель розыска по делу царевича Алексея. С 1718 г. командир Преображенского полка. При Петре II в 1727 г. попал в опалу, лишен чинов и сослан. Голицын Михаил Михайлович (1675–1730) – генерал-фельдмаршал (1725 г.). С 1687 г. барабанщик Семеновского полка. В 1702 г. руководил штурмом Нотебурга, в 1708 г. одержал победу при Добром и отличился в бою при Лесной. В 1709 г. под Полтавой командовал гвардией. Участвовал в морском сражении при Гангуте. В 1720 г., командуя флотом, одержал победу при Гренгаме. В 1723–1728 гг. командовал войсками на Украине. С сентября 1728 г. президент Военной коллегии и член Верховного Тайного Совета. При Анне Иоанновне подвергся опале. 127 Головин Автомон Михайлович – комнатный стольник Петра I, полковник Преображенского полка. Участвовал во взятии Азова. В 1700 г. попал в плен под Нарвой. Обменен в 1718 г. 128 Шакловитый Федор Леонтьевич (ум. 1689) – государственный деятель, дипломат. В 1673 г. подьячий Тайного приказа, в 1682 г. думный дьяк, после казни князя И.А. Хованского возглавил Стрелецкий приказ. Сторонник царевны Софьи. После прихода к власти Петра I казнен. 129 Голицын Борис Алексеевич (1654–1714) – князь. В 1689 г. активный сторонник Нарышкиных в борьбе с царевной Софьей. Во время пребывания Петра I за границей (1697–1698 гг.) вместе с Л.К. Нарышкиным и П. И. Прозоровским стоял во главе правительства. С 1683 по 1713 г. возглавлял Казанский приказ, управлял всем Поволжьем. В 1713 г. постригся в монахи. . 130 Нарышкин Лев Кириллович (1668–1705) – боярин, брат царицы Натальи Кирилловны, дядя Петра I; в 1697–1698 гг. возглавлял правительство. Стрешнев Тихон Никитич (1644–1719) – с 1685 г. боярин; с 1701 г. – глава Приказа военных дел; с 1708 г. –московский губернатор, с 1711 г. – сенатор. 131 Желябужский Иван Афанасьевич (1638 г. – после 1709 г.) – государственный деятель, дипломат. Служил в Конюшенном приказе (1666 г.) и приказе Казанского дворца (1680 г.), воеводой в Чернигове (1682 г.). Выполнял дипломатические поручения, участвовал в заключении Андрусовского перемирия (1667 г.) с Польшей. Оставил «Записки» с описанием событий 1682–1709 гг. |
| Согласно Соборному уложению, подобное нарушение каралось смертной казнью. Челобитная Боборыкина произвела впечатление при дворе: царь со слезами на глазах жаловался боярам на патриарха и направил в мон-рь комиссию во главе с О., к-рую сопровождала команда из 50 стрельцов. Расследование велось жестко, для допросов в Москву забрали неск. человек из братии мон-ря. В деле Никона О., выполняя волю царя, выступил как неутомимый гонитель и личный враг опального патриарха, выступал его обвинителем на Большом Московском соборе 1666-1667 гг. Никон так характеризовал своего оппонента: «Князь Никита Иванович Одоевский человек прегордый, страха Божия в сердце не имеет… Враг всякой истины». В 1664 г. О. вел в Москве переговоры с англ. послом гр. Ч. Г. Карлейлем о восстановлении торговых привилегий Московской компании. Первый судья приказов Большой казны, Иноземского и Рейтарского (1666-1670). К 60-70-м гг. XVII в. на деятельности О. стал отражаться возраст, дипломатические неудачи свидетельствовали о том, что он отставал от требований времени. «Ведаешь сам, каков он промышленник»,- не без иронии писал кн. Ю. А. Долгорукову царь Алексей Михайлович, запрещая тому следовать советам О. В 1-й пол.- сер. 70-х гг. XVII в. О. в основном поручали представительские функции. Ситуация на время изменилась в период правления царя Феодора Алексеевича (1676-1682), когда в противостоянии при молодом царе различных боярских группировок важное место занял клан князей Одоевских во главе с О., выступавший в союзе с «партиями» кн. Ю. А. Долгорукова и боярина Б. М. Хитрово. В 1676-1689 гг. О. возглавлял Аптекарский приказ, отвечавший за здоровье царской семьи, в мае-июле 1682 г.- приказ Большой казны, в 1679 г. был пожалован почетным титулом наместника Владимирского. В 1680 г. О. возглавил Расправную палату (до 1682) - судебный орган при Боярской думе, который должен был решать спорные дела «праведно и разсудительно». Подпись О. стоит первой под Соборным деянием об отмене местничества от 12 янв. 1682 г. |
|
|
