| А. Д. был образованным человеком, писал сочинения на араб. и греч. языках. В 1702 г. он составил «Историю Антиохийских Патриархов» на греч. языке, представляющую интерес для реконструкции церковных событий кон. XVII в. (не издана). В 1721 г. по настоянию К-польского Патриарха Иеремии III А. Д. перевел с греч. языка и издал в своей редакции антилат. полемический трактат еп. Илии Минятия «Камень соблазна». А. Д. принадлежит первая попытка учреждения книгопечатания для правосл. арабов и создание первой на Ближ. Востоке типографии, печатавшей араб. шрифтом. В 1700 г., находясь в Валахии для сбора средств на нужды своей кафедры, А. Д. учредил типографию, издававшую книги на араб. языке. Позже он воссоздал эту типографию в Халебе, где в 1706-1721 гг. выпустил ок. 10 изданий церковных книг, гл. обр. богослужебного содержания. В поисках средств на книгоиздание А. Д. неоднократно обращался за поддержкой к России. Еще в нач. XVIII в. А. Д. оказывал услуги рус. дипломатам в Стамбуле, вел переписку с Петром I, канцлером Г. И. Головкиным и др. российскими гос. деятелями. В 1706, 1707-1710 и 1714-1715 гг. в Россию приезжали посольства от А. Д. с просьбой о денежной помощи, к-рая и была выделена в виде значительной суммы на поддержку араб. книгопечатания; финансовую поддержку типографии, созданной А. Д., оказывал гетман Украины И. С. Мазепа. Отношение к Патриарху его современников и потомков было весьма противоречивым. Одни считали его беспринципным авантюристом, готовым в любой момент изменить свое вероисповедание, др. расценивали его «мягкость» в отношениях со сторонниками унии как проявление дальновидности и политического такта, к-рые только и могли предотвратить отпадение от Православия значительной части сир. христиан. Ист.: Михаил Брейк. Список Антиохийских патриархов//ТКДА. 1874. 6. С. 346-457; Крымский А. Е. Из бейрутской церковной летописи XVI-XVIII вв.//Древности Восточные. М., 1907. Т. 3; Rabbath A. Documents inédits pour servir à l " histoire du christianisme en Orient. P., 1909-1910. 2 t.; РГАДА. Ф. 52/1. 1707. 19, 25; 1709. 12; 1714. 13; Ф. 52/2 719. |
| Кроме того, из боярских людей в 1706 г. взято в боярских вотчинах с 300 дворов, а в других вотчинах со 100 по человеку, а в декабре 1706 г. взято в полки 6000 извозчиков. При поставке рекрут помещики обязаны были давать на них по полтора рубля на каждого; торговые люди обложены были на военные издержки восьмою деньгою с рубля, а те, которые должны были сами служить, но оказывались неспособными к службе, платили пятнадцать рублей. Дьяки и приказные люди в 1707 году были поверстаны в военную службу и должны были из себя составить на собственное иждивение особый полк. Со всех священников и дьяконов наложен сбор драгунских лошадей, с 200 двор. по лошади, а в Москве со 150 дворов. Кроме набора рекрут, царь велел брать рабочих, преимущественно в северных областях, и отсылать их на Олонецкую верфь в Шлиссельбург, а более всего в Петербург. Народ постоянно всеми способами убегал от службы, и царь издавал один за другим строгие указы для преследования беглых; за побег угрожали смертною казнью не только самим беглым, но и тем, которые будут их передерживать, не станут доносить о них и не будут способствовать их поимке. Но беглых солдат было так много, что не было возможности всех казнить, и было принято за правило из трех пойманных одного повесить, а двух бить кнутом и сослать на каторгу. С неменьшею суровостью преследовали беглых крестьян и людей. Передерживавшие беглых такого рода подвергались смертной казни. Беглецы составляли разбойничьи шайки и занимались воровством и грабежом. Принято было за правило казнить из пойманных беглых крестьян и холопов только тех, которые уличены будут в убийстве и разбое, а других наказывать кнутами, налагать клейма, вырезывать ноздри. Последний способ казни был особенно любим Петром. В его бумагах остались собственноручные заметки о том, чтобы инструмент для вырезывания ноздрей устроить так, чтобы он вырывал мясо до костей. Неудовольствие было повсеместное, везде слышался ропот; но везде бродили шпионы, наушники, подглядывали, подслушивали и доносили; за одно неосторожное слово людей хватали, тащили в Преображенский приказ, подвергали неслыханным мукам. |
| г-ря жалованья против дачи посланных для наук подьячего Ивановых детей Грамотина и при отпуске его сказать ему указ вел. г-ря, чтоб он живучи тамо учился тем языком безленостно». (Дела о Посольском приказе. 1709 г. апреля 22). 6. – Петр Ларионов В 205 г. отпущен во Европские государства при великом посольстве для обучения цесарского языка. И быв в тех государствах, приехал к Москве в 702-м году и был на Москве год. В 703 г. отпущен паки в те ж Европские государства для совершения в науках латинского и цесарского языков и для обучения французского языка. В 1705–1707 гг. был для его царского величества дел при после А. А. Матвееве у двора короля Французского и в Голландии за секретаря 2 года и в делех труды свои показал многие, о чем явствуют присланные посольские письма. В 1709 г. из Голландии приехал в Москву и просил пожаловать его «чином и государевым жалованьем против наук моих и трудов». 11 января 1710 г. велено было «освидетельствовать его в науке иностранных языков Посольского приказа переводчики». Последние – Мих. Шафиров, Матвей Белецкой и Илья Копиевской, которые о науках Петра Ларионова в латинском, цесарском, французском, голанском языцех свидетелствовали, сказали, что он Петр в науках оных языков искусен и переводчиком тех языков может быть свободно». 15 января 1710 г. велено быть в переводчиках латинского, цесарского, французского и голландского языков (Дела о Посольском приказе. 1710 г. генваря 11). 1 Протестантство и протестанты в России до эпохи преобразований. И. Цветаева. М. 1890 г. стр. 222–228. В 1702 г. Упоминается «старой люторской кирхи детцкий учитель Федор Иванов сын Мальц». А. М. И. Д. Выезды иностранцев 1702 г. 24. В 1687 г. прибыл учитель Иоганн Егузинский к Немецкой киркею Дела о выездах 1687 г. 19. См. также грамоту цесаря Иосифа от 18 декабря 1706 г. с выражением благодарности за позволение переменить находящееся в Москве миссионерское училище в гимназию. Австрийские грамоты 1706 г. 9. В 1709 г. А. Цихоцкий ходатайствовал о выдаче диплома на строение в России католич. |
| п.—Вследствие всех изложенных обстоятельств управления Приказа, весьма скоро оказались невыгоды нового положения в государстве вотчин церковных учреждений. Вотчины стали беднеть, крестьяне разбегаться; число дворов год от году начало уменьшаться в страшной прогрессии; остававшимся в этих крестьянам становилось труднее и труднее; с них взыскивали и за убежавших, «за пустые дворы» или «за пустоту»; взыскания были строгие, «не в моготу»; хозяйство крестьян и десятинных пашен расстраивалось,— монастырское совсем падало. Но и правительство терпело от нового управления в бывших церковных вотчинах: оно подати получало далеко не сполна; недоимка накоплялась год от году; в крестьянстве начались возмущения и как крестьяне так и бобыли чинились ослушными ведомцам беглецы и ослушники отправлялись на Волгу и на Дон, поступали в разбойнические шайки, чинили грабежи и Правительство усиливало строгости взыскания податей,—чрез это увеличивалось число беглецов. Оно принимало строгие и энергические меры к уничтожению бегства: предписывало переписи дворам и лицам, устраивало поиски за беглецами, чинило страшные наказания за укрывательство их и пойманным в Правительство и крестьяне сознавали невыгоды нового управления бывших вотчин церковных учреждений и изыскивали средства к устранению их. Благоразумные крестьяне прибегали к законным средствам для поправления своей горькой судьбы при новых порядках. Любопытный пример в этом представили крестьяне вотчины Симонова монастыря, села веси егонской с деревнями. Они чрез выборных испросили у Приказа разрешение устраивать свои поземельные дела и отправление податей и повинностей посредством выбранных из их среды мирским приговором раскладчиков, «чтобы за пустые покидные тягла оплачиваючи... не раззориться в конец до — Правительство для устранения невыгод нового положения вотчин Приказа указом 1706 года запретило воеводам въезжать в вотчины Приказа и предписывало не раз, чтобы без указу из Монастырского Приказа никто ничего не мог требовать в его В том же 1706 г. |
| 3) ветковцы принимали приходивших к ним православных то перекрещиванием, то хождением вокруг купели и миропомазанием; 4) диакон Александр в 1706 г. отделился от ветковцев на Керженце тем, что отвергал нужду миропомазания над переходящими в раскол и говорил: «как рукою ограждаем себя крестообразно, так и кадить следует крестообразно». Так составился толк диаковщины, иначе кадильников 444 ; 5) беглый священник Стефан, вместе с таким же попом, Козмой, первый поселенец Ветки, толковал, что хлеб пасхальный и богоявленская вода то же, что евхаристия, и потому нет нужды домогаться евхаристии. Последователи его назвались стефанщиной 445 . В беспоповщине скоро появились свои толки: 1) беглый дьячок Данила Викулин, с 1694 года основатель выгорецкого скита, кроме мысли об антихристе, общей беспоповцам, проповедовал: а) не вступать с православными в общение ни в пище, ни в питие; иначе это будет замирщение – осквернение; впрочем, можно свободно покупать пищу на торгу; б) на кресте Христовом не надобно делать надписи: I. Н. Ц. I., а должно писать: Царь славы Ic. Хс. Таким образом явился толк поморцев, даниловцев 446 ; 2) другой беглый дьячок Феодосий в 1706 г. отделился от выгорецкого скита и составил в новгородской области толк феодосиян, которые, отличаясь самой исступленной ненавистью к православию, толковали: а) титла, написанного Пилатом, I. Н. Ц. I., как титла евангельского, не следует отвергать; б) пищу, покупаемую на торгах, должно очищать молитвами и поклонами; в) поклонение иконам не своего толка – осквернение; г) молитва за Государей – нечистота; д) брачное сожитие – тоже 447 ; 3) Козма, безграмотный мужик, был благоразумен в том отношении, что запрещал перекрещивать, но отвергал брак и евхаристию и говорил, что нет святыни на земле, остается прибегать ко Спасу: пусть спасает, как знает. Отселе образовалась козминщина, нетовщина или спасово согласие 448 ; 4) стефановцы вслед за диаконом Стефаном учили гнушаться браком и быть в наружном девстве; если же родятся дети, бросать их в лесу на снедение зверям, как умилостивительную жертву 449 ; |
| Далее, значительная часть материала излагалась в учебных записках и преподавалась учащимся не в положительном, а в полемическом ключе, в сопровождении множества возражений, контр-возражений, аргументов, контраргументов. Полемический характер богословия был связан с преследованием таких апологетических целей как обличение несовершенства инославных вероучений, борьба с заблуждениями и злостным искажением истин со стороны схизматиков и еретиков. Кроме того истины вероучения изучались наряду с истинами нравственного порядка. Ввиду всего этого Богословие именовалось «Богословием» вообще, а не, например, Догматическим, Нравственным, Литургическим, Пастырским и т. п. С того периода деятельности Киево-могилянской Коллегии сохранилось несколько рукописных пособий. В интерпретации митрополита Макария (Булгакова) краткая характеристика этих учебников такова: «Древнейший из них (читан. С 1642 по 1646 г.) в размещении трактатов следует порядку известного Богословия Фомы Аквината, где видны ещё следы некоторой системы; во втором учебнике (1693 – 1697) трактаты не связываются уже между собою ничем внутренним, а только внешними словесными переходами от одного трактата к другому, помещаемыми в начале каждого; в третьем (1702 – 1706) и в четвертом (1706 – 1711) учебниках по местам недостает и такой внешней связи. Рассуждая о Боге, о воплощении, о Церкви, о таинствах и других догматах веры, все эти учебники имеют трактаты и о грехах, и о добродетелях, т. е. о предметах Богословия нравственного. Метод в раскрытии истин господствует здесь чисто схоластический. Это ряд состязаний (disputatio), из которых каждое разлагается на несколько вопросов; вопросы делятся на новые вопросы, выражаются в частнейших положениях; затем следуют доказательства, многочисленные возражения, опровержения. Направление в этих учебниках – в духе Церкви православной и строго полемическое, особенно против папистов и протестантов, от чего спорные предметы рассматриваются с величайшею обширностью, и им посвящаются, после раскрытия истин с положительной стороны, ещё особые состязательные трактаты» 87 . |
| Иркутская Основана 12.1706. Тобольское викариатство. Самостоятельная с 15.01.1727 (по ААО – с 1721 г.). Именовалась: Иркутская и Неречинская 1644 ; с 31.05.1816 г. – Иркутская, Неречинская и Якутская; с 26.07.1852 (по др. 1854 г.) – Иркутская и Неречинская, паки; с 12.03.1894 – Иркутская и Верхоленская; Иркутская и Читинская; с 08.04.1994 – Иркутская и Ангарская. Викарные кафедры: Селенгинская, Киренская, Читинская, Нижнеудинская, Нерченская, Якутская. 15.12.1706 21.01.1714 Варлаам Косовский (Косанский) 08.09.1721 01.10.1721 15.01.1727 26.11.1731 25.11.1732 26.07.1747 18.04.1753 30.03.1771 05.12.1772 01.08.1789 09.12.1789 08.06.1814 18.10.1814 05.06.1830 26.07.1830 28.06.1831 18.07.1831 22.06.1835 22.06.1835 23.04.1838 Иннокентий III Александров 23.04.1838 24.12.1853 24.12.1853 03.11.1856 03.11.1856 29.08.1860 13.09.1860 21.01.1873 31.03.1873 02.02.1892 02.02.1892 28.03.1892 28.03.1892 29.06.1911 25.07.1911 11.12.1915 26.01.1916 20.11(03.12)1918 07(20)12.1918 15(28)01.1924 15(28)01.1924 06(19)11.1925 27.06(10.07).1924 26.07(04.08)1924 05(18)11.1926 05(18)11.1926 05(18)04.1927 02(15)09.1927 24.04(07.05)1929 11(24)04.1929 12(25)06.1930 Варсонофий Лузин 12(25)06.1930 03(16)06.1933 29.05(11.06)1933 09.1937 11.1943 12. 1943 13(26)02.1943 21.05(03.06)1948 21.05(03.06)1948 08(21)02.1949 08(21)02.1949 08(20)02.1958 08(20)02.1958 18(31)05.1973 18(31)05.1973 26.03(08.04)1975 Владимир Котляров 26.03(08.04)1975 11(24)04.1980 11(24)04.1980 13(26)04.1980 14(27)04.1980 03(16)07.1982 Мефодий Немцов 03(16)07.1982 04(17)12.1984 04(17)12.1984 12(25)01.1990 12(25)01.1990 22.01(04.02)1990 22.01(04.02)1990 Иркутская, обн. Основана в 1922 г. Упразднена в 1938 г. Викарные кафедры: Киренская, Нижнеудинская, Зиминская. 11(24)09.1922 31.05(13.06)1923 27.04(10.05)1925 27.04(10.05)1925 11.1926 01(14)11.1926 09.1930 08(21)01.1931 08(21)01.1931 20.10(02.11)1932 24.04(07.05)1938 1645 На епархии не был. Отрешенный царем Петром («по суду Синода» за мнимую связь с постриженной бывшей царицей Евдокией) от Крутицкой кафедры, Игнатий (Смола), по его ходатайству, в Иркутск послан не был, а отпущен «за старостию на обещание в Нилову пустыню», откуда после шестилетнего заточения назначен Коломенским митрополитом и членом Святейшего Синода. Вскоре подвергся новым репрессиям по делу Льва (Юрлова) (Соловьев Н. А., свящ. Сарайская и Крутицкая епархия. Вып 1. М., 1894. С. 108–109). |
| Для развития верхнелужицкого лит. языка особенное значение имел перевод НЗ, выполненный М. Френцелем (1628-1706). Его сын Авраам в 1706 г. издал пересмотренный текст этого перевода. Вся Б., переведенная протестант. пасторами Я. Бемаром, М. Йокушем, Я. Лангой и Я. Вавером, была издана на верхнелужицком в 1728 г. (190511). Протестантами был издан пересмотренный перевод Евангелия от Матфея в 1960 г. С католич. стороны первой печатной лужицкой книгой были изданные в 1659 г. избранные библейские рассказы из ВЗ и НЗ. В 1688-1711 гг. Ю. Н. Светлик перевел всю Б. на верхнелужицкий язык, однако этот перевод остался неопубликованным. В 1690 г. Светлик издал 400-страничную книгу, подборку библейских рассказов, к-рая выдержала неск. изданий. В 1862 г. увидели свет переводы Евангелий от Матфея и от Марка, выполненные Я. Буком, в 1872 г.- перевод псалмов с евр. Я. Лараса, в 1887 г.- отдельные части НЗ, переведенные еп. Юрием Лушчанским и М. Хорником, в 1896 г.- весь НЗ. Ф. Рецак подготовил новый перевод ВЗ, но опубликованы были только Книга Иова, Псалтирь, частично Притчи. В 1966 г. вышел новый перевод НЗ, с 1968 по 1977 г.- книги ВЗ. В 1994 г. издана с сокращенным текстом иллюстрированная Б. для семейного чтения. Лит.: Ермакова М. К истории переводов на серболужицкий язык и их роль в развитии серболужицкой письменности//Информ. бюл. МАИРСК. М., 1992. Вып. 26. С. 60-69; Lewaszkiewicz T. uyckie przekady Biblii: Przewodnik bibliograficzny. Warsz., 1995; Salowski M. Bibelübersetzungen ins Lausitzer Sorbische//Interpretation of the Bible. Ljubljana; Sheffield, 1998. S. 1235-1242. М. Заловский Македонский (см. также разд. «Болгарский»). Первый перевод Свящ. Писания на совр. македон. язык был сделан для литургического использования. В 1952 г. был издан евангельский лекционарий, содержавший будничные и праздничные чтения, а в 1957 г.- апостольский лекционарий. В 1959 г. увидел свет первый перевод Четвероевангелия, в 1967 г.- перевод всего НЗ. Организатором этих изданий, осуществлявшихся БИБО, был еп. Гавриил (Милошев), буд. предстоятель Македонской Православной Церкви (МПЦ). Членами комиссии по переводу Б. при Свящ. Синоде МПЦ были еп. Гавриил (председатель), еп. Михаил (Гогов, в 1993-1999 предстоятель МПЦ), проф. Борис Бошковский, проф. Траян Митревский и др. В 1990 г. перевод был окончен и вышло первое издание полной Б. (20015 - год издания основанного в 1994 Македонского библейского об-ва). В то же время шла работа по подготовке исправленного перевода (Псалтирь вышла в 2001). Новый перевод будет издаваться в 2 вариантах - с неканоническими книгами и без них. |
| В декабре доезд и досмотр. По наказной памяти воеводы ездили подьячий с приставом, с понятыми. В феврале 1706 г. новая просьба с показанием убытков. Срочная сказка сторон, когда стать им к допросу в Приказной избе. (Поручные записи есть). После допроса (в марте) помета: послать подьячего в другой раз для осмотра. Доставлен новый доезд. Помета: выписать из указов великого государя. Выписка из Уложения. Затем приговор (переписан набело и подписан воеводою). В октябре 1706 г. по челобитной Милославского дело было вытребовано из Приказной избы в Судный приказ. В июне 1708 г. Вердеревский бьет челом в Судном приказе, что дела не вершат и просит дело положить на стол и учинить указ; Судный приказ вскоре после этого утвердил приговор воеводы Языкова. В декабре того же года Милославский просит сделать новый досмотр, так как прежний был в неудобное время года и неправо сделан. В мае 1709 г. помета: сделать вновь досмотр, для чего послать нарочного из Москвы, дворянина. От 7 го июля наказная память стольнику Поливанову да подьячему; а о даче подьячих и служилых людей послушная грамота воеводе. Доезд подан в январе 1710 г. На нем помета, сделанная дьяком: взять к отпуску; после чего он был записан подьячим в записную книгу. – Далее дело перенесено (?) было в канцелярию Земских дел, которую человек Вердеревского в апреле 1710 г. просит учинить указ. Помета: взять к делу и положить на стол. Следует выписка за рукоприкладством; после нее помета: выписать о протоколах указ. Решенье последовало в 1720 г. – Мнения каждого члена написаны особо. Каждое оканчивается так: написав, предаю вышним в лучшее рассуждение. За мнениями следует приговор (канцелярии Земских дел) обер-ландрихтера с товарищами: оправить истца. Приговор подписан всеми членами 19 августа. В августе же 1720 г. истец (крестьянин Вердеревского) просит послать указ: с кого им следует доправить, тех на Москве нет; и потому просит послать указ в Переславль. Вследствие этой просьбы, поданной в Юстиц-коллегию (?), послан был указ в Переславль-Рязанский судье Луке Протасьевичу Никифорову, чтобы доправить иск на людях и крестьянах ответчика. |
| Дело 6. 1706 г. сентября 5 челобитная Нарышкина на кн. Долгорукова о пожилых деньгах. Судоговорение 25 сентября. После судоговорения истец в октябре положил крепости, предъявленные ответчику, который, выслушав их, сказал... В январе 1708 г. помета: против слов истцовых и ответчиковых справиться с N приказом. Против пометы выписано. Посланы грамоты в приказы 1) Казанского дворца – (сколько было за N крестьян в Кадомском уезде?); 2) Земских дел – (в N году были ли и писали ли такие-то площадные подьячие?); и 3) Поместный – (справка об указе, на который сослался ответчик). По получении ответов, выписано из Уложения и новоуказных статей. 26 мая 1708 г. челобитье человека кн. Влад. Влад. Долгорукова: Нарышкин требует людей, живших у него, называя их беглыми и основываясь на Уложении и новоуказных статьях касательно беглых; но эти статьи вовсе не идут к делу, потому что люди жили у него по поступочной записи и по выписи вершенного дела, и тех крепостей его истец ничем не порочил в допросе. И потому боярин Салтыков с товарищами велел только справиться по тем крепостям с приказами; но после Салтыкова под пометою его помечено, чтобы допросить мурзу Асейдара, (от коего была поступка), – и это противно новоуказным статьям 205 г.: о землях и людях и крестьянах указ чинить по крепостям, а розыск велено чинить не в крепостных делах, а се наше дело крепостное. В июне 1708 г. допрос Асейдара в Судном приказе. 1713 г. решенье в пользу ответчика кн. Долгорукова. Дело 7 1706 г. октябрь. Истец Илья Заломов на Андрея Тонеева за покушение на убийство и за увечье: он приехал к нему нарочным делом, сбежав с государевой службы из Переславля-Залесского и что он живет не на службе, а в Суздальской своей вотчине. (Иск в Разряде у боярина Стрешнева). Из Разряда послана грамота в Переславль-Залесский к воеводе, чтобы по смотренным спискам справился такой-то в приезд записан ли и велел его выслать к Москве в Разряд; а в котором числе записался и с того числа в Переславле без отпуску был или с которого числа по которое был в отпуску? 22 ноября по новой челобитной истца велено послать подьячего по наказу за ответчиком. |
|
|
