| Третий почерк: л. 92 — 96 об., 542—548. Четвертый почерк: л. 428 об. — 432 об. Пятый почерк: л. 204 — 211 об., 227—251, 253 об. — 254, 254—255, 255 об. — 259 об., 260 об. — 261, 262 об. — 266 об. Шестой почерк: л. 446—457. Седьмой почерк: л. 588 — 599 об., 603 — 603 об. Восьмой почерк: л. 641 — 644 об. Девятый почерк: л. 678—680, 680 об. — 686, 811 — 813 об., 815 — 819 об.; приписки на полях л. 833 — 833 об., 840 об. Десятый почерк: л. 750—779. Филиграни: Герб Амстердама, под ним лигатура из букв V и H (чистый л. I); Герб Амстердама, под ним лигатура из букв F и С, контрамарка из букв PD (л. 1—31 Оглавления за исключением некоторых листов) — типа Черчилль, 11 (1670 г.), Дианова и Костюхина, 154 (1671 г.); Голова шута с 5 бубенцами, контрамарка в виде вензеля (л. 9=14); Голова шута с 7 бубенцами и перевернутыми буквами P и D (л. 27=28); Голова шута с 7 бубенцами (л. 32—38 Оглавления), в трех вариантах, один из них — Гераклитов, 1374 (1678 г.); Герб Амстердама, под ним цветок, контрамарка из литер МРВ (л. 1—7, 10—13, 173—203, 212—219, 436, 437=440, 441, 507, 508=513, 514) — Расходная книга Патриаршего Казенного приказа за 7182 (1673/74) г. ; Герб Амстердама, под которым буквы F и B, контрамарка PD (л. 8—9, 14—64, 307—394, 395=402) — Опись Патриаршей ризной казны 7183 г. , Расходная книга Патриаршего Казенного приказа за 7183 (1674/75) г. , Дианова и Костюхина, 156 (1677 г.); Герб Амстердама, контрамарка из литер G и B (л. 65—91, 97—100, 117—124, 220—226) — Опись Патриаршей ризной казны 7183 (1674/75) г.; Голова шута с косичкой и 5 бубенцами (л. 92—96) — Гераклитов, 1319 (1669 г.); Голова шута с 7 бубенцами (л. 101—116), в двух вариантах; Герб Амстердама, под ним буквы GD (л. 125—172) — Дианова и Костюхина, 155 (1674 г.); Голова шута с 7 бубенцами (л. 204—211, 227—266, 443—458), в двух вариантах; Голова шута с 7 бубенцами и буквы СС (л. 267—306) — типа Гераклитов, 1370 (1666 г.); Голова шута с 7 бубенцами, контрамарка РВ (л. 396—401, 403—418, 426—434, 435=442, 438=439, 459—506), в трех вариантах: один вариант —типа Хивуд, 2025 (1669 г.), другой вариант — Дианова и Костюхина, 427 (1658 г.); |
| Материал из Православной Энциклопедии под редакцией Патриарха Московского и всея Руси Кирилла МОРОЗОВА Феодосия Прокопьевна (в иночестве Феодора) (21.05.1632, Москва - 2.11.1675, Пафнутиев Боровский мон-рь), боярыня, активная деятельница раннего периода старообрядчества . Основным источником сведений о ее жизни является «Житие боярыни Морозовой», написанное ее старшим братом Федором Соковниным (авторство доказано Н. В. Понырко). Род. в семье московского дворянина Прокопия Федоровича Соковнина и его жены Анисьи Никитичны (урожд. Наумовой). П. Ф. Соковнин († 1662) первоначально служил воеводой в отдаленных городах: на Мезени и в Кевроле (1624-1626), в Енисейске (1634-1636), в 1631-1634 гг. был посланником в Крыму. После 1648 г. как родственник первой жены царя Алексея Михайловича Марии Ильиничны Милославской занял видное положение при царском дворе; на царской свадьбе в янв. 1648 г. шел за санями невесты, в 1650 г. получил чин окольничего, в 1650-1652 гг. сопровождал царя в загородных поездках, в 1654-1656 гг. оставался в Москве «оберегать царицу». Старший сын П. Ф. Соковнина добился еще больших успехов: стольник (1648-1669), дворецкий царицы (1669), думный дворянин (1670), окольничий (1676-1682), боярин (с 1682) ( Руммель В. В., Голубцов В. В. Родословный сборник русских дворянских фамилий. М., 1887. Т. 2. С. 403-404). Положение Соковниных при царском дворе укрепил брак (в 1649) старшей дочери П. Ф. Соковнина Феодосии с боярином Г. И. Морозовым, братом крупнейшего землевладельца своего времени Б. И. Морозова (ок. 1590 (ок. 1600?) - 1661), к-рый был воспитателем царя Алексея Михайловича и его свояком (2-м браком был женат на сестре царицы, Анне Ильиничне Милославской). В дальнейшем принадлежность ближайших родственников М. к высшим придворным кругам и ее самой к придворной элите не смогла поколебать твердости М. в исповедании дореформенного благочестия, но во многом повлияла на отношение царя к ее оппозиционным настроениям. В 1650 г. М. родила сына Ивана, он унаследовал громадное состояние не только своего отца, но и дяди, Б. |
| Французский триколор возник в период Великой революции – в 1789 году. Он стал сочетанием королевского белого знамени с цветами революционных кокард – синим и красным. В 1848 году на Первом общеславянском съезде в Праге белый, синий и красный цвета были признаны общеславянскими. К тому времени их уже использовали славянские Россия (в качестве морского торгового флага) и Сербия (автономия в составе Османской империи). Вполне вероятно, что на участников съезда повлияло и сочетание цветов революционного французского флага. Как бы то ни было, до сих пор большинство славянских флагов имеет бело-сине-красную расцветку. Итак, наиболее древними традициями использования триколора являются британская и голландская, начало которым было положено в XVII веке. Обе традиции были эклектичными , они сформировались путем сложения двух или трех флагов. А вот о русском флаге этого сказать нельзя. Но каково в таком случае значение его цветов? Российский триколор Интересно отметить, что никаких официальных объяснений цветов российского флага на протяжении всего периода его существования не возникало. Как известно, еще в 1668 и 1669 годах были изданы два указа царя Алексея Михайловича о флагах первого русского трехмачтового военного корабля «Орел», который строился для охраны каспийской торговли Перед тем, как было определено сочетание цветов этого флага, для царя было составлено особое «Писание о зачинании знак и знамен или прапоров» . В нем повествовалось о знаменах двенадцати колен Израилевых, на которых изображались их священные знаки. Сообщалось и о языческих символах. О двуглавом орле было сказано, что он был символом Рима еще со времен императора Октавиана Августа. В «Писании» были помещены изображения флагов основных северных морских держав: британского, голландского, шведского и датского. Три из них, кроме голландского, как известно, содержали образ креста. Текст «Писания» заканчивался похвалой Кресту как символу Воскресения. По-видимому, «Писание» оказало влияние на царскую волю. Известно, например, что именно с 1669 года на знаменах стрелецких голов появляются священные изображения, о которых и говорилось в этом документе. Рисунок флагов корабля «Орел» неизвестен, но скорее всего он имел изображение креста, на который нашивался двуглавый российский герб . Крестовые знамена использовались и стрелецкими полками.. Согласно первому указу определялись цвета флага (белый, синий, красный), второй повелевал нашивать на флаги двуглавых орлов (в русской традиции они изначально имели золотой цвет). |
| О сем прилежное наше многократно усугубляюще прошение , да исполненну и совершенну нашу радость соверши, имамы не забывати преблаженства вашего у престола царя небеснаго о милости, у земнаго же о милостыни, пособствия ради» 70 . Эти грамоты государя и патриарха о Лигариде были получены уже не Нектарием, отказавшимся от патриаршества, а его преемником Досифеем, вступившим на патриаршую Иерусалимскую кафедру 23 января 1669 года. 23 сентября 1669 года в Москву прибыл посланный Досифеем архимандрит Прохор, с которым Досифей писал государю, что принял царские грамоты «и прочитали о Газском митрополите, чтоб мы его простили, и что будто не имеет вины на себе; а он, Лигарид, имеет многая великия вины и согрешения, которыя написав, послал было к тебе, великому государю, свидетельства ради; только стыд послать нас не допустил, отчего и возвратили. Толькое единое говорим, что кир Нектарий-патриарх не таковский, чтобы писать или говорить ложно, но такой в правиле, что ныне иной такой архиерей разумный и богобоязный не будет». Затем Досифей сообщает царю, что Паисий писал такие «неподобныя, хульныя, непотребныя и превознесенныя слова» о патриархе Нектарии, что уже за одно это его следует лишить архиерейского достоинства. Но так как о прощении Паисия молит царь, то он, патриарх, и согласен отпустить Паисию его вины и восстановить его в прежнем достоинстве Газского митрополита. С архимандритом Прохором государь послал на искупление Святого Гроба 800 рублей соболями, да на 300 рублей соболей «по челобитью Газскаго митрополита Паисия», и в то же время писал Досифею: «Ныне посланное дарование благоговейным любезным сердцем изволишь принять, имея впредь добрую надежду иное и большее восприять, когда сбудутся наши желания о Газском митрополите, о коем молили уже чрез два писания, да приимет мир архиерейской и на прежнее будет возвращен достоинство, и разрешение совершенное получит, добре нам заслуженный Паисий Лигаридий». Затем, оправдывая Паисия и объясняя возведенные на него обвинения делом злобы его врагов, царь снова просит Досифея прислать Паисию полное разрешение, «ибо он был весьма достойный посредник и ходатай между столь великими архиереями восточными, двумя светильниками и двумя маслинами Востока», просит, чтобы и бывший патриарх Нектарий «равно обвинительныя как и доброхотныя словеса написал к нам о митрополите Паисие, ради совершенного и последняго удовлетворения нашего, ибо свидетельствуем, что Лигарид всегда ублажал Нектария и первое место премудрости между патриархами своего времени всегда держащим его исповедал» 71 . |
| Сохранились два письма Аввакума Ф. П. Морозовой из Пустозерска в то время, когда она находилась ещё на свободе, а также два его послания Ф. П. Морозовой и её «соузницам» – Е. П. Урусовой и М. Г. Даниловой. 1749 Письмо сохранилось в автографе (РГАДА, ф. 27, 598), написано на чистых местах столбца Ф. П. Морозовой и на обороте её письма Аввакуму, в котором она просила его помолиться, чтобы Бог «подал» её сыну «супружницу на спасение» (см. с. 290). Письмо Аввакума является ответом и на предыдущие письма Морозовой, где она жаловалась на Федора юродивого и сыновей Аввакума, живших в её доме, которые «переняли» у Федора «высокоумья великое на себя», и просила Аввакума «запретить» сыновьям, «чтобы им с ним не знатца» (см. «Переписку Ф. П. Морозовой с Аввакумом», с. 285). Известно, что сыновья Аввакума были в Москве до начала лета 1669 г. Датируется письмо 1669 г.; публикуется по автографу. 1755 ...поганую вашу любовь разорвала... – Неясно, чьи и какие взаимоотношения имеет в виду Аввакум. 1756 ...выколи глазища-те... что и Мастридия... – Аввакум имеет в виду поступок византийской святой преподобной Мастридии (Пролог, память 24 ноября), выколовшей свои красивые глаза, чтобы не вызывать к себе любовного вожделения. 1759 Не кручинься на Марковну... – Жена Аввакума Анастасия Марковна, в ссоре Морозовой с Федором поддерживала сыновей. 1760 Написано после 14 апреля 1670 г., когда Аввакум был посажен в земляную тюрьму (в конце письма Аввакум называет себя «живым мертвецом»), и до 16 ноября 1671 г. (до взятия Морозовой под стражу). Письмо отличается от предыдущих «грамоток» Аввакума некоторой официальностью и суровостью тона: Аввакум строго учит духовную дочь ежедневному молитвенному распорядку дня и ночи и самоограничению. Чем вызвана необходимость этих наставлений? Можно догадываться, что это письмо одно из первых, написанных Аввакумом вскоре после его нового заточения в страшную земляную тюрьму. Известно о том нервном срыве, который был у Аввакума и других заключённых после «казни» 14 апреля: они выбросили из темниц все, «что было у них от имения», и голодали 12 дней (см. выше «Записку очевидца ‹...› о второй казни», с. 121122). Поэтому кажется, что первый абзац этого письма является не столько наставлением Морозовой, сколько Аввакум пишет здесь о самом себе – о необходимости принимать испытания сегодняшнего дня, которые посылает Господь, открывающий людям «безвестный и тайныя», приуготовляя их к Страшному суду. Требования к боярыне Аввакум одновременно обращает и к самому себе: строгий распорядок молитв и служб помогает ему сохранить чувство времени – то, что позволяет выживать в абсолютном ограничении жизненного пространства. |
| 226. Паисий Лигарид , учившийся в Риме, запрещенный своим патриархом (Исрусалимским), митрополит Газский, известный по сильному участию в печальной истории патриарха Никона . Константинопольский патриарх Парфений, конечно не зная Иерусалимской истории Паисия, одобрил его Москве как знающего церковные правила. В Москве враги Никона приняли его с почетом. Но, вследствие отзывов патр. Нектария, и в Москве в 1669 г. произведен над ним суд, пред которым обвиняли его в папизме, во лжи и выдумках, за которые он получал от царя значительные суммы денег, в жадности к корысти, в небрежении к церковному уставу и в жизни нетрезвой. Ему запретили священнослужение. Паисий был самым наглым и несовестливым врагом Никона. Первым делом его были ответы на вопросы Стрешнева о патриархе 1661 г. Как легкомыслен он был в своих суждениях, показывает следующее: доказывая Стрешневу, что Никон более не патриарх, он писал: «жена, о которой муж вовсе не думает более четырех лет, имеет право избрать себе другого мужа». В письме к царю писал он, что о Никоне надобно снестись с Константинопольским патриархом (изд. в Соб. грам. IV, 28), и приготовил 1663 г. вопросы патриарху о царской и патриаршей власти, представив случаи из жизни Никона (Ист. Русск. ц. IV, 60–64). В челобитной к царю от 31 дек. 1666 г., оправдывая себя против обличений Никона, он настаивал на немедленное низложение Никона (Царск. 473). В 1666 г. написал он (in Alexiano musaeo) для Шведского резидента в Москве; сочинение «о вере греков и русских» относительно евхаристии, изданное Арнольдом: De eucharistia, Holmiae, 1667 г. Это то самое сочинение о вере, о котором упоминает Рейтенфельс. В 1668 г., по поручению царя, он писал обширное опровержение Соловецкой челобитной; но при заслуженном недоверии к нему России оно не могло иметь силы и осталось без последствий (Моск. дух. акад. 68). Какое-то духовное учение его у Толстого II, 220. Сколько ни старались враги Никона поддержать в Москве Паисия, обесславленный на соборе 1669 г., он вынужден был в мае 1673 г. удалиться в Киев. Здесь жил он в Софийском монастыре, на жалованье царском, и вызвался преподавать в коллегии философию. Лекции его хранились в бумагах проф. Барсова. Но заведенные им и здесь интриги заставили даже князя Трубецкого желать удаления его из Киева (Симбирский сборн. 47, 73, 193). По письмам его к царю 1676 г. видно, что он опять жил в Москве, и, вероятно, здесь и умер, так как на востоке он и обесславил себя, и не мог получать того, что получал в Москве. |
| Такие дела сосредоточивались в некоторых важнейших приказах. Как бы разъясняя статью Уложения, изданный в конце 1649 года указ предписывает не сидеть в приказах по субботам после обеда и по воскресеньям до обеда. Исключение сделано только для Разряда, Посольского приказа и Большого Дворца, как учреждений, ведавших самые нужные государственные дела. Значит, и в праздники из приказов могли идти доклады государю и боярам. Флетчер замечает, что по всем государственным делам царь обращался в боярскому совету ежедневно (daily). В XVII в. старались ввести порядок в течение дел высшего управления, установить очередь докладов, назначая для того важнейшим приказам известные дни в неделе. Так в 1669 г. велено было взносить дела к боярам в думу по понедельникам из Разряда и Посольского приказа, по вторникам из Большой Казны и Большого Прихода, двух важнейших финансовых приказов, по средам из Казанского Дворца и Поместного приказа, ведавших дела по служилому землевладению в большей части областей государства, по четвергам из приказа Большого Дворца и Сибирского, по пятницам из судных приказов Московского и Владимирского. Можно подумать, что хотели установить постоянный еженедельный порядок докладов. Но сохранилась роспись на 4–11 августа 1676 г., совершенно несогласная с распорядком 1669 г. и притом изменчивая: на пятницу 11 августа назначены были доклады совсем не из тех приказов, которым указано было докладывать в пятницу 4 августа 210 . В изложении указов XVII в. мы встречаем двоякую редакцию. Одни начинаются словами: «великий государь, слушав докладной выписки, указал и бояре приговорили». На других думный дьяк помечал: «по указу великого государя бояре, той докладной выписки слушав, приговорили». В этих формулах можно видеть указание на то, состоялся ли приговор думы под председательством царя, или без него. Руководствуясь таким указанием, можно заметить, что цари Алексей и его старший сын часто присутствовали на заседаниях думы. В 1694 г. 17 марта указано было думным дьякам помечать боярские приговоры под делами в такой форме: «год и месяц и число, по указу великих государей царей (имя рек) в их великих государей Передней палате тех дел бояре слушав, приговорили». |
| Это был, без сомнения, Симеон Полоцкий , и его почетное положение здесь, как учителя, было бы совершенно необъяснимо, если бы это учительство ограничивалось лишь Спасской школой, не имея прямого отношения к самому виновнику происходившего торжества. В заключение этого обеда, Симеон произнес пред государем витиеватую и блестящую различными риторическими сравнениями речь «о явлении государя царевича Алексея Алексеевича» 185 , в которой, как и в приветственных стихотворениях своих, сказанных царю и царевичу в самый день объявления 186 , слегка коснулся, между прочим, и умственных качеств последнего, – что, очевидно, так же, могло случиться лишь по его непосредственному к ним отношению. За эту речь Симеон 16-го сентября получил от государя награду, – и ценность этой награды, по тому времени, снова показывает нам, что она едва ли могла быть выдана за одни лишь его поздравительные приветствия. «Учителю старцу Симеону Полоцкому », значится под этим числом в расходной книге Казенного Приказа – «10 аршин атласу зеленого по двадцати по шести алтын по четыре деньги аршин; да ему ж велено дать испод соболей в 60 рублев, и ему дан сорок соболей в 60 рублев; а пожаловал государь его по своему государеву имянному указу для того: в нынешнем во 176 году сентября в 7 день, был у великого государя у стола в Грановитой Полате и великому государю говорил речь 187 . Очевидно, что такая награда последовала ему как учителю, по случаю торжественных и знаменательных дней для его ученика. Об учительстве Симеона царевичу Федору Алексеевичу имеются более подробные и точные указания; но самый факт его настолько несомненен, что было бы совершенно излишним доказывать его путем сопоставления многочисленных данных, рассеянных в различных бумагах Симеона. Достаточно сказать, что оно началось в 1669 году и, по-видимому, продолжалось до самой кончины царя Алексея Михайловича, последовавшей 29-го января1676 года. Лазарь Баранович в мае месяце 1669 года, посылая свои «Трубы» для напечатания в московской типографии, в приложенном при этом письме своем к Симеону, между прочим, пишет: «душевно радуюсь, что и твоя пречестность поставлен на высокую степень приставничества к совершению дела Божия» 188 . |
| Благодаря правильно организованной обороне Тихвинская крепость устояла в 1613 г., а с подходом подкреплений из Москвы и Новгорода она стала центром борьбы с иноземными захватчиками. Шведские войска еще дважды пытались овладеть тихвинскими укреплениями (1614 и 1615 гг.), но эффективная оборонительная система монастыря-крепости выдержала и эти осады. Об истории монастырских строений рассказывают " Книги городничего старца " , должность которого была учреждена в 1658 г. Выбиравшийся из числа монахов, он следил прежде всего за состоянием оружия, нуждами гарнизона. Одни из первых городничих старцев - Варенцовский - в книге 1666 г. назвал и описал девять башен фортификационного ансамбля: Омутную, Тайничную, Раскатную, Озерную, Столбовую, стоявшие в центре оборонительных прясел, угловые: Мельницкую и Федоровскую, воротные: Введенскую и Никольскую. Башни соединялись ходом поверх рубленых стен, имели сквозные проходы по ярусам, что позволяло защитникам крепости под прикрытием переходить с одной стены на другую. Это описание относится ко времени максимального развития военной мощи монастыря-крепости, возросшей в ходе длительной и успешной борьбы тихвинцев со шведами. В 1669 г. начались работы по замене деревянных укреплений каменными. Никольская и Введенская воротные башни и примыкающие к ним участки стен оделись в камень к 1700 г. А северная и южная стены перестраивались лишь в 1788-1795 гг. Кирпичная стена XVIII в. сохранилась почти полностью; она разрушена только на участке вдоль Тихвинки и с востока. Каменная ограда Тихвинского монастыря легка и нарядна. Верхняя ее часть украшена круглыми декоративными амбразурами, а по внутренней стороне проходила деревянная открытая галерея на кирпичных аркадах нижнего яруса. Каменные башни ограды большей частью пустовали, так как после шведского нашествия Тихвин больше не подвергался разрушениям. Годы перестройки деревянных стен монастыря-крепости в каменные (1669-1699) стали временем формирования каменного монастырского ансамбля. Работы по его строительству продолжались в XVIII в. |
| Вместе с тем патриарх адресовал свою грамоту православным на территории Польско-Литовского гос-ва, обойдя молчанием вопрос о власти митрополита над теми православными Киевской митрополии, к-рые находились под властью царя. Таких ограничений, по-видимому, не было в посланной одновременно И. грамоте султана на Киевскую кафедру. Этот документ стал важным шагом на пути подчинения гетманства на Правобережной Украине Османской империи. Впосл., 8 окт. 1669 г., находившийся в Могилёве Александрийский патриарх Паисий подтвердил своей грамотой митрополичий сан И. и присвоенный ему титул экзарха К-польского патриарха. Летом 1668 г. в Чигирин приехал османский посол Юсуф-паша. В его приеме участвовал И., к-рый провожал посла при отъезде из Чигирина. Тогда был подготовлен текст условий, на к-рых гетманство соглашалось подчиниться власти султана. Вопросов веры в них касался лишь один пункт: предложение, чтобы К-польский патриарх избирался Собором архиереев и оставался на престоле до конца жизни. Правительство султана на это предложение не реагировало. Решающий шаг к установлению протектората Османской империи над гетманством был сделан на раде в Корсуне в марте 1669 г. И. не принял участия в раде, но прибыл в Корсунь и перед началом рады выступил с проповедью, в к-рой призывал не верить полякам. И рус., и польск. современники считали И. главным советником Дорошенко при установлении османского протектората. В частности, еп. Иосиф (Шумлянский), возглавлявший польск. посольства к Дорошенко в 1671-1675 гг., писал, что наибольшим авторитетом для последнего был именно И., «духом которого и гетман живет, и вся Украина» (цит. по: Крип " якевич I. П. Icmopiя Украïни. Льbib, 1990. С. 201). В некоторых польских отзывах отмечается роль «пера» И. в укреплении позиции гетмана на укр. землях. Памятник митр. Иосифу (Нелюбовичу-Тукальскому) в г. Чигирин Черкасской обл. 2007 г. Памятник митр. Иосифу (Нелюбовичу-Тукальскому) в г. Чигирин Черкасской обл. 2007 г. О том, каковы были религ. аспекты предполагаемого соглашения с Османской империей, можно судить по содержанию требований, выдвигавшихся в эти годы Дорошенко и И. |
|
|
