| Павел Михайлович Строев (1796-1876) Монастыри 1 Молченский, в Путивле, существовал в XVI веке; 3-го класса. [V, 96.] Игумены Илия , 1595–1602. Дионисий упом. 1606, убит мятежниками (вором Петрушкой). Пафнутий перешёл с братией из Молчанской пустыни, 1613–20. Герасим , 1620 и 21. Пафнутий , 1623–27. Нифонт , 1629 и 30. Варлаам , 1633–40. Афанасий , 1642–50. Иосиф , 1652 и 53, авг. Макарий , строит., определён 21 нояб. 1653. Александр , 1656 и 57. Макарий , в февр. 1660–64. Сергий , 1667–69. Иоаким , в сент. (sic) 1670. Роман , 1671–1672. Сильвестр , в мар. 1674–79, окт. Сергий , 1680–86. Клеопа , 1686 и 87. Феодосий , 1687–91. Гавриил , 1691–1700. Афанасий , 1703–5, уволен. Сергий , 1705–13. Герасим 26 февр. 1713 перев. из Путивльского Борисоглебского; упом. 1714. Евстратий (пред.). Моисей , 1720–32; †.... Матфей определён 17 сент. 1733. Феодосий определён 30 дек. 1734–1738. Иоанн Ястрембский , 1738–49, перев. в Угрешский. Феофил в 1749 перев. из Владычня Серпуховского. Мануал Левицкий , 1763–76. Владимир Ковалевский 1777 перев. из Рыльского Николаевского; до 1780. Досифей , 1780–83. Авдий Туранский 1794 перев. из Обоянского Знаменского; 17 февр. 1796 перев. в Острожский Спасский. Архимандриты Паисий , 1800–18. Андрей перев. из Белгородского Николаевского, 1818–33. Иоасаф , 1833–40. (В Рыльский Николаевский?) Ипатий перев. из Курского Знаменского? 1840–49. Сосфен , 1850–63. Иоасаф , 1864–69. 2 Знаменский, в Куреве, (до 1649 г. Рождества Богородицы), возобновлён в навале XVII века (с 1612). По штатом 1764 г. второклассный. [IV, 196.] С 81 мая 1833 Кафедральный Курского архиерея; в 1854 возведён в 1-й класс и управляется архиереем. Игумены Тихон , строит., 1615–18. Иосиф , 1619 и 20. Аркадий , 1621 и 22. После определён на Перерву. Варлаам Чаплыгин , строит., 1624–1632. Сергий , строит., в февр. 1634, 35, 36, 41. Варлаам , строит., 1642–51. Моисей , с 1651; † 25 дек. 1667. Никодим , 1668–74. Архимандриты Феодосий , 1674–76. Никодим , 1676–82. Александр , 1682–85. Сампсон , 1685–97; 2 февр. хирот. в архиепископа Астраханского. |
| 65 Нужно помнить, что то, на что Павел Алеппский особенно обращает внимание, а нам теперь является хорошо знакомым, использовалось у греков и у православных арабов в XVII в. иначе, чем у русских. Иначе у Павла Алеппского не было оснований отмечать эти подробности в своих записках. 68 У греков καφισμα означает седален, а наше чтение псалмов кафизмы греки называют στιχολογια (стихословие); но здесь, по-видимому, имеется в виду именно стихословие. 69 То есть, кафизма исполнялась певчески. См. И. Гарднер: Певческое исполнение кафизм в древнерусской богослужебной практике. «Православный путь», Джорданвилль, 1966. стр. 169, примеры. 76 Примеры распетой сугубой аллилуии можно видеть в статье И. Гарднера, указанной выше в нашем примечании 69 (примеры 23 и 27). 79 Текст А взят из певческого сборника первой половины XVII в., Бреславльской университетской и государственной библиотеки, slav.5, л. 255. (При повторном цитировании этой рукописи: Бреславльск. 5). 80 Еще в 1931 г. православные на Подкарпатской Руси (бывшие униаты) вследствие отсутствия у них богослужебных книг православного издания пользовались «Сборниками» еще униатского издания, где текст песнопения «Свете тихий» был напечатан в приведенной здесь редакции. Не будем здесь уклоняться в разбор грамматических и догматических ошибок. 82 Пример Б взят из квадратнонотного синодального издания: Октоих нотного пения. Москва: Синодальная типография, 1889. л. 64 об. 83 С. Смоленский: Азбука знаменного пения (извещение о согласнейших пометах) старца Александра Мезенцева (1668 года). Казань, 1888. стр. 45 (При повторном цитировании: Смоленский. Азбука). 86 В. Металлов: К вопросу о комиссиях по исправлению богослужебных певческих книг Русской Церкви в XVII в. «Богословский вестник». Сергиев Посад, 1912. Июнь. стр. 440. 87 Смоленский. Азбука. Предисловие. стр. ã – Цитировано у Металлова. История. стп. 73, сноска 3. 90 Нельзя упускать из виду, что о чуме в Москве пишет под 1654 г. Павел Алеппский. Чума эта началась во второй половине 1654 г. но наше 1 января 1700 г. было по церковному счислению не первым числом первого месяца 1700 г., а только лишь первым числом пятого месяца 1699 г., а 1 сентября 1700 г. церковного года было первым числом седьмого месяца 1701 гражданского года. Соответственно этому и нужно датировать сообщения Павла Алеппского. |
| Денежная вкладная книга и синодик Ниловой Столбенской пуст. 1860 - 1865 гг.(РГБ ОР. Ф. 200. Т 18. Л. 1) Последовательные сведения о вкладах содержатся также в нек-рых приходо-расходных книгах мон-рей кон. XVI в., напр., в приходной книге Чудова в честь Чуда арх. Михаила в Хонех муж. мон-ря в Москве 1585/86 г., в приходо-расходных книгах и обиходнике Иосифо-Волоколамского мон-ря (Хозяйственные книги Чудова мон-ря 1585/86 г. 1996. С. 31-53; Тихомиров. С. 130-160). Окончательное отделение В. к. от приходных и приходо-расходных книг произошло в 1-й трети XVII - нач. XVIII в. Примером этому является рукопись из Белогостицкого мон-ря под Ростовом, содержащая в себе независимые друг от друга вкладные (1668/69-1702, без начала), приходо-расходные (1628-1745) и описные книги (посл. треть XVII в.) (РГБ. Ф. 178. 10933. Л. 1-17, 20-314 об., 316-377 об.). Достаточно долго - в отдельных случаях вплоть до сер. XIX в.- сохранялась практика записи вкладов в синодиках, характерная в первую очередь для небольших мон-рей. Зачастую причиной внесения соответствующих сведений в синодики было резкое увеличение числа вкладов. Напр., в перемышльском Резванском во имя свт. Николая Чудотворца муж. мон-ре постоянная запись вкладов в синодик началась в 80-х гг. XVII в. Связано это было с тем, что после свадьбы царя Алексея Михайловича и Наталии Кирилловны Нарышкиной (1671) в Резванский мон-рь, где была похоронена бабушка молодой царицы - П. И. Раевская, начали поступать значительные пожертвования от родственников царя, соответствующие сведения были внесены в синодик ( Леонид (Кавелин). Церк.-ист. описание. 1863. С. 69-86). В монастырском синодике отражены вклады, поступавшие в Шаровкин мон-рь во имя Успения Пресв. Богородицы в Перемышльском у. (Там же. С. 1-68). (Др. примеры соединения синодиков с В. к. в монастырской документации см.: Там же; РГБ. Ф. 178. 8299.) Синодик Архангельского собора Московского Кремля наряду с именами вкладчиков указывает сумму вкладов (данные за 1848-1849, внесенные в рукопись XVII в.- РГБ. Ф. 218. 1518. Л. 149-154 об.). |
| Таисия Сновидова , 1649–62. Елена Карамышева , 1662–65. Анна , 1665–69. Анисия Новосильцева , 1669–72. Маремиана Борисова , 1672–75. Феодосия , 1675–80. Неонила Всеволожская , 1680–1700. Феоктиста , 1700–10. Екатерина , 1710–37. Анфия Бужанинова , 1737–55. Любовь , 1755–70. Серафима , 1770–82. Назарета Бухвостова , 1782–1807. Мария , 1807–29. Евгения , 1829–32. Измарагда , 1832–40. Елисавета , 1840–48. Евгения , 1848–62. 21 Горицкий Успенский, в Переяславле-Залесском, основан в XIV веке. В 1744 г. сделан Кафедральным Переяславских архиереев, а в 1788 г. обращён в градский собор. [III, 743; VI, 486.] Архимандриты Филимон , 1346, 53 (Собрание грамот, I, 37, 38). После епископ Коломенский. Пимен 1380 хирот. в митрополита Всероссийского. Досифей и Сергий – оба между 1448–54. Антоний , Исаия , Даниил (св. Переяславский) – В таком порядке в начале XVI в. Иона , 1521. Ферапонт , 1543. Димитрий , 1564. Иосиф , 15 янв. 1580. Тит , 1584. Феодосий , 1598. Алимпий , 1608 и 9. Пимен , 1624–1634. Иов определён 18 февр. 1635–44. Герасим , 1645–51. Гермоген , 1651–54. Иов , в нар. 1656. Феодосий , 1658–61. Павел , 1662 и 63. Сергий (упом. в авг.) 1663–68, перев. в Колязин. Антоний , 1668–73, в июле, нояб. 1677, в дек. 1678, 1679, 80, июнь. Гурий , в авг. (sic, sic) 1675, 1681–86. Иоасаф , 1686–89. Феодосий , 1692–95. Иоасаф , 1697–99. Игнатий , 1702–8. Иринарх , 1709–14. Пахомий , 1714–19, †. Лев Юрлов , 1720, из иеромонахов Александро-Невских, а 1 мар. 1727 хирот. в епископа Воронежского. Иларион прибыл 10 окт. 1727 из С.-Петербурга, из наместников Александро-Невских, а в 1733 перев. в Новоспасский. Авраамий , 1734–44, сент. 18. 22 Златовратский (Золотоворотский) Спасский, в Владимире, у золотых ворот, упразднён в 1764 г. Древность его не известна. [IV, 186.] Игумены Савва , 1506. Роман , 1512. Пафнутий , 1534–39. Феодосий , 1551–57. Прохор , 1566. Сергий , 1584. Тихон , в янв. 1588. Евстафий , около 1600. Варлаам , 1606 и 7. Авраамий , 1613–23. Варсонофий , 1625 и 26. Иосиф , 1647. |
| VI стр. 167), 1668, 1669, 1675 (Дополн. к акт. истор. Т. V стр. 113,134,153) и в 1688 году (Вивл. Т. X стр. 9, 10). Иногда же бывал после литургии. Так в 1690, 1691 году (Вивл. Т. X стр. 11 и чтен. Имп. Общ. истор. и др. 1868–69 кн. 2, Патр. выходы стр. 15,17). Действо, главным образом, бывало на площади. Но были года, когда оно совершалось в церкви, и на площадь не шли с крестным ходом. Так было в 1689, 1697, 1698 года. В один из числа этих годов, именно «в 1697 году против прежняго обыкновения на площади, промеж церквей соборов Благовещения пресвятыя Богородицы и архангела Михаила того действа за дождем не было» (Дворц. разр. Т. IV стр. 1063). Действо в церкви совершал Патриарх Адриан. В другие же года (1689, 1698) действа не было на площади, потому, что совершал его митрополит, а не патриарх: «В 1689 году действо нового лета было в соборной и апостольской церкви Успения пресвятые Богородицы; а на площади против церкви собора архистратига Божия Михаила, где бывает, по прежнему обычаю, молебное пение о начале нового лета, действа не было. В соборной церкви действо совершал преосвященный Адреян митрополит Казанской и Свияжской со освященным собором, а великий господин святейший кир Иоаким Московский и всеа Руси и всех северных стран патриарх, был в Троицко Сергиеве монастыре. А бояр и думных людей у того действа не было» (Дворц. разр. Т. IV стр. 482). В 1698 году преосвященный Тихон митрополит Сарской и Подонской со освященным собором совершали действо нового лета, по прежнему обыкновению... А против прежнего обыкновения, на площади промеж церквей соборов Благовещения пресвятые Богородицы и архангела Михаила, того действа, за болезнию святейшего патриарха, не было (Дворц. разр. Т. IV стр. 1086). Когда действо совершалось на площади; тогда для него устроялось место – в Москве у соборов архангела Михаила и Благовещения (Вивл. ч. X стр. 2, ч. VI стр. 163. Дворц. разр. Т. IV стр. 1086), а в Новгороде пред церковию Похвалы Пресвятыя Богородицы (Новгородск. рукоп. чин летопроводства). |
| 7, л. 201 «...тако и сердца царевы в руце Божии: аможе аще восхощет обратити, тамо уклонитися». 10, л. 119 «Путь правды и милостыня обряшетъ животъ и славу» (л. 37). «...путъ правды, милостыня, собрание ея – мир, здравие и долгоденствие царю». 10, л. 119 «Изболениши же есть имя добро, неже богатъство много, и луче сребра и злата благодать блага» (л. 37). «Нын разумх притчею глаголемая; уне есть слово благо, неже есть даяния много». 10, л. 121 Книга Екклесиаста или Проповедника Источник Библия 1581 Характер межтекстовой связи «Блага два паче единаго, има же есть мзда блага въ труд их. Яко аще падется единъ ею, въздвигнет другий причастника своего. И горе тому единому, егда ся падетъ, и не будет второго въздвигнути его» (л. 42). 7, л. 201 Книга Премудрости Соломона Источник Библия 1581 Характер межтекстовой связи «Тогда станетъ въ дръзновении велиц праведникъ пред лицем стужающих его и лишающих трудовъ его» (л. 48). «„Станутъ, – по писаному, – пред лицемъ оскорбившихъ в день судный в дерзновении мноз“ и прочее». 2, л. 81об. Книга Премудрости Иисуса, Сына Сирахова Источник Библия 1581 Характер межтекстовой связи «Чадо, аще приступаеши работати Богу, уготови душу свою въ искушение» (л. 54). «Приточникъ глаголетъ: „Чадо, аще приступаеши Господеви работати, уготови душю свою во искушение“». Афанасий 4, л. 86 «Писано есть: „Чадо, аще приступаеши работати Господеви, уготови душу свою во искушение“». 3, л. 94 «Царство от языка въ языкъ преводится неправды дльма и досаждения имний» (л. 56об.). «Царство от языка въ языкъ преводится неправды ради и досаждения имний». 9, л. 257 Книга Пророка Исаии Источник Библия 1581 Характер межтекстовой связи «Слыши, небо, и внуши, земле, яко Господь глагола: „Сыны родихъ и възнесохъ, сии же отвергошася Мене“» (л. 71). «...Исаиным гласом: „Услыши, небо, и внуши, земле, засвидтелствовах, глаголя: „Сыны родихъ и возвысихъ, тии же отвергошася Мене“». 10, л. 69 «„Еда забудет мати отроча свое, яко не помиловати исчадия чрева своего, аще же и забудетъ то жена, но Азъ не забуду тебе“, – глаголетъ Господь» (л. 87). |
| Синтагма 1859 – Рλλη κα Пτλη. Σνταγμα τν Θεων κα ερν καννων. Т. 6. Аθνησιν, 1854. Σ. 432–446. Синтагма 1907 – Mamuje Властара Синтагмат. Азбучни зборник buзahmujckux црквених и државних закона и правила. Словенски превод Времена Душанова//Зборник за ucmopujy, jeзuk и српского народа. Прво IV. Београд. 1907. Сиромаха 1999 – Сиромаха В.Г. Книжные справщики Печатного двора второй половины XVII в.//Старообрядчество в России (XVII–XX вв.): Сб. науч. тр./Отв. ред. и сост. Е.М. Юхименко. М., 1999. С. 15–44. Сиромаха, Успенский 1987 – Сиромаха В.Г., Успенский Б.А. Кавычные книги 50-х годов XVII в.//АЕ за 1986 год. М., 1987. С/73–86. Скварчинская 1937 – Srwarczynska S. Teoria listu Lwów, 1937. Скопин 1990 – Скопин В.В. На Соловецких островах. М., 1990. Скрижаль – Скрижаль. М., 1655–1656. Скрынников 2000 – Скрынников Р.Г. Крест и корона. СПб., 2000. Словарь 2004 – Словарь обиходного русского языка Московской Руси XVI–XVII вв./Под ред. О.С. Мжельской. СПб., 2004. Вып. 1. Словарь-указатель 2003 – Словарь-указатель сюжетов и мотивов русской литературы: Экспериментальное издание. Новосибирск, 2003. Вып. 1. Слово о Законе и Благодати – «Слово о Законе и Благодати» митрополита Илариона (Подг. текста и коммент. А.М. Молдована, пер. диакона Андрея Юрченко)//БЛДР. СПб., 2000. Т. 1 (XI–XII века). С. 26–61. Служебник 1655 – Служебник. М., 1655. Служебник 1658 – Служебник. М., 1658. Сметанин 1978 – Сметанин В.А. Эпистология поздней Византии, проэлевсис (конкретно-историческая часть)//Античная древность и среднике века. Свердловск, 1978. Вып. 15. С. 60–69. Смирнов 1917 – Смирнов И.М. Синайский Патерик в древнеславянском переводе. Сергиев Посад, 1917. Смирнов 1980 – Смирнов И.П. Цитирование как историко-литературная проблема: принципы усвоения древнерусского текста поэтическими школами конца XIX – начала XX века: На материале «Слова о полку Игореве»//Блоковский сборник. Тарту, 1980. Вып. 4: Наследие А. Блока и актуальные проблемы поэтики. С. 74–78. Смирнова 1991 – Смирнова Э.С. Московская икона XIV–XVII веков: Альбом, Л., 1991. |
| 1, д. 1406, л. 2. Опубликована фотокопия этого столбца с автографом патриарха (Ермолаев, Юхименко 2002а, 129). Послание Никона к Дионисию на русском языке опубликовано дважды: первый раз в России по одному списку (Ламанский 1861, 510–530); второй раз, как уже говорилось, в Амстердаме по двум спискам. Изучение и сверка между собой текстов отечественного издания и известных мне списков посланий Никона к восточным патриархам показало, что в России издан текст одного из переводов с греческого языка на русский грамоты Никона к Дионисию с окончанием-припиской из грамоты Никона к патриархам александрийскому Паисию и антиохийскому Макарию. В Амстердаме же издан текст двух случайных списков грамоты до её перевода на греческий язык. Но для изучения истории текста послания Никона на Восток оба издания грамоты к Дионисию чрезвычайно важны, поскольку они зафиксировали начало и конец литературной жизни текста. Ниже издаётся текст послания патриарха Никона к константинопольскому патриарху Дионисию по списку конца XVII в. из библиотеки Воскресенского Ново-Иерусалимского монастыря с разночтениями по 22 известным мне спискам послания. Все списки принадлежат одной редакции и имеют незначительные отличия между собой, которые касаются в основном порядка слов, пропусков отдельных слов и фраз. Переписчики бережно относились к тексту грамоты, были чрезвычайно внимательными при составлении копий. Текст издаётся по правилам ТОДРЛ (Т. 52). Звёздочкой отмечены начало и конец фрагментов, которые комментируются в Примечании. Источник Основной текст: РГБ, ф. 178, 9427, л. 105–118 Разночтения: РГБ, ф. 173.III, 218, л. 508–517 РГБ, ф. 173.IV, 69, л.237–253об. РГБ, ф. 579, 9, л. 93об.–103 РГБ, ф. 579, 10, л. 1–11 (втор. сч.) РГБ, ф. 310, 415, л. 282–319 РГБ, ф. 310, 712, л. 236–253об. РГБ, ф. 178, 3445, л. 698об.–706об., 683–693об. РГБ, ф. 214, 58, л. 211об.–231об. ГИМ, собр. А.С. Уварова, 160–1°, л. 17об.–36об. ГИМ, собр. Е.В. Барсова, 897, л. 196–222. ГИМ, собр. Е.В. Барсова, 898, л. 161–182. ГИМ, собр. А.И. Хлудова, Д-86, л. 276–314. ГИМ, собр. Воскресенского мон., 129-бум, л. 107–119об. |
| 17 июня 1673 г. по указу архиепископа вологодского Симона строителем Кириллова монастыря Исайей составлена опись имущества Ферапонтова монастыря, которая подтвердила завышение счета на содержание Никона, представленного игуменом Афанасием, и показала излишек ржи, пшеницы, овса, ячменя в житницах Ферапонтова монастыря – РГАДА, ф. 27, on. 1, д. 140а, ч. 2, л. 98; Николаевский, 58; Бриллиантов, 67. Через месяц, 18 июля, патриарх Никон в присутствии двух игуменов Ферапонтова монастыря, бывшего Афанасия и нового Афанасия, и всей братии в монастырской трапезе подал приставу С. Шайсупову несколько листов с подсчетами о снабжении Ферапонтовым монастырем Никона и его людей, в которых раскрывались злоупотребления бывшего игумена. Записи велено было прочитать подьячему Кириллова монастыря Степке Булычеву. После прочтения документа бывший игумен при всех был допрошен приставом, после чего Афанасий просил у Никона прощения, винил казначея и прислужников, к своим показаниям приложил руку – РГАДА, ф. 27, on. 1, д. 140а, ч. 2, л. 97 – 98 (из донесения С. Шайсупова царю); Николаевский, 59; Бриллиантов, 69. Позже допрошены казначей, монастырский житник и служки, с монастырских властей отобраны «памяти» за их руками, составлен лист допроса, началось следствие. Стрельцы провели сверку монастырских мер с казенными московскими мерами, и местные меры оказались не только меньше московских, но и несходны между собой – РГАДА, ф. 27, on. 1, д. 140а, ч.2,л. 46 – 96. Поскольку в документе не упоминается об описи монастырского имущества 17 июня и замене в Ферапонтовом монастыре старого игумена Афанасия I новым игуменом Афанасием II, то датировать публикуемый ниже документ можно временем с конца апреля до 17 июня 1673 г. В «деле» Никона эти письменные доказательства правоты патриарха названы «Писмом, что дал Никон монах». Публикуемая «Роспись», возможно, есть те листы с подсчетами о снабжении Ферапонтовым монастырем Никона и людей, находящихся при нем, которые были представлены патриархом двум игуменам и всей братии 18 июля 1673 г. Письмо, что дал Никон монах |
| 1268 Последнее определение Стоглава, при первоначальном возникновении старообрядства, не входило в содержание его особенностей. Это постановление Стоглава, вызванное, можно думать, страшным и безнравственным пороком – содомии, на что указывают наказы митр. Макария во Владимир и Каргополь (наказные списки Стоглава. Изд. Ил. Беляевым. Стр. 29. Снеси. Москвитянин, 1842 г. т. II, стр. 80–81), сделалось преимущественной старообрядческой особенностью только при Петре I. Обычай ношения бороды и усов до Петра I был общим обычаем, возведенным Стоглавом на степень догмата лишь в предупреждение скверного греха, для которого брадобритие служило тайной или даже явной вывеской. 1269 Деяния Московских соборов 1666 и 1667 годов. М., 1881 лл. 14–15. Срав. Служебник 1668 г. и Don. к Акт. Истор. т. 5, стр. 487–488. 1273 Деяния Москов. соб. 1666 и 1667 г. л. 181, гл. 10, стр. 92–93. Кормчая. 6-го Вселенского собора правило 16-е. 1274 Поморские ответы. Напеч. в Мануиловом Никольском монастыре 1884 г. Отв. 35 стр. 127–128; 79 стр. 270–271; 87 стр. 276–277. 1276 Стогл., гл. 27. 28 и др. «А которые святые будут книги – Евангелия, Апостолы и Псалтыри и прочие книги в коей-ждо суть церкви обрящете неправлены и описливы, и вы б те святые книги с добрых переводов исправили соборне, занеж священные правила о том запрещают и не повелевают неправленных книг в церковь вносити, ниже по ним пети». 1277 Отв. 5, стр. 42. 19 стр. 97. 106. 25 стр. 115. 28, стр. 117. 43 стр. 135–156. 53 стр. 217–220. 1282 В той же 40-й гл. Стоглав ссылается на 11-е правило вселен. собора в подтверждение не стричь бороды, а между тем в этом правиле запрещается только общение христиан с иудеями. 1283 Гл. 75-я правила 12-е и 13-е всел. собора. Гл. 90-я правила 16-е VII-ro всел. собора, 50-е и 51-е Трулльского собора и 69-е Апостольское. 1284 В 40-й гл. приводится несуществующее правило св. Апостол: «аще кто браду бреет и преставится тако, не достоит о нем служити, ни сорокоустия над ним пети, ни просфоры, ни свещи по нем в церковь принести, с неверным да причтется»; в гл. 56-й привел правило V вселен. собора, который вовсе не оставил правил. |
|
|
