| Судьба первых идеологов «утопического социализма» была трагической и страшной. Томас Мор (1478-1535) написал свою «Утопию», занимая пост лорд-канцлера Англии. Будучи отстраненным от должности, был арестован и подвергнут пристрастному суду за крамольные и опасные идеи, угрожающие благоденствию государства. Приговор суда был совершенно изуверским. Он гласил: « ...влачить Мора по земле через все лондонское Сити в Тайберн, там повесить его так, чтобы он замучился до полусмерти, снять с петли, пока он еще не умер, отрезать половые органы, вспороть живот, вырвать и сжечь внутренности. Затем четвертовать его и прибить по одной четверти его тела над четырьмя воротами Сити, а голову выставить на Лондонском мосту». Но король «сжалился» над бывшим лордом-канцлером и заменил судебное изуверство «гуманным» отсечением головы, что и было сделано. Трагичной была судьба и у второго утописта - Томмазо Кампанеллы (1568-1639), автора «Города Солнца», в котором господствовали изобилие, справедливость и человеколюбие. Автор этой мечты провел 27 лет в заключении, подвергаясь бесконечным изощренным пыткам и унижениям. Даже повидавшие многое тюремщики, поражались силе духа и физической стойкости Кампанеллы. Но он не только стоически переносил свои страдания, он сочинял трактат о городе всеобщего счастья, выводя буквы полумертвыми пальцами, отбитыми во время пыток. Последующие за ними утописты избежали жестокой участи двух своих предшественников. Джерард Уинстэнли (1609-1652), Жан Мелье (1664-1729), Габриэль де Мабли (1709-1785), Морелли (род. в 1769г., год смерти не известен). Гракх Бабев (1760-1797), Анри де Сен-Симон (1760-1825), Шарль Фурье (1772-1837), Роберт Оуэн (1771-1858). Они продолжили дело, начатое Томасом Мором и подвели его к марксизму, который провозгласил себя «научным социализмом», указавшим путь превращения пустых мечтаний утопистов в реальность социалистического (коммунистического) общества, как результат действия объективны законов исторического развития общества и классовой борьбы пролетариата против буржуазии. В известной работе «Три источника и три составных части марксизма» В.И. Ленин писал: «...Первоначальный социализм был у т о п и ч е с к и м социализмом. Он критиковал капиталистическое общество, осуждал, проклинал его, мечтал об уничтожении его, фантазировал о лучшем строе, убеждал богатых в безнравственности эксплуатации. |
| Рано обнаружилась в Данииле склонность к жизни созерцательной и подвижнической. Воспитываясь в школе, он не принимал участия в детских играх, бегал товарищей, по легкомыслию и праздности позволявших себе нарушать правила благонравия. Любимым его занятием во время, остававшееся свободным от школьных упражнений было чтение Св. Писания, творений и житий святых мужей и молитва , преимущественно церковная 11 . Только иноческого образа недоставало ему, чтобы быть действительным иноком; и Даниил не долго, по выходе из училища, медлил принять монашество. На восемнадцатом году своей жизни (1668), испросив благословение у родителей, Даниил избрал для подвигов иноческих и ученых занятий Киевский Кирилловский монастырь , которым управлял тогда бывший его ректор по училищу Мелетий Дзик . Давно уже имевший случай знать Даниила, Мелетий теперь еще более мог усмотреть его достоинства и в том же году 9 июля постриг его в монашество, переименовав Даниила Димитрием . Подвижнические добродетели молодого инока, опыты его смирения, послушания и нищелюбия еще больше расположили к нему начальство, и он на другой год, марта 25, без сомнения по представлению игумена, посвящен был во иеродиакона нареченным на митрополию Киевскую Иосифом Нелюбовичем-Тукалъским , жившим в Каневе 12 . Иерархия Киевская находилась в это время в самом неопределенном положении. Тукальский, избранный на митрополию киевским духовенством и шляхетством в 1664 г., не признан был русским правительством, которое еще прежде назначило блюстителем митрополии Киевской Мефодия, Епископа Мстиславского, а по удалении его – (1668 г.) Лазаря Барановича, – Архиепископа Черниговского. Впрочем, Тукальский, страдалец за веру и отчизну, два года находившийся в плену у поляков, поддерживаемый гетманом правой стороны Днепра, Дорошенко, пользовался правами оспариваемой у него власти. Киевское духовенство иногда прямо обращалось по делам своим к нему, мимо московских наместников 13 . Вот почему и св. Димитрий посвящен во иеродиакона не Лазарем Барановичем, а Тукальским. – Последующие события заставляют думать, что св. Димитрий, преспевая в подвигах иноческих, в то же время продолжал свои ученыя занятия, особенно в роде проповедническом. Руководителя в этом он мог иметь в своем игумене Мелетии, который был искусным проповедником слова Божия 14 . |
| Имел место и определенный раскол внутри самого православного общества, связанный с борьбой двух претендентов на митрополичью кафедру – Иосифа (Тукальского), утвержденного в сане Константинопольским Патриархом, и Перемышльского епископа Антония (Винницкого ), избранного епископами, но не признанного Войском Запорожским как участником Среди шляхты первоначально были люди, готовые поддерживать Иосифа (Тукальского). Когда митрополит в 1664 г. оказался в тюрьме в Мальборке, киевская шляхта протестовала против его ареста «sine judicio» и требовала проведения суда, который установил бы его виновность или Положение, однако, изменилось, когда после своего освобождения из тюрьмы Иосиф (Тукальский) стал тесно сотрудничать с враждебным по отношению к Речи Посполитой правобережным гетманом Петром Дорошенко. В этих условиях на конфликт в среде православной иерархии наложился конфликт между правобережным казачеством и шляхтой. Это ясно показывают постановления шляхетских сеймиков рубежа 60–70-х гг. XVII в. В постановлениях и ходатайствах этого времени Иосиф (Тукальский) не упоминался. Своим законным митрополитом и шляхта Киевской земли, и шляхта Волыни признавали Антония Винницкого. Шляхта, в частности, добивалась передачи митрополиту знаков достоинства его предшественников, оказавшихся в «nienalenych В инструкции шляхты Брацлавского воеводства на сейм 1672 г. также выражалось пожелание, чтобы православные в Речи Посполитой подчинялись Киевскому мирополиту Антонию В конфликте между Антонием Винницким и претендентом на Львовскую кафедру Иосифом Шумлянским, который первоначально был связан с Тукальским, шляхта также поддерживала митрополита. Так, волынская шляхта в инструкции послам на сейм 1669 г. добивалась передачи в его управление Львовской епархии, пока он не получит возможности занять митрополичий стол, отмены судебных решений, инициированных Шумлянским, и наоборот, требовала, чтобы на сейме были рассмотрены обвинения Шумлянского в наездах и Разбора таких обвинений на сейме требовала и киевская шляхта в инструкции послам на сейм 1672 г. |
| В нояб. 1663 г. в Корсуне на выборах нового митрополита вместо скончавшегося Дионисия (Балабана-Тукальского) произошел раскол: архиереи избрали митрополитом Перемышльского еп. Антония (Винницкого) , другие участники собрания, духовные и светские (правосл. шляхта и казаки), во главе со слуцким архим. Феодосием (Василевичем) выступили за поставление И. Их позиция была настолько единодушной, что гетман П. И. Тетеря рекомендовал польск. политикам, у к-рых И. вызывал недоверие, все же дать ему королевский привилей на митрополичью кафедру. 15 нояб. 1663 г. Тетеря обратился к населению гетманства с универсалом, в к-ром сообщил об избрании И. митрополитом и о необходимости ему повиноваться. Одним из первых актов И. было назначение 3 дек. 1663 г. Феодосия (Василевича) митрополичьим наместником в Великом княжестве Литовском. Хотя епископы письменно протестовали против избрания И. и отказывались признать его митрополитом, И. получил 22 нояб. 1663 г. королевский привилей на митрополичью кафедру с сохранением за ним титула «архимандрит лещинский» и должности управляющего Белорусской (Могилёвско-Мстиславской) епархией. Однако через 2 дня аналогичный привилей был выдан королем Антонию (Винницкому); в привилее говорилось, что И. должен титуловаться не митрополитом, а только епископом Белорусским. Несмотря на это, гетман Тетеря 23 нояб. 1663 г. издал универсал к духовенству и мирянам, в к-ром уверял, что признает И. Киевским митрополитом. Принимались меры, чтобы получить для И. благословение в К-поле, но посланца, отправленного Тетерей и Выговским, не пропустил молдав. воевода. В нач. 1664 г. (по другим данным, в июне), когда на Правобережной Украине началось восстание против польск. власти, закончившееся казнью Выговского, И. и архим. Трехтемировского мон-ря «старец» Гедеон (бывш. гетман Ю. Б. Хмельницкий), обвиненные в сношениях с восставшими, были арестованы польск. гетманом С. Чарнецким и заключены в крепость в Мальборке (по мнению А. Мироновича, арест стал следствием интриг Тетери). |
| Схоластика (как отчасти показывает уже самое слово schola) есть переход богооткровенного учения из общего достояния в достояние школы, из области веры в область науки, из области положительной в область философскую, – есть первый опыт серьезного возвышения веры на степень знания. Начиная свое научное отношение к богооткровенному учению, человеческий ум выходит не из сомнения в нем, а из уверенности в разумности его, из веры 16 , и потому, благоговея перед внутренним содержанием церковного вероучения, оставляет его неприкосновенным и смиренно обращает свое исследование лишь на форму его. Понимаемая в таком смысле (т. е. в смысле первой попытки серьезного возвышения веры на степень знания) схоластика, очевидно, составляет отнюдь не уродливое, но совершенно нормальное явление в истории богословия, – представляет собою необходимый момент в истории субъективного развития церковного вероучения. Вот почему схоластика является в свое время во всех христианских вероисповеданиях. Вспомним западную римско-католическую схоластику средних веков и затем новейшую – XVI, XVII-ro, и первой половины XVIII-ro веков, лютеранскую схоластику XVII-ro века, крайними представителями которой были Гюльземанн (†1661 г.), Кениг († 1664 г.), Калов († 1686 г.) и Квенштедт († 1695 г.), реформатскую схоластику XVII-ro века, важнейшим представителем которой был Гейдеггер(† 1698 г.), греческую православную схоластику, важнейшими представителями которой были Иоанн Дамаскин , Евфимий Зигабен († после 1118 г.) и Никита Хониат († после 1206 г.). Все это были вполне естественные (в формальном отношении) моменты в истории развития христианского богословия. Подобно этому, и в нашем, отечественном богословии, по закону естественного развития первым моментом строго научного развития его была схоластика (хотя этот начальный момент продолжался далеко не малое время). На широком фоне истории нашего отечества нашим взорам предносится целый двухвековой период схоластического направления православного богословия, начавшийся в начале XVII века и продолжавшийся до начала текущего XIX-ro столетия включительно, так что почти три четверти всего существования нашего богословия, как науки в собственном смысле этого слова, принадлежат исключительно схоластике. В самом центре, в самой средине этого продолжительного направления отечественного богословия выдвигается на вид схоластика Феофана Прокоповича , которая, резко разделив собою все это направление на два существенно отличающихся друг от друга периода, легла в основу второго из этих периодов. Таким образом схоластика Феофана является не только центральным, но и поворотным пунктом для всей отечественной схоластики. |
| Что они воспользовались такою свободой и в рассказе о пилигримище, на это есть и положительные доказательства. Колоколом, klakol, и колокольцей, klakolca, у чехов в древности назывался плат в роде капы, носимой пилигримами. Слово klakol занесено в словари Роскоханого и Велешина XIV века (см. Ганки, Sbirka slowníkw: 93, 110) для перевода слова aluvia, что должно значить плащ от дождя. Слово klakolca употреблено в стихе об Алексее (as. es. mus. 1851. 1: 145): nevsta tam kaie v stolce, oblekši sie v zlé klakolce. И не у одних чехов в средние века плащ назывался колоколом. Англичане и французы также употребляли это слово, разумеется, выговаривая по своему: англичане – cloak, французы – cloche, clocette, в латинском выговоре у тех и у других одинаково – cloca, и также со смыслом и колокола, и плаща (ср. нем. clocca, glocca, glocke), плаща дорожного, без разреза напереди. По уставу Юлианской обители аббата Михаила, братья-священники в поездках должны были употреблять именно колокол приличной длины (Fratres sacerdotes in equitando rotunda competentis longitudiuis... utantur. см. Historia major Матфея Парижского. 1664. Additamenta: 164). Вот колокол былины о Василье Буслаевиче, капа, плащ. Употребление этого слова в пересказах былины, хотя и неправильное, доказывает, что когда-то оно было у нас употребляемо и в значении одежды, и, судя по тому, что в пересказах былины оторвано от своего настоящего смысла, употребляемо было только в древности, может быть, даже недолго. В одном из пересказов былины колокол заменен кафтаном, словом, напоминающим капу (хотя и потурченным, но одного происхождения с сара, capota, καβδης, и т. д.), без сомнения, в то время, когда еще понималось, хоть уже и не было употребляемо слово колокол в значении плаща; в других пересказах остался колокол, – и испытал горькую судьбу власти комментаторов-поэтов, превратясь в медь звенящую. В былинах о каликах вместо него стоит шуба, гуня, без сомнения потому, что в языке народном не нашлось слова однозначащего с капой или с колоколом. |
| 5. Также когда Он обвиняет добивающихся первого места и почетных приветствий, 1663 исполняет учение Творца, называющего подобных князей содомскими правителями, 1664 запрещающего даже надеяться на начальников, 1665 более того, объявляющего того человека несчастнейшим во всем, который полагает надежду в человеке. 1666 И если кто-нибудь добивается первенства для того, чтобы хвалиться угождением со стороны других, то Тот же, Кто запретил подобные угождения 1667 надеяться и полагаться на человека, бранил и домогающихся первенства. 6. Нападает и на самих учителей Закона, потому что они отягчают других неудобоносимыми бременами, к которым сами не желают прикоснуться и перстом, 1668 не обрушиваясь на бремена Закона, как его ненавистник. Ибо каким образом ненавистником Тот, Кто именно здесь обвинял не радеющих о главном в Законе – о милостыне, призвании и любви к Богу; не даже эти тяжкие , не говоря уже о десятине с руты и очищении чаш? Впрочем, Он скорее счел бы необходимым извинить их, если бы они были не способны носить неудобоносимое. Но какие бремена Он порицает? 7. Те, которые они сами по своему произволу увеличивали, уча учениям, заповедям человеческим 1669 ради своей выгоды, присоединяя дом к дому, чтобы отнять то, что принадлежит ближнему, 1670 попирая народ, 1671 любя подношения, стремясь к вознаграждению, расхищая причитающееся по праву бедным, дабы вдова сделалась у них награбленным и сирота – добычей. 1672 О них тот же Исаия: Горе вам, которые сильны в Иерусалиме, 1673 – и опять – которые предъявляют к вам требования, господствуют над вами, 1674 Кто это в большей степени, чем учителя Закона? Если они и были неугодны Христу, то были неугодны Ему как своему. Ибо учителей чужого Закона Он совершенно не обвинял бы. 8. Почему же они услышали «Горе!» даже за то, что сооружали гробницы пророкам, убитым их отцами, 1675 – достойные скорее похвалы, доказывая этим делом благочестия свое несогласие с делами отцов, 1676 – если не был Ревнителем, Которого бранят маркиониты за то, что Он взыскивает грехи отцов с сыновей вплоть до четвертого колена? 1677 9. |
| И мая, государь, в 27 день черной дьякон Мелетий, грек, в Калугу приехал, и по твоей великого государя царя и великого князя Алексея Михайловича всеа великия и малыя и белыя России самодержца грамоте велел я, холоп твой, ему Мелетию ехать к тебе великому государю после сей отписки, не мотчав того ж числа, а приехав в Семеновское, что от Москвы семь верст, велел дожидаться твоего великого государя указу, а без указу к Москве из Семеновского ехать не велел. XXVII. Возвращение в Москву иеродьякона грека Мелетия с письмами от вселенских патриархов к царю Алексею Михайловичу и приезд амасийского митрополита Космы. 30 Мая 1664 года 172-го Мая в 30 день к великому государю царю и великому князю Алексею Михайловичу всеа великия и малыя и белыя России самодержцу приехал от вселенских патриархов с письмами черной дьякон Мелетий грек, а с ним приехал бывший амасийский митрополит Козма для милостыни, и до указу его великого государя поставлены они в Семеновском, от Москвы в 7-ми верстах. И того ж числа великий государь указал черному дьякону Мелетию с письмами быти к себе государю к Москве, а митрополиту в Семеновском быть до указу. И того ж дня на вечер указал государь быти Мелетию, а в то время у государя был . . . . Газскому пополнее. 634 И чорной дьякон Мелетий к великому государю от вселенских патриархов привез и подал письма, а о чем они писаны и про то сказал: Тетрать в десть на александрейской бумаге в тафте алой, а в ней писаны правила за руками патриархов: цареградского, александрейского, иеросалимского и с прочими под писанными 20 рук архиереи и с клириками, которые им верны. Тетрать о том же за руками патриархов: цареградского, антиохийского, иеросалимского; тут же иеросалимский патриарх писал своею рукою некоторые вести. Епистолиа от александрийского патриарха к цареградскому патриарху о тех вышеупомянутых тетратех. Письмо что писал александрийской патриарх Паисий к цареградскому патриарху Деонисио, что он обрел деяние правды и к тем деяниям и руку свою подписал. Цареградского ж патриарха Лист к государыне царице и великой княгине Марии Ильичне. |
| Твоея святыни оборонитель. XL. Отправление дьякона Мелетия, Порфирия Оловяникова и грека Стефана Юрьева с царскими грамотами к патриархам: константинопольскому, антиохийскому и иерусалимскому. 18 Сентября 1664 г. 1 Общие распоряжения (В начале столбцов сделана помета): По сему письму отпуск учинен в 173 году в Сентябре месяце 18-го ч. дьякону Мелетию и Порфирью Оловяникову и греченину Стефану. Великого государя царя и великого князя Алексея Михайловича всея великия и малыя и белыя Росии самодержца грамоты писать ко вселенским патриархам: к Константинопольскому, к Антиохийскому, ко Иерусалимскому. Грамота к Иерусалимскому патриарху, а в ней объявити про приезд к великому государю к Москве дьякона Мелетия грека, и что он его патриархову грамоту, которую к великому государю послал он за тремя печатями с ним Мелетием, великому государю поднес он вцеле. Да в той же грамоте написать благодарение за все его патрхарховы труды, что он против государевых грамот чинил всякое доброхотение и приехал до Молдавской земли. Ему ж объявить, что без вселенского патриарха или без тамошнего экзарха в Московском государстве патриарха ставить отнюдь невозможно, да не токмо для патрхархова поставления вселенский патриарх надобен к Москве, и для иных церковных и царских нужных дел. А что великий государь хотел послать послов своих к Турскому Салтану, чтоб ему патриарху в Московское государство приезд был поволной, и о том к нему патрарху писано наперед сего с гречаны с Василием Ивановым да с Кондратием Дмитриевым. И ныне великий государь послов своих к Турскому Салтану посылать не изволил для того, чтоб для присылки тех послов ему патриарху от турков какова утесненья не было, а изволил ему Стефану промышлять тайно, как возможно; а к нему патриарху ныне отписать и просить его с молением, чтоб он приехал до города Рашкова, что на Днестре, а для того послать греченина Стефана. А от Рашкова до Москвы ему патриарху ехать будет возможно и свободно, как о том ему расскажет вышеимянованной Стефан. А буде патриарх учнет говорить и к великому государю писать, чтоб великий государь изволил об нем к турскому Салтану послати послов своих, и великий государь о тех послах помысля изволит учинить так, как он патриарх к нему великому государю отпишет. |
| 6, т. 1, прилож., стр. 202). Ещё оно упоминается в акте от 1682 года 4 октября в приговоре купного суда, состоящего из дворян Барановских, Мошковских и других, а также из крестьян соседних сёл, между прочим, из села Потапович – Гурина и Артёма. Суд уличил дворян Игната Невмирицкого и Иосифа Барановского в том, что они выдрали пчёлы у дворян Богдана и Семёна Барановских, и приговорил виновных к уплате стоимости пчёл и к вознаграждению убытков, понесённых истцами (Архив, ч. 4, т. 1, стр. 170). Ещё оно – как имение Дионисия Жабокрицкого – наречённого епископа Луцкого и Острожского – упоминается в акте от 1701 года 23 февраля в мандате королевском, требующем в задворный асессорский суд этот епископа, вследствие жалобы на него Овручского архимандрита Клементия Домарадзкого из ордена Базилианского о том, что Жабокрицкий, пользуясь неведением короля Августа II, выхлопотал для себя жалованную грамоту на Овруцкую архимандрию, на которую Домарадзкий получил такую же грамоту от короля Uoahha III , причём этот мандат, данный королём Августом II в г. Варшаве, был отнесён в село Потаповичи и передан войту этого села для вручения самому Жабокрицкому (Архив, ч. 1, т. 4, стр. 163–164). Ещё – как имение того же епископа – село это упоминается в акте от 1706 года 29 июля в жалобе этого епископа на дворян Александра и Софию Немиричей о том, что по их наущению и указанию, вооружённый отряд неизвестных истцу людей напал на его село Жеревцы и ограбил спрятанное там имущество, принадлежавшее как лично Жабокрицкому, так и епископской Луцкой кафедре, причём сам Жабокрицкий жил тогда в своём селе Потаповичах под г. Овручем (Архив, ч. 1, т. 4, стр. 257). 274 Село Христиновка – под именем Кристиновки, как имение Дерптского стольника Щасного-Тышкевича – упоминается в акте от 1664 года в инвентаре имений этого Тышкевича: Королевки Кристиновки, Бышева и других. В Кристиновке подданными его были войт Ярош Цвик, Радко Коробейко, Полещук кузнец, Яско Коломыйец, Смуга Леско, Баршиско Цимош, Слюсарь Стась и Макар Зеленский (Архив, ч. |
|
|
