| Того же, из того же сочинения: 5 XXI. Некий недавно явившийся Верон и с ним некоторые другие, оставив выдумки Валентина, подверглись худшему злу, утверждая, что воспринятая Словом плоть стала тождейственною Божеству 1642 , по причине воспринятия (ее божеством), – а божество стало тождестрастным плоти 1643 , по причине уничижения (единения с плотью в боговоплощении), – таким образом учат об изменении и вместе с тем о смешении и слиянии и превращении обоих друг в друга. Ведь если восприятая плоть стала тождейственною Божеству, то, очевидно, и по природе Богом, – со всем тем, чем природно мыслится Бог, – и если уничиженное Божество стало тождестрастным плоти, то, очевидно, и по природе плотью, – со всем тем, чем природно понимается плоть. Ибо едино-действенное одно другому и тождейственное и всецело однородное и тождестрастное не допускает разлагая природы, – и при слиянии у них природ Христос будет двоицею, а при разделении лиц – четверицею, что не приемлемо. И каким образом один и тот же Христос есть вместе и Бог и человек по природе? Какое же, по их мнению, Он будет иметь существо 1644 , изменением Божества став человеком и превращением плоти – Богом? Ведь перехождение их друг в друга есть всецелое уничтожение обоих. Итак, и это мы должны разуметь иначе. XXIV. И в это заблуждение впали они, худо веруя, что свойством плоти стало проявленное чрез нее в чудесах божественное действие, коим Христос, поскольку мыслится Богом, все осуществляет сохраняет и (всем) управляет. Не уразумели они, что невозможно, чтобы действие божественной природы стало свойством иноприродной 1651 сущности, не подвергаясь изменению, – и не поняли, что отнюдь 1652 не есть свойство плоти то, что хотя и чрез нее проявляется, но не из нее природно порождается, между тем как есть ясное для них и очевидное доказательство этого. Вот я говорю языком и пишу рукой, причем чрез тот и другую проявляю одну и туже мысль моей разумной души, как существующее природное действие ее 1653 , никоим образом не указуя этим ни на то, что оно природно порождается языком или рукою, ни конечно на то, что она, по причине проявления ее чрез них, стала или называется мыслью их. |
| Войска англ. парламента захватывали города, за 9 месяцев Кромвель покорил весь остров. На завоеванных землях предпринимались жестокие меры по отношению к местному ирл. населению, особенно в начале кампании: в захваченной Дроэде по приказу Кромвеля были убиты все оставшиеся в живых солдаты гарнизона, а также присутствовавшие в городе католические священники; командовавший силами ирландцев в битве у замка Скаррифхоллис (1650) католич. еп. Клоэра Гебер Мак-Магон был казнен. Итогом войны стал изданный 12 авг. 1652 г. «Акт об устроении Ирландии» (Act for the Settlement of Ireland), согласно которому все участники военных действий против англ. армии, а также поддерживавшее ирландцев католич. духовенство подлежали смертной казни, а их имущество конфискации; католики, в 1641-1650 гг. проявившие нелояльность к парламенту, лишались 1/3 владений. В сент. 1653 г. Малый парламент утвердил «Акт о вознаграждении» (Act of Satisfaction), на основании к-рого конфискованная земля передавалась англ. поселенцам и солдатам в соответствии с установленными в 1642 г. нормами. Ирландцы, избежавшие смертной казни, должны были переселиться в Коннахт и Клэр. 7-летний период республиканского правления был одним из самых неблагоприятных в истории страны и католической Церкви в И. «Лояльным» католикам было разрешено остаться на острове, но католические богослужения находились под строгим запретом; духовенство, нарушившее запрет, подвергалось аресту и высылке за пределы страны. Ирландский парламент был распущен. Политика в отношении католич. Церкви изменилась с реставрацией англ. монархии. В соответствии с Бредской декларацией Карла II (1660-1685) от 4 апр. 1660 г. в И. провозглашалась религ. терпимость (однако изгнанному из страны во времена республики высшему католич. духовенству вернуться не разрешалось), восстановлен парламент в Дублине. Новая королевская политика по отношению к ирл. католикам нашла отражение в «Акте об устроении» (1662), который был утвержден парламентом. Хотя в этом документе восстание 1641 г. |
| 1642 И Христос, показывая это, будучи напоминающим, а не изглаживающим из памяти древность (речь идет о Его ), назвал силу Божью перстом Божьим, силу, которую следует понимать как принадлежащую не другому, но Тому, у Которого она так была названа. Следовательно, и Царствие Того приблизилось, Чья сила была названа перстом. 12. Итак, с полным основанием Он обратился к притче о том сильном с оружием, которого одолел другой более сильный 1643 , о князе бесов, названном выше Вельзевулом и сатаной, показывая, что перстом Бога побежден он, а не Творец, покоренный иным богом. Впрочем, каким образом до сих пор стояло бы в своих пределах, со своими законами и свойствами Царствие Того, Которого – пусть и при сохранении мира в целости – тот, более сильный, бог Маркиона даже таким образом мог бы казаться победившим, если бы маркиониты, исчезая в земле, 1644 не умирали по Его (Творца) закону, часто научаемые даже скорпионом, что Творец не побежден? 13. Восклицает женщина из толпы, что блаженно чрево, которое Его носило, и сосцы, которые Его питали; 1645 и Господь: Напротив, блаженны те, которые слово Божье слушают и исполняют. 1646 Что же? 1647 Он и прежде отвергал как Матерь, так и братьев, 1648 предпочитая слушающих Бога и подчиняющихся Ему; 1649 действительно, Матерь и здесь не помогала Ему. Он и прежде не отрицал рождение, поскольку, оказавшись вновь в подобной ситуации, точно так же отнес на счет учеников счастье, приписываемое утробе и сосцам Его Матери, чего не сделал бы, если бы Ее не существовало. Глава 27. Об очищении чаши, о неудобоносимых бременах, о «горе», произнесенном Христом (ср.: Евангелие от Луки, 11:29–52) 1 . Для меня предпочтительнее в другом месте оправдывать то, что маркиониты осуждают в Творце. Здесь же достаточно, если оно обнаруживается и во Христе . Вот и он оказывается изменчивым, непостоянным, легкомысленным, учащим одному, делающим другое: приказывает давать всякому просящему, 1650 а сам не дает знамение просящим; 1651 он столько времени скрывал свой свет от людей – и отрицает, что светильник должно прятать, но утверждает, что его следует поставить на подсвечнике, чтобы он светил всем; 1652 он запрещает проклинать в ответ 1653 – гораздо больше, конечно, проклятия – и бросает «Горе!» фарисеям и учителям Закона. |
| Для нас же история новой философии, как истории самосознания нового человечества, есть глубочайшая трагедия духа, имеющая вселенское значение и составляющая необходимый момент (его необходимость обусловлено свободой этого процесса) в возвращении человечества, как целого, и единой Вселенной к Богу, т. е. в свое софийное состояние. Нам кажется, что прошло время, когда блудный сын, изголодавшись и исполнив меру своего блуждания должен вспомнить забытый дом отчий, царственное изобилие своего былого состояния и начать свой покаянный возврат. И мы уверены, что в целом мировой мысли, которая в новое время проникнута пафосом ухождения, занимает особое место и должна быть опознана в своей значительности русская философская мысль, которая с самого основателя своего, Сквороды – характеризуется тревожным метафизическими стремлением к «дому Отчему» и пафосу ухождения противополагает с огромной силой и съ все растущей философской сознательностью пафос возврата. Вл. Эрн (Окончание следует). Введенский С. Костромской протопоп Даниил: Очерк из истории раскола в первое время его существования//Богословский вестник. 1913, Т. 1, 4, с. с. 844–854 (2-я пагин.) —844— (Реферат прочитан на IV Областном Археологическом Съезде в Костроме) В последние годы патриаршества Иосифа (1642–1652 гг.) под руководством царского духовника Благовещенского протопопа Стефана Вонифатьева, в Москве образовался кружок ревнителей благочестия 1140 . Пользуясь своим личным влиянием на царя Алексея Михайловича, Стефан Вонифатьев внушил правительству мысль принять ряд мерь к упорядоченно богослужения, к сокращению пьянства, уличных игрищ со скоморохами, песнями и т. п. Духовным и светским властям различных городов был дан из Москвы относительно этого ряд грамот со строгим наказом и с разрешением употреблять против ослушников суровая меры 1141 . Разумеется, во многих местах эти предписания никакого действия на жизнь не оказали. Но кое-где, все-таки, они нашли себе отголосок среди —845— тех представителей духовенства, которые и сами «стояли за благочестие», т. |
| Щит увенчан обыкновенным дворянским Шлемом с дворянскою на нем короною и тремя Страусовыми перьями. Намет на щите голубой, подложенный золотом». Далее, в Общем Гербовнике сообщаются некоторые сведения о Кошелевых,– «Предок рода Кошелевых Аршер Кошелев, выехал в Россию к Великому Князю Василию Иоанновичу из Польши и пожалован поместьем. Потомки сего Аршера Кошелевы, многие Российскому престолу служили Воеводами и в иных чинах в жалованы были от Государей в 7116/1608 и других годах поместьями. Все сие доказывается жалованными на поместья грамотами, справками разрядного Архива, Вотчинного Департамента и родословною Кошелевых, означенными в присланной из Московского дворянского собрания дворянской родословной книге». К этому именно роду Кошелевых принадлежала Екатерина Михайловна, мать о. Серапиона Машкина. По прямой линии ее происхождение таково: Аршер Кошелев, получил поместья при вел. кн. Иоанне Васильевиче в Рязани, Козельске и Белеве: потомок его – I. Василий Кошелев (но смешивать его с Василием Кушелевым) жил во 2-ой половине XVI ст. II. Семен Васильевич, и 1608, убит в Козельске. III. Иван Семенович, пожалована ему вотчина дяди Тимофея Васильевича. умершего бездетным в Козельском уезде (11 июля 1621 г.); Козельский городовой дворянин (1627–1629) и выборный, бывший на соборе 3 января 1612; воевода и Волхове (1650–1651); пожалован в московские дворяне (1652). IV .Дмитрий Иванович, жилец; служил у стола государева при приеме Грузинского царя (6 июля 16.58); дворянин московский (1675); переписчик вотчинных и поместных земель Казанского уезда (1678); ездил за царицею (1688); межевщик поместных и вотчиных земель (1642). V. Феодор Дмитриевич, родился 1678: в службе с 1683; стольник царицы Прасковии Феодоровны (1692); был под Азовом и Нарвою; капитан (1706); за участие в Полтавском сражении пожалован в при- миер-майоры (1709); подполковник (1710); полковник киевского гарнизона Черниговского полка (9 марта 1730); главный комиссар генеральной пограничной комиссии на польской границе (1737); бригадир, комендант в Переволочне; уволен от службы генерал -майором (18 марта 1854). |
| 1615 Перевод выполнен под ред. Д. А. Поспелова по изд.: Kalogeropoulos В. μοναχς Νεφυτος προδρομηνς και τ θεολογικ του εργο. θνα, 1996. 1632 В выпущенном отрывке Неофит приводит доказательства об отличии природы от энергии из Аристотеля и Галена. – Сост. 1639 Kislas Т., hieromoine. Introduction//Nil Cabasilas. Sur le Saint-Esprit/Intr., texte critique, trad, et notes par hierom. Theophile Kislas. Paris, 2001. Pp. 7–170. В данной статье мы опираемся в первую очередь на это исследование. Ср. о почитании св. Нила в последние годы жизни и сразу после смерти: Ibid., pp. 58 – 59. 1642 Ibid., pp. 50–51. Григора в своей «Ромейской истории» пишет о Ниле как о своем лучшем друге, которого он очень высоко любид и не перестал любить (см.: Ромейская история 22.4). 1644 До Кидониса уже были опыты перевода на греческий язык Фомы, но эти переводы, которые делали жившие в Константинополе латинские монахи-доминиканцы, видимо не имели еще серьезного влияния. 1645 Из трудов последнего Димитрий предпринял перевод полемических сочинений об исхождении Святого Духа и об опресноках. 1646 Ему принадлежит наиболее обширное сочинение «Против Фомы Аквината», посвященное полемике с Фомой не по частному вопросу о Filioque, а по целому спектру философских проблем. В настоящее время богословие Ангелликуда находится в процессе изучения, в том числе и в России готовится несколько важных публикаций по этой теме. 1650 См. критическое издание греческого текста с параллельным французским переводом: Ibid., pp. 174–419. 1652 Сочинение частично опубликовано и дан его латинский перевод в изд.: Candal Е. Nilus Cabasilas et theologia S. Thomae de Processione Spiritus Sancti. Vaticano, 1945. (Studi e Testi 116). Pp. 188–385. 1654 Такой подход к полемике о Filioque особенно интересен, если иметь в виду, что полемические сочинения патриарха Фотия на эту тему (в частности «Мистагогия») представляют собой главным образом доказательства с помощью силлогизмов (см. статью «Патриарх Фотий и полемика с ла тинянами о Filioque» в данном томе «Антологии»). |
| Таковы были двуперстное крестное знамение, образ написания имени Исус, служение литургии на семи, а не на пяти просфорах, хождение посолонь, т. е. по солнцу (от левой руки к правой, обратившись лицом к алтарю), в некоторых священнодействиях, например, при крещении вокруг купели или при венчании вокруг аналоя, особое чтение некоторых мест символа веры ( " царствию его несть конца " , " и в духа святого, истинного и животворящего " ), двоение возгласа аллилуия. Некоторые из этих обрядов и особенностей были признаны русской церковной иерархией на церковном соборе 1551 г. и таким образом получили законодательное утверждение со стороны высшей церковной власти. Со второй половины XVI в., когда в Москве началось книгопечатание, эти обряды и разночтения стали проникать из рукописных богослужебных книг в печатные их издания и через них распространялись по всей России. Таким образом, печатный станок придал новую цену этим местным обрядовым и текстуальным разностям и расширил их употребление. Некоторые из таких разностей внесли в свои издания справщики церковных книг, напечатанных при патриархе Иосифе в 1642 - 1652 гг. Так как вообще текст русских богослужебных книг был неисправен, то преемник Иосифа патриарх Никон с самого начала своего управления русскою церковью ревностно принялся за устранение этих неисправностей. В 1654 г. он провел на церковном соборе постановление переиздать церковные книги, исправив их по верным текстам, по славянским пергаментным и древним греческим книгам. С православного Востока и из разных углов России в Москву навезли горы древних рукописных книг греческих и церковно-славянских; исправленные по ним новые издания разосланы были по русским церквам с приказанием отобрать и истребить неисправные книги, старопечатные и старописьменные. Ужаснулись православные русские люди, заглянувши в эти новоисправленные книги и не нашедши в них ни двуперстия, ни Исуса, ни других освященных временем обрядов и начертаний: они усмотрели в этих новых изданиях новую веру, по которой не спасались древние святые отцы, и прокляли эти книги, как еретические, продолжая совершать служение и молиться по старым книгам. |
| 1631. Не должно скрывать своего благочестия из угождения миру. 1867. II. 667. 1632. О христианском благоразумии в употреблении времени. 1854. II. 401. 1633. Любовь к отечеству. 1853. I. 79. 1634. Значение в жизни истинно-христианского слова. 1866. I. 396. 1635. Воздадите кесарева кесареви и Божия Богови. 1868. II. 3. 1636. Об истинной мудрости, по опыту жизни святого Иустина Философа . – (А. Фотия). 1862. I. 737. 750. 1637. О прощении обид. – (А. Фотия). 1862. I. 298. 1638. О христианской чистоте сердца. – Ф. С. Надеждина. 1862. II. 129. 1639. О вере, как основании нравственной жизни. 1862. II. 146. 1640. Христианское воззрение на брак и современные толки о семейном и общественном положении женщины. 1867. II. 3. 1641. Стремление к миру духовному. – Ф. С. Надеждина. 1863. II. 295. 1642. Вера – утешение в старости. 1864. II. 3. 1643. О радостях и удовольствиях. – Ф. С. Надеждина. 1862. I. 3. 1644. Труд. 1853. II. 139. 1645. Борьба со грехом. 1855. II. 365. 1646. О борьбе со грехом. 1858. I. 371. 1647. Яд греха. 1861. I. 99. 1648. Грехи смертные. 1852. I. 563. 1649. О простительном грехе. 1844. II. 349. 1650. О ложных удовольствиях. 1827. XXVII. 242. 1651. О соблазне. 1841. II. 387. 1652. Недовольство. 1831. XLII. 209. 1653. Недоверчивость. 1821. III. 223. 1654. О непостоянстве. 1841. I. 252. 1655. О злословии. 1842. III. 241. 1656. Злоупотребление языка. 1822. V. 119. 1657. Предостережение от празднословия. 1825. XVIII. 220. 1658. О гневе. 1833. IV. 102. 1659. Размышление о гневе. 1832. XLVIII. 255. 1660. Двоедушие. 1837. III. 215. 1661. О зависти. 1839. III. 327. 1662. О зависти. 1844. II. 383. 1663. О праздности. 1841. IV. 255. 1664. Предательство. 1827. XXVIII. 332. 1665. Гордость. 1853. II. 460. 1666. О ложной свободе. 1828. XXXI. 109. 1667. О смирении. 1839. II. 386. 1668. Руководство к христианскому смирению. 1834. II. 279. 1669. Образец высочайшего смирения. 1835. I. 300. 1670. Истинное величие приобретается смирением. 1832. XLV. 89. 1671. О гордости. 1839. III. 72. |
| В 1652 г., 19 генваря в присутствии самого государя и патриарха Иосифа последовало . Но главным делом во дни патриарха Иосифа, по которому патриаршествование его доселе остается памятным в нашей Церкви, было печатание книг. Оно совершалось и теперь, точно так же как при прежних патриархах, на основании одних славянских списков, без сличения с греческими, только теперь число неисправностей и погрешностей в книгах по малограмотности или небрежности справщиков гораздо более увеличилось, а что всего важнее — теперь преимущественно внесены в печатные книги те роковые мнения и погрешности, которые вскоре сделались основами и отличительными верованиями русского раскола . Самый обширный отдел книг, изданных при патриархе Иосифе, составляют книги богослужебные и отчасти учебные, издававшиеся и прежде. Книга Псалтирь, богослужебная и вместе учебная, напечатана была восемь раз (1642, 1645, 1647, 1648 — дважды, 1649, 1650, 1651) Затем по пяти раз напечатаны: Часослов, также книга богослужебная и учебная (1643, 1646, 1651 — дважды, 1652) и Потребник (1646, 1647, 1649, 1651, 1652) 556]. По четыре раза: Евангелие (1644 — дважды, 1648, 1651) и Служебник (1646, 1647, 1650, 1651) По три раза: Псалтирь следованная (1642, 1647, 1649) Минея общая (1643, 1644, 1650) 316, 321] и Триодь постная (1642, 1648, 1650) По два раза: Апостол (1644, 1648) 126], Октоих (1644, 1649) 381], Святцы (1646, 1648) Каноник (1646, 1651) 259] и Шестоднев (1646 , 1650 По одному разу: «Евангелие учительное» (1642) Пролог — за первую половину церковного года (1642) и за вторую (1643) Житие святителя Николая со службою ему (1643) Минея месячная за все двенадцать месяцев в двенадцати книгах (1644–1646) 328, 331, 335, 337, 339, 341, 345, 347, 349, 351], Молитвослов (1647) Триодь цветная (1648) и Устав церковный (1651) . Книги печатались, как и прежде, по благословению патриарха, но Служебник 1651 г. издан по благословению всего освященного Собора, о чем и сказано в предисловии к этому Служебнику. При издании Пролога в 1642 г. государь приказал присовокупить к древним угодникам Божиим и «своея Русския земли великих святителей и чудотворцов Московских и иных градов, преподобных и богоносных отец наших, где который просиял добрыми своими делы, и великих князей русских, которые такожде просияли» (послесловие). Вообще же книги, изданные при патриархе Иосифе, в ином сходны с изданиями иовлевскими, в другом — с филаретовскими, в третьем — с иоасафовскими, а во многом разногласят со всеми. Например, в Служебнике иосифовского издания положено, чтобы те самые молитвы, которые произносит священник при вынутии частиц из просфор 2, 3, 4, 5, 6 и 7, произносил вместе и диакон, а под конец чина проскомидии напечатано восемь указов относительно разных действий литургии — во всех прежних Служебниках ничего этого нет . |
| е. ориентацией на трактат «О осми частех слова» (цит. по: Бобрик. 1990. C. 73). Так, проводя правку Требника (1624) и Служебника (1627), исправляя «описи в точках, и в запятых, и в накончениих», московские книжники обосновывали правильность вносимых ими изменений знанием этого грамматического трактата, что позволяло им «осмь частеи слова разумети и к сим пристоящая, сиречь роды, и числа, и времена, и лица, звания же, и залоги» (цит. по: Николаевский. 1890. Ч. 2. С. 443). Справщики осознавали непоследовательность их К. с., несовершенство использованных текстологических и лингвистических критериев, соответственно они допускали возможность ошибок, что специально оговаривали в послесловиях. Ср., напр., послесловие к Требнику (М., 1639): «Молим же вы... аще что узрите в них нашим забвением или неведением просто что и неисправлено или погрешно от неразумия, то простите нас грешных»; послесловие к Псалтири (М., 1641): «Аще вникнувше обрящите в ней неукрашение в словесех, или погрешение в речех, или неудобрение в деле... да исправите, молимся» (цит. по: Тальберг Н. Д. История Русской Церкви. Джорд . , 1959. С. 410). Патриаршество Иосифа (1642-1652) было ознаменовано как значительным расширением книжного репертуара Московского Печатного двора, так и началом формирования новой программы К. с. При сохранении богослужебных изданий начался выпуск четьих и учебных книг - были изданы: Учебная Псалтирь (8 изданий: 1642, 1645, 1647, 1648 - дважды, 1649, 1650, 1651), Пролог (2 издания: 1642, 1643), «Соборник о чести св. икон и о поклонении» (1642), Лествица св. Иоанна Синайского (1647), Поучения Ефрема Сирина (4 издания: 1647 - дважды, 1652 - дважды), Благовестник Феофилакта Болгарского (1648), Поучения аввы Дорофея (1652 - дважды) и др. Подготовка изданий осуществлялась под руководством и при непосредственном участии главных справщиков Печатного двора - протопопа московского собора во имя Черниговских чудотворцев Михаила Стефановича Рогова (1640-1649) и Иоанна Наседки (1649-1651, в должности справщика в 1638-1649, 1651-1652). |
|
|
