| Во-вторых, обращает на себя внимание конкретная интерпретация единства. Для Леонтия главной целью было показать, что соединение во Христе – «сущностное» ( οσιδης) 1636 или «соединение по сущности» ( νωσις κατ’ οσαν) 1637 . В противоположность случайному, нравственному или благодатному соединению, которое обычно бывает между христианами и Богом 1638 , во Христе следует признавать сущностное соединение 1639 . Как Леонтий объясняет это «сущностное соединение»? Рассмотрим цитату из Contra Nestorianos et Eutychianos: «Для того, чтобы нам была ясна разница между соединением вещей, соединенных по сущности, но не изменяющихся, и соединением вещей, которым по природе свойственно изменяться после соединения; и для того, чтобы [нам было ясно], какой образ первого соединения и каков результат второго, давайте проведем следующее деление ( διαρεσις). Все сущие соединяются друг с другом посредством наиболее общих признаков ( τας καθ ολου κοιντησι), а отличаются друг от друга видообразующими отличиями ( τας εδοποιος διαφορας). И ни разделенное не сливается посредством соединений, ни соединенное не разделяется посредством различий 1640 , но, если воспользоваться необычным выражением Свв. Отцов, соединяется различно и различается соединенно. Существуют два типа соединений и различий. Некоторые вещи объединены по виду, но различаются по ипостаси, тогда как другие различаются по виду, но объединены по ипостаси. Среди вещей, соединенных по виду, но различающихся по ипостаси, [и вещей, соединенных по ипостаси, но различающихся по виду] 1641 , одни имеют простой тип единства и различия, а другие – сложный 1642 . Сейчас мы не будем рассуждать о вещах, имеющих простой [тип] соединения двух [элементов], поскольку подробное объяснение этого не относится к настоящему исследованию; к тому же оно ускользает от познания и научения большинства людей. Нам скорее следует сказать о тех вещах, которые [соединены друг с другом] согласно сложению ( σνθεσιν), сплетению ( συμπλοκν), смешению ( κρασιν), соединению ( νωσιν) или, как то будет угодно назвать, сущностным отношениям различающихся по виду вещей. При этом мы предоставим любящим спорить о терминах ( νοματομχοι) самим решать, какое слово более выразительно или более подходяще; ибо нам, стремящимся к познанию, недосуг в подборе терминов» 1643 . |
| Ib., p. 181. 1620 Εδησε λοιπν δι τατα κα μν το καθ να πυθσθαι, πως καστος χει περ τοτου φρονματος. να δ κα τοτων πσοι το συλλγου μρος ντες, κα οτοι τ τμιον ν διακναις συνεξετζονται. Ib. p. 185. 1622 δει κα τν ποψφιον πατριρχης Θεουπλεως μεγλης ντιοχεας Σωτριχον ς συνεδριζοντα κα τατον ρωτηθναι. Ib., 188. 1625 Συνδιασκεψαμνοις ον μν ν κοιν περ τοτου (ες νασκοτιν συνελθντες, ιβ., р. 196) πεντεθεν πσης ερατικς ξας νξιος κκριται. Ib., p. 189. 1630 Κα ς οδες ξ μν μφιβλλων πρς τ ναγνωσθναι τοτο τγχανεν νεγνσθη ατ. Τν λλων πντων επντων νξιον ατν πσης ερατικς καταστσεως εναι, επομεν κα μες. Ib. p. 197. 1639 Деян. всел. соборов в русск. перев. Казань. 1878. Т. IV. Халки донского соб. деяние V, стр. 45; деян. X, стр. 109. Казань. 1882. Т. VI. Констан. 3-го, всел. IV соб. деян. стр. 74; там же (стр. 312), в начале подписей под определениями собора, читается подпись императора киноварью. Срав. деян. I и II Халкидон. собора. – Казань. 1879. Т. II. стр. 133, 220–221. 1642 Тоже в этом году только что окончивший курс и уже принявший пострижение; скончался епископом Симбирским. 1643 О. Феодор указывал на то обстоятельство, что с обращением дней творения в эпохи соединено признание в мире появления смерти прежде грехопадения и даже прежде самого сотворения человека. 1644 Тоже семинарский термин: возражениями испытывали, уверен и студент в истине высказываемых им положений; – не отступится ли он от них, когда против них сделаны будут ему возражения. 1647 Изъяснения пророческих псалмов еще не напечатаны, кроме изъяснение второго псалма, которое напечатано в Прибавл. к Твор. Св. Отцов за 40-е годы. 1648 В предшествовавшем году был аналогичный случай, когда безумные слова пьяного студента относились к самому инспектору, лично присутствовавшему при заключении буяна в карцер, а заключенный лез к о. Серафиму с пьяными объятиями и нежностями. Правда, то был студент, можно сказать, только что принятый в академию; история разыгралась в академический праздник, – 8 ноября; этот, не ко двору оказавшийся новичок, немедленно же удален был из академии. |
| Сего ради преже иных добродетелей стяжем и смирение. Аще кто в вас паче прочих больши есть да велемудрствуеть 1638 и да непревозносится на меньшее и худейшее, извет предлагая многолетнаго иночества, своего, или дела художственая или слова 1639 сладкоглаголанная, или благородия изящная, или сан величества, или приношения богатству 1640 и стяжания многа, но той паче да почитаем бывает в вас, егоже сам игумен и первейшая братия изберутъ 1641 , такоже и 1642 всяких делех игумен з брать 1643 советуя и благочинне и благостройне управляя монастырская вещи 1644 лобовию и смирением, смирение бо дверь царствия небеснаго есть, его же буди всем нам получити молитвами Преславныя Богородицы и всех святых Аминь. XIII. Второе послание м. Даниила 1645 Тогоже послание к некоему епископу понеже нешли 1646 человеци принесоша ему речи на епископа, яко небрежно и лихоимственно житие имать, и сего ради, в кратьце изложив посылает. Слово в. Понеже убо, възлюбленный 1647 мой брате епископе, многая различная словеса приидоша ко мне, недостойному иноку Даниилу, еже о тебе, и сего ради, посланейце написав, послах к тебе. Аще бо и сам окаянен есмь, но тобе и всем глаголати и писати полезная должен есмь, даже и сам, понемала от леностя и уныниа воспрянув, потщуся благая творити. И что убо злых злее есть? Всяка убо неправда, и похищение, и лихоимение злое и паче всех злых злейшее ненависти достойно, о боголюбец, сребролюбие; многим бо и великим злым ходатай бывает сребролюбец. Темже, о любимиче, утрезвимся дóндеже время имам. Тръг бо есть житие сие маловременное и не внимающих прельщает и погубляет, и многих прельстив погубило и смерти предаде. Писано бо есть яко две еста смерти человеку; первая смерть, иже тело умрет, а вторая – иже ити в муку. Соблюдаем себе опасно, о любимиче, дабы непрельстило нас житие сие суетное, и прелестное, и скоропогибающее красотою, славою, богатьством, и пищею и пиянствомъ; идеже бо есть пища и пианство, тамо свинское житие, рече Златоуст. Наказуим сами себе доброму обычаю, и блаженному учению, помыслим осебе во что есмя поставлени, и которые дела делати, не на сие ли – еже Божественым заповедем учити и наказывати, и заблудшее обращати, и печальное утешити, и сокрушеное обрадовати, и недужное врачевати, и аще имамы потребная, нищим и убогим подаяти, и ко всем человеком милостивное, и кроткое и непамятозлобное. |
| Григорий VII на соборе 1080 г. постановляет, чтобы такие дела были относимы на рассмотрение римского епископа 1642 . И мы знаем несколько примеров утверждения и посвящения Григорием VII разных епископов 1643 . Правда, вормский сейм, от 1122 года, предоставив избрание епископов кафедральным капитулам, отнёс решение спорных дел по этому вопросу к компетенции светской власти. Но папы не хотели признавать за светской властью этого права. И в XII, равно как в XIII вв. было много случаев обращений епископов к папам за своим утверждением 1644 . Иннокентию III и совсем удалось отменить постановление вормского сейма, убедив императора Оттона III отказаться от права светской власти решать спорные избрания епископов. Утверждая епископов, папы, правда, не объявляли, что это право уже не принадлежит митрополитам. Не желая раздражать последних, они действовали в данном случае осторожно. Григорий VII на просьбу графа Роберта о посвящении епископа малътского указывает обратиться к местному митрополиту 1645 . Пасхалис II по поводу посвящения им некоторых епископов даёт понять, что этим он вовсе не желает лишить митрополитов принадлежащего им права посвящать своих епископов. Но зато папы обставили избрание епископов такими формальностями, которые давали им широкую возможность вмешиваться в выборы епископов и, по желанию, объявлять их спорными. Благодаря этому, митрополиты, не лишаясь права утверждать своих епископов de jure, de facto однако не пользовались им. Избранные во епископы считали более верным для себя просить папского утверждения, чем обращаться за этим к своим митрополитам. Впрочем, папы не только утверждали избранных епископов, но, вследствие различных провизий и резерваций, иногда прямо назначали на епископские места. В результате было то, что епископы Запада начинают смотреть на себя как на папских викариев. Вместо древней формулы: «Dei gratia episcopus» они с конца XI столетия (1098 г.) начинают выражаться о себе: «Dei et apostolicae sedis gratia episcopus». В XIII веке последняя формула становится уже обычной 1646 . |
| На сем основании принимать в залог имущество могут только те, кто по праву состояния может владеть оным (1828). Под сие общее правило можно, между прочим, подвести воспрещение, в законе 1884 года, лицам польского происхождения принимать в залог имения в западном крае, расположенные вне городов и местечек (Зак. Гражд., ст. 698, прим. 2, прил.). Хотя сим лицам указом 10 декабря 1865 года и было запрещено вновь приобретать в том крае помещичьи имения всяким иным путем, кроме наследства по закону, – но не было запрещено принимать такие имения в залог, и этим нередко пользовались для фактического укрепления заложенного имения залогоприниматели, не имевшие права на приобретение его законным путем. Залогодержателем по закладной может быть из числа юридических лиц – дворянское общество (1693). Относительно права лиц польского происхождения принимать в залог имения в западном крае, Гражд. Касс. Деп. в решении 1882 г., N 13 рассуждал, что запрещение лицам польского происхождения вновь приобретать помещичьи имения в западных губерниях не простирается на принятие таковых имений в залог; но при взыскании по закладной, таковые имения не могут ни быть отдаваемы во временное владение залогодержателю, ни оставляемы за ним на торгах. – Но имения, приобретенные лицами русского происхождения в западном крае на льготных правилах 1864 года, не могут, по смыслу закона, быть отдаваемы в залог лицам польского происхождения и евреям. Форма залога. Между частными лицами залог совершается в форме закладной крепости, крепостным порядком, потому что с залогом соединяется понятие об отчуждении имущества или об ограничении права собственности (1642, 1643). На закладной подписываются два свидетеля (1645). Непременное последствие совершения закладной есть наложение запрещения на заложенное имение. Форма сего акта строгая, и домашние акты о залоге и закладе не имеют действия закладной. Ср. Касс. реш. 1875 г., N 909 и мн. др. В прилож. к 1420 ст. (примечание) сказано, что закладные составляются применительно к форме купчей крепости. |
| Того же Максима. Главы о сущности и природе, ипостаси и лице Что «сущность» означает сам вид (εδος) 1632 и природу 1633 – то, чем она является сама по себе 1634 ; а [слово] «ипостась» обозначает кого-то 1635 , кому сущность [присуща] (τν τινα τς οσας). Что «сущность» и «восущностное» (νοσιον) 1636 – не одно и то же, равно как [не одно и то же] – «ипостась» и «воипостасное» (νυπστατον) 1637 , пусть даже в обоих [случаях понятия] созерцаются одно в другом, а не порознь 1638 . Ведь νοσιον – это то, что созерцается в природе, а не существует само по себе; а νυπστατον обозначает то, что существует в ипостаси, а не пребывает само по себе в самом себе; то есть то, что сошлось воедино не из несовершенных частей, а из совершенной и несовершенной 1639 , и созерцается в схождении [не] по слиянию (κατ σγχυσιν) 1640 . Что «ипостась» определяет лицо (πρσωπον) с помощью отличительных особенностей (χαρακτηριστικος διμασι) 1641 . А νυπστατον обозначает [нечто] привходящее (συμβεβηκς); оно не существует само по себе, но его бытие – в другом 1642 , оно не созерцается в самом себе и не существует само по себе самостоятельно (φεστς), а созерцается всегда окрест ипостаси как качества, именуемые сущностными (οσιδεις) и околосущностными (πουσιδεις) 1643 , которые не являются сущностью и пребывают не сами по себе, а в сущности, и отдельно от нее бытия не имеют. Что, подобно тому как никакое из качеств, будь то сущностных или околосущностных, не есть ни сущность, ни самостоятельно существующая вещь, но всегда обретают отличительные черты (χαρακτηριστικν) вокруг сущности, как, например, цвет в теле и знание в душе (ведь нельзя сказать, что цвет является отдельно от тела, а знание осуществляется (νεργεσθαι) 1644 отдельно от души); так и воипостасное (νυπστατον) и восущностное (νοσιον) невозможно помыслить отдельно от сущности и ипостаси. Ведь они обладают существованием не сами по себе, но всегда созерцаются окрест ипостаси 1645 . Что не следует ни воипостасное (νυπστατον) сводить к ипостаси, ни восущностное (νοσιον) определять как сущность. |
| 1641 Deichmann F.–W. et al. Corpus der Kapitelle der Kirche von San Marco zu Venedig. Wiesbaden, 1981. 1642 Ibidem. Об истории, архитектуре и скульптуре Сан Марко см.: Demus О. The Church of San Marco in Venice: History. Architecture. Sculpture/With a Contribution by F. Forlati. Washington, D.C., 1960; Cecchi R. La basilica di San Marco: La costruzione bizantina del 9 secolo. Marsilio, 2003. 1643 Fortini Brown P. Venice and Antiquity: The Venetian Sense of the Past. New–Haven; London, 1996; Demus O. Studies in Byzantium, Venice and the West. 1–2. London, 1998. 1644 Например: «Оставив между храмом и вратами ограды весьма большое место, украсил его со всех сторон четырьмя полукруглыми портиками и придал ему вид четырехугольника, поддерживаемого везде колоннами. В промежутках между ними устроил деревянные решетки соразмерной высоты» и проч. ( Euseb. Hist. eccl. 10.4.39 sqq.). 1645 Rey–Coquais J.–P. Inscriptions grecques et latines de Tyre. Beyrouth, 2006 [Bulletin d’Archeologie et d’Architecture Libanaise, hors serie]. 1647 Комеч А.И. Символика архитектурных форм в раннем христианстве/Искусство Западной Европы и Византии. М., 1978. С. 209–223; Вагнер Г.К. Византийский храм как образ мира/Виз. временник. 1986. Т. 47. 1649 De Blaauw S. Cultus et decor: Liturgia e architettura nella Roma tardoantica e medievale. Citta del Vaticano, 1994; ead. Cultgebaude (Kirchenbau). Sp. 373–389. 1650 Heitz C. Recherches sur les rapports entre architecture et liturgie a l’epoque carolingienne. Paris, 1963. 1652 De Blaauw S. Kultgebaude (Kirchenbau). S. 288–291; Хрушкова Л.Г, Калиниченко E. Латеранская базилика/Католическая энциклопедия. Т. 2. М., 2005. Ст. 1517–1520. 1653 Беляев Д.Ф. Byzantina. Кн. 2. Ежедневные и воскресные приемы византийских царей и праздничные выходы их в храм св. Софии. СПб., 1913. 1654 Станев С. Старата митрополия в Несебър в контекста на литургичното планиране на константинополските църкви/Годишник на департамент История НБУ (Новый Болгарский университет). 2007. Т. 1. С. 50–83; Stanev S., Zhdrakov Z. The Old Metropolitan Church in Nessebar/Mesembria after new epigraphical 7 th century evidence/Archaeologia Bulgarica. 2009. Vol. 13. P. 87–101. |
| Помогать как-либо таким замыслам и предприятиям, по моему мнению, совсем не удобно, тем более, что 1) этот чужак научно ничуть не правоспособнее (resp. менее правоспособен) академического кандидата и 2) вообще малонадежен и, судя по Предсоборному Присутствию, весьма может держать нос по ветру... Надо подумать и о том, как бы не пустить нам нового А. Волынского» (НА РТ. Ф. 10. Оп. 5. 1105. Л. 153 об.–154 об.). «Ваше признание более всех поможет, что войдет этот чужак и вытеснит своего. Для меня будет последним знамением, что Вы увенчаете магистерством нашего Предсоборного врага», – писал он через неделю (Там же. Л. 152. Письмо от 20 февр. 1911 г.). Бердников придерживался иного мнения: в 1911 г. Кузнецов получил искомую степень, а затем и кафедру в МДА вместо И. М. Громогласова, готовившегося к занятию этой кафедры много лет (См.: Богданова Т. А. Из академических «историй»: замещение кафедры церковного права в Московской Духовной академии в 1910 году//Вестник церковной истории (Москва). 2007. 1 (5). С. 31–77). Сам Бердников разъяснял свою позицию в письме А. А. Дмитриевскому : «Я не разделяю всех воззрений Кузнецова на церковно-канонические вопросы. Но все же, мне кажется, нельзя отрицать того, что Кузнецов человек даровитый, искренне религиозный, защитник церковных интересов, приносит много пользы своими публичными лекциями и сочинениями. Мне кажется, таким человеком нужно дорожить и как-нибудь пристроить к делу церковному. По этим побуждениям я и поддерживаю Кузнецова в его трудах на пользу Церкви» (ОР РНБ. Ф. 253. 371. Л. 6–6 об. Письмо от 23 янв. 1911 г.). 1626 Н. Г. [Глубоковский H. H.] Отголоски светской журналистики. Педагогические предрассудки//ЦВ. 1892. 51, 17 дек. С. 807. (Курсив наш. – Т. Б.). 1642 Архиепископ Димитрий (Ковальницкий), Певницкий, Бердников, Нейдгардт, прот. П. И. Соколов , Голубев, Суворов, Алмазов, Глубоковский, И. И. Соколов, Красножен, Мансуров, Несмелов, Самарин (Там же. С. 174). 1643 Панков, Машанов, прот. Титов, Завитневич, Заозерский, Бриллиантов, Кузнецов, Киреев, Аксаков (Там же. |
| Полностью сохранилось судебное постановление Е. Р. по делу о признании незаконным брака 2 двоюродных братьев с 2 двоюродными сестрами (апр. 1025) ( Ρλλης, Ποτλς. Σνταϒμα. Τ. 5. Σ. 341-353). Ссылаясь на «том Сисинния» (Ibid. Σ. 11-19), Е. Р. дает букв. толкование этого акта: он считает, что К-польский патриарх Сисинний II запретил не все браки в 6-й степени свойства, но лишь определенные их разновидности, перечисленные в томе, а именно браки 2 братьев с 2 двоюродными сестрами либо с теткой и племянницей. Все остальные браки в данной степени свойства (и, разумеется, в более отдаленных) остаются дозволенными: ...τμος... δο δελφν ϒμον πρς δο πρτας ξαδλφας ποκηρττει κα δο δελφν πρς θεαν κα νεψαν παρ τοτο δ οδν τερον κφωνε (Ibid. Σ. 342; подробнее об этом судебном акте см.: Burgmann. 2003. P. 161-171). Такая т. зр. была редкостью среди визант. юристов XI в. Кроме Е. Р. ее придерживался только Димитрий , митр. Кизический (Μελτη//Ibid. Σ. 354-366; Απντησις [περ κ τριϒενεας ϒμου]//Ibid. Σ. 366-368); все остальные давали расширительное толкование «тома Сисинния». Небольшой трактат Е. Р. «об иповолоне» (Περ ποβλου; критическое изд.: Reinsch. 1986. Bd. 7. S. 246-247, 251; изд. Dain. 1953. (P. 48) устарело) сохранился в 14 рукописях (о рукописной традиции см.: Reinsch. 1986. S. 241-245). В основной части текста, к-рый, по мнению издателя, является не теоретическим трактатом, а заключением Е. Р. по конкретному делу (Ibid. S. 248), рассматриваются имущественные отношения супругов, а именно вопрос о размере иповолона (визант. аналога рим. брачного дара; о термине πβολον см.: Du Cange C. Glossarium ad scriptores mediae et infimae graecitatis. Lugduni, 1688. Vol. 2. Col. 1642-1643) и приданого. В 2 рукописях этого сочинения имеется дополнение, где речь идет о дарах, приносимых приданым в виде рабов или скота. Известен также небольшой текст, впервые опубликованный в качестве новеллы имп. Романа I Лакапина И. Леунклавием, однако это, вероятно, цитата из судебного постановления Е. Р. ( Zachariae. 1883. S. 49-52). Этот текст посвящен институту laesio enormis, т. е. порядку расторжения договора купли-продажи в случае уплаты покупателем очень низкой цены (менее половины фактической стоимости вещи). К. Э. Цахарие отмечает, что в большинстве исследованных им рукописей, в к-рых встречается этот текст, он озаглавлен как ψφος (мнение, судебное постановление). В «Прохироне» Константина Арменопула , где он процитирован, в схолии указано, что он принадлежит магистру (Proch. III 3, 71), а именно так Арменопул называл Е. Р. Наконец, рассматриваемый отрывок весьма схож с «Пирой» (Peira. XXXVIII 12). Помимо рукописей, указанных Цахарие, данный текст находится в рукописи РНБ. Греч. 701 (л. 33 об.- 34), представляющей собой часть Приложения к Большому синопсису Василик (описание рукописи см.: Медведев. 2001. С. 499-503). |
| Его дочь, впоследствии опубликовавшая свои воспоминания, писала о происхождении рода Сабининых: «Сабинины происходят от Ивана Сусанина, дочь которого Антонида вышла замуж за Сабинина. Подвиг Сусанина, не задумавшегося пожертвовать своею жизнью для спасения своего государя, известен каждому» 1642 . Со временем род их весьма обеднел, так что детство будущего протоиерея проходило в большой нужде. Родился он в селе Болота недалеко от Воронежа и был очень слабым ребенком, так «что родители его, не имея никакой надежды сохранить сына, крестили его тотчас же после рождения» 1643 . Начальное образование он получил в духовном училище, но одно время из-за недостатка средств собирался оставить его. «Но здесь на него обратил свое внимание Воронежский архипастырь, приказав принять его, за его способности, в бурсу на имевшуюся в то время стипендию генерала Сакена» 1644 . В канун XIX века он стал семинаристом и при обучении проявил большие способности в изучении древних языков, так что до окончания курса уже преподавал греческий язык. По окончании семинарии до 1817 года он преподавал кроме греческого также латинский и немецкий языки и был публичным катехизатором в Воронеже. Затем он поступил в Санкт-Петербургскую Духовную академию. «Здесь, в продолжение 4-х лет, Сабинин дополнил свое образование высшими науками и был удостоен степени магистра богословия. По окончании академического курса он был оставлен при С.-Петербургской Академии бакалавром по классу немецкого языка» 1645 . В истории Академии на Неве среди студентов IV курса имя С. Сабинина стоит в числе первых 1646 . Академическое образование во многом способствовало становлению научных интересов будущего протоиерея. Под влиянием отца Герасима Павского он усердно занимается изучением Священного Писания Ветхого Завета 1647 . «Еще будучи студентом, когда он еще «руководился наставлениями Павского в познании священного языка», отец Стефан сделал перевод книги Иова на российский язык, составленный им на основании устного перевода Павского. Прочитав перевод, Павский дал такой отзыв об этом первом опыте автора: «Желаю, чтобы сие начало повело к дальнейшему исследованию других книг священных». Лестный отзыв этот не остался без внимания. Курсовое сочинение на степень магистра отец Стефан писал о книге «Песнь Песней», каковое тогда же было и напечатано с его именем под заглавием: «В каком смысле должно разуметь книгу Песнь Песней, и что она содержит?» 1648 . |
|
|
