| Того же Максима. Главы о сущности и природе, ипостаси и лице Что «сущность» означает сам вид (εδος) 1632 и природу 1633 – то, чем она является сама по себе 1634 ; а [слово] «ипостась» обозначает кого-то 1635 , кому сущность [присуща] (τν τινα τς οσας). Что «сущность» и «восущностное» (νοσιον) 1636 – не одно и то же, равно как [не одно и то же] – «ипостась» и «воипостасное» (νυπστατον) 1637 , пусть даже в обоих [случаях понятия] созерцаются одно в другом, а не порознь 1638 . Ведь νοσιον – это то, что созерцается в природе, а не существует само по себе; а νυπστατον обозначает то, что существует в ипостаси, а не пребывает само по себе в самом себе; то есть то, что сошлось воедино не из несовершенных частей, а из совершенной и несовершенной 1639 , и созерцается в схождении [не] по слиянию (κατ σγχυσιν) 1640 . Что «ипостась» определяет лицо (πρσωπον) с помощью отличительных особенностей (χαρακτηριστικος διμασι) 1641 . А νυπστατον обозначает [нечто] привходящее (συμβεβηκς); оно не существует само по себе, но его бытие – в другом 1642 , оно не созерцается в самом себе и не существует само по себе самостоятельно (φεστς), а созерцается всегда окрест ипостаси как качества, именуемые сущностными (οσιδεις) и околосущностными (πουσιδεις) 1643 , которые не являются сущностью и пребывают не сами по себе, а в сущности, и отдельно от нее бытия не имеют. Что, подобно тому как никакое из качеств, будь то сущностных или околосущностных, не есть ни сущность, ни самостоятельно существующая вещь, но всегда обретают отличительные черты (χαρακτηριστικν) вокруг сущности, как, например, цвет в теле и знание в душе (ведь нельзя сказать, что цвет является отдельно от тела, а знание осуществляется (νεργεσθαι) 1644 отдельно от души); так и воипостасное (νυπστατον) и восущностное (νοσιον) невозможно помыслить отдельно от сущности и ипостаси. Ведь они обладают существованием не сами по себе, но всегда созерцаются окрест ипостаси 1645 . Что не следует ни воипостасное (νυπστατον) сводить к ипостаси, ни восущностное (νοσιον) определять как сущность. |
| В янв.-февр. 1631 г. М., участвуя в мирных переговорах, посетил Париж. 6 апр. в Кераско был подписан мирный договор, завершивший войну за «мантуанское наследство»: герцог Неверский получил Мантую и Монферрато; Франция объявила, что отказывается от дальнейших завоеваний в Италии; герц. Виктор Амадей I Савойский унаследовал после смерти отца герц-ство Савойя, а также получил монферратские города Трино и Альба. По секретному договору, подписанному Виктором Амадеем I, французы в обмен на часть маркизата Монферрато (г. Альба с прилегающими областями) получали г. Пинероло (Пиньероль; вместе с ведущей к нему военной дорогой он стал важным для Франции плацдармом на пути в Италию). В 1632 г. М. в качестве бенефиция получил место каноника рим. базилики Сан-Джованни-ин-Латерано с годовым доходом в 500 рим. дукатов, что вынудило его принять тонзуру и стать клириком (церемония состоялась 18 июня того же года в Сент-Мену в Шампани). 15 нояб. того же года папа Урбан VIII назначил М. апостольским протонотарием; этой должности соответствовало право на ношение лиловой сутаны и на обращение «монсеньор», что приравнивало М. к епископам. В февр. 1633 г. он получил должность аудитора при кард. А. Барберини, незадолго до этого назначенном папским легатом в Авиньоне (но он так и не выехал из Рима). После того как франц. кор. Людовик XIII назначил Барберини кардиналом-протектором Франции при Папском престоле (30 дек. 1633), недовольный этим папа Урбан VIII сделал М. вице-легатом в Авиньоне (1 июля 1634) и возложил на него функции чрезвычайного нунция при франц. дворе. Ему было поручено добиться от франц. монарха отказа от союзнических отношений с протестантами, прежде всего со Швецией, возвращения герц-ства Лотарингия, захваченного в 1632 г. французами, законному герц. Карлу IV Лотарингскому и признания брака Гастона Орлеанского, брата и наследника Людовика XIII, с Маргаритой Лотарингской, сестрой герцога. Миссия М. по целям не соответствовала политике Ришелье и не увенчалась успехом. 26 нояб. 1634 г. М. прибыл в Париж, но 16-месячные переговоры не принесли ожидаемых папой результатов. После гибели шведского кор. Густава II в битве при Лютцене (16 нояб. 1632) и разгрома швед. армии при Нёрдлингене (6 сент. 1634) Франция возглавила антигабсбургские силы и вступила в Тридцатилетнюю войну (1618-1648), объявив войну Испании (19 мая 1635). В апр.-нояб. 1636 г. М. оставался в Авиньоне, а в янв. 1637 г. папа Урбан VIII, недовольный его миссией в Париже, отозвал М. в Рим; 3 следующих года М. находился на службе у кард. А. Барберини. В Париже М. сумел приобрести расположение франц. кор. Людовика XIII и его главного министра Ришелье. Король неоднократно обращался к папе с просьбой назначить М. папским нунцием при франц. дворе, однако Урбан VIII этого не делал. 13 дек. 1639 г., имея на руках приглашение кор. Людовика XIII и грамоту на получение франц. подданства, М. покинул Рим и 4 янв. 1640 г. приехал в Париж. |
| патриарху (там же). В 1630 году с послом Сомовым послано Константинопольскому на 350 р., Иерусалимскому на 200 р. и Александрийскому на 100 рублей (Турецкие статейные списки 1630–1650 гг. 6. С. 5–11). В 1631 году Иерусалимскому патриарху было послано на 400 рублей (7152 г. На 3). В 1633 году с послами Дашковым и Сомовым послано Константинопольскому патриарху на 400 р., Александрийскому на 150 р. (Турецкие статейные списки, 6. С. 90). В 1634 году с послами Карабиным и Матвеевым послано Константинопольскому патриарху заздравной милостыни на 250 р., да на помин Филарета Никитича 400 р., Иерусалимскому заздравной милостыни 150 р., заупокойной – 500 р.; Александрийскому – заздравной 150 р., заупокойной 200 р. (Турецкие статейные списки, 6. лл. 162 – 164; греческие дела 7142 г. Но 6; 7152 г. 3; 7153 г. 27). В 1635 году с греком Иваном Петровым послано Константинопольскому на 250 р., Иерусалимскому на 150 р. (7143 г. 7). В 1637 г. Иерусалимскому патриарху с его игуменом Паисием, приезжавшим в Москву, послано на 150 р. В 1638 году с греком Иваном Петровым послано Константинопольскому на 300 р. и Иерусалимскому на 150 р.; а в 1639 г. с другим греком, Константином Остафьевым, было послано Александрийскому патриарху на 150 р. ив 1640 году с тем же греком на 150 р. В 1641 г. с греком Романом Савельевым послано Константинопольскому на 100 р., Иерусалимскому на 150 р. В 1643 году с послом Ильею Милославским послано Константинопольскому на 250 р., Иерусалимскому на 150 р., Александрийскому на 150 р. и Антиохийскому на 100 р. В 1645 г. с послом Телепневым и архимандритом Амфилохием, приезжавшим в Москву из Константинополя, послано: Константинопольскому на 350 р. Иерусалимскому на 350 р., Александрийскому на 150 р. и Антиохийскому на 150 р. (Греческие статейные списки 5, лл. 222 – 229; Греческие дела 7153 г. 32 и 47; 7158 г. 27; 7170 г. 28; 7191 г. 18; Турецкие статейные списки 6, л. 231). В 1650 г. Константинопольскому патриарху было послано на 150 р. (7158 г. 27), а в 1651 году ему же с послами Телепневым и Кузовлевым послано на 250 р., Иерусалимскому на 150 р. |
| В 1626-1627 гг. благодаря усилиям аббата Каспара фон Квестенберга († 1640) и военным победам имп. Фердинанда II († 1637) мощи Н. были перенесены богемскими премонстрантами из лютеранского Магдебурга в Прагу в Страговский мон-рь, 2 мая 1627 г. помещены в сев. боковом приделе монастырской церкви (события изложены в соч.: Narratio translati e Saxonia in Boëmiam sacri corporis beatissimi viri, Norberti, Parthenopolitani olim archiepiscopi… Pragae, 1627). Однако в 1709 г. врач Ф. Бюттнер опубликовал работу, в к-рой доказывал, что во время перенесения мощей была вскрыта могила не Н., а др. Магдебургского архиепископа - Генриха († 1107); по мнению Бюттнера, мощи Н. по-прежнему находятся в Магдебурге ( B ü ttner F. Pseudonorbertus ex narratione Pragensi translati e Saxonia in Boioemiam corporis Norberti. Jena, 1709; опровержение выводов Бюттнера см.: Epistola… pro veritate translatarum Parthenopoli Pragam S. Norberti… Contra Pseudo-Norbertum a F. Buttnero. Prag, 1710; Hermann M. A. Der von Magdeburg in die königliche Haubt-Stadt Prag auf den Berg Sion übertragene hl. Norbertus. Prag, 1727). Сочинения Н. долгое время приписывалось авторство 3 проповедей. Первая - «Ad fratres suos» (или «Ad candidos canonicos»; инципит: «Hortamur vos, fratres dilectissimi») - была адресована членам ордена премонстрантов. Она была широко известна в ордене с XV в. и включалась в орденский бревиарий. По 3 рукописям ее издал ван дер Стерре (Sermo SS. P. Norberti ad varia exemplaria recensitus// Sterre J. Chr., van der. Vita S. Norberi. Antverpiae, 1656. P. 261-270). Сомнения в подлинности этой проповеди впервые высказал Пл. Лефевр (RHE. 1923. Т. 19. P. 218-220). Две другие проповеди были адресованы народу (Sermones duo ad populum - PL. 170. Col. 1357-1358). Одну Н. якобы произнес летом 1129 г. в Магдебурге (инципит: «Dolens a vobis discesseram»; впервые изд.: Hugo Ch. L. Le Vie de S. Norbert. Luxembourg, 1704. P. 354-355). Ее происхождение неизвестно, но авторство этой проповеди Н. точно не принадлежит. Др. проповедь (инципит: «Viri fratres, Dominus noster Jesus Christus cum discipulos suos ad praedicandum mitteret») является выдержкой из гл. 15 «Жития В». |
| Сл. 14, 26; PG 35, 892=1.222. 1620 Сл. 43, 36, 1–2; 204=1.626. 1621 Ср. Ис. 58:7. 1622 Ср. Пс. 131:15. 1623 Ср. Пс. 32:19. 1624 Ср. Пс. 106:9. 1625 Сл. 43, 34, 14–36, 12; 200–206=1.625–626. 1626 Сл. 43, 37, 3–4; 206=1.627. 1627 Сл. 43, 37, 5–7; 206=1.627. 1628 Сл. 43, 37, 7–12; 206–208=1.627. 1629 Сл. 43, 39, 3–4; 210=1.628. 1630 Григорию–старшему было в то время около 95 лет. 1631 Сл. 43, 37, 14–17; 208=1.627. 1632 Т. е. из провинций, находившихся за пределами Кесарии Каппадокийской. В избрании Василия участвовали, в частности, епископы Армении и Евфрата, посланные Евсевием Самосатским — другом Василия, с которым последний находился в переписке. 1633 У Василия, по словам Григория, было 50 хорепископов: см. PG 37, 1060=2.359. О епископах, которые находились в оппозиции Василию, см. Gribomont. Basile I, 58–61. 1634 Еще один пример сочетания противоположных качеств в положительном герое. 1635 Сл. 43, 40, 1–24; 212–214=1.629. 1636 См. Richard. Sabinus, 178–202. 1637 Ср. 2 Тим. 4:2. 1638 Ср. Исх. 31:1–2. 1639 Сл. 43, 43, 1–23; 216–218=1.630–631. 1640 Сл. 43, 47, 7–8; 224=1.632. 1641 Валент покровительствовал арианству, а Василий оставался на никейских позициях. 1642 Смысл слов Василия в том, что арианство противоречит учению об обожении: Василий не может поклониться " " тварному " " Христу, не являющемуся Богом, потому что тем самым отрицается обожение твари. 1643 Василий как бы передразнивает Модеста, призывавшего его " " подчиниться нам " " , то есть светским властям: по мнению Василия, именно светские власти должны подчиняться духовным властям. По сути, речь идет о том, что выше — священство или государственная власть. 1644 Ср. Пс. 38:13. 1645 Сл. 43, 48, 6–50, 10; 226–232=1.633–634. 1646 Ср. Bernardi. SC 384, 231 (note 5). 1647 Сл. 43, 51, 6–8; 232=1.634. 1648 Никто из диаконов не дерзал приблизиться к еретику, чтобы взять из его рук дары. 1649 Сл. 43, 52, 5–53, 6; 234–236=1.635. 1650 Сл. 43, 54, 1–28; 236–240=1.635–636. 1651 Сл. 43, 54, 28–31; 240=1.636. 1652 Сл. 43, 55, 1–10; 240=1.626. 1653 |
| При посредничестве жившей в Риме бывш. швед. кор. Кристины папа безуспешно пытался привлечь к антитур. коалиции кор. Швеции Карла XI; он вел переговоры о совместной борьбе против Османской империи с прибывшим в Рим в авг. 1673 г. послом рус. царя Алексея Михайловича шотл. католиком П. Менезием, но переговоры не были успешными ( Чарыков Н. В. Посольство в Рим и служба в Москве Павла Менезия (1637-1694). СПб., 1906). К. с воодушевлением воспринял победу над турками в битве при Хотине (11 нояб. 1673) гетмана Яна Собеского и в мае 1674 г. поддержал его кандидатуру на выборах короля Речи Посполитой. Надгробие папы Римского Климента X в базилике св. Петра в Ватикане. 1682 - 1686 гг. Надгробие папы Римского Климента X в базилике св. Петра в Ватикане. 1682 - 1686 гг. Конфликт папы с франц. королем обострился в результате «дела послов». Принятый 11 сент. 1674 г. по инициативе кард. П. Палуцци Альтьери указ об отмене привилегии для иностранных послов на беспошлинный ввоз в Папскую область шелка и шерсти вызвал протесты со стороны правительств Франции, Испании, Венеции и Свящ. Римской империи. После долгих переговоров Людовик XIV отказался от требования отставки кард. П. Палуцци Альтьери в обмен на назначение кардиналами 2 своих кандидатов. Однако 21 мая 1675 г. франц. посол в Риме герц. Ф. А. д " Эстре во время аудиенции у папы позволил себе непочтительные выражения в адрес понтифика; за это К. отлучил его от причастия. Оскорбленный понтифик принял также решение не возводить в кардинальское достоинство кандидатов, предложенных франц. королем. 27 мая папа объявил имена 6 новых кардиналов по своему выбору, в тот же день он отменил спорный указ об ограничении привилегий послов. Это решение примирило кард. П. Палуцци Альтьери с большинством послов, но окончательно испортило отношения Папского престола с Францией. К. завершил начатый при его предшественнике процесс нормализации отношений Папского престола с Португалией, к-рые были прерваны в 1640 г. после провозглашения ее независимости от Испании. |
| Со стороны внутренней, по содержанию, бумаги, исходящие от коллегии, должны отличаться полною и всестороннею обстоятельностью и ясностью и обязательно иметь мнение самой коллегии по тому или иному делу, если бумага идет к государю или в Сенат, а если к подчиненным коллегии лицам, губернаторам или воеводам, то бумага должна быть «с крепким подтверждением». Те же требования должны были предъявляться и к бумагам, входящим в коллегии от губернаторов и воевод, «дабы все случаи отнять, чтобы не могли чем отговариваться и чрез многие вопросы дело продолжать и замедлять» 1637 . Воспрещалось генеральным регламентом кому бы то ни было из служащих в коллегии «удерживать дела у себя дома и тем умедливать или весьма утратить» 1638 . Воспрещалось ходить по делам к кому бы то ни было на дом, только президенту, в случае его болезни или «других помешательств», препятствующих ему быть в коллегии, предоставлялось приглашать к себе на дом секретаря или нотариуса и объявить им свое мнение; и секретарь, и нотариус с «коллегийными членами» в таких случаях должны были явиться к президенту, «однако ж никогда не надлежит в президентском доме коллегиум или протокол сочинять» 1639 . «Доносителям» предоставлялось подавать свои «доношения» президенту только в коллегию, притом принимать должен был секретарь «при прочих членах», во избежание утайки доношения. Если дело было «скорое», то доноситель обязан был «подать и прочим нескольким членам» 1640 . В случае, если являлся «служитель воинского или гражданского чина» по какому-либо неотложному делу, президент или «иная знатная особа» обязаны были принять его на дому немедленно. «А если ненужные дела станет допускать и делать» на дому, то «денежным штрафом наказан будет» 1641 . Всем без исключения посторонним вход в судебную камеру коллегии без доклада был воспрещен. До приглашения ожидать надо было в прихожей. В судейской строго воспрещалось заниматься посторонними и пустыми разговорами или смехом, говорить можно было только о служебном деле. Чины до полковника должны были изъяснять стоя, чинам с полковника «поставлялся» стул 1642 . Допущенного в коллегию челобитчика или доносителя выслушивать должен был президент; если «требование» челобитчика или доносителя по признанию президента было «состоятельное и важное», то тут же записывалось в протокол, челобитчик удалялся, записанное в протокол подвергалось обсуждению коллегии и постановлялось решение. А затем снова приглашали челобитчика в коллегию и объявляли ему решение. Все объяснения вел президент; если же он что-либо упускал «в разговорах своих», то полагалось «нужное с надлежащим почтением припамятовать и изъяснять» вице-президентам и советникам 1643 . |
| Б.- архитектор фасада ц. Сант-Аньезе ин Агоне (на пл. Навона) (1653-1655, завершена К. Райнальди), оратория ордена филиппинцев при ц. Санта-Мария ин Валличелла (1637-1640), дворца Конгрегации по распространению веры (1646-1667), колокольни ц. Сант-Андреа делле Фратте (1653-1665). Б. достраивал палаццо Барберини (архит. Мадерна) и руководил реконструкцией раннехрист. базилики Сан-Джованни ин Латерано (1646-1649). Базилика Сан-Джованни ин Латерано. 1646–1649 гг. Гравюра. 1836 г. (РГБ) Базилика Сан-Джованни ин Латерано. 1646–1649 гг. Гравюра. 1836 г. (РГБ) Важной чертой архитектурного стиля Б. был художественный диалог с великими предшественниками и современниками. Оформляя гигантским ордером центральный неф Латеранской базилики, он опирался на опыт Микеланджело (фасад дворца Консерваторов на Капитолийском холме), установив т. о. связь между историческим центром и древнейшим христ. храмом имп. Рима. Готический тип «статуи-колонны» был осмыслен в контексте барочного храма: фигуры ангелов вырастают из прямоугольных колонн верхнего яруса колокольни ц. Сант-Андреа делле Фратте. В оформлении фасада базилики Сант-Аньезе ин Агоне, в сочетании мощного купола и боковых колоколен угадывается сходство с собором св. Петра. Интерьер этого храма выполнен в традициях монументальной архитектуры барокко: сложная конфигурация стен, обилие декора, богатая полихромия (позолота, цветной мрамор и т. д.). Острая динамика архитектурных форм, оригинальность деталей и вместе с тем внутренняя дисциплина отличают дворец Конгрегации по распространению веры и ораторий ордена филиппинцев. Работа над основными проектами Б. нередко затягивалась, не все его замыслы были реализованы. Конкуренция с Л. Бернини перешла с годами в личную неприязнь. В отличие от Бернини, связанного с высшей церковной иерархией, Б. строил в основном по заказам монашеских орденов, хотя среди почитателей его таланта были папа Урбан VIII и его родственники из аристократической семьи Барберини. Творческий метод Б. во многом определяется духовным и художественным содержанием стиля барокко, но он абсолютно индивидуален и неповторим. В жизни Б. мощные духовные порывы сочетались с периодами глубокой депрессии, приведшей его к самоубийству. |
| Новый тип церковнослав. М., соответствующий Иерусалимскому уставу, сложился в первые два десятителетия XIV в. на Афоне, оттуда распространился на север Балканского п-ва и к кон. XIV - нач. XV в. проник на Русь в ходе 2-го южнослав. влияния в составе корпуса афонско-тырновских переводов XIV в. Начиная с этой эпохи структура и жанровый состав церковнослав. М. не менялись. Печатные М. в Русской Православной Церкви Первое старопечатное издание М. в Московской Руси было осуществлено в типографии И. А. Невежина в 1607-1610/11 гг. Издание было начато сентябрьским томом и доведено до декабрьского. В 1619-1630 гг., при патриархе Филарете (1619-1633), Московский Печатный двор осуществил 1-е 12-томное издание церковнославянских служебных М., охватывавшее весь годовой круг. В 1636-1646 гг., при патриархах Иоасафе I (1634-1640) и Иосифе (1642-1652), Московский Печатный двор осуществил еще два издания М.: одно неполное (1636, печатник В. Ф. Бурцов), от к-рого сохранились сентябрьский и декабрьский тома, и одно полное 12-томное (1644-1646), ставшее наиболее распространенным и самым продаваемым в дониконовский период (известно о 25 проданных комплектах). Общая М. была впервые издана в 1600 г.; Праздничная М. («Трефологиона») - в 1635 г. (в одной книге с Общей М.) и 1637 г. (самостоятельное изд.) ( Крылов. 2009. С. 131-141, 261-272). Редактирование М. в русле начатой патриархом Никоном книжной реформы проводилось достаточно быстро и привело к изданию в 1666 г. М. на сент.-нояб., но затем застопорилось и было завершено только в последние десятилетия XVII в. (см.: Мансветов. 1884; Крылов. 2009). При патриархах Иоакиме (1674-1690) и Адриане (1690-1700) Московским Печатным двором были осуществлены 2 полных издания М. (1690-1691 и 1692-1693), в которых, согласно предисловию, была поставлена задача привести текст М. в соответствие исправленному и изданному в 1682 г. Типикону. В ходе правки М. сверялись не с рукописями древних традиций, а с практически современными им изданиями богослужебных книг. Среди источников правки - Львовский Трефологий (Праздничная М. с богослужебными дополнениями) 1632 г., который был сверен с изданиями греч. М. По образцу львовских книжных справщиков греч. старопечатные М. стали использовать в Московском Печатном дворе при подготовке изданий 1690-1691 и 1692-1693 гг. По греч. М., а также по Ирмологию сверялись состав служб, тексты стихир и канонов, акростихи, которые записывались в заглавии церковнослав. службы. По Типикону 1682 г. исправлялись Марковы главы, состав памятей, тексты тропарей и кондаков, к-рые, как правило, буквально переписывались из Типикона в М. Общие тексты, содержавшиеся также в Триодях и Октоихах, сверялись по их современным изданиям. В ходе правки из М. кон. XVII в. было исключено немало служб русским святым, а также текстов, для к-рых не удавалось отыскать соответствия в греч. печатных изданиях, использовавшихся справщиками. |
| Досаждати убо цареви или князю всем возбарнено есть. Обличати же по достоянию несть возбранено. Аще (л. 1014 об.) 1635 и обличению словеса люта суща зело, на досаждение обличаемым вменяются, без правды убо досаждати не оставляет правило, якоже от различия разумети. По правде же кто обличает царя или князя, несть достоин муки. Тридесят же шестая грань шестьдесятных книг царьских в 13 главе сице рече: Аще кто речет зло на царя, повинен есть муце, но подобает о нем возвестити цареви. И аще будет скудостию ума изрек, не радя о нем, или от неистовства, да помилован будет. Аще ли и пообиден быв, да простится. Видел ли, лжи спи(л. 1015)сателю 1636 , како богоноснии святии отцы толкуют, глаголюще, досаждати убо цареви или князю всем возбранено есть, а не и архиереом. Обличати же по достоянию несть возбранено, аще и обличению словеса люта суща зело, на досаждение обличаемым вменяются, без правды убо досаждати не оставляет правило, якоже от различия разумети. По правде же кто обличает царя или князя, несть муки достоин. Како же ты толкуешь смертию осуждати всех обличающих царя о неправде его? Мног лик уже собран зло пострадавшим у Господа, обличения ради неподобных дел царьских (л. 1015 об.) 1637 злыми смертьми и муками скончавшихся. Иже 1638 молятся Господеви гласом великим, глаголюще: Доколе, Владыко святый и истиный, не судиши и не мстиши крови нашея от живущих на земли? Зри, не на мертвых молятся, но от живущих на земли. Аще бы на мимошедшия роды, не бы именовали от живущих на земли. Но что к ним Божественый ответ: Да почиют еще время мало, Дóндеже скончаются и клеврети их и братия их, хотящии избиени быти, якоже и тии, обаче не избежат и тии подобнаго тем воздаяния. Якоже инде пишет 1639 : И третий ангел излия фиял (л. 1016) 1640 свой на реки и на источники водныя и Быша кровь. И слышах ангела воднаго, глаголюща: Преподобне еси Господи сый и бе, и преподобен, яко сия судил еси, зане кровь святых и пророк излияша. И кровь им дал еси пити, достойни бо суть. И слышах другаго, от олтаря глаголюща: Ей, Господи Вседержителю, истини и прави суди Твои. |
|
|
