| См. московские издания «Ока церковного» 1610 года (л. 396), 1633 года (л. 256 об.) и 1641 года (л. 259 об.). «Око…» 1610 г.: л. 402 об.; 1633 г.: л. 259 об.; 1641 г.: л. 264 об. «Око…» 1610 г.: л. 79 об.; 1633 г.: 43–43 об.; 1641 г.: л. 73. «Око…» 1610 г.: л. 85 об.; 1633 г.: отсутствует; 1641 г.: л. 77. «Око…» 1610 г.: л. 88 об.; 1633 г.: отсутствует; 1641 г.: л. 78 об. Познакомиться с ней можно, например, здесь: . скрыть способы оплаты Смотри также Комментарии Вадим К. 30 ноября 2017, 09:37 Можно и утром и вечером как положено молиться и все же не любить ближнего. Однако это не означает, что и молиться тогда не надо. Поститься и молиться легче, чем по-христиански любить ближнего. Для того и другого нужно напрячь волю, а любить - этому требуется всю жизнь трудиться, ведь то внешняя добродетель, а это - внутренняя. Правда, что нет пользы ни от поста,ни от молитвы, если внутреннее при этом не исправляется, но правда и то, что без них оно и не может исправиться. Пост и молитва заповеданы Спасителем, Он только порицал тех, кто им придает самоценность. Думается,что и посты установлены были после того, как христиане сами стали ими пренебрегать, до того он был у них наготове всегда. Иулиания 29 ноября 2017, 22:57 В мегаполисе поститься крайне тяжело. Монах пришел в трапезную - постная еда на столе. А я приползла с работы и должна еще чего-то придумать из каких-то продуктов. Поэтому максимально себя ограничиваю от скоромного на работе, но исключить полностью такие ингредиенты не получается. Юрий 29 ноября 2017, 14:55 Поскольку Типикон монашеский, то обсуждается только еда, но для семейного человека пост это и иное ограничение. И при этом ограничении он остается в постоянном общении в лицами противоположного пола (с одним в очень даже близком). А если учесть и особые профессии, вроде тренера или массажиста, то проблема усугубляется. И послаблений никаких в течении всего поста нет. Конечно, чем больше поста тем лучше ;-), но для новоначальных это может быть непосильным бременем. Хорошо бы тут иметь авторитетное мнение. Да, конечно, есть апостол Павел, но он вряд ли думал о 40-дневных постах. |
| г) Устав о службе славяно-русским святым, имеющим полиелей или бдение и празднуемым в период пятидесятницы. «Сей указ имать глав 25». На самом деле указана служба на 21 день, и вся эта статья оканчивается следующим замечанием: «сия главы совершишася дозде, подобны суть Марковым, списание трудолюбезно» (См. устав д) Храмовые главы. Последняя, 46 глава, под особым заглавием: «о храмех святых на самые их храмовая праздники» содержит увещание к чествованию святых, имени которых посвящается храм. Затем в обычном порядке следует устав по месяцеслову и триоди. Следующее издание устава вышло в 1633 году, и было направлено против слабых сторон типика логгиновского. Устав 1633 года по составу близко подходит к уставам 4-й редакции и отличается от первопечатного издания большей краткостью и некоторыми редакционными поправками. В нём опущены первые два предисловия к уставу 1610 года, оглавление слито с текстом извлечения из «Ока церковного» и начинается словами: «устав еже есть око церковное избран св. отцы». Первая часть состоит из 44 глав. Статьи её размещены иначе (1–21 общий порядок службы, 22–24 статьи неизвестного происхождения, 25–44 извлечения из Никона Черногорца), исключены выписки из студийского устава и некоторые дисциплинарного содержания, Марковы главы, в числе 80, с иным оглавлением и в ином изложении (в них нет памятей русских святых и праздника Покрова); исключена статья о русских святых, празднуемых в течение пятидесятницы; но есть и прибавления. Например, в начале – статья от посланий Никонских первого слова об общежительном чине Златоустого, в конце – молитва над кутьёй 265 . Не прошло года со времени выхода из типографии устава 1633 года, как было предпринято и окончено печатанием новое в 1634 году. Это было не что иное, как перепечатка предшествующего издания и буквально повторяет его послесловие. Чем оно было вызвано, остаётся для нас неизвестным. Исправлена только неверная пагинация устава 1633 года, в котором, начиная с 100 листа, начинается счёт по страницам вплоть до 120. В уставе 1634 года восстановлено правильное обозначение по листам, а потому общий счёт их расходится. В уставе 1634 г. счёт идёт непрерывно до 305 листа; но затем с 25 декабря начинается новый с единицы и продолжается до 315, т.е. до конца устава. В конце помещена новая статья – пасхалия, под особой пагинацией (1–34) и послесловие, тождественное с изданием 1633 года (листы 316–319) 266 . |
| В статьях совершенно игнорировались бывшие митрополит и православные епископы, как будто правительство не хотело признавать их законными, как и прежде; только один Иеремия Тиссаровский, поставленный не Феофаном и раньше признанный польским правительством, представлял исключение. Православные избрали себе новых трех епископов (луцкого, перемышльского и Мстиславского) и митрополита, вместо существовавших на лицо. Этим последним теперь оставалось удалиться от епархиальных дел на покой и жить в каких – либо монастырях. В сан митрополита был избран Петр Могила . Новоизбранный король Владислав IV и конст. патриарх утвердили избрание (1633). После этого Исаия Копинский, хотя неохотно и не без сопротивления, уступил свое место новому митрополиту; последние годы он провел в различных монастырях и скончался 1640 г. Петр Могила (1633 – 1647) 726 происходил из знатного молдавского рода Могил; отец его Симеон был валашским и потом молдавским господарем. Этот род находился в родственных связях с некоторыми знатными домами Польши; после бедствий, постигших его на родине, он переселился в Польшу. Петр Могила получил образование, как думают, в львовском училище и довершил за – границей. Прослужив несколько времени в польских войсках, он постригся. Знатное происхождение, родственные связи с высшей аристократией, богатство и личные качества – образованность, предприимчивость и преданность православию – быстро возвысили его: в 1627 г. он сделался архимандритом Киевопечерской лавры, в 1629 получил титул патриаршего экзарха и с 1633 г. – сан митрополита. Ставши во главе православных депутатов на конвокационном и избирательном сеймах 1633 г. и достигши известных «статей» в пользу православной Церкви, он и в сане митрополита продолжал начатое дело. Эти статьи были подписаны Владиславом еще до избрания его на престол; правда, после своего избрания он поклялся выполнять их и всенародно обещал тоже в своем «дипломе» (1633), но все – таки они казались непрочными, пока не утверждены официально королевской властью и сеймовой конституцией. |
| Иннокентий Х. 1649–1650 гг. Скульптор Алессандро Альгарди (Капитолийские музеи, Рим) Иннокентий Х. 1649–1650 гг. Скульптор Алессандро Альгарди (Капитолийские музеи, Рим) Еще более академический характер носило творчество Франсуа Дюкенуа, художника-интеллектуала, одного из наиболее заметных представителей классицизма, развивавшего канон идеализированных фигур, противоположных сценическому искусству Дж. Л. Бернини. Наследие Дюкенуа немногочисленно, однако работы имеют огромное количество реплик и копий, что определяет центральную роль скульптора в итал. искусстве XVII в. и в развитии западноевроп. скульптуры, а также ставит его у истоков формирования классицизма. В первые годы Дюкенуа работал в мелкой пластике из бронзы, дерева, слоновой кости и терракоты, исполнял уменьшенные бронзовые копии с античных скульптур для частных коллекций, участвовал в оформлении собора св. Петра под рук. Дж. Л. Бернини (ангелы для балдахина, 1624-1633). Ок. 1630 г. он начал делать крупные скульптуры, надолго ставшие образцами для священных изображений. Один из первых примеров такого рода произведений - фигуры святых Агнии и Цецилии, исполненные из дерева (до 1630, капелла Колонна, ц. Сан-Джованни-ин-Латерано, Рим), в которых очевиден антикизирующий классицизм. Однако в наиболее известной работе мастера - скульптуре св. Сусанны (1630-1633, ц. Санта-Мария-ди-Лорето, Рим) влияние барокко заметно в жесте рук и в размещении скульптуры в интерьере. Дюкенуа привнес в барокко элементы классицизма, предвосхитившие трактовку классической древности у И. И. Винкельмана и А. Кановы. Св. Сусанна. 1630–1633 гг. Скульптор Франсуа Дюкенуа (ц. Санта-Мария-ди-Лорето, Рим) Св. Сусанна. 1630–1633 гг. Скульптор Франсуа Дюкенуа (ц. Санта-Мария-ди-Лорето, Рим) 1625-1675 годы - время расцвета скульптуры барокко. Универсальная одаренность и индивидуальность Дж. Л. Бернини, ведущего представителя этого стиля, его многосторонняя деятельность с привлечением мн. учеников и помощников «практически полностью поглотила художественные горизонты Рима и Италии» ( Свидерская М. И. Изобразительное искусство//Искусство XVII в. М., 1988. С. 132). Творчество скульпторов круга Дж. Л. Бернини наиболее заметно в искусстве И. XVII в. Их многочисленные произведения выделяются среди других с т. зр. художественного качества. Скульптура барокко тесно связана с архитектурой и характеризуется особым отношением к пространству: ее формы усложнены, раскрыты в окружающую среду, подчеркнуто динамичны, ориентированы на множество точек восприятия. Ее отличают многообразие приемов обработки поверхности, стремление к достижению живописных эффектов, к приданию мрамору несвойственных камню иллюзорных мягкости, легкости, прозрачности. Статуи, скульптурные группы, рельефы рассчитываются на определенное, точно продуманное, почти сценическое освещение, выявляющее заложенные в них живописные контрасты света и тени, а также на размещение в наиболее выигрышных точках архитектурной или природной среды. |
| 1335 В кн. проф. Горчакова М . «К истории епитимийных номоканонов – проводится мнение, что это извлечение, даже в полном его объеме получило место еще при рукописном русском чине исповеди. Правильнее, однако, думать, что в рукописные требники оно вносилось уже из печатных изданий. По крайней мере относительно ркп. требника в собр. Погодина под 313, на который в данном случае ссылается о. Горчаков (См. Отчет о XVI присужд. наград гр. Уварова, стр. 85, цит. 5), это можно утверждать с безусловною достоверностью. 1336 Некоторые из этих чинов так близко подходят как по содержанию и по общей конструкции к чину изданному в 1623 г., что могут считаться его непосредственными оригиналами. Таков, напр., чин в Требнике, ркп. Моск. Синод. библ. 898. 1337 Потребники, изд. Москва – 1625, 1633 и 1636 гг., листы 143 об.– 218 об. Такое тождество списков в данных изданиях, однако, не говорит об их стереотипности. Это подтверждается различием цитируемых изданий в корректурном отношении. Так, напр., в потребнике, 1633 г., первая буква стихов в поновлениях (С) печатается киноварью, а в потребнике 1636 г. – черной краской; в потребнике 1633 г. печатается двица, а в потребнике 1636 г. – девица и пр.; вообще, потребник 1633 г. далеко исправнее в корректурном отношении, нежели потребник 1636 г. 1341 Вопросы и поновления для священников находятся, впрочем, и в мирском Потребнике (л. 193–210). 1342 Наиболее заметное добавление в мирском Потребнике сделано к наставлению духовнику об образе испытания кающихся (см. Потребн. 1636 г., л. 164 об. – 165: ср. Потр. 1639 г. (мирской), л. 171 об.). В Потребнике же иноческом обращает на себя внимание предостережение касательно исповеди монахинь во грехах против седьмой заповеди, которое гласит: «И аще речет (при первом подобном вопросе), яко чиста и непорочна, то прочее ни о какой скверне блудней не вопрошай ктому, да не соблазниши ю». Иноческий Потребн., Москва, 1639 г., л. 142 об. – 143 об. 1343 Разумеем со всеми дополнительными статьями. В Потребнике мирском это чинопоследование на листах 159–217 об., а в иноческом на л. 127–168. (В послежнем случае, впрочем, опущены из дополнительных статей – извлечение из сочинений Никона Черногорца (перенесенное в первом Потребнике на конец чина), епитимийное руководство при юго-славянском поучении и, наконец, «Noyчehie дтем духовным»). |
| 150 Флоровская летоп. у Маркевича. 3, 21. Белоцерковский универсал Хмельницкого там же 3, 240. Конисский, II. Феофаном посвящены были Митр. Иов Борецкий, в Епископа Луцкого Игнатий Борисович, в епископа переясловского Исаия Конисский, в епископа хельмского Паисий Ипполитович, в епископа пинского Аврамий Стагонский, в епископа владимирского Иосиф Кунцевич, в архиепископа витебского Мелетий Смотрицкий. Летоп. Густын. мон. в чтен. общ. ист. 1848 г. кн. 8. Только здесь ошибка в годе посвящения (1629). Грамоты Урбана от 10 февр. 1624 г. in Suppl. ad. hist. docum. 193. 194. 151 Так было в 1629 г., когда доминиканцы пред походом Конецпольского на Украину обнесли саблю вокруг костела и подали ее военачальнику. За то и успех был превосходный – тарасова ночь. Ляхов резали тогда, как баранов; Конецпольский молился: Наисвятшая Панна! вынеси мене здорового. И потом указывая на грудь погибших Ляхов, говорил со слезами: о тож уния лежит. Львовск. летоп. в истор. соборн. 3, 246. Вследствие жалобы 1623 г. белорусских дворян (прим. 154) король велел открыть храмы в Белоруссии, но повеление осталось без исполнения. Ист. унии. 153 Бандтке история польск. королевства, Т. I, стр. 272. 271. В грамоте униатскому Митрополиту Пельявиту Руцкому (1613–1637) Папа Урбан ставил в заслугу, что около 2 миллионов привлек он в унию. А между тем даже иезуиты жаловались на жестокость, какую употреблял Руцкий при обращении людей в унию. Кулеш: Wiara prawoslawna p. 262. 263. Рарадорны Prenot. myst. p. 120. 129. 155 Дополн. к инстр. акт. (Спб. 1849) изд: а) статьи 3 ноябр. 1632 г. б) дневник о спорах на сейме 1633 г. в) грам. К. Владисл. М. Петру. Пункты примирения в книжке Конисского: права религии или закона грекороссийского нап. в Варшаве 1767 и Б. Каменского в ист. унии 95–101, у него же диплом Владислава 1633 г. 102–104, привилегия Епископу Иосифу 104–106, конституция 1635 г. стр. 107. Митрополита Петра Могилу , усердно действовавшего тогда за православие, так приветствовали в 1633 г. в Киеве: «Если бы ты вздумал теперь отправиться до Вильны и до пределов русских; с какою радостью встретили бы те, которыми наполнены были темницы, суды и подземелья за непорочную веру восточную и проводили бы тебя до своего руководителя в терпении, предшественника в благочестии, подобного златоусту в витийстве, Леонтия Карповича, за несколько лет пред сим скончавшагося архимандрита, чтобы ты наглядевшись на нетленные его останки и на узы, претерпенные за веру, мог почувствовать, какое великое дело совершил ты для несчастного народа нашего! Тоже показали бы тебе Перемышль, Луцк, Хельм, Бельз, Минск, Брест, Полоцк, Витебск и множество других городов». Mnemosyne stanu prae y trudow Pietra Mohily. |
| С длительным понтификатом П. (свыше 15 лет) связано возвышение семьи Боргезе, ставшей одной из богатейших и влиятельнейших в Риме. Вскоре после избрания папой он назначил на должность кардинала-непота (см. в ст. Непотизм ) своего племянника Шипионе Каффарелли-Боргезе (1576-1633). Он занимал ряд важных постов: префекта Конгрегации гос. консультации (Sacra Consulta; 1605-1621), библиотекаря Римской Церкви (1609-1618), великого пенитенциария (1610-1633), архипресвитера Латеранской базилики (1608-1623) и Ватиканской базилики (1620-1633) и др.; в 1610-1612 гг. возглавлял архиепископскую кафедру Болоньи. Др. племянник П., Маркантонио Боргезе (1601-1658), в 1610 г. получил от испан. кор. Филиппа III (1598-1621) княжество Сульмона (в Неаполитанском королевстве), княжеский титул сохраняется за семьей Боргезе в XXI в. В общей сложности родственники П. получили за время его понтификата более 150 церковных должностей, а также крупные денежные и земельные пожалования, налоговые льготы. Начало понтификата П. ознаменовалось серьезным конфликтом с Венецианской республикой, правительство к-рой приняло ряд законов о запрете на строительство церквей и др. религ. зданий без разрешения светских властей (10 янв. 1604) и о запрете отчуждать недвижимое имущество мирян в пользу Церкви (26 марта 1605). Венецианские власти также привлекли к уголовной ответственности 2 клириков, что противоречило постановлениям Тридентского Собора (1545-1563) о подсудности священнослужителей только церковному суду. В дек. 1605 г. П. осудил принятые законы и потребовал освободить клириков. После отказа Венеции пойти на уступки П. на консистории 17 апр. 1606 г. объявил об отлучении от Церкви членов венецианского сената и об интердикте , наложенном на республику. Принятые меры не оказали заметного действия. За исключением членов неск. религ. орденов (иезуитов, к-рые были официально изгнаны из Венеции 14 июня 1606, а также капуцинов и театинцев), венецианское духовенство не признало интердикт и совершало богослужения. Венецианские власти привлекли на свою сторону католич. богослова и юриста-канониста, члена ордена сервитов Паоло Сарпи (1552-1623), к-рый в серии трактатов отстаивал незаконность действий папы Римского и обосновывал легитимность действий светской власти. Опасаясь окончательного разрыва Венеции с католич. Церковью и победы там протестантизма, П. пошел на переговоры при посредничестве франц. кор. Генриха IV (1589-1610). По достигнутому соглашению (апр. 1607) в обмен на снятие интердикта арестованные клирики были переданы представителю папы Римского. Вместе с тем спорные законы не были отменены, а иезуитам по-прежнему запрещалось въезжать в республику (запрет отменен в 1656/57). Конфликт стал последним случаем применения интердикта по отношению к государству и продемонстрировал неэффективность этой меры в условиях Нового времени. |
| жена Лежера, которой корреспондент обыкновенно посылал свои благожелания и приветствия. В весеннее время Кирилл нередко отправлялся на очаровательные берега Босфора, приглашая с собой Лежера и еще какогото священника Иоанникия, где и устраивалось оживленное пиршество. Нет сомнения, главное содержание бесед православного патриарха и протестантского пастора составляли вопросы религиозного свойства. А им было о чем поговорить в этом случае, тем более, что Лежер, конечно, не тратил времени напрасно. Как думают, именно Лежер расположил и убедил патриарха составить известное «Исповедание», и оно было составлено им в доме этого друга Кирилла, здесь же было и переведено на латинский язык этим последним и отсюда же это исповедание в латинском переводе было послано в Женеву, где и увидело свет. 514 Это случилось в 1629 г. Исповедание было издано с таким заглавием: «Исповедание веры достопочтеннейшего господина Кирилла, патриарха Константинопольского, написанное от имени и с согласия (?) патриархов Александрийского и Иерусалимского и предстоятелей прочих восточных Церквей. В Константинополе, в марте месяце, 1629 года». Наименование здесь города и хронологическая дата указывают место и время составления документа, а напечатано оно, как доказано Леграном, в Женеве, но без обозначения этого города в печатном издании. Но вскоре было найдено нужным напечатать то же «Исповедание» и на греческом языке. Греческий текст «Исповедания» получен в Женеве в конце 1631 г. но печатание его по какимто причинам очень замедлилось, и это произведение Кирилла Лукариса появилось в печатном виде уже в 1633 г. с таким, более скромным и более правильным заглавием: «Исповедание христианской веры Кирилла, патриарха Константинопольского. Женева, 1633 год». 515 Но более обстоятельное ознакомление с этим «Исповеданием» отложим на некоторое время, а займемся пока сообщением сведений о некоторых фактах из жизни Кирилла, относящихся к периоду между двумя изданиями его «Исповедания» (т. е. между 1631 и 1633 гг.). |
| Рядом с ними шли извлечения из Никона Черногорца, дисциплинарные статьи из славянских уставов и заметки из греческих – в месяцесловной и триодной части. Собран был таким образом весьма сложный материал, но, подбирая его механически и руководясь мыслию, как бы «чего не изронить», излагатель нашего первопечатного устава, оставил его без обработки и не привел к соглашению. От этого между разными статьями оказались довольно крупные противоречия, особенно между содержанием русской статьи «от правил святых отец и от преданий апостольских о посте» и между извлечениями из Никонова тактикона о том же предмете. Эти противоречия бросали дурной свет на все издание и, может быть, послужили поводом к тому резкому приговору, который был высказан на счет этого устава и его издателя патр. Филаретом. Устав 1633 г., вышедший после запрещения, постигшего устав, редактированный Логином, был направлен против его слабых сторон и действительно, устранил многие недостатки, этого editio princeps. Состав дисциплинарных статей был сокращен, они были соглашены между собою, и противоречия между ними большею частию устранены. Сокращения коснулись не только количества статей, но и самого их объема, чтó особенно заметно в выдержках из тактикона. Но главное, что было сделано уставом 1633 г. в этом отношении, так это исключение статьи «от правил св. отец» и возвращение к духу греческих правил о посте. Эти сокращения, упрощения и исправления текста дают уставу 1633 г. видное преимущество сравнительно с его предшественниками и обличают в исправителях серьезный критический такт. Но к сожалению, следующее издание 1641 г. не только не пошло дальше по этому пути, но сделало еще несколько шагов назад и обнаружило поворот к типу первопечатного устава. Большая часть выпущенных статей была введена снова, извлечения из Никона увеличены в объеме; но рядом с этим сделано несколько новых исправлений, за которые нельзя не отдать справедливости издателям. Более серьезным переделкам подвергся текст дисциплинарных статей при правлении их для печатного издания 1682 г. Задачею его было исключать по возможности все лишнее и не относящееся к делу, согласить выдержки из разных источников между собою и с установившеюся практикою, пересмотреть и изложить все это в более доступной форме. Работа была задумана широко и ведена гораздо последовательнее, чем прежде, а потому в результате справы явился текст так сказать профильтрованный, где недоразумения были обойдены, противоречия устранены и дело поставлено на более прочную почву. Но и эта редакция не решила вполне своей задачи: оказалось в уставе 1682 г. не мало промахов, и промахов довольно крупных. |
| Впрочем, несмотря на все усилия, король не смог договориться с парламентом и прокламацией от 2 марта 1629 г. распустил его, после чего начался 11-летний период беспарламентского правления Карла I, когда король был постоянно под влиянием Л. 12 апр. 1630 г. Л. был избран канцлером Оксфордского ун-та. Он и ранее занимался университетскими делами, напр., в 1628 г. по его проекту был принят новый устав, регулировавший выборы прокторов. Кроме того, в течение всей жизни он неоднократно передавал в дар ун-ту рукописи, деньги и имущество. В новой должности Л. много внимания уделял дисциплине. Это касалось не только формальных требований к студентам носить мантии и шляпы, но и учебы, в т. ч. присутствия членов колледжей в ун-те. Кульминацией усилий Л. стало принятие в 1636 г. нового университетского устава, проект к-рого он составил. Стараясь не допустить религ. раскола в ун-те, он приложил значительные усилия по укреплению власти канцлера, а после 1633 г. защищал право архиепископа Кентерберийского на проведение визитаций в ун-те, хотя и не пользовался им. Л. стремился к тому, чтобы его политика в ун-те не связывалась с арминианством. Так, петицию 1638 г. о том, обязательно ли кланяться столу для причастия во время службы в начале семестра, он оставил без ответа. После смерти Дж. Аббота (4 авг. 1633) Л. был избран на должность архиепископа Кентерберийского (19 авг.), что вызвало недовольство мн. подданных королевства. Тем не менее, оставаясь одновременно одной из влиятельнейших фигур при дворе, он имел в своих руках огромную власть. В новой должности, поддерживаемый Карлом I, Л. начал вести политику, направленную на усиление благополучия и «достоинства» Церкви и верховной королевской власти, а также обличение пуританизма. Едва переехав в свою резиденцию в Ламбете, он приказал перенести стол для причастия из центральной в вост. часть дворцовой часовни, в нояб. 1633 г. распоряжение Тайного совета предписывало провести такую перестановку во всех приходских церквах Англии, что было закреплено в канонах Церкви Ирландии 1635 г. |
|
|
