| Греческая культура его не знала. А евреи его ощущали, поскольку благодаря своему мессианскому сознанию они были повернуты к будущему» (Ср.: Е. Porret. Berdiaeff. Р. 133). 885 G. V. Florovskij, Collected Works. Т. I. Bible, Church and Tradition: an Eastern Orthodox View. Bellemont (Mass.), 1972. 888 П. Чаадаев, Неизданные философические письмй Чаадаева//Литературное наследство. Вып. 22–24. Москва, 1935. С. 53. 891 G. Florovsky, Revelation and Interpretation//A. Richardson, W. Schweitzer, Biblical Authority for Today. London; Philadelphia, 1951. P. 163–180. 892 G. V. Florovsky, The Church: her Nature and Task//Universal Church in God " " s Design. Vol. I, London, 1948. P. 42–58. 899 Заветы символизма//Борозды и межи/Собр. соч. Т. II. С. 589 и сл.; Т. Špidlík, Un facteur d " union: lapoésie. Viacheslaf Ivanoff (1866–1949)//OCP 33 (1967). P. 137. 903 G. Florovsky, The Doctrine of the Church and the Ecumenical Problem//The ecumenical review, 2. Gene 1950. P. 152–161. 908 C. Molari, L " attesa messianica oggi nel cristianesimo//Vita monastica, 41 (1988). P. 60–90. 914 И действительно, «мессианизм был свойственен не только русским, но и полякам. Страдальческая судьба Польши его обострила. Интересно сопоставить русские мессианские и эсхатологические идеи с идеями величайшего философа польского мессианизма Чешковского, который до сих пор еще недостаточно оценен. Его главное четырехтомное сочинение “Notre Ре [изд. по-фр.] построено в форме толкования молитвы Отче наш . Это есть оригинальное толкование христианства в целом, но в особенности есть христианская философия истории». См.: Н. Бердяев , Русская идея. С. 213–214. 916 Здесь уместно процитировать следующее утверждение П. Чаадаева: «Мы принадлежим к числу тех наций, которые как бы не входят в состав человечества, а существуют лишь для того, чтобы дать миру какой-нибудь важный урок. Наставление, которое мы призваны преподать, конечно, не будет потеряно; но кто может сказать, когда мы обретем себя среди человечества и сколько бед суждено нам испытать, прежде чем исполнится наше предназначение?» (П. |
| Во-вторых, Мемра управляет созданным ею миром и промышляет о тварях: весь мир открыт перед нею, так что она следит за всем и знает все 156 ; она заключает завет свой со всякой душой живущей и со всякой плотью на земле 157 ; она сообщает жизнь и дыхание всем живым существам на земле 158 ; как саранча, исчислены перед нею все обитатели земли, князьями и судьями земли она распоряжается как вихрь сухим сеном 159 ; Мемра хранит всех людей и помогает им 160 ; на нее уповают жители островов и все вообще народы земли 161 . Но, в-третьих, главнейшая и преимущественная функция таргумической Мемры состоит в руководительстве и управлении ветхозаветной теократией: она называется «Богом Спасителем», которому служат ветхозаветные праведники 162 , «управителем», «царем» и, вообще, посредником ветхозаветного домостроительства Божия 163 ; из всех народов земли, преимущественно, еврейский народ Мемра избирает предметом своей любви и попечений 164 ; с этим народом она заключает завет вечный 165 ; как добрый пастырь и отец, или как любящая и заботливая мать, Мемра предохраняет излюбленный народ свой от разных бед и напастей 166 ; она предводительствует евреями, сражается за них и рассеивает врагов их 167 ; восседая на своем небесном троне, она благосклонно внемлет прошениям своего народа и исполняет их 168 , ходатайствует за евреев перед Богом 169 ; милостиво совершая суд среди Израиля 170 , она, в то же время, строго наказует и преследует за преступления 171 , через посредство Мемры Иегова сообщает избранному народу Свои веления 172 , живит и умерщвляет, наказует и спасает 173 . В частности, Мемра является действующим лицом во время пребывания Адама и Евы в раю 174 ; она помогает Еноху 175 и Ною во время потопа 176 ; заключает завет свой с Авраамом и служит ему помощницей 177 ; покровительствует Агари и оберегает Измаила 178 ; руководит Иаковом и спасает его от руки Лавана 179 ; покровительствует Иосифу во время его пребывания в Египте 180 . Но особенно часто в роли посредника и правителя ветхозаветной теократии Мемра является во времена Моисея: она служит помощницей и руководительницей Моисея и Аарона 181 ; она казнит упорствовавших египтян истреблением их первенцев и спасает первородных еврейских 182 ; она выводит евреев из Египта и, в качестве вождя, присутствуя в столпе облачном и огненном, предводительствует израильтянами во все время их странствования по пустыне 183 ; она сражается за евреев и рассеивает врагов их 184 ; она творит многочисленные чудеса для евреев, проводит их через Чермное море 185 , насылает на них ядовитых змей и исцеляет от их укушения 186 ; она же дает Моисею Закон на Синае 187 ; поселяется среди Израиля в Скинии – во Святом Святых 188 ; наконец, после продолжительных скитаний по пустыне, Мемра приводит евреев к Земле Обетованной 189 . |
| Эдо — 137 Эдская семинария — 109 Япония — 74, 75, 77, 78, 80, 82–87, 89–91, 95–101, 104, 105, 107–110, 112–114, 117, 119–125, 128–130, 132, 134–136, 138, 140–142, 144, 145, 147, 150, 151, 153, 157, 158, 159, 161, 163, 166, 167, 169–176, 178, 180, 183, 187, 188, 191–193, 195–197, 200–202, 206, 208, 210–215, 217–219, 221, 223, 224, 228–231, 234, 236–238, 244, 246–249, 251, 252, 254–257, 259, 262, 263, 265, 268, 271–273, 278–280, 284–286, 288, 290, 294, 295, 298–300, 305, 307, 312–314, 316, 321, 322, 324–326 Японская православная Духовная миссия (образована в 1870 г.) — 78, 80–98, 100–103, 107–110, 113–116, 118–120, 122–125, 128–130, 132, 133, 138, 139, 142144, 152, 153, 156–159, 162, 163, 165, 170–173, 175, 184, 186, 187, 189, 190, 194, 196, 202, 203, 212, 215–221, 223, 229, 238, 240, 242, 244, 245, 248–257, 260, 261, 263–265, 267, 271, 274, 275, 281–283, 286–288, 290, 293, 298–302, 312–314, 317, 319, 321, 324–326 Японское посольство Петербурге — 229 В Указателе комментируются реалии, функционально значимые для публикуемого дневника — К. К., А. К. Церковные православные термины Агнец — одно из наименований Христа; второе значение; вырезанная на литургии четырехугольная часть большой служебной просфоры для приготовлении Святых Даров (см.: Проскомидии ). Акафист — церковное хвалебное песнопение в честь Спасителя, Богоматери и святых угодников. Алтарь — восточная часть православного храма, отделенная иконостасом и царскими вратами. Амвон — полукруглый выступ, примыкающий к солее (см. ниже); кроме обычного амвона в православной церкви имеется еще и так называемый архиерейский амвон, — возвышенное на две ступеньки место посреди храма. Аналогий, аналой — высокий столик с покатым верхом для чтения стоя во время службы. Анафема — церковное проклятие, отлучение от церкви. Антидор — оставшаяся часть большой служебной просфоры, после того, как из нее вырезан агнец (см. выше), которая преломляется и раздается частицами прихожанам в конце литургии. Антиминс — освященный плат с частицей мощей и изображением положения во гроб Иисуса Христа, на котором совершается приготовление и освящение Святых Даров. |
| 59. The Opening Stages of the Anglo-Saxon Immigration to Byzantium in the Eleventh Century. – Annales de ÍInstitut Rondakov, vol. IX, 1937, pp. 39–70. 60. Preface to the work of Princess N.Andronnikova-Toumanova, Anton Cekhov. The voice of Twilight Russia. New York, 1937. 61. Mesarites as a Source. – Speculum, vol. XIII, 1938, pp. 180–182. 62. Justinian " " s Digest. In Commemoration of the 1400th anniversary of the Publication of the Digest (A. D. 533–1933). – Staldi bizantini e neoellenici, vol. V, 1939, pp. 711–734. 63. Мои воспоминания о В. Г. Васильевском . – Annales de Ílnstitut Kondakov, vol. XI, 1940, pp. 207–214. 64. The Empire of Trebizond in History and Literature. – Byzantion, vol. XV, 1940–1941, pp. 316–377. 65. The Life of St. Theodore of Edessa. – Byzantion, XVI, 1942– l943, pp. 165–225. 66. Medieval Ideas of the End of the World: West and East. – Byzantion, vol. XVI, 1942–1943, pp. 462–502. 67. An Edict of the Emperor Justinian II, September 688. – Speculum, vol. XVIII, 1943, pp. 1–13. 68. The Emperor Michael III in Apocryphical Literature. – Byzantina-Metabyzantina, vol. 1, 1946, pp. 237–248. 69. The Life of David of Thessalonica. – Traditio, vol. IV, 1946, PP. 115–147. 70. L " entree triomphale de l " empereur Justinien II a Thessalonique en 688. – Orientalia Christiana Periodica, vol. XIII, 1947, pp. 355– 888. 71. The «Life» of St. Peter of Argos and its Historical Significance. – Traditio, vol. V, 1947, pp. 163–191. 72. Imperial Porphyry Sarcophagi in Constantinople. – Dumbarton Oaks Papers, vol. 4, 1948, pp. 1–26. 73. The Monument of Porphyries in the Hippodrome at Constantinople. – Dumbarton Oaks Papers, vol. 4, 1948, pp. 27–49. 74. Opening Address to the First Congress of Byzantino-Slavo-Oriental Studies. – Byzantion, vol. XVIII, 1948, pp. 217–221. 75. The Historical Significance of the Mosaic of Saint Demetrius at Sassoferrato. – Dumbarton Oaks Papers, vol. 5, 1950, pp. 29–39. 76. The Second Russian Attack on Constantinople. – Dumbarton Oaks Papers, vol. 6, 1951, pp. 161–225. |
| Высшее достоинство труда г. Победоносцева заключается в догматике. Однако автор не остается на этой, свойственной ему, почве, а переходит, к сожалению, в область законодательной политики. Эта сторона его сочинения представляется наиболее слабой, потому что автор по всем вопросам крепко придерживается существующего порядка и отрицает всякую полезность каких бы то ни было изменений в гражданском законодательстве. Единственный случай, когда г. Победоносцев отнесся критически к действующему праву в смысле признания нецелесообразности его постановлений и необходимости отмены их – это по вопросу о выкупе родовых имуществ (II, стр. 437). Кроме того, в последнее время, автор поднял вопрос о неделимости и неотчуждаемости мелких участков, которому он придает настолько важное значение, что помещает статью о семейных участках, напечатанную впервые в Русском Вестнике, дважды в своем курсе (I, стр. 728–737, II стр. 346–359). Введение вопросов de lege ferenda положительно портит то приятное впечатление, которое производят рассуждения автора de lege lata. Автор высказывает решительное «нет» на все предложения отмены постановлений, явно потерявших всякое значение для современной жизни в глазах всех и даже самого г. Победоносцева. Главным основанием отрицания выставляется соображение о неподготовленности нашего экономического быта, – «позволительно еще усомниться, своевременна ли была бы ныне, и насколько соответствовала бы нынешнему экономическому состоянию наших владений такая перестройка закона», – вот основное и часто единственное возражение автора. Такое отрицательное отношение г. Победоносцев высказывет по вопросам: об отмене различия между родовыми и благоприобретенными имуществами (I, стр. 63), о дополнении законов о давности (I, стр. 180), о введении у нас (а не на западе) гражданской формы брака (II, стр. 62), о допущении более широких оснований к разводу (II, стр. 88), о секуляризации церковного суда по делам брачным (II, стр. 102), об обязательном народном обучении (II, стр. 161 и 175), об уничтожении закона, требующего крещения в православии ребенка, рожденного в смешанном браке, в котором один из супругов принадлежит к православной вере (II, стр. 169), о введении налога с наследства (II, стр. 411), о введении указной части для ближайших наследников (II, стр. 479), об отмене паспортной системы (III, стр. 400). По поводу рассуждений г. Победоносцева de lege ferenda один из его критиков замечает: «В этих взглядах он является защитником statù quo, идеал его: патриархальный строй семьи и абсолютно вотчинные начала имущественных отношений. Это одна из темных сторон его капитального труда, а потому-то нельзя не выразить удовольствия, что взглядам автора de lege ferenda отведено в курсе весьма незначительное место» 240 . |
| 185 . Хоружий С. С. Исихазм и история//Человек. 1991. 4; 5. 74–83; 71–78. же://Цивилизации. М. 1993. 2. 172–196. же, в перераб. виде://Он же 1 .189). 417–446;//Он же 1 .200). 307–335. 186 . Хоружий С. С. Человек и его назначение по учению православных подвижников//Филос. и социологич. мысль. Киев 1991. 11. 129–142. 187 . Хоружий С. С. Образ человека в православном подвижничестве//Культура и будущее России. Череповецкие чтения 1991 – 1992 гг. М. 1992. 3–16. 188 . Хоружий С. С. Сердце и ум//Моск. психотерап. ж-л. 1992. 1. 137–159. 189 . Хоружий С. С. После перерыва. Пути русской философии. СПб. 1994. 447. Бибихин В. В.//Вопросы философии. 1995. 8. 180–184; Парамонов Б. Игра в бисер: православный вариант//Звезда. 1996. 12. 216–219; Slesinski R.//ОСР 1998. 64(1). 246–248. 190 . Хоружий С. С. Исихазм как пространство философии//Вопросы философии. 1995. 9. 80–94. же, в перераб. 1 .189). 261–288. 191 . Хоружий С. С. Аналитический словарь исихастской антропологии//Синергия 1 .161). 42–150. же, в перераб. 1 .189). 22–186. 192 . Хоружий С. С. Аскетика православия и идея синергии//Вестник РГНФ. М. 1996. 1. 130–136. 193 . Хоружий С. С. Об «умных чувствах» в православной духовности// Библия в культуре и искусстве. Материалы научной конференции «Випперовские чтения – 1995». М. 1996. 28. 38–45. 194 . Хоружий С. С. Концепция Совершенного Человека в перспективе исихастской антропологии//Совершенный Человек. Теология и философия образа/Ред. Шукуров Ш. М. М. 1997. 41–71. 195 . Хоружий С. С. Подвиг как органон. Организация и герменевтика опыта в исихастской традиции//Вопросы философии. 1998. 3. 35–118. же, в перераб. 1 .197). 187–350. 196 . Хоружий С. С. К феноменологии аскезы. М. 1998. 352. Ситников Л. Концепции мистического опыта//НГ-Религии. 23–03.1999. 7. [Систематич. реконструкция исихастской антропологии, в особ., в филос.-герменевтич. аспектах]. 197 . Хоружий С. С. Психология врат как врата мета-психологии//Моск. психотерап. ж-л. 1999. 2. 118–145. же, в перераб. 1 .200). 421–450. |
| Закрыть itemscope itemtype="" > «Люди спиваются на самоизоляции» Рост тяжких преступлений и общей преступности на фоне карантинных мер 08.05.2020 1873 Генпрокуратура зафиксировала рост тяжких преступлений более чем на 13%. Как я писал ранее , продажи алкопойла в период изоляции (благодаря отсутствию запретов на его продажу) выросли на 33% по РФ (данные Сбербанка РФ), в Москве объем заказов вырос в два раза. Количество тяжких и особо тяжких преступлений, зарегистрированных в марте 2020 года, оказалось на 13,5% больше, чем в аналогичный период 2019 года. Число всех преступлений в марте оказалось на 10,5% больше, чем в феврале (данные РБК). В марте 2020 года в России на 4,4% выросло число зарегистрированных преступлений по сравнению с мартом прошлого года - открытые данные Генпрокуратуры. Сильнее всего выросло число тяжких и особо тяжких преступлений — на 13,5%. Всего за март 2020 года Генпрокуратура зарегистрировала 188 тыс. преступлений — это на 8 тыс. больше, чем в марте 2019 года или на 12 тыс. (7%) больше, чем в марте 2018. Лидеры по росту преступности — Татарстан (+31% по сравнению с прошлым годом), Москва (+25%), Удмуртия (+22%). Число преступлений в марте оказалось также на 10,5% больше, чем в феврале, когда правоохранительные органы зафиксировали 170 тыс. преступлений. При этом аналогичная динамика была и в прошлом году (161 тыс. в феврале 2019 года против 180 тыс. в марте). С 2016 по 2018 год число преступлений, регистрируемых в марте каждого года, наоборот, сокращалось (на фоне сокращения продаж алкоголя). Так, в марте 2016 года правоохранительные органы зафиксировали 221 тыс. преступлений, спустя год — 194,5 тыс., а в 2018 году — 176 тыс. преступлений. Прямая корреляция продажи чистого спирта на душу населения и преступности была обнаружена еще в прошлом веке. Алкоголь плохо влияет на иммунную систему легких, которые собственно и поражаются при коронавирусе. Весь мир бьет тревогу: «Люди спиваются на самоизоляции». Продажи алкоголя с марта по апрель заметно выросли по сравнению с аналогичным периодом за 2019 год. |
| Но этого мало: поскольку все полагали, что император выполняет особые поручения всего римского народа, его полномочия вообще утратили заранее установленные границы . Император получил право наложения veto на все распоряжения магистратов, но сам не подлежал veto сената . Во времена Веспасиана (69–79) сенат закрепил за царем статус источника законов: «Что бы ни счел император правильным, хотя бы и противно обычаю, ради величия государства и религиозных, человеческих, общественных и частных дел, он имеет право и власть это творить и совершать». Но при этом сохранились и старые сенатские формы законотворчества, что приводило к некоторой правовой неразберихе . Вызванная к жизни проблемами своего века императорская власть – новый политический побег на древе римской государственности – медленно укреплялась, постепенно создавая новые политические формы управления империей. В определенный момент времени это привело к известному параллелизму старых органов власти и новых императорских учреждений, даже провинции разделились на два вида: «императорские» («provinciae Caesaris») и «сенатские» («provinciae Senatus»). Это деление обуславливалось конкретными обстоятельствами (главным образом, военной опасностью), было далеко не номинальным и основывалось на разных системах управления территориями. Хотя постепенно различия между старыми и новыми системами управления размывались, но все же те или иные его следы еще сохранялись целые столетия. Чем далее слабели местные органы власти и сенат, тем большие усилия по централизации государственного управления предпринимали римские монархи. Не случайно уже в эпоху первых императоров в провинциях появились императорские чиновники со специальными, чрезвычайно широкими полномочиями: praefecti, curatores, procuratores. Управленческий хаос (относительный, конечно) вынудил проведение административной реформы, вследствие чего вся Римская империя была разделена на 12 округов, которые подчинили 12 procuratores. В последующем подчиненность изменилась: при Адриане (117–138) округа перепоручили четырем консулярам, а при Марке Аврелии (161–180) – четырем juridici. Для облегчения управления государством в конце II века император определил второе после себя лицо – praefectus praetorio . Однако, как обычно, это решило одни проблемы в управлении, но создало новые . |
| В " Тимее " Прокл традиционно вспоминает о пифагорейцах, выражавших вещи числовым образом " с помощью символов и в тайной форме " (ta symbolicös ta pragmata cai mysticös; I 7, 29 Diehl). Пифагорейцы предваряли свою доктрину, обращаясь к " подобиям " (homoiön) и " образам " (eiconön), прибавляя " тайные указания " " с помощью символов " (dia tön symbolön) . Сообразно этому платоновское предание об Атлантиде привлекает внимание своим символическим характером (symbolicös), так как древние любили реальные факты (ta pragmata) представлять " через символы " (dia tön symbolön, 30, 7. 13. 14). Так, и Солон в рассказах жрецов увидел символ " божественной реальности " (symbola theiön ontös pragmatön, 100, 7). Рассказ жреца Солону – символ истинной жизни души (109, 1). Здесь в символах выражается фактическая сторона истины (130, 2). Так, " символичен " миф о девах Гелиадах и судьбе души (114, 7), " символичны " война Афин с атлантами в качестве космических оппозиций (tës cosmicës enantiöseös, 130, 11; 205, 11), все повествование о стране атлантов (200, 3) и даже пролив между Геракловыми столбами, означающий символично разделение внутрикосмических реальностей (180, 11); Нил символизирует жизнь, протекающую в космосе (916, 27). Миф о хромом Гефесте-художнике – " символ творческой активности в отношении чувственного мира " (peri to aisthöton, 42, 27), а сам Гефест придает делам " божественные символы " (symbola tön theiön epititheis, 144, 17). Молния, уничтожившая Фаэтона, – символ демиурга, который все пронизывает, сохраняя свою целостность и ничему не приобщаясь (112, 10). Платон подробно излагает символы разных классов у богов (tön diaphorön en theois taxeön, 161, 8). Встречается у него числовая символика: 10 и 90 – символы космоса. Оба эти числа обращаются к монаде, которая постепенно переходит в диаду и триаду. Здесь идет передача предания от 90-летнего Солона к 10-летнему Критию, то есть от одного к одному; затем от старшего Крития – к двум – Критию-младшему и Аминандру; далее – к трем (87, 20 – 88, 1). Сократ делает из уменьшения числа " символ более высокого совершенства " (symbolon teleiotëtos hyperteras, 23, 32), так же как у пифагорейцев, когда уменьшение числа придает ему большую силу. Главный принцип немножествен. Он – монада. Отсюда Тимей, глава беседы, – монада, а Сократ – вершина триады. " Поседение " – символ интеллектуальной жизни в ее полноте, лишенной частичного (104, 14), становящегося знания юности. " Символична " природа женщин, означая род жизни, склонный к порождению (III 393, 28). " Душа мира " продуцирована демиургом и наполнена " божественными и демиургическими символами " (symbolon theiön cai dëmioyrgicon, I 4, 32). Символом жизни души в подлинном мире является число " девять тысяч " , а в мире поэтическом – " десять тысяч " (148, 15). |
| 170. Его же. Остатки финикийской литературы. СПб., 1903. 171. Его же. Древний Египет. Пг., 1922, 179 с. 172. Тюменев А. Староречные культуры (Двуречье и Египет) в эллинистическую и римскую эпоху. — Вопросы истории, 1957, с. 37-56. 173. Уилер М. Пламя над Персеполем. Поворотный пункт истории. Пер. с англ. М., 1972, 142 с. 174. Федоров-Давыдов Г. На окраинах античного мира. М., 1975, 103 с. 175. Фрейберг Л. Литературная критика в эпоху александрийской образованности. — В кн.: Древнегреческая критика. М., 1975, с. 155-216. 176. Центральная Азия в Кушанскую эпоху. М., 1974, 355 с. 177. Шелов Д. Северное Причерноморье 2000 лет назад. М., 1975, 152 с. 178. Шифман И. Возникновение Карфагенской державы. М.-Л., 1963, 105 с. 179. Его же. Набатейское государство и его культура. М., 1976, 161 с. 180. Его же. Сирийское общество эпохи принципата (I-III b. н. э.). М., 1977, 310с. 181. Altheim F. Alexander und Asien. Tubingen, 1953. 182. Baynes N.H. The Hellenistic Civilization and East Rome. Oxford, 1946. 183. Bernard A. Alexandrie la grande. Paris, 1966. 184. Cloche P. La dislocation d " un empire. Les premiers successeurs d " Alexandre le Grand. Paris, 1959. 185. Cray М. A History of the Greek World. London, 1932. 186. Danielou J. Message Evangelique et culture Hellenistique. Paris, 1961. 187. Eddy S. K. The King is Dead. Studies in the Near Eastern Resistance to Hellenism. 1961. 188. Fraser P.G. Ptolemaic Alexandria. V. 1-3. Oxford, 1972. 189. Laquer R. Hellenismus. 1925. 190. L " eveque. Т.. Le monde hellenistique. Paris, 1969. 191. Hadas М. Hellenistic Culture. Fusion and diffusion. New York, 1959. 192. The Hellenistic Monarchies and the Rise of Rome. 1928 (The Cambridge Ancient History. V. VII). 193. Peters F. S. Harvest of Hellenism. New York, 1971. 194. Petit P. La Civilisation hellenistique. Paris, 1965. 195. Postovtzeff М. Social and Economic History of the Hellenistic World. V. 1-3. Oxford, 1941. 196. Schlumberger D. L " Orient hellenise. Paris, 1970. |
|
|
