| Н(икита) П(етрович) был человек, безусловно, вполне русский, с головы до пят; все русское, как бы оно ни было мерзко во вкусах вообще общества, нравилось Н(иките) П(етровичу) 1604 а) Н(иките) П(етровичу) нравился ярко 1605 красный цвет (мужицкие рубахи); б) портки пестрые у мужиков; в) войлочные шапки форм(ы) усеченного конуса; портянкам 1606 отдавал предпочт(ение) перед носками; г) видел какую-то красоту в топорной работе крестьянских лиц и проч. и 1607 ужасным пением баб восхищался. Одним словом – славянофил, был в хороших отношениях с противниками вообще русских: евреями, поляками, цыганами, немцами. Для Н(икиты) П(етровича) была дорога Россия в общем понятии о ней как государстве, а ее элементы были для него безразличны. – Почему Аксаков в «Развлечении» был изображен с кружкой кваса, а ваш отец 1608 Слова ваш отец вписаны сверху над зачеркнутыми инициалами: Н. П. в опорках и халате. 1609 А потому, что какой же он славянофил, когда он любит всякую иноплеменную 1610 сволочь. 1611 – Это 1612 говорил один очень видный 1613 коммерсант с университетским образованием. – Жаль мне вашего папашу, очень жаль, дал бы ему денег, да все пойдет, извините за выражение, псу под хвост. Что ему за охота тянуть, чинить гнилые веревки. Если бы он плюнул на свою газету, я бы ему 10 т(ысяч) в год платил; пиши он статьи хоть в «Новое время». Вы, пожалуй, этого ему не говорите, я сказал вам по-приятельски, да, впрочем, вас заплевали разные проходимцы. Другой из весьма крупных (подобных же) 1614 финансистов говорил вот что: – Гиляров-Плат(онов) для нас был бы клад: в голове 1615 у нас много, а проводника нет. – Катков? – Катков – богач, это раз, да еще жидовский выкормыш. 1616 – Пустяки. – Нет-с… у него много жидов в газете: Шульман, 1617 Грингмут, 1618 да с вами и говорить не стоит. Случилась на Руси «Кукуевская катастрофа». 1619 Для «настоящих» газетчиков была радость велия, и в особенности для корр(еспондентов). – Тут, друг мой, дело не в построчной плате, а… понимаешь, на Курской дороге много тузов. От «Моск(овских) вед(омостей)» полетел некий Кочетов, 1620 не поделившийся гамзой 1621 с гусаром или уланом и за то был выгнан из «М(осковских) в(едомостей)». |
| От Антипатриды via militaris Romana шла почти в прямолинейном направлении к приморской Кесарии, почти в параллель с градусами восточной долготы. Она тянулась на протяжении 26 римских миль 1599 . На ее пути почти не встречалось городов и селений, а была раскинута прежняя Саронская долина с своими громадными лесами 1600 и цветущими лугами 1601 . Несколько часов пути 1602 – и свв. путники приближались уже к новой знаменитой гавани Кесарии. Недалеко от города им прежде всего приходилось переправляться чрез реку крокодилов. Название реки Ποταμς Κροκοδελων несомненно, странно звучало для слуха всякого путешественника по этой местности, удаленной от Египта и Нила, и возбуждало любознательность. По свидетельству Страбона 1603 , на восточном берегу Средиземного моря, ниже Акко, почти возле Кесарии, по преданию, существовал когда-то Город Крокодилов (Κροκοδελων Πλις), хотя в его время его уже не существовало. Плиний 1604 также знает про Город Крокодилов; но при нем, его тоже не было, а была только река того —149— же имени 1605 . Естественнее всего полагать, что этот город и река находились именно возле Кесарии, к югу от нее 1606 . По весьма вероятному объяснению Пококке 1607 здесь некогда была египетская колония; колонисты – египтяне, почитатели крокодилов, вывезли с собою из своего отечества своих богов и пустили в реку колонии; от этих-то обитателей реки, составлявших собою редкость для Палестины, и получили свои названия и город и река. Факт обитания крокодилов в этой, прикесарийской, реке подтверждается и местными преданиями: арабы зовут эту реку Moiet el Tamzah, что значит: воды крокодилов; местные жители хранит предания о каких-то речных чудовищах, пожиравших скот, детей и взрослых, неосторожно приближавшихся к берегу. Иногда по берегу находились даже скелеты крокодилов 1608 . Переправившись чрез хорошо устроенный, римской постройки, мост, свв. путешественники прибыли в самую Кесарию 1609 . Этот город, построенный Иродом Великим 1610 немногим только раньше Антипатриды, с превосходной гаванью, в которой искусство победило стихию, был блестящим языческим городом на палестинском берегу. Если Антипатрида была больше языческим и римским городом, то про Кесарию нужно сказать тоже гораздо в большей степени. Кроме преданий о крокодилах, она не имела ничего, что бы связывало ее с историей Палестины. Она была всецело произведением нового, за- |
| числе, иногда выводят заключение, что в то время в Милане было два императора 1604 ; это могло быть после победы над Максимом, когда импер. Феодосий проживал некоторое время на западе 1605 . Но в действительности это обстоятельство ничего не доказывает, так как всего лишь одной строкой ниже, в сочинении говорится об одном императоре. De fuga saeculi, сочинение нравственно-аскетического содержания, трактует о благе удаления от мира и мирских привязанностей. Уже основная идея сочинения, недовольство окружающим миром, сознание непрочности всего земного, может быть, указывает на утомление духа Амвросия, на пережитые волнения и невзгоды, и в таком случае сочинение появилось после той продолжительной и тяжелой борьбы, которая закончилась смертью узурпатора Максима. Отчасти это подтверждается тем, что Амвросий ссылается здесь на сборник изречений и оборотов речи Саллюстия, который victoribus décebat 1606 : такое издание было сделано грамматиком Арузием-Мессием в конце 80 годов IV-ro столетия 1607 . Следовательно, De fuga saeculi нужно помещать уже после 388 года. —176— De officiis ministrorum состоит из трех книг и в связи с пастырскими наставлениями епископа миланскому клиру содержит общее учение о нравственности. Для характеристики нравственного учения Амвросия это сочинение представляет преимущественный интерес, но для полноты характеристики оно нуждается в дополнении данными других сочинений. Уже одно намерение Амвросия дать в рассматриваемой книге наставления и предписания клиру указывает на почтенный возраст и авторитет учителя. И, действительно, De officiis уже ссылается на книгу о Ное 1608 , а тяжелые времена арианской смуты представляются событиями прошлыми 1609 . Эти данные указывают на появление книги в конце 80-х годов 1610 . De institutione virginis раскрывает учение о Приснодевстве Богоматери и, как один из ранних в истории трактатов по этому вопросу, имеет огромное значение. Его появление вызвано чисто практическими побуждениями – для опровержения ереси Иовиниана, осужденной на Медиоланском соборе 390 г.; около этого времени и могло появиться наше сочинение 1611 . |
| В то же время, желая оставаться православным, о. Афанасьев пытается отмежеваться от протестантизма, на который столь похоже его учение. Он пишет, что протестантизм в своих антиканонических устремлениях «проглядел» важную «истину»: если канон в своем качестве обнаружения (объективирования) истины может изменяться, «то лежащая в основе его истина остается всегда неизменной»; таким образом, чем ближе канонические нормы к догматическому учению, тем большей неизменяемостью они обладают 1602 . Афанасьева критиковали, в частности, и за введение в научный оборот термина «евхаристическая экклезиология», который признавали неудачным потому, что в нем можно увидеть «сведение всей Церкви к Евхаристии, сужение ее до границ одной только литургии», хотя он видел в этом подходе «подлинное начало экклезиологии», указывая прежде всего на благодатный источник и природу всего в Церкви (а не только таинств), коль скоро евхаристическое собрание выражает форму Церкви и является основой всего ее строя и жизни, преодолевая дихотомическое отчуждение «институции» и «благодати» 1603 . Выпускник Санкт-Петербургской духовной академии канонист и историк Сергей Викторович Троицкий (1878–1972) был известен не только как ученый, но и как государственный и общественный деятель. В 1913 г. он был командирован на Афон в распоряжение архиепископа Никона (Рождественского) для расследования «имя-божничества», был чиновником по особым поручениям при Святейшем Синоде, членом Всероссийского Поместного и Всеукраинского соборов в 1917–1918 гг., за рубежом – юрисконсультом Сербской Православной Церкви. На родине он преподавал каноническое право в Санкт-Петербургском духовном училище, в 1919 г. – в Новороссийском университете, после эмиграции (в 1920 г.) состоял профессором Белградского университета (1920–1929 и 1941–1945) и в сербской Суботице (1929–1941), некоторое время преподавал церковное право в Св.-Сергиевском богословском институте в Париже (1947–1948). Круг научных интересов С.В. Троицкого был весьма широк: он оставил исследования по самым разным аспектам канонического права – от таких сугубо внутренних проблем, как, например, брачные отношения 1604 , внутрицерковное наследственное право 1605 , некоторых историко-канонических и источниковедческих вопросов 1606 до анализа актуальных вопросов жизни мирового христианства 1607 и канонических проблем, связанных с положением Русской Церкви в СССР и за рубежом (включая юрисдикционные претензии Константинопольского Патриархата) 1608 и с проблемами автокефалии 1609 . В последнем вопросе проф. Троицкий специально настаивает на вторичности роли государства в юрисдикционных делах 1610 . |
| Дымов Василий Семенович Кривой [см. Кривой], конец XV в., Новгород; Дымов Михаил, казнен в опричнине Дыня Федор Симонов, крестьянин, 1524 г., Переяславль Дырда Гридя [см. Гридя], крестьянин, начало XVI в., Новгород Дыхайло Андрей Иванович Товарков-Пушкин [см. Товарко, Пушка], боярин кн. Юрия Ивановича, 1516 г., Дмитров Дыхно Дмитрий, крестьянин, 1582 г., Новгород Дьяк Матвей Иванович Ржевский, дворянин, 1558–1563 гг. Дьяковский Лука Афанасьевич, 1597 г., Нижний Новгород Дьяковы , несколько родов, XVI в. и позже, Галич, Бежецк и Можайск Дюдень см. Деденевы Дюдка и Дютка , Федор Александрович Елкин-Кобылин [см. Елка, Кобыла], начало XV в. Дюка , Дюкин , Дюков : Федот Дюка, крестьянин, 1495 г., Новгород; там же в конце XV в. несколько Дюкиных; Дюка Яковлев, крестьянин, 1606 г., Белев; Константин Степанов Дюков, крестьянин, 1610 г., Новгород Дюка – бука, угрюмый человек Дюпа, Дюпин, Дюпов : Семен Игнатьевич Дюпа Плещеев [см. Плещей], вторая половина XV в.; Игнатий Дюпин, дьяк, писец, 1547 г., Московский уезд; Федор Васильевич Дюпа Хвостов [см. Хвост]; Протасий Филиппович Дюпов, середина XV в., Переяславль [см. Шафер] Дюрбенев см. Дербенев Дябринский кн. Иван Семенович, 1529 г., фамилия по селу Дябрино в Белозерском уезде; кн. Никита Иванович Дябринский, 1551 г. Дягиль, Дягилев : Дягиль, крестьянин, 1539 г., Новгород; Федор Дягилев, крестьянин, 1630 г., Яренск [см. Кибирь] Дягиль – купырь, дикая зорька, беженица (Даль) Дядин Иван Нежданов [см. Неждан], дворянин, 1616 г. Дятел Василий Зиновьевич Станищев [см. Станище], 1473 г.; от него – Дятловы [см. Мошков] Дятелина Семен Иванович Осокин сын Травин [см. Осока, Трава], конец XV в. Дятелина – кашка, клевер и дикий хмель Е Еболда Василий Федоров, крестьянин, 1624 г., Нижний Новгород Ср. в Арзамасском уезде Еболдино, в конце XVI в. поместье Федора Пушкина, позже – Болдино Еверлаков Яков Яковлевич, немчин, помещик, конец XVI в.,Углич Евлахов Василий Павлович, 1578 г., Кашира Евлашев Тимофей Семенович, дворянин, 1658 г. 38 ; Степан Васильевич, 1592 г., Арзамас |
| Ambigua ad Iohannem.=PG 91. 1061–1417. Крит. изд. готовит С. Laga. Ср. издание лат. версии: 1604 . Maximus Confessor. Ambigua adjohannem, iuxta Johannis Scotti Eriugenae latinam interpretationem/Jeauneau É. Turnhout 1988. LXXXIII, 325. (CCSG 18). Irigoin//Comptes rendus de l’Académie des Inscriptions et Belles-Lettres. P. 1989. 445–447; Declerck J.//Byz 1990. 60. 549–550; ÓMeara//Spec 1991. 66. 445–446; Marenbon//JThS 1991. 42. 748–750; Schieffer R.//Francia. 1990. 17:1. 263; Winden J. C. M. van//ViC 1990. 44. 93–94; Verbraken P.//RB 1990. 100. 567; Франц. пер.: 1605 . Saint Maxime le Confesseur. Ambigua/Introd. Larchet J.-C., avant-propos, trad. et notes Ponsoye E., comm. le Père Staniloae (Dumitru). Suresnes 1994. 543. (L’Arbre de Jessé). 1995.105:3–4. 439–440; Maraval P.//RHPhR 1995. 75(3). 352–353; Durand M. G. de//RSPh 1996. 80(1). 140–142. Рус. пер. нет. Фрагм.: 1606 . Преп. Максим Исповедник . О различных трудных местах (апориях). 103-я апория/Пер. и комм. А. Фокин //Правосл. Свято-Тихоновский богосл. ин-т. Богословский сб-к. 11. М. 2003. 128–136. [Пер. по некрит. новогреч. переизд. PG]. Исследования 1607 . Bellini Е. Maxime interprète du Pseudo-Denys l’Aréopagite. Analyse de l’Ambiguum ad Thomam 5//Maximus Confessor 4 .1694). 37–49. 1608 . Candal E. La gratia increada del «Liber Ambiguorum» de San Máximo//OCP 1961. 27. 131–149. 1609 . Cooper A. G. «Suffering wonders» and «wonderful sufferings»: Maximus the Confessor and his fifth Ambiguum//Sobornost. 2001. 23(1). 45–58. 1610 . Redovics A. Gregory of Nazianzus (Or. 29.2) in Maximus the Confessor’s Ambigua//StPatr 2001. 37. 250–256. 1611 . Sherwood P. The earlier Ambigua of St Maximus the Confessor and his refutation of origenism. Roma 1955. Computus ecclesiasticus (CPG 7706) Additamenta e variis codicibus (CPGS 7707/1–36) Scholia in corpus Areopagiticum (fragmenta) (CPGS 7708) 1612 . Полный рус. пер. схолий в изд. творений Пс.- Дионисия Ареопагита под ред. Г. М. Прохорова. СПб. 1994 и сл. 1613 . Sf. Dinisie Areopagitul. Opere complete i scholiile sfântului Maxim Mrturisitorul/Stniloae Dumitru, pr. Bucureti 1996. 286. [Св. Дионисий Ареопагит . Полн. собр. творений со схолиями св. Максима Исповедника . Рум. пер. о. Думитру Станилоаэ]. |
| Первый публикатор «Иного Сказания» в 1853 г. И. Д. Беляев опустил в нем текст Видения, однако С. Ф. Платонов показал, насколько тесно оно связано с предшествующим и последующим за ним рассказом, хотя и представляет собой самостоятельное жанровое и смысловое целое. Это подтверждается тем, что кроме двух списков Видения в составе «Иного Сказания» известны списки, переписывавшиеся отдельно. Один из таких списков – уже упомянутый из собрания РНБ, По нему С. Ф. Платонов издал текст «Видения некоему мужу духовному» в «Памятниках Древней русской письменности, относящихся к Смутному времени» (Русская историческая библиотека. Т. 13. СПб., 1909. Стб. 177–184). Этот же список положен в основу настоящего издания. Биографических сведений о протопопе Терентии немного. Из актовых источников известно, что после 1606 г. он был отстранен от должности протопопа в Благовещенском соборе, но через четыре года, 30 ноября 1610 г., по указу короля Сигизмунда III, возвращен. Терентий известен как автор не только «Видения некоему мужу духовному», но и двух посланий Лжедмитрию I, которые С. Ф. Платонов, однако, считал не двумя, а одним сочинением, где первое представляет собой введение ко второму. Под влиянием «Видения» в Новгороде была создана «Повесть о видении монаху Варлааму», связанная с событиями захвата Новгорода шведами в июле 1611 г. В этой повести заметны черты подражательности «Видению некоему мужу духовному», но, по словам С. Ф. Платонова, в ней «иной основной мотив»: покаяние, к которому взывали оба сочинения, в новгородской повести – это не способ избавиться от несчастий Смуты и тяжких грехов, а приуготовление к смерти как к заслуженному новгородцами наказанию за их грехи. Мотив заступничества Богородицы за грешный род человеческий традиционен для поучительно-назидательной литературы, для апокрифических сочинений («Хождение Богородицы по мукам»), для покаянных и духовных стихов. Литературный жанр «видений», закрепленный апокалиптической и эсхатологической традицией, в эпоху Смутного времени обрел новые черты злободневности и открытой публицистичности. Многие тексты были написаны свидетелями страшных событий. «Это было скорее лихорадочное забытье, с кошмарами и видениями», – писал о восприятии Смуты ее современниками Г. В. Флоровский. И все же «Видение некоему мужу духовному» – не только документ, «свидетельствующий, до какого напряжения доходило чувство и воображение народа, ошеломленного чрезвычайными явлениями самозванщины и междоусобной смуты» (С. Ф. Платонов), но и литературно выстроенное сочинение, имеющее строгую композицию и настойчиво звучащую мысль о необходимости покаяния. |
| С восторгом приняли его во всей южной России. Атаман Днепровских Казаков Заруцкий и начальник Поляков пан Ряжинский — друзья первого самозванца, знавшие наверное, что он был убит, не стыдились служить и второму, как истинному царевичу. Они оба доставляли ему каждый день новых воинов: к Заруцкому приходили Казаки; к Ряжинскому — богатые паны со своими отрядами. С такими усердными помощниками, с доверчивой любовью Русских к имени Дмитрия и второй самозванец так же легко побеждал, как и первый, и в июне 1608 года был уже в двенадцати верстах от Москвы, в селе Тушино. Наше бедное Отечество находилось в это время в самом жалком положении. Верными царю оставались только отдаленная Сибирь и города: Казань, Саратов, Нижний, Коломна, Новгород, Переяславль-Рязанский. Все же прочее принадлежало мятежникам. Село Тушино стало их столицей. Видя, что Москва не покоряется так скоро, как можно было ожидать этого, судя по другим городам, Лжедмитрий, или, как наши предки называли его, Тушинский вор, укрепил свою столицу валом с глубокими рвами, украсил новыми строениями, обогатил грабежом. Каждый день в Тушине походил на праздник: разного рода веселье и более всего вино и мед манили туда изменников, которых вскоре уже насчитывалось там вместе с Поляками более ста тысяч человек. Все они нетерпеливо желали доказать усердие своему царику (так называли Тушинского вора) и готовы были с радостью умереть за него. Это усердие еще более увеличилось с тех пор, как гордая и бессовестная Марина, отпущенная по просьбе Польского короля в свое Отечество, согласилась на приглашение Тушинского злодея и, забыв Польшу, приехала к нему. Он встретил ее торжественно, как Русскую царицу; она же притворилась так искусно, что все, кто еще несколько сомневался в том, что Тушинский царь был истинный Дмитрий, должны были удостовериться, смотря на его свидание с женой. С того времени дела его пошли еще успешнее; в одном только случае он не мог успеть никоим образом: верная Москва не сдавалась. Чтобы стеснить ее до последней крайности, он снарядил отряд 30 000 войска под командованием двух Польских панов — Сапеги и Лисовского — взять Троицкую Лавру святого Сергия. |
| Сердца уверовавших Он разжег любовию к Богу 1605 ; томимых неудержимой похотливостью насытил благодатию и соделал бесстрастными 1606 . Отмечая в боговоплощении факт соединения человеческой природы Сына Божия с Его Божеством, или обожения человеческой природы, литургическое богословие далее развивает эту истину в речи о действии на людей невещественного богосияния. Свет Трисолнечного Божества через Христа Спасителя по Отчей воле и действием Святого Духа просвещает все верующее во Христа человечество. Поэтому церковные песнопевцы говорят, что воплотившийся Сын Божий насаждает в Своих церквах сладкую светлость, дает ее в личное достояние верующим 1607 , просвещает омраченные души лучами Божества 1608 или таинственно осеняющим сиянием Духа 1609 . Христос светит плотию и крестом Своим пребывающим во тьме, всюду разливает свет жизни, разрушающий дряхлую тьму 1610 . Вочеловечившись, Он как бы сошел с высокого престола и светолитием возвышает людей к неуклонному богоразумию и радости 1611 , испускает неиссякаемо животворные воды Церкви 1612 и показывает верующих сынами дня 1613 . От Лица пресладкого Христа – небесного Человека и земного Бога 1614 – Адам воспринял ризу Божественного нетления, и все потомки его украшаются тою же первою одеждою 1615 . Господь Спаситель поставил людям в закон жизни благодать очищения и просвещения 1616 , Сам возжигает в их помышлениях и сердцах огонь любви к Богу и умиление и рассеивает тьму их греховности светом жизни 1617 . Христово Божество боголепно источает силу мысленного осияния 1618 немощным и падшим из среды верующих, животворит их и избавляет от мучения 1619 . В связи с этим человеческие добродетели и благодатные состояния являются не только результатом напряжений личной воли, но и приходящего свыше от Христа Божественного просвещения. Литургической терминологии присуще именовать человеческие добродетели светом. Например, церковные песнопевцы нередко говорят о «свете умиления», «свете праведности», «свете покаяния», «свете божественной жизни» и «спасении Христовым осиянием» 1620 . |
| 301 ...и со общими освященными отцы... о спасении въсего мира! – Одно из пострадавших при переписке мест памятника. Полагаем, что речь идет о вселенских патриархах, служивших некогда в Успенском соборе. Действительно, в 1589 г. там служил константинопольский патриарх Иеремия. 302 «О лукавая злоба, откуду... еще рука Его высока». – Подражание ветхозаветным пророкам Исайи и Иеремии, включающее два обращения к слушателям от имени Бога. Библейские цитаты и аллюзии раскрываем ниже. Како быша въ запустние?... яко сония востающего. – Ср.: Пс. 72, 19–20 . 308 ...и восплачю дщери новаго Сиона... – Сион здесь – символ избранного Богом места. Образ «дочери Сиона» взят у пророков Исайи (1, 8 и др.) и Иеремии (6, 23 и др.). 314 ...Содома и Гомора... язвъ исполнишася. – Греховность жителей Содома и Гоморры, вызвавшая уничтожение Богом этих городов, соотносится в сознании автора с моральным разложением жителей Московского государства, спровоцировавшим, по его мнению, бедствия Смуты. 317 ...Святителей, отцем началъствующих, съ престоловъ свергъ... – Речь идет о сведенном Лжедмитрием с патриаршего престола Иове. (Отцам начальник – перевод с греческого «патриарх».) 318 ...князя Василия Ивановича... – Имеется в виду Василий Шуйский. Василий Иванович Шуйский – царь из старинного рода суздальских князей, избранный на трон после народного восстания в Москве 17 мая 1606 г. и после убийства Лжедмитрия. Был свергнут с престола москвичами в июле 1610 г. и пострижен в монахи. Затем был арестован поляками вместе с братьями Дмитрием и Иваном; умер в плену под Варшавой 5 сентября 1612 г. 319 Къ его же злочестивому совту... крове источники пролияшася. – Сигизмунд III не вступал в сговор с Тушинским вором. Автор «Плача» повторяет в данном случае намеренную неточность грамоты Д. М. Пожарского (апрель 1612 г.), откуда и заимствует весь отрывок. 320 ...инъ наречеся Петръ... инъ Гурей. – В основе своей этот перечень самозванцев взят из той же грамоты, однако добавлено прозвище Ивана и вместо «Федки» назван неизвестный по другим источникам Гурий. |
|
|
