| Кстати, еще один мостик из прошлого в настоящее. Разумеется, никаких подобных кошмаров в России сегодня нет. И не дай Бог! А вот пропасть между самыми богатыми, чей первоначальный капитал был сколочен в большинстве случаев, мягко говоря, сомнительным путем, и самыми бедными растет с каждым годом, а это значит, что красная тревожная лампочка уже мигает в нашем доме. И не обращать на нее внимания – значит двигаться к новой Смуте. 32 Лжедмитрия Увертюрой Смуты стал бунт под предводительством Хлопка Косолапа. Восстание охватило многочисленные центральные и южные уезды страны, помещиков вырезали, все, что было в закромах, выгребали. Основные силы повстанцев направлялись к Москве. По распоряжению Годунова, против восставших бросили войска. В сентябре 1603 года бунт был подавлен, предводитель тяжело ранен и погиб в плену. Но это была, повторяю, только увертюра. Начавшееся позднее восстание Ивана Болотникова оказалось уже намного страшнее. Цитата из Соловьева: «Казакам понравились самозванцы: в Астрахани объявился царевич Август, потом князь Иван — сказался сыном Грозного, там же явился третий царевич, Лаврентий, сказался внуком Грозного от царевича Ивана; в степных юртах явились: царевич Федор, царевич Клементий, царевич Савелий, царевич Семен, царевич Василий, царевич Ерошка, царевич Гаврилка, царевич Мартынка – все сыновья царя Феодора Иоанновича». Добавим сюда примерно тридцать мелких Лжедмитриев, помимо двух хорошо известных. Вез в обозе своего «царька» и Болотников. Иначе говоря, страна раскололась на мелкие фрагменты. Отсюда еще один вывод. Не надо иллюзий: если власть не готова своевременно скорректировать свой курс, а рассчитывает лишь на подавление недовольных, на смену слабой оппозиции обязательно придет сильная. И не обязательно вменяемая. Ключевский главным виновником Смуты называет бояр. Действительно, боярские интриги того времени немало поспособствовали всеобщему хаосу в стране. Годунов, укрепляя свою личную власть, нанес сильнейший удар по верхнему слою тогдашней элиты, но, тем самым, открыл ящик Пандоры. |
| Кассационная жалоба стороны защиты в итоге не прошла. За это время пережито огромное число потрясений, страстных переживаний. Без них невозможно было бы пересмотреть свою жизненную позицию: оглянувшись назад, укрепиться в настоящем, дать ему оценку и тем людям, что пришли на помощь или вдруг резко ушли в сторону, показав свой истинный лик. Здесь вторая цитата из лермонтовского «Героя нашего времени» как никакая иная наиболее точно объясняет эту позицию. Не вполне понимая, как такое могло произойти с человеком, искренно любящим свою Родину, свое Отечество, отдавшим немало лет на профессиональном поприще служения своим соотечественникам, экспертной оценке угроз со стороны наркоиндустрии и тоталитарных деструктивных культов (сект), маскирующихся в том числе под «целителей» недугов алкоголизма и наркомании, автором данного обращения ранее, ещё в первый год заключения в адрес Президента России и Патриарха Московского и всея Руси Кирилла были направлены информационные письма с вопросами, на которые внятно так никто не смог ответить из их окружения. Те вопросы прописаны здесь http://nm-union.ru/1603.html и здесь . Практически сразу откликнулись те преданные делу спасения душ человеческих от всякого рода зависимостей священнослужители Русской Православной Церкви и их помощники-миряне, с которыми автору довелось работать на этом поприще плечом к плечу многие годы. Часть видеообращений и комментарии к ним размещены здесь. В отличие от чиновников Московской Патриархии и администрации Президента их порыв в мою защиту был искренним и практически молниеносным. После была целая серия обращений от патриотически ориентированных общественных организаций и рядовых неравнодушных граждан, так и оставшихся без ответа или с полученными жалкими формальными отписками от должностных лиц явно не несущих в своих сердцах искру любви к своему Отечеству и тем, кто готов за Него отдать душу. Потому так показательна и уместна во вступлении и окончании публикации данного обращения реплика священника, проведшего десять с лишним лет в сталинских лагерях, отца Арсения, собирательного образа новомучеников и исповедников российских, в ответ на вопрос одного из заключенных того же «особого» лагеря, где они отбывали наказание за вымышленные партийной верхушкой и сотрудниками НКВД преступления, а по сути – стояние за веру и Отечество. Этот короткий, но емкий диалог поставлен выше третей цитатой. |
| Понятно, как все эти обстоятельства возмущали патриарха. В одинаковой степени возмутился всем этим и Прокопий Петрович Ляпунов. Фамилия Ляпуновых происходила из дома Св. Владимира; давно уже лишившись владетельных прав, «захудавши», как говорилось в старину, она потеряла и княжеское достоинство. Оставаясь только дворянами, Ляпуновы были, однако, богаты и влиятельны в рязанской земле. Два брата Ляпуновых, Прокопий и Захар, по своему произволу ворочали всеми делами этой земли. По смерти Грозного, Ляпуновы вместе с Кикиными участвовали в московском мятеже, предпринятом с целью отстранить слабоумного Федора и возвести Димитрия; за то они подверглись ссылке. Впоследствии прощенные, они ненавидели Бориса, и в 1603 году царь Борис приказал высечь кнутом Захара Ляпунова за то, что последний посылал донским казакам боевые запасы. Во время перехода войска на сторону названого Димитрия под Кромами, Ляпуновы были из первых, провозгласивших имя Димитрия, и увлекли за собою все рязанское ополчение. В описываемое наше время Прокопию Петровичу было лет под пятьдесят; он был высокого роста, крепко сложен, красив собою; чрезвычайно пылкого, порывистого нрава, а потому легко попадался в обман, но вместе настойчивый и деятельный. Он в высокой степени обладал способностью увлекать за собою толпу и, под влиянием страсти, не разбирал людей, стараясь только направить их к одной цели. После убийства названого Димитрия, которого он искренно считал настоящим, он пристал к Болотникову, поверив, что Димитрий жив, но отстал тотчас же, как убедился в обмане. Не терпя Шуйского, Ляпунов признал его царем ради спокойствия земли, служил ему, но видел его неспособность, и, как только Скопин заявил о себе своими подвигами, Ляпунов смело, не долго думая, послал князю Михаилу Васильевичу предложение принять корону. Скоропостижная смерть Скопина окончательно сделала его врагом Шуйского. Согласно своей увлекающейся натуре, он вполне поверил молве об отраве. По его подущению Шуйский был сведен с престола. Избрание Владислава казалось Прокопию Ляпунову самым лучшим средством успокоить русскую землю. Условия, на которых избрали Владислава, были ему по сердцу. Ляпунов отправил к Жолкевскому сына своего Владимира, хлопотал о подвозе припасов для польского войска, расположенного в Москве, и уговаривал всех и каждого соединиться под знамя Владислава для спасения русской земли. Но как только дошло до него известие о том, что делает Сигизмунд под Смоленском, Ляпунов понял, что со стороны поляков один только обман, что Сигизмунд готовит Московскому государству порабощение; Ляпунов написал в Москву боярам укорительное письмо и требовал, чтобы они объяснили, когда прибудет королевич и почему нарушается договор, постановленный Жолкевским. Письмо это было отправлено боярами к Сигизмунду, а Гонсевский, зная, что Ляпуновым пренебрегать нельзя, обратился к патриарху и требовал, чтобы Гермоген написал этому человеку выговор. Но Гермоген понимал, что из этого выйдет, и отказал наотрез. |
| Владимир Высоцкий читает монолог Гамлета. «Гамлет» — пьеса, занявшая одно из первых мест в репертуаре мирового театра. В Россиискои империи первая постановка «Гамлета» состоялась на сцене Малого театра в 1837 году. В советскии период особеннои популярностью пользовался спектакль «Гамлет» в театре на Таганке (реж. Юрии Любимов), где главную роль сыграл Владимир Высоцкии. 3 Шекспироведение говорит нам не об одном, а о четырех текстах «Гамлета». Первые три — это первопечатные тексты 1603, 1604, 1611 гг., а четвертыи — сводныи текст, которыи печатается в современных изданиях сочинении англииского драматурга. То есть мы сеичас читаем гораздо более полныи текст, чем тот, которыи знали современники Шекспира. Проще говоря, мы имеем возможность прочесть все написанное Шекспиром об истории датского принца. 4 Николас Роу. Гравюра XVI века «Гамлет» состоит из актов и сцен, но такое деление не принадлежит Шекспиру. Первая версия текста вообще не содержит делении. Это было связано с практикои англииского театра конца XVI — начала XVII века, когда спектакль шел без перерывов. Принятое в современных изданиях деление трагедии на пять актов с последующим членением актов на отдельные сцены было установлено редактором сочинении Шекспира Николасом Роу в 1709 году. 5 «Гамлет» — самая длинная пьеса Уильяма Шекспира: в неи 4042 строки и 29 551 слово. 6 Михаил Лозинский, Борис Пастернак Многие русские переводчики брались за шекспировскии текст. Первые варианты перевода появились в XVIII веке. Самые известные переводы были созданы в ХХ веке. Их авторы — Михаил Лозинскии, чеи перевод считается наиболее точным, и Борис Пастернак. 7 За перевод «Гамлета» Борис Пастернак взялся в 1940 году. Многие литературоведы считают этот перевод достаточно вольным, однако по сравнению с другими более понятным и близким современному читателю. Образ Гамлета оказывается важным для понимания творчества Пастернака и, в частности, его романа «Доктор Живаго», в поэтическом приложении которого в первом ряду стоит стихотворение «Гамлет» — несомненныи поэтическии поклон русского писателя ХХ века англиискому драматургу и его герою. 8 |
| «Орден завоевал Японию; однако, несмотря на это, он призвал на помощь в 1593 году миссионеров других орденов». Это заявление извлечено из истории, только что изданной иезуитами. «Аквавива, – говорится в этом сочинении, – подал прошение об этом Григорию XIII, который отказал в разрешении и запретил всем, кроме иезуитов, проповедовать христианство в Японии». Миссионеры других духовных орденов передают это событие совсем не так, как иезуиты. Филипп II, столь же преданный ордену, как и Григорий XIII, издал указ, согласно папской грамоте, и запретил доступ в Японию всем миссионерам, кроме иезуитов. Между тем, рассказывают Добрые Отцы, слух о гонениях Таикосамы заставил филиппинских францисканцев опасаться, что все иезуиты погибли. Поэтому, францисканцы думали, что могут высадиться в Японии, несмотря на запрещение. Они явились туда в качестве испанских посланников и были очень удивлены, найдя тех, которых они считали убитыми, занимающимися обращением туземцев, словно никакого преследования и не было. Это произошло в 1593 году, в тот самый год, когда иезуит Мартинец прибыл в Японию в качестве епископа. Иезуиты уверяют, что прибытие францисканцев в Японию и неосторожность одного испанца, говорившего о миссиях, как о средстве подготовить покорение страны, вызвали новое сильнейшее гонение, вспыхнувшее в 1597 году. По приказанию Таикосамы, шесть францисканцев и трех иезуитов посадили в темницу и казнили. В числе этих иезуитов был и Павел Мики. Валиньяни, вторично покинувший Японию, снова вернулся с отцом Церквейра, занявшим в 1598 году после Петра Мартинеца место епископа тех стран. Гонение породило новых христиан. В течение 1599 года 70 000 туземцев обратились в христианство. По словам иезуитов, отец Баэца так иногда уставал крестить, что приходилось поддерживать его руки. Политические волнения, происходившие в то время в Японии, не умаляли рвения Добрых Отцов. В 1603 году, в Финго было свыше ста тысяч новообращенных. В 1605 году, францисканцы и испанцы снова прибыли в Японию и своими неосторожными речами мешали успехам иезуитов. Гонение снова вспыхнуло бы, если бы не вмешательство Валиньяни, который умер в следующем году. |
| Первый шаг на лит(ературном) поприще было издание книги, написанной Д. А. Покровским, сотрудн(иком) (непостоянным) «С(овременных) и(звестий)», «О взаимном страховании». 1586 Надо сказать, что Ланин 1587 почитал Н(икиту) П(етровича), и стать с ним вровень была идея Ланина. 1878 г(одом) Л(анин) стал издавать газету «Русский курьер», 1588 очень мало повредившую «С(овременным) изв(естиям)», Ланин пошел по стопам Н(икиты) Петровича, завел женский труд, в котором играла главную роль М. С(ковронск)ая, т. е. Ланин снял копию с «Сов(ременных) изв(естий)», полезность женского труда выразилась блестящими результатами: Ланин терпел одни убытки и наконец прикрыл газету. 1589 В 1881 году Н(икита) П(етрович) пригласил своего сына Алексея, бывшего тогда преподавателем (в Рыбинске) гимназии, заниматься по иностранному отделу. Алексей Никитич 1590 помимо выборок из иностранных газет писал «политическое обозрение» и передовые статьи. В 1882 г. в августе (кажется) стала выходить новая газета «Моск(овский) листок» 1591 и «Вестник» Ф. А. Гилярова. 1592 «Совр(еменные) изв(естия)» лишились 1593 сотрудника Пастухова и 2-го ред(актора) Ф. А. Гилярова. В этом году «С(овременные) изв(естия)» печатались уже около 4000, а в следующем – еще 1594 в меньшем количестве. Начался кризис: не хватало денег на покупку бумаги и уплату в Почтамт за рассылку газеты. Газета иногородним сплошь и рядом посылалась разом пачками экземпляров по 40 и даже иногда более. 1882 г(одом) летом 1595 в Москве открылась Промышленно-худ(ожественная) выставка, которая мало помогла газете. В этом же году в секретари газеты был взят репортер Д. А. Мансфельд, писавший заметки и отчеты о судебных процессах. Сей Мансфельд подал совет Н(иките) П(етровичу), или, вернее, «подбил», издавать иллюстрированный журнал «Радугу». Н(икита) П(етрович) верил словам М(ансфель)да, что «журнал пойдет страшно». Но увы! Рисунки были плохи, сотрудники еще хуже; «Радуга» шла через пень в колоду первый год, а потом «сошла на нет». 1596 Огромный или плотный 1597 мозг Н(икиты) П(етровича) ( голова его соразмерно с ростом была не особенно велика, 1598 но весьма тяжела; про то знают его дети и лица, 1599 ходившие за больным Н(икитой) П(етровичем), когда приходилось поднимать голову. «Дети, подымите мою голову, – говорил им отец малолетним, лежа в полном здравии на кушетке, после прочтения «цензурных» оттисков, – мы будем достраивать дом (из деревянных кирпичиков)». Голову 1600 поднять было не под силу детям 6 и 7 лет вдвоем. Неужели Н(икита) П(етрович) подозревал в детях, еще глупых, соображение, что он хвастается умом? Однако: «Моя голова пуста, в голове шум, постучите, 1601 – открыв рот, говорил Н(икита) П(етрович), 1602 – и послушайте» ) был, вероятно, разделен на самостоятельные части, которыми можно объяснить 1603 на первый взгляд идиосинкразию в духовном человеке Н(икиты) П(етровича). – |
| [Еще] говорит он: «Не тки ни лён вместе с шерстяной одеждой, ни наоборот, шерсть – со льном» 1603 ; «не возделывай на участке земли своей двояких плодов в одно и то же время и вторично в лето» 1604 ; «не своди разнородное животное с разнородным для приплода, но всегда сопрягай однородное с однородным» 1605 . 3,9 Всем же этим [Моисей] таинственно дает разуметь, что не порок и добродетель вместе должны в нас возделываться, но единообразно обязаны мы порождать из себя плоды добродетели, и что душа не должна входить в общение и единение с обоими духами – духом міра и духом Божиим. Напротив, он повелел душе, чтобы та, соединяясь только с Духом Божиим и прилепляясь к Нему, плодоносила священными порождениями добродетели и плодами духовными; чтобы произволение не соглашалось с двумя ликами, с худым и хорошим, но чтобы избирающие единственно хорошее и всячески чуждающиеся худого возделывали в душе единообразный плод добродетели, по написанному: «Сего ради ко всем заповедям Твоим направлялся, всякий путь неправды возненавидел» 1606 ; «неправду возненавидел и возгнушался [ей], закон же Твой возлюбил» 1607 , – чтобы Господь, видя таким образом душевный подвиг, по человеколюбию Своему силою Духа полностью совершил в нас великое исцеление от тайных страстей, отмщая мысленным врагам нашим, 3,10 как Сам Господь, говоря о вдовице, притесняемой соперником и пришедшей к неправедному начальнику требовать у него отмщения и получившей оное за неотступность долговременных настоятельных просьб, научает сим нас не унывать в молитвах, ибо «сказал им» и «притчу, что должно всегда молиться и не унывать» 1608 и следующее. Словами же «не унывать» Он намекает на долгое прилежное моление. После сего Господь [присовокупляет]: «Видите, что говорит судья неправедный? Насколько более Отец ваш небесный защитит вопиющих к Нему ночью и днем? Истинно говорю вам, что подаст им защиту вскоре» 1609 1610 . 3,11 Какой подвиг совершил апостол за учеников и в какую духовную меру старался привести их, внутренно молясь за них! и вместе с тем, делая очевидной высшую цель христианства всем желающим стремиться к ней незатруднительно 1611 , с любовью к истине и являя старающимся продвигаться вперед апостольское правило для новой твари 1612 , говорит он: «Вразумляя всякого человека и научая всякой премудрости, чтобы представить всякого человека совершенным во Христе Иисусе, для чего я и тружусь» 1613 . |
| По мнению Лоофса, Леонтий понимал под этим термином предикат какой-то независимой природы или сущности 1603 . Лоофс утверждал, что Леонтий для этого прибегал к аристотелевскому различию между первой и второй сущностями ( ονσαι). «Вторые сущности» как абстрактные понятия могут сказываться о «первых сущностях», то есть о конкретных индивидах. В случае Христа особенность заключается только в том факте, что о «первой сущности», то есть Логосе или Сыне Божием, в качестве «второй сущности» сказывается не только Божество, но и человечество, то есть «вторая сущность» совершенно иного рода. Лоофс настаивает на том, что поскольку несколько акциденций могут сказываться об одном и том же индивиде, то несколько «вторых сущностей» также могут сказываться об одном индивиде, хотя они и нечто большее, нежели акциденции. При этом ипостась ни в коем случае не становится удвоенной. Трудно представить себе более неудачную интерпретацию текста Леонтия, чем та, которую предлагает Лоофс. В тексте из Epilysis предполагается, что между человечеством Христа и Логосом существуют особые отношения, которые можно охарактеризовать как существование или ипостасное бытие в Логосе. Следовательно, можно с уверенностью обнаружить в данном случае идею воипостасности, ведущую к единству ипостаси во Христе. Однако увидеть в этом новую идею ипостаси или новую идею воипостасности, не встречавшуюся прежде, означало бы зайти слишком далеко. По мнению автора, эта «воипостасность» возникает только вследствие сообщения Божественных διματα «свойств» человечеству Христа, благодаря чему Христос является «Одним и Тем же Логосом и Сыном Божиим во плоти». Леонтий объясняет, как это сообщение реализуется, когда размышляет об отношениях между двумя природами. Главная цель Леонтия: обоснование формулы о «двух природах» По мнению автора, Леонтий стремится не к обоснованию формулы «одна ипостась», но формулы «две природы». Он сталкивается с двумя проблемами, которые пытается решить в диалоге с акефалом в Epilysis. 1) Что обозначает число два? И как можно его понять без непосредственного разделения исчисляемых реальностей, к которым оно применяется? 2) Как следует рассматривать способ соединения, чтобы две природы Христа не стали двумя ипостасями? Первый вопрос обсуждается автором вкратце, второй – более подробно. |
| Лелий Социн был родом итальянец, по профессии юрист. Увлекшись богословием, он изучал его в Швейцарии под руководством Меланхтона. Он решил, что в Св. Писании надо принимать только то, что понятно и может быть объяснено разумом. Находя, что христианское учение о Св. Троице непостижимо для разума и противоречит ему, он стал утверждать, что Бог есть только единичное лицо. Господа нашего Иисуса Христа он признавал обыкновенным человеком, одаренным чрезвычайной божественной силой. Мнения Социна разделяли немногие, подобные ему рационалисты в религии, и вообще его учение не встретило сочувствия в протестантских странах. Поэтому Социн и его единомышленники переместились в Польшу и Трансильванию (1551 г.), надеясь там организовать свое общество. Это удалось, уже после смерти Социна, его племяннику, Фаусту. В этих странах, особенно в Польше, социане нашли многих последователей, преимущественно в среде вельмож и дворянства. Фауст Социн к концу 16 века успел образовать самостоятельные общины с церквами и школами. Благодаря связям, которые создали знатные люди, социане в Польше получили право на свободное исповедание и достигли процветания. В 1658 г., по настоянию иезуитов, социан изгнали из Польши. С того времени их секта стала исчезать. В настоящее время их секта существует в Трансильвании. Секта арминиан развилась на почве реформаторства и стремилась несколько ослабить мрачное учение Кальвина о безусловном предопределении. Иаков Арминий был реформаторским проповедником в Голландии (с 1588 г.), а потом профессором в Лейденском университете (с 1603 г.). В своих лекциях и проповедях он проводил мысль, что Бог от вечности определяет людей к погибели по их собственной вине и по Своему справедливому Божескому суду . Многие в Голландии примкнули к этому учению. Но против него восстали приверженцы учения о безусловном предопределении. Во главе последних был товарищ Арминия по университету, Франц Гомар. Спор между их последователями продолжался и после смерти Арминия (1609 г.). Сторону гомаристов принял освободитель Нидерландов от испанцев, Мориц Оранский, надеявшийся с их помощью уничтожить республиканское правление в Голландии и сделаться там государем. |
| И в этих государствах нередко и церковной властью решительно высказывалось воззрение, что церковные дела относятся к компетенции иерархии 1593 . Конечно, ввиду связи политических интересов с интересами церковными, государственная власть считала себя вправе оказывать некоторое влияние на церковные дела. Так, короли имели некоторое отношение к избранию епископов. Общей нормой было то, чтобы епископы избирались народом, клиром и всеми провинциальными епископами 1594 . Но при этом королям принадлежало право утверждения избранных 1595 . (Нужно заметить, что епископы в описываемый период времени пользовались важными общественными и политическими правами 1596 , в некоторых странах принимали даже участие в избрании короля) 1597 . Владетели Италии утверждали избрание папы 1598 . Далее, короли нередко созывали соборы 1599 , утверждали их определения 1600 , возводя их на степень государственных законов 1601 и угрожая за нарушение их государственными наказаниями. На практике, разумеется, светская власть иногда сильно вторгалась в церковные дела. Имело место, например, то явление, что епископы нередко прямо назначались королями 1602 и ими же низлагались. Но такой порядок, кроме того, что он противоречил признанным самой государственной властью нормам, прямо осуждался церковью 1603 . В шестом веке у англосаксов, вестготов и франков утвердился обычай созывания смешанных соборов (ландтагов) на которых присутствовали представители и церкви и государства 1604 . Но на них решались по преимуществу общественные и государственные дела, а из церковных – такие, которые стояли в тесной связи с общественными и государственными интересами 1605 . И если здесь поднимались церковные вопросы, то решение их принадлежало по преимуществу епископам 1606 . Впрочем, наряду со смешанными соборами существовали и чисто церковные 1607 . Затем, с течением времени решение на смешанных сеймах церковных дел было признано неудобным и отнесено было к компетенции исключительно епископских заседаний 1608 . Западная римская империя с течением времени была восстановлена франками. |
|
|
