| THEODORUS MOPSUESTENUS, fg., 66, 969–94. PROCLUS. De Incarnatione Domini orationes 1–2,65, 691–704, 703–8. De dogmate Incarnation is, 841–44. EUSEBIUS EMESENUS. De persona Christi, fg., 86, I, 535–46. CYRILLUS ALEX. De Incarnatione Unigeniti, dialogus, 75, 1189–1254. Quod unus sit Christus, dialogus, 1253–1362. Scholia de Incarnatione Unigeniti, 1369–1412. Scholia de Incarnatione Verbi Dei, 1413–20. Homilia de incarnatione Dei Verbi, 77. 1089–96. THEODORETUS ( Ps. Cyrillus Alex.). De Incarnatione Domini, 75, 1419–78. Eranistes, 83, 27–336. Vide Indicem de Arianismo, Apollinarismo, Nestorianismo et Eulychianismo. SEVERIANUS. De sigillis, 63, 531–44. EUSEBIUS ALEX. De Incarnatione Domini, 86, I, 327–32. JOBIUS MONACHUS. Quæstio quare Filius incarnatus non autem Pater ant Sp. S., 86, II, 3312–20. EULOGIUS ALEX. Fg. de Trinitate et Incarnatione, 86, II, 2939–44. ANASTASIUS ANT. De Incarnatione, 89, 1335–48. De passione et impassibilitate Christi, 1347–56. De resurrectione Christi, 1355–62. THEODORUS RHAITUENSIS. De Incarnatione, 91, 1483–1504. THEODORUS ABUCARA. De quinque inimicis a quibus Christus nos liberavit, 97, 1461–70. De peccato originali et redemptione universali, 1523–4. De luctatione Christi cum diabolo, 1523–8. De differentia inter humanitatem et corpus Christi, 1521–24. Quæstio Verbum Dei sitne creatum annon, 1591–4. Uter major sanctificans (Joan. Baptista) an sanctificatus, 1593–6. Christum hominem factum esse verum Deum, 1553–6. De unione et incarnatione, 1601–10. JOANNES DIAC. CP. De Dei circa hominem o_economia, 120, 1293–6. GREGORIUS PALAMAS. Homilia de Incarnatione, 151, 189–220. GENNADIUS (Scholarius). De Christi incarnatione, 160, 1157–62. Vide Indicem de festis D.-N. J.-C. et Indicem polemicum. D). DE SACRAMENT1S DIONYSIUS AREOPAGITA. De ecclesiastica hierarchia, 3, 369–584. NICOLAUS CABASILAS. De vita in Christo, 150, 493–726. SYMEON THESSALONICENSIS. De Sacramento, 155, 175–238. 1 . De Baptismo. DIONYSIUS ALEXANDRINUS. Epistolæ 1–5, de baptismo tantum, 10, 1313–16; ceteræ in PL., 5, 89–100). |
| Во время бескоролевья (1586-1587) после смерти Стефана Батория кн. Острожский сотрудничал с канцлером Яном Замойским, поэтому, несмотря на то что К. К. был готов оказать поддержку в борьбе за польск. трон царю Феодору Иоанновичу , в итоге он поддержал швед. принца Сигизмунда Вазу, убеждал запорожских казаков признать его королем. В последующие годы отношения кн. Острожского с Замойским испортились. Будучи вел. гетманом и канцлером Короны Польской, Замойский оказался в конфликте с Сигизмундом III, который стремился противопоставить ему могущественный род Острожских. В 1593 г. Сигизмунд назначил Януша Острожского на высший пост в гос-ве - каштеляна краковского. Это был первый случай, когда магнат «русского» происхождения занял эту должность, связанную с исконно польск. землями. Самый младший сын кн. Острожского Александр стал тогда волынским воеводой. Эти назначения ухудшили отношения Острожских с Замойским. Представители обоих родов до 1601 г. соперничали в споре о владениях и влиянии на укр. землях. Имущественный конфликт был причиной раздора между Янушем Острожским и Кшиштофом Косинским, одним из вожаков запорожских казаков. Личная ссора переросла в казацкое восстание (дек. 1591 - февр. 1593), во время к-рого казаки под предводительством Косинского грабили имения шляхты и магнатов на укр. землях, в т. ч. владения Острожских. Войска Острожских и их сторонников подавили восстание, победив казаков в битве под Пяткой в февр. 1593 г. В нач. 90-х гг. XVI в. К. К. вернулся к осуществлению планов унии между православной и католической Церквами, что было вызвано продолжавшимся кризисом правосл. Церкви в Речи Посполитой. Магнат поддержал кандидатуру Ипатия Потея как епископа Владимиро-Брестского. Потей, еще будучи мирянином, был известен проуниатской деятельностью (обсуждал проект унии с патриархом Иеремией II в 1589). В июне 1593 г. кн. Острожский послал Потею письмо с пожеланием, чтобы правосл. архиереи предприняли действия для заключения унии с католиками. Князь предполагал, что Потей представит его предложения на Соборе Киевской митрополии, по-видимому не состоявшемся. К. К. хотел провести переговоры об объединении Церквей при участии правосл. патриархов, в первую очередь К-польского, и правосл. правителей: рус. царя, господарей молдавского и валашского. По всей видимости, князь объединял религ. унию с созданием антиосманской лиги христ. гос-в. В концепции К. К. уния была также связана с проведением реформ в православной Церкви, в первую очередь школьной реформы, чтобы ликвидировать, как он писал Потею, «wielkie grubijanstwo u duchownych» (большую грубость в духовных). По мнению кн. Острожского, уния не должна была нарушать традиц. правосл. уклада. Ее целью было обеспечение большего престижа правосл. Церкви в Речи Посполитой, в то время сильно ослабленной переходом в католичество или в протестант. деноминации представителей «русской» шляхты и магнатов. |
| Как образ Божий, душа имеет те же свойства, что и Бог, хотя и не в такой мере, как Бог. Как Бог имеет тело (corpus sui generis), так и душа, Его образ, имеет тело sui generis, тело по форме, похожее на физическое тело, по сущности – воздушное и прозрачное 1593 . Сам Бог непосредственно сотворил только души прародителей – Адама и Евы; дальнейшее же происхождение душ потомства человеческого обусловливается чисто естественным традуцианизмом: в силу божественного благословения души зачинаются и раздаются от родителей таким же естественным путем, как и физические тела людей, с тем лишь различием, что физические тела зачинаются из физического семени, а души – из семени душевного 1594 , рождаются со способностями, которые составляют как бы семя, зародыш будущего умственного и нравственного развития человека 1595 . Благодаря божественному происхождению своему, душа бессмертна 1596 , не может, подобно физическому телу, разложиться, поскольку в ней нет составных элементов, она – сущность простая 1597 ; но как только дыхание Божие, а не сущность Его, только образ, имеющий недостатки сравнительно с первообразом, душа способна к забвению, для нее возможно и уклонение от того первоначального назначения, какое дал ей Бог 1598 . Фактическое подтверждение этого скоро представило падение первозданного человека 1599 . При создании человека Бог украсил свой образ – душу человека – всеми чертами, отражающими собою божественность происхождения его, между прочим дал ему свободу поступать так или иначе и властительство над вселенной; но чтобы свобода человека сделалась его собственностью, человеку нужно было усовершиться, дать свободе известное практическое направление, обратить ее в свою природу; созданный быть властелином вселенной, человек должен был, прежде всего, сделаться властелином, господином себя 1600 . Для укрепления и развития свободы Бог дал человеку заповедь; человек не устоял в первобытном состоянии, нарушил волю Творца, согрешил. Таким образом, явилось на земле зло, грех как результат свободы человека, за грехом явились и следствия его 1601 . |
| На этом дворе на Покровской улице, по посольским записям, стояли Литовские послы и гонец в июне 1582 и феврале 1583 гг. – Кроме этих двух посольских Литовских дворов упоминается еще Литовский гостинный двор: в 1592 г. литовские послы помещены были «в Большом городе у Пречистые Гребневские на Панском новом дворе». Литовские посланники Хребтович и Девелтовский в феврале и августе 1593 г. стояли «на Литовских дворех, что у Пречистье у Гребневские», «у Пречистые Гребневские на Литовском на гостином дворе», – На Литовских дворах останавливались иногда послы и других держав. «На «Литовском дворе на Успенском вразе» в апреле 1539 г. стоял крымский посол Сулеш. На Литовских дворах поставлены были также: в мае 1559 г. ногайский посол, в декабре 1563 г. датский посланник, в июне 1585 г. и в сентябре 1586 г. свейские гонцы («на посольском на Литовском дворе»), в марте 1589 г. цесарский посланник 95 . С начала XVII века в посольских записях начинает упоминаться тот Посольский двор на Ильинке, который существовал весь XVII век, видел в своих стенах большое число послов и гонцов иностранных держав, и воспоминание о котором доселе живо в Москве, так как существующее на его месте новое здание (торговые помещения) известно под именем «Посольского подворья» (на Ильинке, близ Биржи). Впервые этот Посольский Двор упоминается в записи о встрече цесарева посланника М. Шеля в 1601 г. Приставу, посланному на встречу ему, велено было по встрече за деревянным городом, за Тверскими воротами, ехать «в город в Тверския ворота и Тверскою улицею в Китай город полым местом к каменным лавкам и большим торгом, Ильинскою улицею на Посольский двор». Дальнейшия упоминания о нем находятся при встрече в 1614 г. датского и английского послов и в последующих годах. Во время пребывания посольства в Москве кроме пристава, долженствовавшего постоянно посещать послов, а иногда и жить вместе с ними на одном дворе, им давалась стража, которая отчасти должна была охранять послов и сопровождать их и их посольских людей во время хождения по городу, а отчасти и наблюдать за действиями посов и сообщать о сем в Посольский приказ. |
| Нягое I Басараб (1512-1521), Теодосие (1521), Влад VI Драгомир Кэлугэрул (1521-1522), Раду V из Афумаци (1522-1529 с перерывами), Владислав III (1523, 1524, 1525), Раду VI Бэдика (1523-1524), Басараб V (1529), Мойзе I (1529-1530), Влад Утопленник (Инекатул) (1530-1532), Влад Винтилэ (1532-1535), Раду VII Паисие (1534, 1535-1545), Мирча IV Пастух (Чиобану) (1545-1552, 1553-1554, 1558-1559), Раду VIII Илие (1552-1553), Пэтрашку Добрый (чел Бун) (1554-1557), Петру Молодой (чел Тынэр) (1559-1568), Александру II Мирча (1568-1574, 1574-1577), Винтилэ I (1574), Михня II Турок (1577-1583, 1585-1591), Петру Серьга (Черчел) (1583-1585), Штефан Глухой (Сурдул) (1591-1592), Александру Злой (чел Рэу) (1592-1593), Михай II Храбрый (Витязул) (1593-1601), Николае I Пэтрашку (1599-1600, вместе с Михаем II), Симеон Мовилэ (1600-1601), Раду IX Михня (1601-1602, 1611-1616, 1620-1623), Раду X Шербан (1601, 1602-1611), Габриель Батори (янв.-март 1611), Гаврил Мовилэ (1616, 1618-1620), Александру Ильяш (1616-1618, 1628-1629), Александру Князек (Коконул) (1623-1627), Леон Томша (1629-1632), Раду XI Ильяш (1632), Матей Басараб (1632-1654), Константин Шербан (1654-1658, 1660), Михня III Раду (1658-1659), Георге Гика (1659-1660), Григоре Гика (1660-1664, 1672-1673), Раду XII Леон (1664-1669), Антоние Водэ из Попешти (1669-1672), Георге Дука (1673-1678), Шербан Кантакузин (1678-1688), мч. Константин Брынковяну (1688-1714), Штефан II Кантакузин (1714-1715), Николай Маврокордат (1715-1716, 1719-1730), Иоанн Маврокордат (1716-1719), Константин Маврокордат (1730, 1731-1733, 1735-1741, 1744-1748, 1756-1758, 1761-1763), Михай Раковицэ (1730-1731, 1741-1744), Григоре Гика (1733-1735, 1748-1752), Матей Гика (1752-1753), Константин Раковицэ (1753-1756, 1763-1764), Скарлат Гика (1758-1761, 1765-1766), Штефан Раковицэ (1764-1765), Александру Гика (1766-1768), Григоре Гика (1768-1769), российская военная администрация (1769-1774, 1806-1812, 1828-1834, 1853-1854), Александр Ипсиланти Старший (1774-1782, 1796-1797), Николай Караджа (1782-1783), Михаил Суцу Старший (1783-1786, 1791-1793, 1801-1802), Николай Маврогени (1786-1790), российско-австр. |
| Определение авторства обиходников – одна из непростых задач в изучении келарских памятей. Наиболее ранний, датированный мною началом 1560-х гг., мог быть связан с именами Никодима (Бруткова) (был келарем в 1558/59 г.) или Сильвестра, который упоминается как игумен с 1560/61 г. по август 1564 Вторая рукопись, написанная в 1570-х гг., могла принадлежать келарям Меркурию (упоминается в 1577/78 г.) или Зиновию (упоминается также в 1577/78 Обиходник Соф. 1477 (1593—1594 гг.), возможно, связан с именем Евфимия (Братцова), который упоминается при игумене Обиходник Кир.-Бел. 68/1303 (1593—1594 гг.), возможно, принадлежал келарю Елевферию (Елевферию (Братцову)), занимавшего эту должность в 1593/94, 1599/1600, 1601, 1602, 1603 гг. (в разные В начале XVII в. в Кириллове монастыре началось «нестроение». Власти менялись по нескольку раз в году. В 1604 г. в феврале–мае келарем был Иларион (Кононов), в августе—октябре и декабре — Феодосий (Борков); он продолжал возглавлять келарскую службу с февраля по июнь 1605 г., в июле–октябре и апреле — Иларион (Кононов), в ноябре — Иван (Леонтьев); в 1606 г. в феврале и марте вновь Иван (Леонтьев), в июле, августе, декабре — Феодосий в октябре — Иларион (Кононов). Служба одного старца могла меняться по месяцам. Так, Илларион (Кононов) в 1601—1602 гг. — соборный старец, в 1604 г. — келарь и соборный старец, в 1605 г. — соборный старец, в 1606 г.—1607 гг. — келарь, в 1608 г. — соборный Возможно, одна рукопись была практическим пособием для нескольких келарей. Владельческие записи имеют только 2 обиходника: Соф. 1150 (1605/06) на л. 1 скорописью XVII в.: «Обиходник келарский Варфоломеев» и Кир.-Бел. 84/1322 (1620-е гг.) — на обороте передней крышки скорописью XVII в.: «Обиходник келарский Варфоломеев», на л. 1—6 скрепа тем же почерком: «Обиходник старца Варфоломея Кирилова монастыря собинной». По наблюдению Т. И. Шабловой, владельческие записи на рукописях сделаны одним В приходо-расходных книгах Кирилло-Белозерского монастыря в 1605—1636 гг. келарь Варфоломей не значится.Варфоломей (Климентьев) упоминается в приходных и расходных денежных книгах с сентября 1615 г. |
| Георгия, то он в ΧVII в. был турками разрушен за то, что христиане в пасхальную ночь совершали торжественный церковный ход с зажженными свечами; настоятель разрушенной церкви водворился в Святогробском метохе с храмом св. Георгия, который на некоторое время и объединил прежний приход «у ворот и стен Фанара» или «у стены ворот на Фанаре». Храм св. Георгия «Катакузину-магаледа» у Коробейникова тожествен с храмом св. Георгия «Ροδτης» у Патераки, иначе сказать, – здесь разумеется упомянутый Святогробский метох с храмом св. Георгия. Этот храм помещался в доме фамилии Кантакузинов, а между 1593 и 1604 г. он составлял метох монастыря св. Георгия на горе Атавирии на о. Родосе. В начале XVII в. этот храм был приобретен иерусалимским патриархом Феофаном 111 , который и учредил здесь Святогробский метох; после пожара в 1640 г. метох был восстановлен в более обширных размерах и с увеличенным по плану храмом св. Георгия. Храм св. Димитрия Ксиломас- гидон (у Патераки) тожествен, вероятно, с женским монастырем Иоанна Предтечи, «что был подле старые патриархеи», как говорит Коробейников, добавляя, что «ныне (монастырь) переведен к церкви Димитрия Солунского, тож Тамунарий»; около 1593 г, эта церковь св. Димитрия, расположенная в местности Тахта-текес (Ксиломасгидон), близ «старой патриархии», т. е. храма Паммакаристы, и была объявлена приходскою, как это отметил и Патераки. Наконец, храм св. Димитрия Канану возможно отожествлять с монастырем Димитрия Солунского близ «Болатских ворот» (=Ксилопорта), которому Коробейников так же дал царскую милостыню, хотя в предварительной росписи «тот монастырь не (был) написан»; в 1601 г. при храме св. Димитрия в Ксилопорте, называвшемся также Канану, существовала вселенская патриархия. Таким образом, Трифону Коробейникову не были известны следующие храмы Константинополя, названные у Патераки: 1) св. Порта – св. Николай, 2–3) Димакелион – Христа и Богоматери и 4) Топ-каписи – св. Николай. О последнем храме была уже речь. Остальные же возникли после 1593 года. |
| Во время путешествия чрез Западную Русь он прилагал все старания к тому, чтобы ослабить там латинскую пропаганду. Занимаясь по возвращении устройством своей патриархии, святитель по-прежнему особенно ревностно заботился о поддержании церковной дисциплины. Так в 1593 году, при участии Александрийского патриарха Мелетия Пигаса, он собрал в Константинополе собор, на котором было строго подтверждено, чтобы монахи подчинялись своим епархиальным архиереям, чтобы никто не был поставляем за деньги, чтобы люди недостойные не были рукополагаемы в священники, чтобы священные лица не носили роскошных и драгоценных одежд и тому подобное. В 1594 году Иеремия умер в сане патриарха и на патриаршей кафедре. 6 . Кирилл Лукарис (1621–1638 гг.). Это был один из замечательных патриархов по падении Константинополя. Своим обширным умом, ученостью, добродетелями, ревностью по вере и, наконец, несчастиями в жизни он напоминает святителей древних времен Церкви. Кирилл был воспитанником знаменитого Александрийского патриарха Мелетия Пигаса (умершего в 1601 г.), который дал ему прекрасное первоначальное образование в венецианском греческом коллегиуме и затем в Падуанском университете. По окончании образования Лукарис принял монашество и вскоре же выступил на поприще церковной деятельности. В 1593 году по поручению Мелетия в звании его экзарха он путешествовал в Западную Россию и поддерживал здесь православных в борьбе с латинянами, хлопотавшими о введении унии. На Брестском соборе (1594 г.), решившем унию, Кирилл был в числе главных защитников Православия. За это со стороны латинян и униатов поднялись на него такие преследования, что он принужден был спасать свою жизнь бегством. Вслед за путешествием в Россию Кирилл предпринял путешествие в западно-европейские страны для изучения иностранных вероисповеданий в видах более успешной борьбы с ними. В 1600 году по поручению того же Мелетия Кирилл во второй раз отправился в Западную Россию для устройства дел церковных. В 1601 году по смерти Мелетия и по его завещанию Кирилл был поставлен в Александрийского патриарха. |
| Брестского Собора (см. Брестские Соборы ) и долгие годы вел активную переписку с вождями Православия на Украине, особенно с кн. К. К. Острожским . Патриарх занимался вопросом объединения с коптами и эфиопами, среди к-рых также активно вели пропаганду иезуиты. Мелетий сумел убедить копт. патриарха Гавриила отойти от пролатинской ориентации. После кончины Иеремии II (1595) православные К-поля с согласия османских властей обратились к Патриарху Мелетию с просьбой возглавить Вселенский престол, однако александрийцы грозили силой удержать его в Египте, и Мелетий вынужден был уступить просьбам своей паствы. Однако он все же согласился на временное окормление К-польской Церкви, к-рую оставил после избрания на Вселенский престол Матфея II (1598-1602). Чрезмерные труды подорвали здоровье Патриарха, и он скончался в возрасте 52 лет. В правление Мелетия снова обострился синайский вопрос. Элементы самостоятельности, заложенные в статусе местного епископа, проявились в кон. XVI в., когда Синайская обитель, получавшая отовсюду богатые пожертвования и ставшая сильной и влиятельной, стремилась к полной независимости. Избранный в 1593 г. Синайский еп. Лаврентий , желая выйти из-под власти Иерусалима, принял поставление не от Иерусалимского Патриарха, а от 2 епископов Антиохийского престола и в дальнейшем вел себя как автокефальный архиерей. Патриарх Мелетий способствовал тому, что в итоге Лаврентий принес покаяние и признал над собой власть Иерусалимского Патриарха. Обострение в отношениях с синайскими монахами произошло уже в правление Александрийского Патриарха Кирилла Лукариса (1601-1620). В 1607 г. еп. Лаврентий начал совершать богослужения на Каирском подворье Синайского мон-ря. Богатый храм подворья, казавшийся дворцом по сравнению с Патриаршим собором, привлекал множество верующих, что лишало Александрийскую Патриархию последних доходов. Патриарху Кириллу неск. раз удавалось добиться соборного отлучения Лаврентия, и в конце концов синаиты закрыли церковь на Каирском подворье. Патриарх Кирилл Лукарис (1601-1620) Патриарх Кирилл Лукарис (1601-1620) В правление Кирилла Лукариса Александрийский Патриархат достиг наибольшего влияния на христ. |
| Разговор кончился очень неприятными для него словами Марфы, что люди, которых уже нет на свете, говорили ей о спасении ее сына, об отвозе его за границу. Между тем, по приказу и образцу, присланному из Москвы, пограничные воеводы разослали к пограничным державцам польским грамоты с известиями об Отрепьеве, но грамоты эти давали самозванцу и бывшим при нем русским людям возможность уличать показания московского правительства во лживости и противоречии друг другу. Так, в 1604 году прислана была грамота старосте остерскому от черниговского воеводы князя Кашина-Оболенского, где говорилось, что царевич Димитрий сам зарезался в Угличе тому лет 16, ибо случилось это в 1588 году, и погребли его в Угличе же, в соборной церкви Богородицы; а теперь монах из Чудова монастыря, вышедший в Польшу в 1593 году, называется царевичем. Москвичи, бывшие при самозванце, доказывали полякам, что вместо царевича убили другого ребенка в Угличе в 1591 году и похоронили его в соборной церкви св. Спаса, а не Богородицы, которой церкви нет вовсе в Угличе, доказывали многими свидетельствами, что царевич их вышел в Польшу в 1601 (?) году, а не в 1593. Потом уже в 1605 году пришла грамота, в которой говорилось, что царевич умер в Угличе тому лет 13, а князь Татев писал из Чернигова, что это происшествие случилось тому 14 лет назад. Борис придумал послать в Польшу более сильного обличителя. От имени бояр московских он отправил к польским панам радным дядю самозванцева Смирного-Отрепьева; что же случилось? В грамоте, привезенной Смирным, не оказалось ни одного слова о самозванце! Даже, вопреки обычаю, не было означено имени гонца, написаны были только жалобы, что судьи королевские не выезжают на границы, жалобы на грабежи пограничные, на новые мыта! Сохранилось также любопытное известие, что бояре отправили к королю тайно Ляпунова, племянника знаменитого впоследствии Прокофья, который обнадежил крепко поляков и от имени бояр просил короля, чтобы тот помог самозванцу. К королю был отправлен Посник Огарев с следующею грамотою: «В вашем государстве объявился вор расстрига, а прежде он был дьяконом в Чудове монастыре и у тамошнего архимандрита в келейниках, из Чудова был взят к патриарху для письма, а когда он был в миру, то отца своего не слушался, впал в ересь, разбивал, крал, играл в кости, пил, несколько раз убегал от отца своего и наконец постригся в монахи, не отставши от своего прежнего воровства, от чернокнижества и вызывания духов нечистых. |
|
|
