| Благотворительность Марии Павловны осуществлялась в различных направлениях: в первую очередь – преодоление нищеты, затем – поощрение наук, искусств, культуры и развитие общества. Так, она поддерживала рабочие мастерские для взрослых, прядильни для пожилых бедных женщин, уход за роженицами. Население обязано Марии Павловне множеством фонтанов, сооруженных в Веймаре. Первая сберегательная касса в Веймаре была открыта в день рождения Марии Павловны 16 февраля 1821 г. Это было новшество, особо поддерживаемое великой герцогиней. Одновременно Мария Павловна помогала отдельным людям, оставаясь по большей части «неизвестной дарительницей» 1580 . Вот что сказал проповедник главной церкви Веймара по поводу кончины Марии Павловны: «О, сколь много городов, деревень и домов следует нам посетить; к какому множеству одров болящих, голодающих, мерзнущих, нагих, обездоленных, покинутых должно нам приступить: засвидетельствуем же и поведаем о многолетних деяниях, советах и заботах материнского сердца почившей попечительницы страны, предпринятых ею ради устранения, смягчения и уменьшения нищеты человеческой» 1581 . Стиль работы великой княгини характеризуется следующим образом: «Никто и никогда не сталкивался с промедлением или упущением. Ответы на обращения, предложения, отчеты организаций следовали с быстротой и пунктуальностью, которые могли бы взять себе за образец иные администрации, и были так ясны и определенны, что не понять их вряд ли было возможно» 1582 . В интересах науки Мария Павловна учредила литературные вечера, происходившие во дворце, на которых делали доклады различные веймарские ученые и профессора Йенского университета. Это никоим образом не было простым времяпрепровождением; напротив, Мария Павловна таким образом заботилась как о собственном образовании, так и об образовании других 1583 . «Наверное, ее придворные дамы часто втайне вздыхали, когда их венценосная госпожа требовала, чтобы они на следующий день по памяти записывали ученые доклады» 1584 . Православный сербский епископ Никанор подчеркивает в предисловии к своей книге, посвященной веймарскому и висбаденскому храмам, что Мария Павловна была большим другом сербской литературы и высокой покровительницей первой книги известного сербского ученого Вука Караджича. В одном из двух экземпляров книги, хранящейся в Веймарской национальной библиотеке, можно найти автограф духовного автора: «Венок, возлагаемый на могилу высокочтимой почившей великой княгини Марии Павловны, великой герцогини Саксонии, Веймара и Эйзенаха, с глубокой благодарностью. Смиренный молитвенник епископ Никанор. Веймар, 2.7.1897». |
| Гипотеза Дрезеке была подвергнута обстоятельному разбору в русской литературе проф. Спасским 1581 , который на серьёзных основаниях отклонил принадлежность κθεσις Аполлинарию, и примкнул в характеристике произведения к Фритче, Jablonski 1582 , считавшим последнее произведением V века с ярко антиохийской, чуть ли даже не несторианской, окраской. На самом деле, нам кажется, в κθεσις псевдо-иустина нет ничего характерного для V века и исключающего появление его в IV веке. С этой стороны, отодвигая авторство Аполлинария, оно открывает соблазнительные перспективы автентичности даже и в отношении к Диодору Тарсскому. Сочинение это состоит из двух частей – в первой псевдо-иустин излагает христианское учение о св. Троице (2–9 cap.), а во второй – воззрение на лицо Иисуса Христа (10–17 cap.). Как в той, так и другой части, автор характеризует себя христианским учителем-апологетом, представителем точной богословской мысли, которая была свойственна в IV веке богословам-антиохийцам. Уже последовательность догматических вопросов, тесно связывая триадологию с христологией и рассматривая последнюю непосредственно после первой, делает вполне уместным предположение об авторе IV века. Разъяснение христологических вопросов в IV веке получало свои мотивы именно в тринитарных спорах – в формулировке последних для богословия IV века сделался необходимым специальный поворот в область христологии. Указывают, в качестве возражения, что триадологические термины, ясно устанавливающие единство Божественной сущности и различие ипостасей Отца, Сына и Св. Духа, как образов бытия ( τρποι πρξεως) этой сущности, мало соответствуют IV веку 1583 : „Отец имеет различие от Сына и Св. Духа по образу бытия, по сущности же Они одно” 1584 , – говорится здесь. Но, если мы припомним биографические сведения о Диодоре, его богословское развитие, а также и то, что мы говорили о триадологических формулах Quaestiones et Responsiones ad orthodoxos, то смущающие формулы богословия κθεσς вполне получают место в IV веке. Можно даже в данном случае привлечь соблазнительную для определённых выводов относительно Диодора параллель из рассматриваемого сочинения и Quaestiones ot Responsiones. |
| Ст. 13. δμ γρ πρτος πλσθη ετα Εα – Ибо прежде создан Адам, а потом Ева. Глагол πλσσειν встречается в Новом Завете только в Рим. 9:20 ; но там употребляется в коренном зпачении, – в значении лепить, давать форму; в значении же, принадлежащем этому глаголу, здесь – создавать – находится в Быт. 2:7 (у 70), именно, в том месте, откуда Апостол заимствовал мысль стиха 1580 . «Какое отношение имеет история творения человека к нынешним женщинам»? – спрашивает св. Златоуст, и отвечает: «Очень большое. Апостол говорит: мужеский пол наделен большим преимуществом; прежде он создан. А в другом месте еще выше ставит его, когда говорит: не создан быть муж жены ради, но жена мужа ради 1581 . Для чего он говорит сие? Для того, чтобы не без основания представить первенство мужу» 1582 . «Так как, – говорит Феофилакт, – в самом создании род мужеский удостоен первенства, и Ева создана второю, то должны после этго и все жены иметь второстепенные места после мужей. Ибо, сила того, что тогда совершено по отношению к Адаму и Еве, простирается на весь мужеский и женский род» 1583 . Указанием на историю творения, Апостол, можно думать, желает выразить ту мысль, что жена была сотворена ради желания мужа, через что воля мужа была, как бы, деятельной в сотворении жены, что муж в невинном состоянии был в ближайшем отношении к Богу, чем жена, и что ему возвещена была заповедь, которую он должен был сообщить Еве. Поэтому и теперь ему принадлежит право учить, а жене учиться в безмолвии. Таким образом, указанием на историю творения человека, Апостол доказывает, что муж был не только сотворен раньше жены, но и был первым учителем и руководителем последней. Апостол не говорит этого открыто, может быть, потому, чтобы не унизить женщину и не дать повода к самомнению мужчины. Ст. 14. κα δμ οκ πατθη δ γυν ξαπατηθεσα ν παραβσει γγονεν – и не Адам прельщен; но жена, прельстившись, впала в преступление. Одни толкователи, напр., Феодорит 1584 , Розенмюллер 1585 , желая точнее определить это выражение Апостола, поясняют его через добавление к δμ слова πρτος. |
| Богиня Ашера и Таргата требовали жертвы страстью. Поэтому, как в Вавилоне, финикийские кедеши женщины, жившие при храмах, служили развратом, занимаясь рукоделием и продавая себя, вместе с работой, за плату, которая приносилась в храме 1580 . Они сидели по дорогам с той же целью 1581 , или ходили по улицам, вызывая проходящих принести жертву богине. И от всех женщин иногда требовалось здесь то же, что было долгом в отношении к вавилонской Милитте 1582 . Но кедеши Молоха и Астарты обязывались к жертвам иного рода. Бог разрушения и враг жизни, подобно индийскому Шиве, умилостивлялся самоистязаниями и требовал уничтожения той силы, которая служила к продолжению существования на земле человеческого рода. Известны были огненные очищения, или прохождения через огонь, в честь Молоха; жрецы его резали себе тело и бичевали себя. Еще более распространено было скопчество. Кедеши Молоха и Астарты были кастраты – галлы, как и их называли 1583 . Сцены этого обряда, сопровождавшиеся неистовством, поразительны своей дикостью 1584 . Женщины, в честь небесной девы Астарты, также обрекали себя на безбрачие. В связи с такого рода посвящением мужчин и женщин на служение Молоху и Астарте и сопровождавшими его обрядами, находился преследуемый Моисеем 1585 обычай, по которому мужчины одевались в платье женщин и наоборот. Первые как бы обращались в женщин после их посвящения божеству, т. е., после того, как они делались галлами. Быть может, в этом отчасти выражалась и мысль о том, что божество есть нечто безразличное по отношению к полам 1586 . Юлиан пытался дать высший смысл этим диким обрядам, равно как и прохождению через огонь Молоха, находя в них, вместе с неоплатониками, символы очищения души и соединения её с божеством 1587 . Но едва ли подобный спиритуалистический взгляд мог лежать в основе вообще грубого материалистического сиро-финикийского культа. Аскетизм семитов совершенно чужд всякого идеализма. Он понятен только психологически, а не метафизически. Здесь нет ничего, кроме чувственности, которая отрицает себя, потому что дошла до последней степени своего развития, – ничего, кроме страха перед божеством, которое так же сурово, как и сам семит 1588 . |
| 1579 H. H. Wendt, Die Lehre Jesu II: Der Inhalt der Lehre Jesu (Göttingen 1890), S. 541: «Если в позднейшем иудействе и встречалось представление о страждущем Мессии, то оно не только было лишь богословской теорией отдельных раввинов и во время Иисуса являлось совершенно чуждым религиозному сознанию иудейского народа, но и самые страдания, в смысле возможности усвоявшиеся иудеями Мессие, который подпадает им во главе своего народа в эпоху борьбы против властей мира ради восстановления мессианского царства и для своей победы и славы, – эти страдания совсем отличны от тех, каким подвергается Иисус чрез вождей народа и какие – с внешней стороны – Он претерпевает в смерти». Равно и A. Edersheim находит (The Life and Times of Jesus I, p. 165) «здесь только крайне неясное отношение к устранению греха чрез Мессию, в смысле в добровольных страданий». 1580 Отсюда понятна и смерть Мессии, сына Иосифова, но G. Н. Dalman делает (Der leidende und der sterbende Messias, S. 22) важную оговорку, что «keine der mit ihm sich beschäftigenden Stellen gibt seinem Tode einen Sühnwert» (cp. прим. 1598). 1581 Cp. G. H. Dalman, Der leidende und der sterbende Messias, S. 43. В этом смысле характерно еще следующее наблюдение. Свидетельство Вавилонского Талмуда, где (Sanhedrin 97b) мнение р. Элиэзера о значении покаяния в качестве мессианского предуготовления резко оспаривает р. Иегошуа, разъясняется Талмудом Иерусалимским, который (в Taanith 63b) усвояет первому ограничение, что во всяком случае жестокие бедствия «последних дней» заставят Израильтян раскаяться и чрез это приведут их к спасению. Дальнейшие подробности см. у Israël Devi, La discussion de R. Josué et de R. Eliézor sur les conditions de l’avènement du Messie в «Revue des Études juives», t. XXXV, No. 70, Octobre–Decembre 1897 (Paris), p. 282–285. 1583 G. H. Dalman, Der leidende und der sterbende Messias, S. 42. Другие свидетельства Sota IX, 16 и Sanhedrin XI, 27. 28 см. еще у J. Rendel Harris, The Teaching of the Apostles, p. 90. 1584 |
| После освобождения Сумской области от немцев органы советской власти обязали пустынь платить большие налоги (натуральный и денежный налог с земельного участка, налог с урожая, подоходный налог, хозяйственный налог, отчисления в Сосновский сельский совет, средства на приобретение лотерейных билетов, различные займы государства и прочие обложения) 1579 . Только с сентября 1943 по февраль 1944 года в фонд государства Глинская пустынь сдала около 50 тыс. руб. 1580 . Кроме того, было сдано 180 пудов хлеба, 30 центнеров ржи, 50 метров полотна 1581 . В 1944 году различные налогообложения составили более 67 тыс. руб. 1582 , в 1945 – более 53 тыс. руб. 1583 . Выплачивая столь большие налоги, иноки Глинской пустыни жили в крайней бедности, но всем, что было в обители, делились с богомольцами, помогали им чем только было возможно. Особенно заботясь о сиротах и вдовах, Глинская пустынь в 1943 году пожертвовала в помощь семьям, лишившимся кормильцев, 1,4 тыс. руб. 1584 , на сирот воинов в 1944 году – 6,6 тыс. руб. 1585 , а в 1945 – 6 тыс. руб. 1586 . Глинские иноки, храня заветы Православной Церкви, всегда жили одной жизнью со своим народом. Во время войны они оказывали материальную и моральную поддержку армии. Чувство патриотизма имело в них духовную основу. Кроме денежных отчислений в фонд обороны пустынь сдала в фонд Красной Армии 200 пудов зерна и 225 метров холста. Во время прохождения Красной Армии через Шалыгинский район бойцам было выдано 3 пуда печеного хлеба 1587 . В 1946–1947 годах монахи Глинской пустыни голодали, но с терпением подвизались, все упование возлагая на Царицу Небесную, за все благодарили Бога и безропотно несли каждый свой крест. Весной 1947 г. по решению Шалыгинского райсовета Глинской пустыни был отведен земельный участок размером 10,05 гектара 1588 . С этого времени начали сеять зерновые: в основном овес и просо, а также немного ячменя, кукурузы и фасоли. В огороде выращивали самые необходимые овощи: картофель, капусту, огурцы, помидоры, лук и свеклу 1589 . Скота в 1947–1948 годах было по-прежнему немного (2 лошади, 2 вола, 3 коровы, бык и 3 теленка 1590 ). Кроме скота, в 1947 году в обители завели пчел (14 ульев) 1591 . |
| по 1565 г.: о заключенных перемириях, смерти великого князя Василия восшествии Ивана IV, взятии Казани, Астрахани, смерти царицы Анастасии, митрополита Макария и пр., прямо говорит между прочим: . Так 6 октября 1567 г. царь «приговорить со князем Володимером Ондреевичем и с своими бояры позадержати литовского посланника Юрия Быковскаго». В том 1567 г. бояре, по предложению царя, обсуждают вопросы дать или не дать крымским гонцам царское жалованье на приезде? 12 мая 1570 г. приговорил царь с боярами поступиться польскому королю 14 городами. 27 мая того же года царь говорил: всем боярам и из опричнины говорить о рубежах с Польшей. 10 декабря 1577 г. – отпустить крымских гонцов. 1 ноября 1590 г. по поводу жалоб литовских послов на недостаток корма «государь, поговоря со всеми бояры, приговорил послать на Посольский двор» дворянина Ржевского и дьяка Свиязева. 1615 г. царь Михаил «приговорил с бояры послать польскому воеводе Г. Волынцову к Варгавскому державцу грамоту». В октябре 1614 г. царь Михаил указал и бояре приговорили «встретить посланника Датского Бегичеву и послать ему лошадь». 11 августа 1615 г. царь Михаил «приговорил с бояры послать к аглинскому Якубу королю в гонцех с грамотою о свейском деле из Розряду подьячего Ив. Грязева». 28 июля 1617 г. «у обедни говорил государь с бояры» по поводу челобитья английского посла о 2-х иноземцах. В июне 1617 г. посылая бояр в Ответную палату, царь велел «говорить с английским послом о делех по своему государеву указу и по боярскому приговору». В июле того же года бояре посылали к тому же послу дьяка «по всем статьям и по выписке государев указ и свой боярский приговор объявить». Другие боярские приговоры см. от 29 ноября 1567 г., 1570 г. июня 20, 1574 г. января 27, 1576 г. апреля 26, 1577 г. февраля 2, июня. 1578 г. мая 15, сентября 18. 1579 г. июля 28, августа 15, сентября 27, ноября 16. 1580 г. марта 6, августа 25, октября 15. 1581 г. мая 5, июля 18, октября. 1583 г. сентября 17, 1584 г. июля 21, 1588 г. февраля 27, 1589 г. августа 28. октября 29. 1590 г. июня 25, 1591 г. января 27, 1592 г. января 26, 1593 г. марта 22. октября 2. 1595 г. мая 19, 21, 1620 г. декабря 23. Приговоры касались главным образом приема и отпуска иностранных послов, равно как и отправления русских. „Лета 7099-го генваря в 1 день царь и вел. князь Федор Иванович велел быти у себя государя на соборе богомольцу своему патриарху Иову, и архиепископом, и епископом, и архимандритом, игуменам, и всему Освященному собору, и всем боярам, и думным дворяном и дьяком. И приговорил государь с ними, чтобы Ругодива не писать в обеих перемирных грамотах ни в государеву сторону, ни в королеву; а приказати б об нем говорити Жигимонту королю с государевыми послы, которых пошлет государь то перемирие закреплять» (IIoльckuй стат. список 20, лл. 466–467). |
| Соч.: Poematum Graecorum libri duo. Basileae, 1567; Turcograeciae libri octo, quibus Graecorum status sub Imperio Turcico, in politia et ecclesia, oeconomia et scholis, iam inde ab amissa Constantinopoli, ad haec usque tempora, luculenter describitur; cum indice copiosissimo. Basileae, 1584; Germanograeciae libri sex: in quorum prioribus tribus, Orationes, in reliquis Carmina, Graeca et Latina, continentur... Basileae, 1585; Annales suevici, sive Chronica rerum gestarum antiquissimae et inclytae Suevicae gentis. Francoforti, 1595-1596. t.]; Grammatica Graeca: Cum Latina congruens: Jam quoad dialectos, et alia hic scitu necessaria iuxta prius exemplar Gorlicense recusa, et auctius edita. Gorlicii, 1663; Grammatica Graeca maior: Pro scholis Ducatus Wyrtembergici, in formam succinctiorem, cuius rationem Epistola ad Lectorem docebit, redacta. Tüb., 1668. Лит.: M ü ller V. Oratio de vita et obitu praeclarissimi D. Martini Crusii, Tubingensis Academiae per annos octo et quadraginta professoris nobilissimi ac celebratissimi. Tüb., 1608; Kl ü pfel К. Crusius, Martin//ADBiogr. 1876. Bd. 4. S. 633; Gerstinger H. Martin Crusius " Briefwechsel mit H. Blotius und J. Sambucus (1581-1599)//BZ. 1929/1930. Bd. 30. S. 202-211; Widmann H. Crusius, Martin//NDBiogr. 1957. Bd. 3. S. 433; Clercq C., de. La Turcograecia de Martin Crusius et les patriarches de Constantinople de 1453 à 1583//OCP. 1967. Vol. 33. P. 210-220; Курбатов Г. Л. История Византии: Историография. Л., 1975. С. 23; Moennig U. Martinus Crusius " s Collection of Greek Vernacular and Religious Books printed in Venice: Some Unnoticed Data//BMGS. 1997. Vol. 21. P. 40-78; Suchland K.-H. Das Byzanzbild des Tübinger Philhellenen Martin Crusius (1526-1607): Diss. Würzburg, 2001; Toufexis P. Das Alphabetum vulgaris linguae graecae des deutschen Humanisten Martin Crusius (1526-1607): Ein Beitrag zur Erforschung der gesprochenen griechischen Sprache im XVI Jh.: Diss. Köln, 2005; Wolf G. Ph. Martin Crusius (1526-1607): Philhellene und Universitätsprofessor//Fränkische Lebensbilder/Hrsg. E. Schneider. Würzburg, 2009. Bd. 22. S. 103-119. |
| О, чудо!.. Вижу свет, которого не вмещает мир, и, сидя в келлии, вижу внутри нее Творца мира, и беседую с Ним, и люблю Его, и питаюсь единым бого-ведением и, соединившись с Ним, превосхожу небеса... Господь меня любит и в Самого Себя приемлет, и в объятиях скрывает... Невидимый для ангелов и Неприступный существом мне видится и с моим соединяется существом... 1581 Будучи сам выдающимся мистиком и одним из величайших борцов за сохранение чистоты монашеского предания, Нил Сорский находил опору в духовности Симеона, где акцент также ставится на внутренний опыт и видение Божественного света. Менее ожидаемым может показаться то, что и в сочинениях Иосифа Волоколамского, главы партии «стяжателей», встречается немало ссылок на Симеона. Иосиф тоже был выдающимся организатором монашеской жизни, но усилия свои направлял главным образом на ее внешнюю сторону: его более всего заботило улучшение монастырской дисциплины, основанной на безусловном послушании всех иноков игумену 1582 . Поэтому его по преимуществу вдохновляли места, где Симеон касается монастырской дисциплины. В «Духовном завещании» Иосиф несколько раз цитирует Симеона; в частности, он приводит рекомендации Симеона во время богослужения не опираться на столпы, не переминаться с ноги на ногу, не сходить с места 1583 . Мы видим, как различные стороны учения Симеона воспринимаются представителями разных (чтобы не сказать противоположных) течений внутри русского монашества. Если вернуться к грекоязычному миру, то здесь интерес к Симеону оживляется во второй половине XVIII века: это было вызвано возрождением монашества на Афоне и во всей Греции. Множество монахов выступило тогда за возврат к корням восточного христианства и святоотеческого богословия: лидеры движения получили название «колливадов» 1584 . Одним из важных пунктов их программы было возвращение к практике частого, по возможности ежедневного причащения. Симеон Новый Богослов с его особым евхаристическим благочестием и его призывом к напряженной мистической жизни вновь оказался в центре внимания. Некоторые его творения были включены в «Добротолюбие» – собрание святоотеческих текстов о молитве и трезвении, изданное в 1782 году Макарием Коринфским (1731–1805) и Нико-димом Святогорцем (1748–1809) 1585 . |
| Не стану вдаваться в исторические подробности: « Просите, и дано будет вам; ищите, и найдёте; стучите, и отворят вам; ибо всякий просящий получает, и ищущий находит, и стучащему отворят», как сказано в Евангелии от Матфея (7. 7–8). Сразу же постулирую: Россия, прирастает, а ныне и выживает могуществом Сибири благодаря, в первую очередь, личности державного витязя Ермака Тимофеевича, поскольку на протяжении столетий его именем и подвигом осуществлялась пространственная легитимация нашего государства. Думаю, потомки сибирских аборигенов должны быть благодарны Ермаку и другим русским первопроходцам: если бы не они, то в Сибирь пришли бы восточные орды, которые поголовно истребили бы местное население, завоёвывая для себя «новое жизненное пространство», как это делали орды жестоких, алчных испанских конквистадоров, португальских, голландских, французских, английских завоевателей Америки, стирая с лица земли великие культуры. Кстати, об англичанах. Королева Елизавета в 1583 г. направила ко двору Ивана IV посла Дэвида Боуна с просьбой разрешить английским купцам заходить в Печору и Обь. И вот ответ: «Посол привез в Лондон категорический отказ московского царя». Наиболее населённые и богатые районы Сибири лежали вдалеке от морского побережья морей Ледовитого океана. По ним можно было добраться только по внутренним рекам, в первую очередь, по Оби. Отказ Ивана IV английским купцам в праве заходить в устья рек сделал их попытки найти морской путь в Китай неосуществимыми, а торговлю с Сибирью – невыгодной. Из-за этого не состоялась и английская колонизация Сибири. По этой же причине, надо полагать, состоялся приезд в Москву в 1581–1582 г. секретарь генерала ордена иезуитов Антонио Поссевино, который склонял Ивана Грозного к унии с католицизмом. Обратите внимание на датировки похода Ермака и активизация англичан (это то, что дошло до нас), иезуитов, они совпадают, добавьте сюда приход хана Кучума, который в 1563 г. штурмом взял город Сибирь, сжёг его, убил хана Едигера и его брата Бекбулата… Да-да, Сибирское ханство завоевал узбекский, а не татарский хан Кучум, бухарский принц, который жестоко истреблял местное население, незначительной частью которого были и татары. Именно Кучум начал враждебные действия против соседей. Его головорезы вторглись в пределы уральских купеческих вотчин. По указанию хана был убит царский посол Третьяк Чубуков, на подданных Русского государства начались набеги… |
|
|
.jpg)
