| архим. м-ря Гедеона Балабана о разграблении м-ря), 141, LXVI (ответ короля 1597 г. на донесение старосты Луцкого об отобрании м-ря), 142, LXVII (жалоба 1597 г. Юрия Кошиковского на вооруженное нападение на м-рь Григория Балабана), 152, LXX (жалоба архим. м-ря Гедеона Балабана о наезде на м-рь и его разграблении), 156, LXXI (свидетельствование м-ря после его погрома), 163, LXXII (показание возного, ездившего в м-рь, во время невольного сидения архим. Гедеона Балабана на церкви Жидичинской), 165, LXXIII (судебное прение архим. Гедеона с еписк. Тер- лецким по делу о наезде на м-рь), 179, LXXIV (донесение об утайке архим. Гедеоном королев. распоряжения относительно отобрания от него м-ря), 184, LXXVI (жалоба архим. Гедеона о нарушении старостою Луцким заручного королев. листа), 189, LXXVIII (декрет об отобрании м-ря от архим. Гедеона и передаче его Терлецкому), 197, LXXIX (королев. указ о немедленном исполнении декрета), 199, LXXX (королев. указ повиноваться новому архим. Терлецкому), 201, LXXXII (донесение о приведении в исполнение декрета), 206, LXXXIII (позов к сеймовому суду, 1598 г., Терлецкого по жалобе архим. Гедеона), 212, LXXXV (королев. декрет 1598 г. о выволаньи Григория Балабана за отказ добровольн. уступки м-ря еписк. Терлецкому), 248–254, XCVII – (дело 1599 г. об отравлении Терлецким архим. Гедеона Балабана), 258, CII (дело о наезде на м-рь в 1597 г.), 268–273, CV–CVI (жалобы 1599 г. Балабана и Терлецкого друг на друга о покушении на жизнь и разграблении имущества), 303–306, CXVIII (дело 1060 г. о Григорие Балабане), 343, CXXXV (жалоба 1604 г. мещанина Чернцевича о насилиях, причиненн. монахами по распоряж. архим. Гедеона Балабана), 379–386, CXLIX–CL (декреты 1608 г. Люблин. трибунала по делу о наезде Кирилла Терлецкого на м-рь), 454, CLXXVIII (королев. лист 1618 г. архим. м-ря Гедеону Балабану о нестеснении пана Сулитицкого, коего предки погребены в м-ре), 495, CXCVI (королев. привилегий 1621 г. Никодиму Шибинскому на архимандрию Жидичин., по случаю смерти Гедеона Балабана, с обязательством пребывать в унии), 501, (опись 1621 г. |
| 21 августа 1597 года, указом парижского парламента запрещалось принимать иезуитов учителями в частные и общественные училища или иные, под предлогом выхода их из ордена. Несмотря на эти приговоры, иезуиты нашли себе убежище во многих местностях в Лангедоке и Гюэнне, где всего больше было лигистов. Там они продолжали интриговать в пользу испанского короля, как о том писал Генрих маршалу Матиньону 6 апреля 1597 года. Синьор де Турнон открыто оставил их в коллегии в своем городе, но парижский парламент 1 октября 1597 года потребовал их удаления. Через две недели, тому же парламенту пришлось снова разбирать дело против иезуитов. Лионский муниципалитет ходатайствовал об оставлении в должности начальника местной коллегии, некоего Порсана, бывшего иезуита, вышедшего из ордена до указа 1594 года; товарищ прокурора Марион, считавшийся одним из самых неподкупных судей того времени, произнес красноречивую речь против иезуитов и не скрыл, что не питает никакого доверия к этим мнимым отречениям, которые могут быть лишь известной тактикой со стороны иезуитов. Парламент решил изгнать Порсана из Франции, но предварительно привести его в тюрьму Консьержери в Париже и допросить. 12 ноября парламент вынес приговор по поводу книги отца Ришома. Иезуит этот, удалившийся в Гюэнну, напечатал в Бордо книгу, под заглавием «Три речи о католической вере»; у него хватило смелости посвятить ее Генриху. В посвящении, он яростно нападает на указ об изгнании иезуитов. Книга была изъята из продажи, а автор выслан из государства в трехдневный срок. Генрих, впоследствии имевший слабость согласиться на возвращение иезуитов, о чем мы вскоре будем говорить, был совершенно в ином расположении после покушения Шателя. Д’Осс и дю Перрон, хлопотавшие тогда в Риме о признании Генриха королем, получили приказание не обсуждать вопроса о возвращении иезуитов, в случае, если Климент VIII заговорит об этом. Вот что пишет кардинал дю Перрон об указаниях, сделанных королем своим уполномоченным: «Они могут изложить папе истинные причины, побудившие парламенты изгнать иезуитов из Франции, а Его Величество согласиться на это; оба посланника настолько хорошо осведомлены в этом вопросе, что не нуждаются в указаниях. Они принесут благодарность Святейшему отцу за его беспристрастие и осторожность при появлении некоторых иезуитов, которых Его Святейшество приказал немедленно удалить из Рима... Но, если Его Святейшеству угодно будет заставить Его Величество принять и восстановить иезуитов во Франции, то послы должны извиниться и заявить, что они не уполномочены на подобные переговоры». |
| Ок. 1600 г. (Палаццо Барберини, Рим) Картины «Гадалка» и стилистически близкая к ней «Шулер» (художественный музей Кимбелла, Форт-Уэрт) показывают мир рим. таверн и улиц, олицетворенный в тщательно отобранных героях-типажах, позволяющих превратить конкретный сюжет во вневременной конфликт. После приобретения этих картин коллекционер и меценат кард. Франческо Мария Дель Монте предложил К. стать его придворным живописцем. Страсть кард. Дель Монте к музыке отражена в полотнах «Концерт» (ок. 1597, Метрополитен-музей, Нью-Йорк) и «Лютнист» (ок. 1596-1597, Метрополитен-музей, Нью-Йорк; ГЭ, С.-Петербург). В них очевидны предпосылки принципиально нового искусства: верность натуре, соединение предметно-реального и жизненно-бытового с лирико-поэтическим, изображение крупных, обобщенных фигур, размещенных на 1-м плане и выделенных из темноты ярким светом, стремление предметно связать иллюзорное пространство живописи с реальным пространством, ориентация на прямой контакт зрителя с эмоциональным и духовным миром героя, позволяющая увидеть человека как личность, как характер. Так рождается законченная образная концепция эпохального значения - этап в художественной эволюции Нового времени. Уверение ап. Фомы. Ок. 1601 г. (Новый дворец, Потсдам, Германия) Уверение ап. Фомы. Ок. 1601 г. (Новый дворец, Потсдам, Германия) Для кард. Дель Монте была написана 2-я картина «Медуза» (1597-1598, Галерея Уффици, Флоренция), преподнесенная им герц. Тосканскому, а также мистико-аллегорическая композиция «Юпитер, Нептун и Плутон» (казино на вилле Лудовизи, Рим), исполненная маслом по штукатурке на своде алхимического кабинета ( Zandri. 1969. P. 338-343; Calvesi. 1986. P. 36-37; Vodret. 2009. P. 82-83). Согласно последним данным, К. декорировал его весной 1599 г. Фигуры, показанные в энергичных ракурсах (вероятно, художник писал их стоя перед зеркалом), парят вокруг сияющей прозрачной сферы. Композиция может служить доказательством знакомства К. с росписями Дж. Романо в Палаццо-дель-Те близ Мантуи. |
| После этого высшие церковная и светская власти сочли почву подготовленной для того, чтобы предпринять конкретные шаги по подчинению митрополиту Киево-Печерского мон-ря и его владений. Н. был вызван в королевский суд с целью рассмотрения выдвинутых против него обвинений. Пока процесс продолжался, была предпринята попытка подчинить мон-рь и его имения митрополиту. В авг. 1597 г. в Киев был послан маршалок мозырский Стефан Лозка, который должен был передать под власть митрополита и мон-рь, и все его «добра, в Короне будучие». Лозку не пустили в мон-рь, насельники заявили, что Михаил (Рагоза) низложен правосл. Собором в Бресте и они не признают его митрополитом. Тем временем судебный процесс, в к-ром участвовали представители Н., закончился королевским декретом от 18 нояб. 1597 г. о передаче Киево-Печерской архимандритии митр. Михаилу. Для тех, кто попытаются помешать осуществлению декрета, устанавливался высокий денежный штраф - 100 тыс. коп грошей. 2 дек. 1597 г. для передачи Михаилу (Рагозе) «правом доживотным» (пожизненно) мон-ря и его имений в Киев был послан королевский дворянин Ян Кошиц. Одновременно в Киев были отправлены грамоты духовенству и городским властям; духовенству предписывалось подчиниться власти митрополита, городские власти король призывал к тому же, порицая их за то, что «попов з моцы и владзы отца митрополита выймуете». Кошица не впустили в мон-рь, и он даже не пытался занять монастырские владения. Местные органы власти, подчиненные киевскому воеводе кн. Острожскому, не пришли на помощь королевскому посланцу. В борьбе с властью Н. опирался на широкую общественную поддержку. Ему и братии мон-ря оказывали содействие не только клирики, но и горожане и правосл. шляхта Киевской земли, к-рая была враждебна унии и недовольна нарушением своего права участвовать в избрании архимандрита. В этих условиях борьба Н. и митрополита переместилась на север, на земли Литовского великого княжества , где сторонники унии были более влиятельными и митрополичья кафедра имела больший авторитет. Действия митрополита в этом районе имели поддержку органов гос. власти. Так, в сент. 1598 г. литов. канцлер Лев Сапега приказал чиновнику в Могилёве собрать доходы с имений Киево-Печерского мон-ря в округе города и передать их в митрополичью казну. Аналогичное распоряжение направил Сигизмунд III державце Бобруйска. В ряд монастырских имений в Мозырском повете и в Новогрудском воеводстве митрополит прислал своих управляющих. Н. явился туда с вооруженными крестьянами и силой восстановил свою власть. Н. прибегал и к др. приемам борьбы. По его жалобе киевский земский суд принял решение взыскать с митрополита 8 тыс. коп грошей, собранных митрополитом с монастырских подданных. Так благодаря действиям Н. и оказанной ему поддержке планы униатов, направленные на захват Киево-Печерского мон-ря и его владений, потерпели неудачу. |
| 11 марта 1597 г. испанцы захватили Амьен. Франция оказалась в опасности. Генрих IV, нуждавшийся в военной помощи гугенотов, обратился к своим бывш. единоверцам, но Сомюрская ассамблея отказала королю в к.-л. службе. 15 июня члены ассамблеи покинули Сомюр и перенесли заседания в Шательро, расположенный в регионе с преобладавшим протестант. населением. Генрих IV неоднократно просил ассамблею послать войска «ради чести Франции», однако получал твердый отказ. 20 июля гугеноты решили оплачивать свои войска «из экстраординарных источников», т. е. захватывая деньги у королевских сборщиков или взимая налоги в свою пользу. В то же время они обратились за помощью к Англии и к Республике Соединённых провинций. В этих условиях посланник короля Гаспар де Шомберг без к.-л. монарших указаний вступил с гугенотами в переговоры. Сделав вид, что наделен необходимыми полномочиями, 25 июля 1597 г. он подписал соглашение, в соответствии с к-рым крепости, удерживаемые франц. кальвинистами, оставались за ними, а король каждый год должен был выделять 180 тыс. экю на содержание их гарнизонов. Генрих IV, недовольный заключенным соглашением, был вынужден начать переговоры об окончательной редакции эдикта, тем более что после изгнания испанцев из Амьена (25 сент. 1597) он смог отказаться от новых уступок. В марте 1598 г. король направился в Бретань, чтобы подчинить своей власти одного из последних сторонников Католической лиги - губернатора Бретани Филиппа Эмманюэля Лотарингского, герц. де Меркёра. 20 марта в Анже заключен мирный договор. Герцог согласился на брак единственной дочери-наследницы Франсуазы и Сезара де Бурбона, герц. Вандомского, старшего внебрачного сына короля от Габриэли д " Эстре, а Генрих IV выплатил Меркёру огромную денежную компенсацию (более 4,2 млн ливров). 13 апр. 1598 г. в Нанте Генрих IV, внеся в документ неск. частных изменений, дабы показать, что он дарует его своей самодержавной властью, подписал Н. э. В Нанте королем был издан целый комплекс документов с разными степенями легитимности: грамота от 3 апр. |
| Это письмо Никифора напечатано в книге: Ekthesis. S. 9–10 Никифор называет себя в письме посланным от Царегр. патриарха Иеремии, не зная, конечно, что Иеремия во время его долговременного отсутствия из Царьграда скончался еще в 1594 г. Чрез несколько времени Никифор назывался уже посланным от патриарха Гавриила, которого и приказал поминать в церквах Литовской митрополии (А. З. Р. 4. 106, 111 О Брестском Соборе сохранились современные известия как православных, так и латинян. К известиям первого рода относятся: 1) Синодальный универсал, писанный и подписанный 9 окт. 1596 г. православными, присутствовавшими на Брестском Соборе (Архив Юго-Запад. России. Ч. 1. Т. 1. 123. С. 518–532 Апокрис. С. 15–24 2) Ekthesis, albo krˆotkie zebranie spraw, ktˆore siê dzia³y na partykularnym, to jest, pomiastnym synodzie w Brzˆesciu Litewskim, w Krakowie, 1597 3) Вестовые повестки неизвестных лиц о происшествиях на Брестском Соборе (А. З. Р. 4. 106 4) Перестрога, напис. львовским священником, бывшим на Брестском Соборе (А. З. Р. 4. 149. С. 214–216 Латинянами издано только одно сочинение иезуита Скарги: Synod Brzeski, w Krakowie, 1597 (перепечатано целиком в издании Апокрисиса. Киев, 1870. С. 401–451 Против этого сочинения Скарги издана православными книга «Апокрисис» в 1597 г. а против Апокрисиса издана латинянами, или униатами, книга «Антиррисис» в 1600 г. Православные, бывшие на Брестском Соборе, перечислены и в Синодальном универсале (с. 528–530 в означенном Архиве и еще подробнее в Ектезисе (с. 20–22, 32–33 А находившиеся на стороне униатской упоминаются в А. З. Р. 4. 103 и у Скарги «Synod Brzeski» (с. 401 и в Апокрисисе По вестовым повесткам неизвестных, на Брестском Соборе присутствовало 106 русских пресвитеров (А. З. Р. 4. С. 146 а по Ектезису — более 200 (s. 33 Апокрисис. С. 134 Антиррис. С. 147 Синодал. универсал — в Апокрис. С. 16 в Архиве. С. 520 Ekthesis. S. 3 Antirrisis. S. 149 Автор Перестроги пишет, что он сам был в числе послов к митрополиту Рагозе и что митрополит будто бы сказал им: «Я не отступаю от православия и от пастыря, который меня в мой сан посвятил, и приду к вам, и хочу с вами радеть о том, и готов чинить то, что Бог всем нам и послам патриаршим на сердце положит», но в следующую ночь отступники до того уговорили митрополита, что он на другой день уже пристал к ним (А. З. Р. 4. С. 214 Такой ответ митрополита послам другими свидетельствами не подтверждается. |
| Но в этом законе есть и новые постановления, вскрывающие закулисную игру господствующих классов насчет свободного труда. Рядом с кабальными тогда существовали вольные слуги, служившие без кабал, как вольнонаемная прислуга, или " добровольные холопы " , как называют их документы. Иные служили так лет по 10 и больше, не желая давать на себя кабал своим хозяевам и сохраняя за собой право, признанное указом 1555 г., отойти от них, когда захотят. Апрельский закон 1597 г. назначил срок для такой добровольной службы - меньше полугода: прослуживший полгода или больше обязан был давать на себя кабалу государю, который его " кормил, одевал и обувал " . Карамзин вполне верно оценил это постановление, назвав его законом, " недостойным сего имени своею явною несправедливостью " , изданным " единственно в угодность знатному дворянству " . Однако это стеснение вольной службы не обошлось без законодательных колебаний: боярский царь Василий Шуйский воротился было к закону 1555 г., но Боярская дума восстановила полугодовой срок добровольной службы, а Уложение сократило и этот короткий срок наполовину. В указе 1597 г. есть и другое постановление, показывающее, чьи интересы брали верх при слабом царе Федоре. Закон 1560 г., противодействуя расширению полного холопства, как я уже говорил, запретил несостоятельным кабальным людям продаваться в полные и докладные холопы своим заимодавцам; по закону 1597 г. беглым кабальным, пойманным их господами, разрешено было переходить в более тяжкую неволю к своим господам, если сами того пожелают. Апрельский указ скорее отягчил, чем облегчил крепостную неволю. Наблюдательный монах, келарь Авраамий Палицын, помогает объяснить такое направление законодательства. По его словам, при царе Федоре вельможами, особенно родней и сторонниками всесильного правителя Годунова, как и большим дворянством, обуяла страсть порабощать кого только было можно: завлекали в неволю всячески, ласками, подарками, вымогали " написание служивое " , служилую кабалу, силою и муками; иных зазывали к себе " винца токмо испить " ; выпьет неосторожный гость три-четыре чарочки - и холоп готов: " О трех или четырех чарочках достоверен неволею раб бываше тем " . |
| Интерес к церковным древностям получил особое развитие во время Реформации и Контрреформации в XVI в., когда и католики, и протестанты обращались к свидетельствам материальных памятников в целях богословских и апологетических 1707 . Важную роль в развитии церковно-исторических исследований сыграла конгрегация римских священников-ораторианцев, основанная в 1552 г. Филиппом Нери (1515–1595). После его смерти настоятелем конгрегации стал Чезаре Баронио (Цезарь Бароний), выдающийся историк, богослов и правовед, получивший образование в Вероне и Неаполе, а затем – в Риме 1708 , библиотекарь Ватикана с 1597 г. Он известен в первую очередь как автор упоминавшихся Annales ecclesiastici 1709 . Более археологическим был другой его труд – о римских мучениках, об их захоронениях в катакомбах, об эпиграфических документах, в особенности о надписях папы Дамаса. Бароний описал вновь открытую в 1578 г. катакомбу Coemeterium Giordanorum 1710 . Ряд работ и писем кардинала были переизданы в cep. XVIII в. в трех томах 1711 . Антонио Бозио: первое научное описание подземного Рима. К κ. XVI в. было собрано немало материалов о христианских памятниках Рима, но специального обобщающего труда не существовало. Его создал о. Антонио Бозио (1575–1629), который вошел в историю как «Христофор Колумб римских катакомб» 1712 . Уроженец Мальты, он приехал в Рим подростком, изучал филологию и философию в иезуитском Collegium Romanum, право – в университете Sapientia, служил секретарем Мальтийского ордена, вошел в круг ораторианцев. В 1592 г. Бозио начал систематическое изучение подземного Рима с обширной катакомбы Домициллы на виа Ардеатина. Пользуясь списками катакомб, составленными ранее, он открыл ряд подземных погребальных комплексов, расположенных вдоль Латинской, Лабиканской, Тибуртинской и Номентанской дорог. Из них самый большой – катакомба свв. Петра и Марцеллина на виа Лабикана. На Новой Саларийской дороге он обнаружил две подземные церкви, кладбище св. Сатурнина с базиликой, на виа Порто – кладбище св. Понциана с живописью и подземным баптистерием, единственным в своем роде. Первая кубикула кладбища св. Каликста, знаменитого своей криптой пап, была открыта в 1597 г., позже стала известна катакомба св. Агнесы. Работа Бозио была очень успешной: до 1618 г. он открыл большую часть известных ныне катакомб и множество надписей, давших богатейший материал о погребальных обычаях римских христиан. Ему помогал художник Анджело Сантини, который копировал фрески и надписи. |
| Минь воспроизвел комментарий на Иисуса Навина в Cursus completus Scripturae Sacrae, том. VII и VIII. – 15) Корнелий Янсен (Jansen) или Янсений (Jansenius), епископ гандский (1510–1576), Paraphr. et annot. in Psalmos, Лувен, 1549, полезная работа; Comment, in Proverbia et Ecclesiasticum, Лион, 1586, Concordia in Evangelia, Лувен, 1549; Comment, in Concordiam ac totam historiam Evangelicam, Лувен, 1572, 1577, 1617; Лион, 1597 и 1606. 734 – 16) Стелла, францисканец († 1581), In evangelium Lucae, in-f., Саламанка, 1575. Издания до 1581 г. помещены в индекс. С 1581 г. сделано много исправленных изданий. – 17) Фр. Форерий (Fr. Foreiro), португалец, († 1581), Isaiae prophetae vetus et nova ex hebraico versio cum Commentario, in-f., 1563 Венеция, ценный комментарий, напечатанный в Critici sacri, т. V, 1660. – 18) Иероним Вильмий (Vielmius), францисканец († 1582), один из учителей Карла Борромея, De sex diebus conditi orbis liber, Венеция, 1575. – 19) Иоанн Мальдонат (Maldönat), иезуит (1534–1583), Comment. in Jeremiam, Baruch, Ezechielem, Danielem, Париж, 1610; Comment, in quatuor Evangelia, Pont-à-Mousson, 1576–1597. Этот последний труд очень замечателен по своей научности и основательности изъяснения. Он был часто печатаем. Большинство изданий его неисправно. Лучшее – последнее издание, опубликованное в Майнце, 2 in –8°, 1872. Минь воспроизвел его комментарии на Иезекииля и св. Матфея в XIX и XXI том. Cursus completus Scripturae Sacrae. – 20) Альфонс Салмерон (Salmeron), иезуит († 1585), богослов собора Тридентского, Comment, in Evangel, et Act., Мадрид, 1598–1602, 16 in-f., ученые, но очень многоречивые труды, много раз печатаемы. – 21) Didacus de Zuniga (Stunica, † 1589), Comment, in Job, Толедо, 1584; In Zachar., Саламанка, 1577. Хороший богослов, лингвист, прекрасно писавший по-латыни. – 22) Фламиний Нобиль (Nobilius, 1530–1590), один из официальных издателей Вульгаты и LXX, Vetus Testamentum secundum LXX latine redditum et ex auctoritate Sixti V, P. M. editum, cum annotationibus et scholiis, juvantibus A. |
| П.В. Долгоруков отцовский ОТ РЮРИКА КОЛЕНО XVIII: Князь Иван Семёнович Друцкий-Путята, родоначальник князей Путятиных (См. статью о князьях Друцких) КОЛЕНО XIX: Князь Василий Иванович Князь Иван Иванович Князь Дмитрий Иванович КОЛЕНО XX: Князь Юрий Васильевич; женат на сестре князя Василия Ивановича Шемякина Князь Дмитрий Васильевич КОЛЕНО XXI: Князь Дмитрий Юрьевич Князь Иван Семёнович Путята, знаменитый воевода своего времени, прислан был, вместе с старшим братом своим князем Иваном Семёновичем Бабою, от Витовта к Великому Князю Василию Дмитриевичу, с литовским вспомогателъным войском против татарского князя Кундака. Внуки князя Путяты, князья Юрий и Дмитрий, княж Васильевы дети, Путятичи, воеводы литовские, оба взяты были в плен в битве Ведрошской, 14 июля 1500 года. Князь Юрий отпущен в Литву, а князь Дмитрий умер в Москве, в тюремном заключении. Князь Григорий Путятин находится воеводою в Юрьеве-Ливонском в 1561 году; в Ругодеве в 1567 году; наместником в Порхове в 1570 году, в Орешке в 1572 году и в Орле в 1576 году; князь Григорий Давыдович находился воеводою: в Нарве в 1566 году; в Ругодеве с 1571 по 1573 год, и наместником в Орешке в 1574 году; князь Михайло Михайлович, по прозвищу Бык, находился осадным воеводою в Панде в 1579 году; в Пернове в 1581 и 1582 годах; воеводою в Ивангороде в 1594 году; в Чернигове в 1595 году; в Ливнах с 1597 по 1599 год. Князь Андрей Тимофеевич был воеводою в зимнем походе 1577 года под Колыван; князь Матвей Михайлович находился воеводою в Ракоборе в 1580 году, а князь Иван Михайлович воеводою в Ряжске в 1597 году. Шесть князей Путятиных владели населёнными имениями в 1699 году. Герб князей Путятиных (Общий Российский Гербовник, часть VIII, 2): щит разделён горизонтально на двое; в верхней части, в голубом поле, золотый крест; в нижней части, в красном поле, серебряная буква W; щит покрыт княжескою мантиею и российско-княжескою шапкою. 70 В заметках о землях Рязанских, извести аго археолога Мих. Ник. Макарова, напечатанных в чтениях московского общества истории и древностей, в 1846 году, упоминается, что село Путятино, в сапожниковском уезде нынешней Рязанской губернии, принадлежало, весьма давно, князю Путятину, который жил там и охранял Рязань от набегов крымских. Вот слова предания, как приводит их Макаров: «в старину у нас живал князь Путята на Путятине, и этот князь Путята Путятович мастерски берёг землю русскую; при нём, при князе при Путяте, за Шацкими за воротами, чуж ни гугу!» Читать далее Источник: Российская родословная книга, издаваемая князем Петром Долгоруковым : в 4-х частях. - Санкт-Петербург : Тип. Карла Вингебера, 1854-1857./Ч. 1. - 1854 (на обл. 1855). - 350 с.; Ч. 2. - 1855. - 327 c.; Ч. 3. - 1856. - 523 c.; Ч. 4. - 1857. - 482 с. Поделиться ссылкой на выделенное |
|
|
