| Изначальное использование символа как крещального исповедания веры объясняет форму единственного лица «верую», которая находится в большинстве редакций византийской, армянской и западно-сирийской литургий, даже при том, что символ обычно исполняется хором всеми молящимися. 1552 Призыв охранять двери Диаконский призыв охранять двери с различным вариациями находится во всех рукописях с диакониками. Согласно архиератикону Гемиста, он возглашался наряду с другими диаконики с амвона. 1553 1. Текст призыва: «Двери, двери! Премудростию вонмем!» В византийской литургии у возгласов «σοφα» и «πρσχωμεν» есть одна и та же функция: они призывают к вниманию и взаимно заменяют друг друга. Различие позволяет избежать монотонности, что заметно по ряду возгласов, предшествующих Апостолу. 1554 Древнейший евхологий по кодексу Barberini 336 и несколько других константинопольских источников итальянского и восточного происхождения содержат только «πρσχωμεν» в призыве охранять двери. 1555 Общепринятый текст с версией «ν σοφα» появляется впервые в латинском переводе ЗЛАТ, выполненном Амвросием Пеларгом с утраченного ныне Кодекса св. Симеона, палестинской рукописи начала XI в. (до 1030 г.), 1556 и прослеживается в нескольких восточных и итальянских источниках с XI в. 1557 «Протеория» (ок. 10551063) также содержит «премудрость». Авторы данного творения происходили из Андиды в Памфилии Второй и не всегда следовали обычаями Великой Церкви. 1558 Данная форма была неизвестна в Константинополе до XII в., как видно в Йоханнисбергской версии, Кодексу Пиромала, у Никиты Стифата и в рецензии Льва Тосканского. 1559 В Великой Церкви σοφα, вероятно, проявляется в XII в. в кодексах Paris Gr. 347 (P. 85), Burdett-Coutts. III, 42 1560 и архиерейском диатаксисе British Museum Add. 34060 (XIIXIII в.). 1561 Но в период XIIXIII вв. мы находим кодексы той же самой рукописной традиции, которые отличаются от этой практики, 1562 показывая, что до распространения диатаксисов в XIIIXIV вв. диаконика не была нерушимо установлена. 1563 Версии Амвросия Пеларга и Льва Тосканского, и кодексы British Museum Add. 34060 и Sinai 961, уточняют, что к вниманию призывает архидиакон. |
| 3,3 Ибо апостол, ясно уча, какими должны быть души, удаляющиеся от плотского брака и уз и желающие целиком упражняться в девстве, говорит: «Дева 1549 заботится о Господнем, чтобы быть святою не только телом, но и духом» 1550 , – быть свободною от действительных и мысленных, то есть от явных и тайных, прегрешений повелевая душе, как невесте Христовой, стремящейся сочетаться с чистым и нескверным Небесным Царем. Ибо оной непорочной и пречистой Красоте должна уподобиться душа, желающая сочетаться с Ним и стремящаяся прийти в единый с Ним дух, по сказанному блаженным Иоанном. «И всякий, – говорит он, – имеющий сию надежду, очищает себя, как Он чист» 1551 . И [апостол Павел говорит]: «Будьте подражателями мне, как я Христу» 1552 . Ведь не от явных только прегрешений, как то: блуда, воровства, убийства 1553 , чревоугодия, клеветы, лжи, празднословия, крика, смеха, острословия, сребролюбия или любостяжательности – должна быть чистой душа, отрекшаяся от плотского 1554 общения, удалившаяся от упражняющаяся в девстве, обручившая себя союзу и общению с нетленным Женихом, но тем паче надобно ей содержать себя в чистоте от сильнейших душевных страстей и тайных грехов, то есть от вожделения, тщеславия, человекоугодия, лицемерия, любоначалия, коварства 1555 , злонравия 1556 , ненависти, неверия, зависти, превозношения, ревности, самоугодия, самолюбия, кичения и подобных сим невидимых страстей бесчестия 1557 . Писание, если верим только словесам Духа, и сокровенные душевные грехи может почитать равными и подобными грехам явным 1558 , 1559 1560 , так как говорит: «Господь рассыпал кости человекоугодников» 1561 ; и: «мужа кровей и льстивого гнушается Господь» 1562 , лесть и убийство причисляя к одному преступлению; и: «[не погуби меня с] глаголющими мир с ближними своими, злое же в сердцах своих; дай им 1563 по делам их» 1564 ; и еще: «ибо в сердце беззаконие делаете на земле» 1565 . И Господь, укоряя человекоугодников, говорит: «Всё же делают, чтобы видели их люди» 1566 , а потому заповедует, говоря: «Смотрите 1567 , не творите милостыни вашей пред людьми, иначе не будет вам награды от Отца вашего Небесного» 1568 , – то есть: стремитесь искать и домогаться похвалы и славы за добрые поступки не от людей, но от единого 1569 Бога, у Которого как слава истинна и вечна, так и бесчестие вечно. |
| Он ведь был очень кротким, и поэтому о нем говорится как о рабе (служителе) Божием ( Исх.14:31 ), более всех пророков удостоенном боговидения ( Чис.12:6–8 ). Даже когда на него и на Аарона напали некие дерзкие люди из–за первосвятительства и народоначалия, он оказался выше всякого славолюбия 1556 и властолюбия и предоставил богоизбранному (букв. «феокриту») предстательствовать за людей (см. Чис.16:1–7 ). Поскольку же и восстали на него, и поносили его из–за первенства, и почти что бросились уже на него, он, кроткий, призвал Благого во спасение и вполне справедливо представил, что он не виновен во всем злом, что творят начальствуемые. Он ведь знал, что беседующему с благим Богом подобает, насколько это возможно, отображать в себе в первую очередь Его подобие и уметь совершать благолюбивые деяния. Что же делает богоотца 1557 Давида боголюбезным? Именно то, что он был добрым, и даже к врагам был добр. " Обрел, – говорит преблагой, – мужа по сердцу моему (ср. Пс.88:21 )? И в самом деле, благое законоположение 1558 даровано нам – заботиться даже о подъяремных врага (см. Исх.23:4–5 ). И Иов как обладавший беззлобием был оправдан (см. Иов.1:1–8, 42:10–12 ), и Иосиф не наказал братьев–заговорщиков (см. Быт.50:19–21 ), и Авель просто и без сомнений пошел с братоубийцей (см. Быт.4:8 ). И все, о ком проповедует богословие, – благообразны, не замышляют зла, и даже чужая злоба не отвращает их от добра, но совершенно напротив – они и злых боговидно ублажают, простирают и на них свою многую благость и их к подобному же кротко призывают. Но восклонимся горе 1559 , не кротость священных мужей возвещая, не благость человеколюбивых ангелов, милующих народы и молящихся о них Благому (см. Зах.1:12 ), запрещающих губительным злодейским множествам творить зло (см. Зах.3:2 ), огорчающихся от злых поступков людей, радующихся же спасению призываемых к благому (см. Лк.15:10 ), и – все другое, что богословие передает о добродетельных ангелах, но, в безмолвии приемля благотворящие лучи поистине благого 1560 и сверхблагого Христа, с их помощью да возведены будем светом к Его божественным благодеяниям. |
| С. 64. Л. Н. Заливалова в своем очерке об архивах В. Г. Васильевского (АРВ. С. 36– 44 ), упомянув об эпистолярном наследии ученого в личных фондах историков, вообще не назвала фонд Ернштедта (см. с. 43). 1556 См.: очерки Л. А. Герд о Васильевском, И. В. Куклиной об Ернштедте: РНРВ. С. 57–58, 63–66, 112–118. 1557 См. очерк И. В. Тункиной о Латышеве (РНРВ. С. 183 и 189). Из-за вышеуказанной путаницы (см. примеч. 3) И. В. Тункина обозначила «без даты» письмо Васильевского Ернштедту о магистерской диссертации Латышева, которую так высоко оценили на факультете, что хотели возвести его прямо в степень доктора, но после возражений Люгебиля, что он еще молод, побоялись возражений в Совете юристов и математиков – см. с. 183, примеч. 51. Это как раз л. 35 об., т. е. конец письма от 12 февраля 1883 г. 1561 Речь идет о совместной работе Ернштедта и Васильевского над изданием «Стратегикона» Кекавмена. Исследование было опубликовано в 1896 г. в «Записках историко-филологического факультета Санкт-Петербургского университета» (Т. 38) под заглавием: «Cecaumeni Strategicon et incerti scriptoris de officiis regiis libellus». См. подробнее: РНРВ. C. 82–83. 1563 Некролог своего учителя Карла Якимовича Люгебиля Ернштедт опубликовал: ЖМНП. 1888. Апрель. С. 1–13. 1565 Свою докторскую диссертацию «Порфирьевские отрывки из Аттической комедии. Палеографические и филологические этюды» Ернштедт защитил в 1891 г. 1568 См. о нем: Заливалова Л. Η. X. М. Лопарев: ученый и его рукописное наследие//АРВ. С. 213– 225. 1572 Как выяснилось, Ернштедт воспользовался именно библиотекой Пападопуло-Керамевса: в пись ме от 6 сентября 1904 г. (ПФА РАН. Ф. 36. Оп. 2. Д. 261. Л. 5) Афанасий Иванович написал П. В. Никитину, что в 3-м томе κκλησ. λθεια, который он когда-то давал покойному Ернштедту, он нашел листы печатных исправлений, сделанные Ернштедтом, и отсылает их Никитину (см.: Медведев И. П. А. И. Пападопуло-Керамевс ... С. 321). 1574 См. о нем: Курбатов Г. Л. Из истории возникновения отечественной школы научного византиноведения (Г. |
| Таковы основные принципы религиозной политики Юстиниана. 1547 Однако, его систематическая ненависть к ереси имеет много степеней и смягчений. Конечно, открыто он заявляет, что «ненавидит еретиков» 1548 ; он не может о них говорить без того, чтобы не осыпать их самыми сильными эпитетами, указывает на их безумие 1549 , нетерпимую дерзость 1550 , на дьявольское дело, которое они исполняют 1551 , на нечестивый и вместе с тем смехотворный характер их обрядов 1552 , и несомненно также, что под определение «еретик» он подводит всякого, кто не почитает кафолической и апостольской церкви и святой православной веры. 1553 Но в этой массе он умеет делать различия; религия и совместно с ней политика предписывают ему относиться не одинаковым образом к разным сектам и, при всей строгости общих принципов, в подробностях он допускает множество различий и и даже очень существенных. Наибольшую ненависть питает император к манихеям. Для этих «проклятых» одна лишь смерть может искупить их преступление: их надо гнать отовсюду, стирать их имя с лица земли, наказывать позорнейшей казнью повсюду, где они будут найдены. 1554 Принимать этих отверженцев, не выдать немедленно судье – неизгладимое преступление; даже их книги осуждены на сожжение, и всякий, кто хранит или скрывает эти пагубные писания, наказывается без пощады. 1555 Та же суровость проявляется и в отношении язычников, которых Юстиниан решительно отождествляет с манихеями. 1556 Преследовать этих людей, «которые возбуждают, говорит император, праведный гнев Божий» 1557 , составляет долг каждого, и Юстиниан выполнял это, как долг своей совести. Ниже мы подробнее изложим те меры, которые он принимал против них; здесь же достаточно отметить, что манихеи тоже были исключены из общественных должностей, отстранены от публичного преподавания и даже лишены права владения, «дабы обнаженные ото всего, они погибли в нищете». 1558 Путем этих строгостей надеялись содействовать обращениям; а для лучшего достижения этой цели, совершение языческого культа было запрещено под страхом смерти и высшая степень казни постигала обращенных, которые снова впадали в свое заблуждение. 1559 |
| Из доносов Арсения Суханова явствует, что патриарх небрежно относился к проведению богослужений в храме Св. Гроба, допускал нарушения постов и лишь перед московским посланником разыгрывал аскета. 1552 По характеру это был очень властный и жесткий человек. Он усмирил волнение арабов-христиан в 1646 г., держал в страхе многих своих архиереев, сурово обращался с мирянами. 1553 Не колеблясь, Паисий переступал и через трупы. До статочно вспомнить казнь из-за его интриг константинопольского патриарха Парфения, впрочем, такого же «хищника», только менее удачливого. 1554 Но, когда сам Паисий оказался в похожей ситуации (арестованный турками в 1657 г. и приговоренный к смерти), он, уже с петлей на шее, нашел силы вести себя достойно, сохранил присутствие духа, что возможно и спасло его. 1555 В целом, он представляется не только церковным, но и светским по духу деятелем, редким в православии типом теократического лидера, и, несомненно, одним из самых ярких персонажей в истории Православного Востока. Путешествие Макария Совсем другим человеком был современник Паисия, антиохийский патриарх Макарий, тоже сыгравший видную роль в истории русско-восточных связей. Летом 1652 г. Макарий предпринял продолжительное путешествие ко дворам христианских государей, рассчитывая на получение милостыни для своего престола. В октябре он достиг Стамбула, получил рекомендательные грамоты от вселенского патриарха, в начале 1653 г. прибыл в Яссы, где надолго задержался при дворе господаря Василия Лупу. Однако надежды Макария на богатую молдавскую милостыню пошли прахом, когда весной 1653 г. Василий был свергнут местной аристократией, после чего в стране разыгралась опустошительная война между противоборствующими группировками молдавских бояр при участии запорожцев, венгров и крымских татар. 1556 С трудом выбравшись из Молдавии, Макарий перебрался в Валахию, где весной 1654 г. стал свидетелем кончины господаря Матвея и избрания нового князя. 1557 Покинув Валахию и переправившись через Днестр 10 июня 1654 г., Макарий пересек Украину, незадолго до того освобожденную от польского владычества. |
| Синоду дозволено разрешать отчуждение церковных земель, отходящих под железные дороги. Порядок отчуждения и вознаграждения церковных установлений за отходящие имущества подчинен тем же правилами, какие существуют для отчуждения казенных земель. А. Павлов. —242— Введенский А.И. Браманизм//Богословский вестник 1901. Т. 3. 10. С. 242–284 (2-я пагин.). (Продолжение) Браманизм. Глава третья. I. Психология браманизма Психология Упанишад есть в высокой степени подвижная психология. В зависимости от того, в какой степени, в той или другой Упанишаде, выдержан идеалистический характер, – душа человека или прямо отожествляется с верховным Атманом, или же ей усвояется отличное от него, более или менее самостоятельное, существование. «Именно твоя душа всему внутренно присуща», именно твоя душа есть внутренний принцип вещей («правитель») и т.д., –говорят одни тексты. 1555 – «ты подлинная самость (самая суть=atman) каждого другого существа, ты то же, что и я». 1556 В других, напротив, индивидуальная душа (jiva âtman) ясно отличается от верховного Атмана, – как тень от света 1557 , как душа «другого», который, в течение всей своей настоящей жизни, должен «вкушать» (Geniesser) плоды дел, совершенных в жизни предшествующей. 1558 Однако, —243— и в этом последнем случай индивидуальная душа отличается от верховного Атмана лишь по форме, в сущности же есть тот же Атман (в связанном состоянии): будет совершенно в духе Упанишад, признающих индивидуальную душу, сказать, что «второй атман» индивидуальный и условный, есть сам верховный Атман (повторяем, – в связанном, самообусловленном состоянии), хотя и нельзя, конечно, сказать наоборот, будто верховный Атман есть эта, индивидуальная и ограниченная душа (ибо он не исчерпывается этим). Таким образомъ, мы приходим к различению Атмана свободного, чуждого этому мipy и над ним возвышенного, и Атмана, погруженного в мip, им связанного и обусловленного: создав мip, Атман вошел в него, как живая мipobaя душа или, точнее, – так как понятие мipoboй души есть понятие собирательное, – как множественность душ: таково учение Упанишад. |
| Ранее уже было отмечено, что в сравнении с халкидонитской севирианская концепция ипостасного соединения является менее «персоналистичной» 1555 : в ней отсутствует не только четкое концептуальное различие между «природой» и «ипостасью» в христологии и антропологии, но и сам термин «ипостась» для указания на личный субъект не используется, а Ипостась Христа не отождествляется с Ипостасью Логоса до соединения. Между тем, именно различие между природой как совершителем действия и ипостасью как личным субъектом- носителем действия позволяло халкидонитам говорить о природной активности человечества Христа, не усматривая в этом какой-либо опасности для ипостасного соединения. Конечно, на уровне интуиций идея личного субъекта вовсе не была чужда и монофизитским авторам, в том числе и Севиру, однако, не следует забывать, что до тех пор, пока культура не знает того или иного понятия, не фиксирует его с помощью специального термина, не мыслит и не осознает его как известную духовную реальность, оно в определенном смысле вообще не может считаться существующим 1556 . Дейстительно, если в дифизитской традиции VI-VIII столетий идея личного субъекта, отличного от своей природы и не сводимого к ней, получила терминологической закрепление через расширение спектра значений терминов «ипостась» и «лицо» и тем самым фактически была выведена на понятийный уровень, то у нехалкидонитских авторов эта идея так и оставалась, в лучшем случае 1557 , на уровне не вполне явно осознаваемой интуиции, не зафиксированной терминологически. Данное обстоятельство во многом обусловило не только формальное различие дифизитских и монофизитских концепций ипостасного соединения, которые Д. Ферберн противопоставляет как синтетические и композитные соответственно, но также и различие самого образа христологической мысли, вследствие чего некоторые идеи, высказываемые дифизитскими авторами, были просто не вполне понятны их оппонентам-монофизитам 1558 . 4.2.4.3. Онтологический статус человечества Христа в системе Севира |
| Как полагает А.И. Сидоров , к 1917 г. русская патрологическая наука менее чем за столетие проделала тот путь, на который у западных патрологов ушло почти три века (надо думать, не без опоры на научные достижения этих последних). Завершив стадию «собирания» науки (определения предмета, метода, хронологических границ, круга источников), отечественная патрология вышла на стадию концептуальных исследований и теоретических обобщений – даже в, казалось бы, узких рамках дидактических задач, которыми во многом определялась ее динамика в послереволюционные десятилетия. § 2. Патрологические исследования в русской эмиграции Патрологические исследования активно продолжались в русском зарубежье, где их развитие стимулировалось прежде всего педагогическими нуждами – подготовкой кадров духовенства Русской Православной Церкви Заграницей в возникших за рубежом учебных заведениях. Архимандрит Киприан (Керн) (1899–1960), профессор Свято-Сергиевского богословского института в Париже по кафедрам патрологии, литургики и пастырского богословия, подготовил курс патрологии в двух частях, который он читал там с 1940 г.; изложение было доведено автором до IV в. 1550 Перу о. Киприана принадлежит также первая в русской богословской науке монография, посвященная великому византийскому мистику XIV в. Григорию Паламе 1551 . «Необычайно значительным и плодотворным оказалось «открытие» русскими зарубежными богословами так называемого «паламизма», – так оценивает заслугу о. Киприана прот. А. Шмеман . – Хотя учение Паламы и было «канонизировано» Церковью сразу же после его смерти, последующее «западническое» богословие не обращало на него никакого внимания» 1552 . Труды преосвященного Василия (Кривошеина) 1553 , архимандрита Киприана (Керна) 1554 , о. Мейендорфа 1555 , профессора В.Н. Ильина 1556 , предпринявших издания паламитских текстов и богословское изучение их, «воскресили паламизм, сделали его снова одним из творческих источников православного богословия» 1557 . (Из современных работ отечественных исследователей, посвященных богословию Паламы, отметим монографию Д.И. Макарова «Антропология и космология св. Григория Паламы (на примере гомилий)» [СПб., 2003] 1558 .) |
| 1553 ...дары такого рода запрещены. – Несмотря на многочисленные запрещения практика эта держалась. 1554 ...он очень много дал городу и потратил на это почти все свое состояние. – Дед Диона (см. 1489 ), так же как и Пизон, истратил почти все свое состояние на городские нужды; в Дигестах (50, 2, 8) приведено правило, по которому декурионы, истратившие все состояние на родной город, должны получать от него пенсию. 1555 ...это повлекло бы к потере его звания. – Т. е. декуриона, для которого требовался определенный имущественный ценз. Домициан, даря Архиппу имение стоимостью в 100000, обеспечивал ему, видимо, этот ценз (58, 5). 1556 ...заботиться о жителях... не меньше, чем о городских средствах. – О стремлении Траяна охранять интересы частных лиц см. 109. 1557 ...кого цензоры выбирают в буле, не должны платить денег. – Цензоры составляли, по римскому образцу, список членов городского совета. Плата «за честь декурионата» (honorarium decurionatus) была обычной в Италии и Западных провинциях; в Восточных ее заменяли литургии, которые богатые горожане несли в течение всей своей жизни. 1558 ...разрешил... добавить сверх законного числа... – В Прусе и Клавдиополе Нерва и Траян увеличили число членов совета; новые члены платили honorarium, и Плиний считал его уплату обязательной (39.5). Число декурионов в разных городах было разным; в Прусе Нерва увеличил его до ста человек. Величина honorarium в разных городах тоже была различной. 1560 ...во всех городах всем... – Плиний и Траян стояли на разных точках зрения: Плиний хотел указаний общеобязательных; Траян уважал местные обычаи. 1561 Я не могу издать общего распоряжения... – Траян считал невозможной формулировку правила, действительного для каждого города с его разными обстоятельствами. 1563 ...кроме людей, уже состоящих гражданами какого-нибудь вифинского города. – Дион Хрисостом, уроженец и гражданин Прусы, был гражданином в Никомедии и Апамее. Его отец и дед, граждане Прусы, были и гражданами Апамеи. Закон Помпея был действительно забыт. |
|
|
