| В 1559 г. муж Марии Стюарт взошел на франц. престол под именем Франциска II, а Мария стала королевой Франции. 11 июня 1560 г. в Шотландии скончалась Мария де Гиз, а 6 июля был заключен Эдинбургский договор, закрепивший победу протестантов, по к-рому Шотландию покинули франц. и англ. войска. Хотя лютеране были первыми протестантами, в Шотландии шире распространились идеи кальвинизма. На раннем этапе большую роль сыграли попавшие под влияние женевских реформаторов эмигранты Дж. Уишарт (ок. 1513-1546), который был сожжен на костре, и Нокс. Вскоре после изгнания Нокс написал «Увещевание»: главная идея трактата заключалась в том, что «верующие должны быть в завете с Богом», к-рый основан на том, что «только Он наш Бог, а мы - Его народ… мы будем обращаться к Нему и избегать чуждых богов» ( Greaves R. L. Theology and Revolution in the Scottish Reformation: Studies in the Thought of J. Knox. Grand Rapids (Mich.), 1980. P. 116), а также сопротивляться «папскому идолопоклонству». В работах 1556-1558 гг. Нокс систематизировал свои представления о завете, понимая и толкуя его в терминах ВЗ, через него объясняя связь и обязанности правительства и народа на основании Закона Божия. Нокс ссылается на призыв царя Иосии к израильтянам «соблюдать заповеди (Господни) и откровения Его и уставы Его... чтобы выполнить слова завета сего, написанные в книге» (4 Цар 23). С его т. з., правители должны проводить необходимые религ. реформы и искоренять идолопоклонство. Он полагал, что ветхозаветные принципы иудейской теократии вполне способны работать в современном ему европ. гос-ве. В «Письме к народу Шотландии» Нокс, разочарованный поведением шотландского дворянства, практически предвосхищает более позднее учение о гражданском сопротивлении. Простой народ, полагал он, обязан следить за правильностью проповедования учения Христа и уничтожением идолопоклонства в случае, если дворянство и др. сословия уклоняются от выполнения этой обязанности. Основной его аргументацией стали примеры библейских заветов между Богом и всем Его народом (а не только с правителями, напр. Исх 34). Нокс утверждал, что те, кто отказываются бороться с властями, поддерживающими идолопоклонство, рискуют «потерять свою бессмертную душу». 3 дек. 1557 г. группа шотл. дворян (А. Кэмпбелл, граф Аргайл, Дж. Дуглас, граф Мортон, А. Кэмпбелл, лорд Лорн, и др.) подписали в Эдинбурге 1-й Ковенант (First band), в к-ром поклялись поддерживать распространение идей реформации и защищать их от сторонников папства («идолопоклонства») с оружием в руках; подобный Ковенант был заключен также в 1559 г. в Перте. |
| В этом смысле, может быть, стоило сохранить семитскую традицию, в которой имя выступает как эманация бытия, которое оно несет в себе? В имени следует различать ценность ноэтическую (имя как источник познания) и ценность динамическую (имя как источник власти) 1552 . По Флоренскому, «призыв Имени Божьего в самом первом своем моменте есть онтологический выход к Богу» 1553 , выход из себя. Призывание Бога означает переход от мира здешнего к миру небесному: это действие мистическое; кто говорит с Богом, тот жертвует своими собственными силами. Но Феофан Затворник , более связанный с древней традицией, наоборот, выступает против тех, кто хотел бы придать самому произнесению имени почти сакраментальное значение: «не в словах сила, а в настроении ума и сердца» 1554 . Но, конечно, сила эта может быть разной в зависимости от молящегося. Первые монахи стремились утвердить свое чувство покаяния, pénthos («Помилуй мя!»), часто повторяемыми короткими молитвами 1555 . В русской духовной традиции это чувство собственного смирения глубоко связано с присутствием в мире милосердного Христа. Именно это, подчеркивают они, важно прежде всего при произнесении Иисусовой молитвы и потому необходимо сосредоточиваться больше на первой части этой краткой молитвы («Господи, Иисусе Христе, Сыне Божий!»), чем на второй. Психосоматический метод Подробные описания психосоматического метода 1556 , которые можно найти, например, у о. Антония (Блума) 1557 , связаны скорее с его занятиями медициной, чем с традицией русских монахов, поскольку они были достаточно трезвенны в этой области. Мы располагаем весьма немногочисленными документами о подобной монастырской практике. То, что нам известно, согласуется со свидетельствами, которые можно прочесть в сборнике Что такое молитва Иисусова по преданию Православной Церкви 1558 . Такие известные авторы, как Игнатий Брянчанинов и Феофан Затворник , которые достаточно теоретически рассказывают о необходимых «внешних усилиях» 1559 и о результатах, достигаемых применением этого метода (ощущение тепла, света), призывают к большой осторожности 1560 . Одной из причин подобного воззрения является отношение скорее «символическое», чем «причинное», которое они усвоили касательно того, что составляет телесный элемент молитвы. Их интересует не результат этой практики, но то, что может «значить» этот результат для диалога с Богом 1561 . Конечно, это «значение» в сущности своей является относительным и зависит от психологического и нравственного расположения каждого. |
| В генваре 1555 года пришли говорит летопись послы к царю от сибирского князя Едигера и от всей земли Сибирской, поздравили государя с царством Казанским и Астраханским и били челом, чтоб государь князя их и всю землю Сибирскую взял в свое имя и от всех неприятелей заступил, дань свою на них положил и человека своего прислал, кому дань сбирать. Государь пожаловал, взял князя сибирского и всю землю в свою волю и под свою руку и дань на них положить велел; послы обязались за князя и за всю землю, что будут давать с каждого черного человека по соболю и по белке сибирской, а черных людей у себя сказали 30700 человек. Царь отправил в Сибирь посла и дорогу (сборщика дани) Дмитрия Курова, который возвратился в Москву в конце 1556 года вместе с сибирским послом Бояндою. Дани Едигер прислал только 700 соболей, об остальной же посол объявил, что воевал их шибанский царевич и взял в плен много людей, отчего и мехов собрать не с кого. Но Куров говорил, что дань было можно собрать сполна, да не захотели, вследствие чего царь положил опалу на Боянду, велел взять у него все имение, самого посадить под стражу, а в Сибирь отправил служивых татар с грамотою, чтоб во всем исправились. В сентябре 1557 года посланные татары возвратились с новыми послами сибирскими, которые привезли 1000 соболей да дорожской пошлины 106 соболей за белку; привезли и грамоту шертную с княжею печатью, в которой Едигер обязывался быть у царя в холопстве и платить каждый год всю дань беспереводно. Но такая зависимость Сибирского юрта от Москвы была непрочна: Едигер поддался с целию иметь помощь от русского царя против своих недругов или по крайней мере сдерживать их страхом пред могущественным покровителем своим; но помощь трудно было получить ему по самому отдалению его владений от областей московских, и та же отдаленность отнимала страх у врагов его, которые надеялись безнаказанно овладеть Сибирским юртом и потом в случае нужды умилостивить московского царя обязательством платить ему такую же дань, какую платил прежний князь. |
| Материал из Православной Энциклопедии под редакцией Патриарха Московского и всея Руси Кирилла Содержание ЗАПОРОЖСКАЯ СЕЧЬ военно-политическое формирование, существовавшее в XVI-XVIII вв. в пределах Речи Посполитой, затем России и Османской империи (на территории совр. Украины), располагалось в низовьях Днепра, за порогами; крепость, военный и адм. центр запорожского казачества. Возникновение З. С. непосредственно связано с одновременными процессами формирования запорожского казачества и колонизации укр. и южнорус. населением земель между Днепром и Днестром (кон. XV-XVI в.) и между Северским Донцом и Днепром (1-я пол. XVII в.). Точная дата создания З. С. как укрепления неизвестна. В лит-ре приводятся даты от 1552 до 1556 г. Традиционно это событие связывается с деятельностью кн. Д. И. Вишневецкого (Байды), к-рый построил крепость на о-ве М. Хортица (ныне о-в Байды в черте г. Запорожье). Археологические находки свидетельствуют о существовании на данной территории поселений и укреплений в кон. XV - нач. XVI в. В 1533 г. черкасский и каневский староста Е. Дашкевич для охраны границ предлагал поселить на днепровских островах вооруженные отряды казаков. В 1-й пол. XVI в. власть старост распространилась на земли Днепровских порогов, поэтому в историографии (особенно украинской и польской) довольно часто Дашкевича называют творцом казачества. Казачьи заимки и общины, возникшие ниже порогов - в устьях Томаковки, Чертомлыка, Базавлука и Ингульца (на правой стороне Днепра), в устьях Московки, Конской (Конки) (на левой стороне Днепра), в XVI в. сумели сохранить независимость от власти старост. За всю историю запорожского казачества было построено 9 сечей (крепостей), прослуживших от 5 до 40 лет каждая; сечи существовали не одновременно, но сменялись одна другой. Первая З. С. на о-ве М. Хортица существовала до конца лета 1557 г., когда она была уничтожена отрядами крымских татар под предводительством хана Девлет-Гирея I. После этого кн. Вишневецкий вместе с запорожцами перешел на службу к царю Иоанну IV Васильевичу Грозному. |
| 1556 Ап. кан. 53 и § 99 книги О должностях пресвит. приходских. По 16 ст. устава русских духовн. консисторий, каждый приходской священник должен в особой книге записывать имена исповедовавшихся и точную копию с этой записи отсылать ежегодно в октябре в консисторию. Ср. архиерейское поучение, стр. 41 и сл. 1557 Кормчая, гл. 50. Уп. изд., кн. II, л. 199. Если жених и невеста из разных приходов, то оглашение должно происходить и в том и в другом (ib.). Относительно Сербии см. постановление 1839 г. («Србска црква», стр. 116) К § 83 гражданских законов 11 марта 1844 г.; Австрии – §§ 76–74 общего свода гражданских законов; России – ст. 26 I части X т. «свода законов». 1559 Кафаг. соб. кан. 50. Приходской священник, не совершивший чина погребения над своим прихожанином, лишается места (ст. 191 устава русских духовн. консисторий). Ср. архиерейское поучение (стр. 53) относительно того, чтобы никто в приходе не умер без причащения вследствие небрежности священника. 1560 Ср. §§ 1, 2 и 4 австрийского закона 20 июня 1872 г. и соответствующие постановления, упомянутые в этих параграфах в Geeetzc und Verordnungen in Cultussachen (Manz’ache Gesetz-Ausgabe. Bd. 26, S. 68 fg) См. о России «Правила о церковно-приходских школах», 13 июня 1884. 1561 См. австрийский декрет 29 мая 1830 г. Приходской священник обязан свидетельствовать на соответственных квитанциях о продолжении жизни получающих пособие из общественных средств или от государства (декреты: 13 января 1812 г., 27 февраля 1812 г., 4 мая 1813 г., 25 ноября 1818 г. и 16 октября 1822 г.). 1562 Как метрические записи считаются государственной властью официальными документами, так и выдача выписок из них подлежит главным образом ведению государственной власти. См. относительно Греции королевский указ 16 мая 1859 г., Румынии – указ 5 апр. 1860 г., России – ст. 1047, 1048 и 1053 IX тома свода законов и ср. ст. 271–274 консист. устава 1883 г., Сербии -VI том сборника законов и постановлений, стр. 130; в Австрии министерство духовных дел (22 сентября 1852 г. 3723) выразило надежду, что приходское духовенство при выдаче различных выписок из метрических книг будет поступать с великою осторожностью обращая особенное внимание на цель, для которой разные лица требуют метрику. О выписках из метрических книг по австрийским законам см. I. Helfert, Anleitung zum geistl. Geschaftsstyl nach dem gemeinen und oesterreichisehen Kirchenrechte. X Aufl. S. 273–292. |
| 1551 . За небольшим столиком перед зеркалом сидела Сковронская в кабинете Н(икиты) П(етрович)а; на столике для виду лежала длинная 1552 вырезка из иностранной газеты, и вязала чулки; если приходил кто-либо из посторонних, чулки с нитками живо прятались в ящик, вязальные спицы заменялись пером. Вечером часов с 8 в кабинете бывала такая картина: за большим столом сидели два студента и писали адреса подписчиков ночью, 1553 А. Р. Янькова, 1554 нагнувшись над телеграммами, Путята с коррект(урными) гранками; в углах сидели Авдотья и Пелагея. Маркову лежать в это время 1555 на диване не было места, а его полусонный постоянно вид надоел даже С(ковронск)ой. Чтобы как-нибудь «этого Обломова» выкурить, С(ковронск)ая давала ему 15 к(опеек) «попить чайку в трактире»; несмотря на свою хитрость, С(ковронская) воображала, что Марков «без копейки». Такая выдача длилась более 2-х месяцев, пока не произошла оказия: у Маркова выпал из кармана прейскурант трактира Часовикова (у Каменного моста) и счет на 2 р(убля) с чем-то. В счету был поставлен раковый суп. – Как бы мне хотелось, М(ихаил) Алекс(еевич), поесть ракового супу, – сказала как-то днем полулежавшему Маркову С(ковронск)ая. – Так что ж? В трактире Тестова, вероятно, есть этот суп, пошлите, и принесут; 1556 и мне дали бы попробовать, я его никогда не едал. – В самом деле? К Тестову далеко посылать, вероятно, и у Часовикова есть. Впрочем, девочек посылать неловко; не сходите ли вы? – (Картина!) Марков приезжал с фабрики за деньгами, и их дожидался подолгу. Почему Н(икита) П(етрович) не заставлял Маркова писать адреса, не знаю. К следующему приезду, через месяц приблизительно, Н(икитой) П(етровичем) был снят в нижнем этаже еще в эту комнату Н(икита) П(етрович) велел принести старые печатные адреса всех иногородних подписчиков за несколько годов, 1557 и заставил Маркова составить из них алфавит. И заниматься в новом этим делом. Дело кропотливое и для ленивого человека просто должно быть ужасным. М(арков) мечтал поскорее уехать на фабрику; к вящему же неудовольствию деньги для уплаты рабочим вскоре были готовы, но Н(икита) П(етрович) послал с ними Ивана Васил(ьевича) Попова. |
| К. Гаврилов и А. Н. Анфертьева (в силу каких-то обстоятельств эта работа не была завершена, но надежда на ее окончание и опубликование все же не потеряна). Относительно же «византийского» эпистолярного наследия необходимо сразу отметить, что переписка основателя петербургской школы византиноведения академика Василия Григорьевича Васильевского с В. К. Ернштедтом (Д. 33. 41 л.) 1554 уже нашла достаточное отражение на страницах издания «Рукописное наследие русских византинистов» (СПб., 1999), 1555 и прежде всего следует отметить публикацию наиболее информативной части этой переписки, касающейся сличения Ернштедтом для Васильевского рукописей Ватиканской библиотеки, издания хроники Георгия Амартола и взаимоотношений с Хр. Лопаревым. 1556 Помимо этого опубликованы: отрывки из писем Васильевского к Ернштедту о Латышеве (начало 80-х и 1892 г.), 1557 письмо о Новосадском (1892 г.) 1558 и отрывок из письма 1899 г. о Паисии Лигариде и «Беседах» Фотия в связи с написанием некролога Куника. 1559 В остальной корреспонденции этого дела много места уделено вопросам журнальной работы. Обсуждение статей, корректур и прочего относится к 1891–1899 гг. – это как раз годы сотрудничества Васильевского как главного редактора ЖМНП и Ернштедта как редактора классического отдела (с 1891 г.). В качестве примера можно привести письмо Васильевского от 10 октября 1895 г.: «Ввиду стеснения, ощущаемого нами от наплыва статей в наших отделах, и скудости материала в классическом, на которую Вы жаловались, я придумал перенести статью Модестова в этот последний. Надеюсь, что Вы не будете протестовать, а, напротив, дадите мне согласие. Таким способом мы выиграем многое. Материал, приготовленный Вами для ноябрьской книжки, поступит в декабрьскую; Вы получите возможность некоторого отдыха, потому что чтение корректур мы предоставим самому автору... Модестову я сообщу о принятом решении как о совершившемся факте, вызванном необходимостью и вниманием к его собственным интересам...». В конце этого письма приписка: «К сожалению, мне не удалось быть на диспуте Никитского: была очень дурная погода, и я чувствовал себя нехорошо». |
| Заголовок дополнен по списку Епифаниевской редакции: «Месяца августа в 26 день, внегда великое и паче надежда избавление наше бысть преславным образом Богоматере от нашествия безбожных агарян. Повесть полезна от древняго писания сложено, являющи прославившаго чюдеси о иконе Пречистыя Богородица, еже нарицается Владимерьская, како приде от града Владимеря в боголюбивыи град Москву, избави нас и град нашь от безбожнаго и зловернаго врага царя Темирь Аксака». 3) РНБ, Собр. Общества любителей древней письменности, F.245 (л. 591 об. – 598 об.). Сборник 40-х годов XVI в. Филиграни: Единорог – Брике, 10355 (1540 г.); Рука под звездой и литерами РВ – Брике, 11383 (1537 г.); Щит под розеткой, под ним буква L – Брике, 9864 (1531–1540 гг.). Текст заголовка ошибок не содержит, особенное чтение: «виждь безбожнаго варвара». 4) РНБ, Собр. Общества любителей древней письменности, F.229 (л. 599 об. – 608) Сборник 50–60-х годов XVI в. Филиграни: Рука под звездой, на ладони тройка и буквы RN – Брике, 11386 (1542– 1555 гг.), Лихачев, 1850 (1562 г.); Рука под звездой, на ладони лилия и литеры PD – Брике, 11363 (1554–1565 гг.). Заголовок: «Месяца августа в 26 день. Слово ко всем полезна от древняго сложениа славнаго, являющи преславнаго бывъшаго чюдеси …» 5) РГБ, ф. 113 (Собр. Иосифо-Волоколамского монастыря), 372 (л. 193–202). Сборник конца 50-х – начала 60-х годов XVI в. Филиграни: Перчатка под короной с 6 фестонами – Брике, 10934 (1557–1558 гг.); Рука под короной – Лихачев, 1743 (1551 г.); Рука под 5-конечной звездой – Брике, 11222 (1542 г.); Перчатка под короной с 6 фестонами и буквой Р – Брике, 11042 (1561–1574 гг.); Кувшин с одной ручкой под розеткой, на тулове две полоски – Лихачев, 1778 (1556 г.), 1833 (1558 г.). В заглавии для двух киноварных строк оставлено место, далее: «(я)вляющи прославившаго чюдеси …» Текст доведен до слов: «Слышав же благоверныи князь великии Василии Дмитреевичь, от нашествия окаяннаго и зловернаго царя Темирь Аксака возратися». 6) ГИМ, Музейское собр., 398 (л. 533–542 об.). Пролог 1568 г., писан на Вологде. Текст, похоже, скопирован со списка Московского университета. 7) ГИМ, собр. А. С. Уварова, 67 (1°) (л. 91 об. – 97). Сборник 60– 70-х годов XVI в. Филигрань: Рука под звездой – Брике, 11250 (1570 г.). Заголовок: «Месяца августа 26 день. Слово полезно, еже нам являющи прославившаго чюдеси от иконы Пресвятыа Богородици, нарицаеться Владимерскиа». 8) РГБ, ф. 310 (Собр. В. М. Ундольского), 625 (л. 24–36). Сборник начала 20-х годов XVII в. Филиграни: Кувшин с одной ручкой под розеткой, на тулове литеры AV – Дианова («Кувшин»), 74 (1620– 1623 гг.); Кувшин с одной ручкой под стрелкой, на тулове литеры GL – Дианова («Кувшин»), 92 (1621–1623 гг.). |
| «История столкновений между религией и наукою» Дрэпера, как по заглавию, так и по общей точке зрения, является наиболее характерным образцом этого рода критики и, вместе с тем, произведением, особенно сильно, рядом с трудом Бёкля, повлиявшим на отношение, быть может, целого поколения к данному вопросу. То, что, в действительности, было лишь одним из следствий средневекового мировоззрения, и притом для него далеко не первостепенным по значению, – равнодушие к науке, – возвещено было здесь в центральное начало всей духовной жизни целого периода мировой истории и было из явления пассивного, естественно возникавшего, превращено в активное, будто бы искусственно, предумышленно и даже тенденциозно проводившееся и злоумышленно, по нечистым побуждениям, обострявшееся Церковью. История науки для Дрэпера и его последователей стала таким образом «повестью о столкновении ученого разума с обскурантизмом веры» и, вместе с тем, «продолжением борьбы христианства из-за обладания политическою властью» 1555 . Эту, столь грубо-ошибочную точку зрения автор ставит себе в заслугу, похваляясь, что до него никто еще не трактовал таким образом историю науки 1556 . Другой, хотя и более умеренный по взглядам американский же историк того же процесса, Уайт 1557 превратил его из столкновения» («The Conflict» у Дрепера) уже в на- —342— стоящую «войну» («The Warfare of Science»): он воспевает «великую, священную борьбу за свободу науки, войну более долгую, с боями более лютыми, чем все, сравнительно, преходящие войны Цезаря, Наполеона или Мольтке». Целью исторических обзоров этого рода, по признанию Тиндэля, было «показать верующим и миру вообще, что, в противовес благам, дарованным религиозными ассоциациями человечеству, имеется обширный дебет совершенного ими зла, продолжаемого Церковью, по крайней мере католическою, 1558 и поныне 1559 . А вот и конечные заключения такого рода расследований в формулировке, Дрэпера. «Интересы религии относятся к области духовного, то есть, воображаемого; интересы же науки – всецело к миру реального и практического». |
| 1556 Ballardini A. La «crocefissione» nella porta della Basilica di S. Sabina di Roma/La Croce. I. P. 271–292. 1557 Факсимильное издание Bibl Laurentiana, Plut. I cm.: The Rabbula Gospels: Facsimile Edition of the Miniatures of the Syriac Manuscript Plut I, 56 in the Medicean–Laurentian Library/Ed. and comm. Cechelli C., Furliani G., Salmi M. Olten–Lausanne, 1959. Сцена Распятия – Fol. 13r. 1558 Maser P. Das Kreuzigungsbild des Rabulas–Kodex/Byzantino–Slavica. 1974. Bd. 35. S. 34–46; II Tetravangelo di Rabbula, Biblioteca Medicea Laurenziana, Plut I. 56: L’illustrazione del Nuovo Testamento nella Siria del 6 secolo/Ed. Bemabo M. Roma, 2008. 1559 Grabar A. Ampoules de Terre Sainte (Monza–Bobbio). Paris, 1958. P. 36. См. ампулы Монцы 12 и 13. 1560 Основная работа о древнейшей церкви в центре Форума, перестроенной из сооружения эпохи Флавиев: De Griineisen W. Sainte–Marie–Antique. Rome, 1911. 1561 Бельтинг X. Образ и культ: История образа до эпохи искусства. М., 2002. С. 142–145. Рис. 70 (пер. с нем.: BelmingH. Bild und Kult: Eine Geschichte des Bildes vor dem Zeitalter der Kunst. Munchen, 1990; итал. пер.: II culto delle immagini: Storia dell’icona dall’eta imperiale al tardo Medioevo. Carocci, 2001). 1562 См., например: Иоанн Дамаскин. Три слова в защиту иконопочитания/Пер. А. Бронзова . СПб., 2001; Бычков В.В. Эстетика/Культура Византии: Вторая половина 7–12 в./Отв. ред. Удальцова З.В. М., 1989. С. 401–469. 1564 Литература об иконографии Распятия обширна, приведем лишь недавние работы. Mrass М. Kreuzigung Christi/Reallexikon zur byzantinischen Kunst. 1995. Bd. 5. S. 284–356; Frazer J.G. La crociffission di Cristo. Macerata, 2007. Специально о типе Христа в колобии: Ulianich В. И Cristo crocifisso rivestito del colobium о della tunica (secoli 6–13)/La Croce. 3. P. 169–185 (библиография). 1565 Залесская B.H. К вопросу о датировке некоторых групп сирийских культовых предметов/Палестинск. сб. 1971. Вып. 23. С. 84–91; Архипова Е.И. Бронзовое кадило из Судака в Одесском Археологическом музее/Виз. временник. 2008. Вып. 67 (92). С. 207–216; Хрушкова Л.Г., Гусева А. В. Неопубликованное средневековое кадило из Исторического музея г. Сочи (Краснодарский край)/Проблемы хронологии и периодизации археологических памятников и культур Северного Кавказа. 26 «Крупновские чтения» по археологии Северного Кавказа. Магас. 26–30 апреля 2010 г.: Тез. докладов Междунар. научн. конференции/Отв. ред. Мужухоев М.Б. Магас, 2010. С. 348–349. |
|
|
