| Процитирую исследование известного историка, профессора и заслуженного деятеля науки Российской Федерации Руслана Скрынникова «Сибирская экспедиция Ермака» (Новосибирск: Наука, 1982 г., стр. 106 – 107): «В 1554 г. князь Исмаил из Большой Ногайской орды принес присягу царю. Русские победы произвели сильное впечатление на сибирского хана Едигера и его соправителя хана Бекбулата… Вскоре же Едигер и Бекбулат приобрели опасного противника в лице Кучума, сына бухарского правителя Муртазы. Кучум попытался завоевать Сибирь, опираясь на отряды узбекских, ногайских и башкирских кочевников. Попав в трудное положение, Едигер решил последовать примеру ногайских князей и заручиться покровительством царя. В 1555 г. его послы Тягрул и Панчады просили Ивана IV, чтобы тот «всю землю Сибирскую взял во свое имя и от сторон ото всех заступил [оборонил] и дань свою на них положил и дорогу [татарское слово, означающее сборщика дани] прислал, кому дань собрать». В ответ царь объявил, что «принимает Сибирь под свою руку». К своим старым титулам Иван IV отныне прибавил титул «всеа Сибирской земли повелитель». В 1555 – 1557 годах в Москву поступает первая дань соболями из Сибирского ханства, по современным реалиям – налог, который шел на содержание федерального центра, за счет которого, в свою очередь, царь содержал свое войско и защищал в том числе Сибирь. «Между тем Едигер продолжал вести трудную борьбу с Кучумом, – пишет далее Скрыников, опираясь на летописные данные (стр. 109) . – Опираясь на поддержку бухарского хана, Кучум в 1563 г. нанес поражение Сибирскому «царству» и приказал умертвить попавших в плен Едигера и Бекбулата… Семь лет Кучум вел кровавую борьбу с непокорной знатью и с племенными князьками, прежде чем добился от них покорности. Местное население не сразу свыклось с переменой. Оно видело в Кучуме завоевателя и узурпатора и повиновалось ему, как заметил еще [проезжавший в XVIII веке по Сибири] А. Н. Радищев, «из одной только боязни, как то бывает всегда в завоеванных землях». Кучум окружил себя отрядами, приведенными из Средней Азии, а также набранными в Ногайской Орде. Будучи вассалом бухарского хана Абдуллы, Кучум… вскоре же обнаружил свои враждебные намерения в отношении России. Об этом стало известно в Москве. «Хвалитца деи сибирской салтан Ишибаны (Кучум Шейбанид) итти в Пермь войною», – писал Иван IV в грамоте от 2 января 1564 г.». |
| ЕКАТЕРИНБУРГСКАЯ 17.11.1917 09(22)12.1925 СВЕРДЛОВСКАЯ, григ. 09(22)12.1925 25.02(10.03)1932 Гурий Апалько в/у НОВОГРУДСКАЯ 04(17)06.1996 22.07(04.08)1996 НОВОГРУДСКАЯ 22.07(04.08)1996 Гурий Буртасовский КАМЧАТСКАЯ 22.07.1885 24.10.1892 САМАРСКАЯ 24.10.1892 23.04.1904 СИМБИРСКАЯ 23.04.1904 05.01.1907 Гурий Егоров ТАШКЕНТСКАЯ 12(25)08.1946 13(26)01.1953 САРАТОВСКАЯ 13(26)01.1953 18(31)07.1954 в/у АСТРАХАНСКАЯ 25.05(07.06)1953 в/у ВОЛГОГРАДСКАЯ ЧЕРНИГОВСКАЯ 18(31)07.1954 06(19)10.1955 ДНЕПРОПЕТРОВСКАЯ 06(19)10.1955 08(21)05.1959 МИНСКАЯ 08(21)05.1959 06(19)09.1960 в/у ГРОДНЕНСКАЯ 08(21)05.1959 06(19)09.1960 САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКАЯ 06(19)09.1960 01(14)11.1961 СИМФЕРОПОЛЬСКАЯ 01(14)11.1961 29.06(12.07)1965 в/у ДНЕПРОПЕТРОВСКАЯ 01(14)11.1961 29.06(12.07)1965 Гурий Заболотский СМОЛЕНСКАЯ 16.03.1539 03.1555 Гурий Карпов ЧЕБОКСАРСКАЯ 05.06.1866 28.11.1867 СИМФЕРОПОЛЬСКАЯ 28.11.1867 17.03.1882 Гурий Кузьменко в/у ЖИТОМИРСКАЯ 06.1994 18(31)07.1994 ЖИТОМИРСКАЯ 18(31)07.1994 Гурий Лужецкий РЯЗАНСКАЯ 17.03.1554 Гурий Охотин СМОЛЕНСКАЯ 21.01.1890 27.01.1896 НОВГОРОДСКАЯ 13.10.1900 17.10.1910 Св. Гурий Руготин КАЗАНСКАЯ 03.02.1555 05.12.1563 Гурий Степанов АЛАТЫРСКАЯ 13(26)01.1920 07.1923 в/у САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКАЯ 07.1923 07.1923(?) ИРКУТСКАЯ 02.1924 27.11(10.12)1925 КОСТРОМСКАЯ 12(25)06.1930 31.07(13.08)1930 СУЗДАЛЬСКАЯ 31.07(13.08)1930 25.04(08.05)1931 в/у ВЛАДИМИРСКАЯ 31.07(13.08)1930 25.04(08.05)1931 Гурий Шалимов в/у КОРСУНСКАЯ 09(22)12.1992 01(14)01.1993 КОРСУНСКАЯ 01(14)01.1993 18(31)03.1999 МАГАДАНСКАЯ 24.04(07.05)2003 КОЛОМЕНСКАЯ в/у НОВГОРОДСКАЯ, нареченный 05.06.1309 НОВГОРОДСКАЯ 05.06.1309 05.02.1325 РЯЗАНСКАЯ 01.02.1462 РЯЗАНСКАЯ ЯРОСЛАВСКАЯ 10.07.1578 06.12.1582 Давид Качахидзе АЛАВЕРДСКАЯ 04.11.1907 17.04.1912 ПЯТИГОРСКАЯ 17.04.1912 14.02.1914 ВИННИЦКАЯ 14.02.1914 07.11.1917 Давид, кн. Церетели НИНОЦМИНДСКАЯ 30.06.1811 30.05.1829 МИНГРЕЛЬСКАЯ 29.05.1829 09.06.1834 ИМЕРЕТИНСКАЯ 07.08.1843 18.01.1853 Далмат в/у НОВГОРОДСКАЯ, нареченный 25.05.1251 НОВГОРОДСКАЯ 25.05.1251 21.10.1274 |
| Маремьяна! Вот тебе игуменья Акилина Гавриловна, девица, будь у нея в послушании о Христе Исусе, Господе нашем, емуже слава и ныне, и присно, и во веки веком, аминь. Посем вам всем паки мир и благословение. И старец 1555 , мир дав, по премногу челом бьем. Молитеся о нас всеусердно. Ну, простите, а вас Бог простит. Инок Епифаний милости у Христа Бога прося, а ваши святыя молитвы в помощь себе призывая, благословение Христа Исуса приписал. Письмо «чаду о Господе» 1556 Берегитеся Господа ради, молю вы; никониян, еретиков, новых жидов! Обкрадывают простых душа словесы масленными 1557 , плод же – горесть и червие. Лутче принять чувственнаго 1558 змия и василиска 1559 в дом, нежели никониянская вера и учение, зело бо суть пагубно и вечной муке предательно; червие сажают в сердце слышащих. Я про них знаючи говорю, с ними взрос и состарился, безпрестанно, лет с полтретьятцеть делают на хребте моем, яко любодейству их не молчу: «Обратитеся в веру отец своих! Помрачишася, заблудиша от пути истинны, покайтеся, приближи бо ся Царство Небесное!» Они ж излиха вопияху на мя: «Расколщик нашего предания!» И я к ним: «Ей, воистину так! Аще и умру, обличитель вам буду всегда, враги Божии, крестопопиратели и отступники!» Они ж не имут, что отвещати ми, вяжут да куют меня. Но слово Божие не вяжется, со апостолом зову: сего ради вся терплю избранных ради, да и тии спасение улучат, еже о Христе Исусе со славою вечною 1560 . Ну, прости ж, чадо мое о Господе, и другое дитятко 1561 . Молитеся, молитеся Богу о мне, а я должен поминать вас пред Господем. Паки и паки мир вам и благословение. И старец Соловецкия пустыни Епифаний, Бога моля, челом бьет вам. А я таки еще вам поклоняюся. Блюдитеся от злых делателей 1562 , не приимайте в дом свой никониян-собак. Послание «всем ... ищущим живота вечного» 1563 Господи Исусе Христе, Сыне Божий, помилуй нас. Всем святым и апостольския Церкви от Господа Бога и Спаса нашего Исуса Христа слава и честь и нетление ищущим живота вечнаго. А иже по рвению противляющимся убо истинн, повинующим же ся неправде, псам-никонияном ярость и гнев, и скорбь и теснота на всяку душу человека-никониянина, творящаго злое, архиерею же прежде и рядному. Глаголют бо безумнии человецы, утесняюще свою душу: «Не на нас, де, възыщет Бог законное дело и веру; нам, де, что? Предали патриарси и митрополиты со архиепископы и епископы, мы, де, и творим так». |
| О местонахождении Ногайского двора однажды посольская запись замечает: «за Москвою рекою» (1564 г. ноябрь). Иногда послы ставились не на этом дворе. В декабре 1535 г. они поселились «на Городецком дворе за Яузою», потому что не хотели стоять вместе с находившимися на Ногайском дворе другими послами. В ноябре 1564 г. часть послов остановилась на Ногайском дворе, «а иных поставили на хрестьянских дворех»; в октябрь 1579 г. ногайских послов велено было поставить «в Рогожской Ямской слободе», поставлены были «в Казенной слободе»; здесь же в Казенной слободе «на крестьянских дворех» стояли другие ногайские послы, прибывшие в Москву в апреле 1581 г. За Москвою рекою ставили еще послов «на Мустафинском дворе» (в мае 1560 г.) и «В Кожевниках» (в октябре 1560 г.). Приехавшие в сентябре 1560 г. ногайские мурзы Булат и Бубезон был поставлены «за Москвою рекою», но неизвестно где именно. Кроме этих дворов в 1552–1557 гг. упоминается еще Астраханский двор. На нем поставлены были ногайские послы в 1552, 1556 и 1557 гг. Бывшему Астраханскому царю Дервишу, прибывшему в Москву с ногайскими послами в октябре 1551 г., отведен был двор кн. Юрья Кашина на Воздвиженской улице. Присланный из Астрахани в декабре 1558 г. Ибак царевич поставлен на Рождественской улице «на крестьянском дворе». Литовских послов первоначально размещали по домам частных лиц, но с 1532 г. встречаются посольские записи о существовании особого Литовского двора для них. На этом Литовском дворе поставлены были литовские послы в 1532, 1533, 1539, 1550, 1553, 1554, 1556, 1559–1561, 1563 («на посольском дворе»), 1566, 1569 («на Литовском посольском дворе»), 1579, 1581–1583, 1593. Большинство записей ограничивается кратким сообщением: «поставили на Литовском дворе», но некоторые из них указывают и на местонахождение его. Из записей последнего рода видно, что Литовских дворов было несколько и что они помещались на различных улицах города Москвы. Сперва он находился «за Неглимною, на Успенском враге», где был поставлен в 1555 г. |
| Эта маленькая книга в разных видах, благодаря покровительству католических властей, скоро обрела популярность, равную популярности катехизиса Лютера. Но она заслужила этот успех своими внутренними достоинствами. Она написана ясно и популярно, изложена изящно и, в соответствии с потребностями времени, вся построена на цитатах из Библии . Но главное достоинство этого катехизиса заключается в том, что он не содержит всякой «непосредственной полемики». Именно эта особенность и обеспечила ему в эту воинственную эпоху неоспоримое преимущество над всеми учеными полемическими книгами католической партии. В своей самой краткой форме он стал, подобно маленькому катехизису Лютера, книгой, которую читал весь народ, и потому подвергся со стороны протестантских противников таким же грубым нападкам, каким катехизис Лютера подвергался со стороны католиков. Успех этого катехизиса много содействовал тому, что канизианцы обрели влиятельное положение во многих других немецких городах. Уже в 1555 году Канизий смог основать новую большую коллегию в Праге, второй столице государства Фердинанда; в 1556 году в Ингольштадте открылась первая баварская коллегия; в конце того же года в Кёльне была основана первая нижнерейнская коллегия; в 1559 году открылась вторая баварская коллегия в Мюнхене; в 1562-м в Инсбруке – первая тирольская коллегия. Основателями этих учреждений были светские люди. В 1550-х годах немецкие епископы, за исключением одного, аугсбургского Отгона Трухзеса, относились с безразличием к новому движению, которым руководили иезуиты. Но начиная с 60-х годов орден стал получать поддержку и с их стороны. Начало положил Трир в 1560 году, за ним последовали Вюрцбург и Майнц в 1561 году, Ольмюц в 1564 году, Шпейер в 1567 году. Кроме того, аугсбургский епископ Оттон предоставил в 1563 году иезуитам свой университет в Диллингене. Таким образом, уже в конце 1567 года у ордена было тринадцать хорошо обеспеченных учебных заведений, из которых семь находились в университетских городах или имели университетские курсы. Все они имели очень большое число слушателей: в Вене у иезуитов в 1558 году было 500 учеников; в Кельне в 1558 году – 360; в 1562 году – 517; в 1567–1568 годах – 570; в Трире в 1566 году – 500; в Майнце в 1565 году –400; в Шпейере в 1572 году –453; в Мюнхене в 1561 году около 300. Кроме того, орден получил коллегии: в 1559 году в Тирнау, в Венгрии, и в 1560 году в Лувене, в Нидерландах. Следовательно, он мог быть вполне довольным своими успехами в Германии и соседних с ней странах. |
| Подобно св. Афанасию, Иларий полагает, что рождение Сына (nativitas, generatio) существенным образом отличается от творения (creatio, coeptum esse), которое состоит в том, что сущность или природа, из которой создается вещь, чужда природе творящего. Бог создает вещи или из ничего, или из вещей, ранее созданных из ничего, как, например, животных из воды или живое из неодушевленного; рождение же Сына есть произведение Рождаемого из собственной природы Родителя, т. е. акт передачи природы от Родителя к Рожденному 1553 . Поэтому, если Слово Божие называется в Библии Сыном Божиим, это значит, что Он произошел не из ничего и не из какой-либо сущности, чуждой Богу, но из природы Бога Отца – «из того, что было в Боге» 1554 . Здесь мысль Илария полностью соответствует учению Никейского Символа и св. Афанасия: Сын рожден «из сущности Отца» (de substantia Patris) 1555 , т.е. «из природы Бога» (ex natura Dei) 1556 . Рождение Сына происходит «в единстве природы» с Отцом (in naturae unitate) 1557 , а потому Сын «единосущен» и «единоприроден» Ему. Как показал А. Веррастро, у св. Илария, так же как и у св. Афанасия, основанием «едносущия» является именно это представление о совершенном «природном рождении» Сына от Отца 1558 . При этом Сын получает от Отца не часть Его природы, а всю природу целиком, ибо рождается от Отца как «целый Бог от целого Бога» (Deum totum ex Deo toto) 1559 . Если бы у Сына чего-то недоставало по сравнению с Отцом, то в Сыне не было бы полноты Божества, обитающей в Нем (plenitudo deitatis in Filio) 1560 . В связи с этим св. Иларий отвергает тринитарную терминологию Тертуллиана , предполагавшую, что Отец есть tota substantia («целая сущность»), а Сын – ее portio ( " часть»), derivatio («ответвление») или protensio («протяжение») 1561 . Помимо этого представления о природном рождении Сына св. Иларий развивает учение Афанасия о Сыне как Образе Божием. Действительно, согласно Иларию, Сын есть совершенный и истинный Образ Бога Отца (forma, imago, species, species in imagine, vultus) 1562 . Как разъясняет Иларий, «то, что [есть] в Образе (in forma), происходит путем образования в Образ» (formatur in formam) 1563 , т. е., если Сын как «Единородный Бог» есть Образ «Нерожденного Бога», то в Нем есть «истина совершенной и абсолютной природы (perfectae atque absolutae naturae veritas), благодаря которой Он есть истинный Образ» (imaginem veritatis) 1564 . Другими словами, Сын есть «Образ сущности» Отца (imago substantiae) 1565 и в Самом Себе, как в зеркале (tamquam speculum) 1566 , отражает всю полноту природы Отца (imago naturae, imago substantiae) 1567 , не отличаясь по природе (indifferens; naturae indifferentia) от Того, чьим Образом и «неразличным подобием» (indiscreta similitudo) Он является 1568 . |
| В Paed. II, 10. 233 и далее, и в III, 1–3 Климент ведёт речь против страсти к щегольству и украшениям, столь распространённой не только среди женщин, но и среди мужчин того времени. Страсть к нарядам не только показывает незнание истинной красоты и свойственна мирским людям, погружённым в сон неведения, а не христианам 1552 , но и помрачает действительную красоту 1553 , отводит от Бога 1554 , обесчещивает Творца 1555 , приводит к лживости, надутости и высокомерию 1556 , показывает больную душу 1557 , ведёт к разрыву брачных уз 1558 , воспламеняя чувственные пожелания. Она хуже и ненасытнее пьянства и обжорства. 1559 Не следует творение Божие, созданное по Его образу, обесчещивать через наложение чуждых украшений 1560 . Не в них лежит телесная красота, но в соответствии частей и членов тела и свежести лица: она цвет здоровья и достигается правильным образом жизни 1561 . Но истинная красота человека есть красота внутренняя, красота души, – которая уже отражается на теле 1562 . Она состоит в Логосе 1563 и в подаваемых им добродетелях: любви, 1564 справедливости, целомудрии, мужестве и благочестии 1565 . Должно украшать руки благотворительностью, ноги хождением по путям справедливости, вместо ожерелий облекаться стыдливостью и целомудрием, – уши украшать слышанием Божественных слов 1566 . Такая красота будет соответствовать красоте нашего Спасителя и Господа, который, не имея красоты телесной – красоты мнимой, блистал истинной красотой. 1567 Из внешних украшений христианину может быть дозволено только ношение перстня, но и то лишь для наложения печати на сберегаемые в домашнем хозяйстве вещи 1568 . Во внешнем его виде не должно быть ничего несогласного со званием христианским. Мужчины должны стричь волосы и отпускать бороду, придающую им почтенность 1569 ; но бриться мужчине и вообще в украшении себя уподобляться женщинам – признак души развратной 1570 . Женщины должны заплетать свои волосы и уклоняться от безбожного обычая красить их или накладывать чужие косы. «Украшать свою голову волосами другого, накладывать на неё мёртвые косы весьма нечестиво. Ибо на кого же пресвитер тогда возложит руку? Кого он благословит? Не украшенную жену, а чужие волосы и из-за них другую голову» 1571 . |
| Эдмунд Кампион. Гравюра М. Лерха. 1631 г. (Британская б-ка) Во Франции, где 1-я провинция была основана в 1555 г., орден также пользовался поддержкой франц. королей (начиная с Генриха III (1574-1589) королевские духовники были, как правило, из числа И.), однако против его деятельности выступали Парижский парламент (высший суд) и Парижский ун-т, часто отстаивавшие позиции галликанизма . Орден поддерживали и нек-рые франц. прелаты, напр. Клермонский еп. Гийом Дюпра в 1550 г. подарил И. свой особняк в Париже, где в 1563 г. открылась иезуитская коллегия (с 1564 после судебного разбирательства, начатого по инициативе Парижского ун-та, недовольного популярностью бесплатного образования, предоставляемого И., коллегия стала называться Клермонской, а не «коллегией Об-ва Иисуса», т. е. вошла в состав ун-та; в наст. время - лицей Людовика Великого). В период религиозных войн во Франции И. часто обвиняли в подстрекательстве к религ. погромам, в частн. к Варфоломеевской ночи , хотя в наст. время исследователи опровергают эти обвинения. В 1594 г., после покушения на франц. кор. Генриха IV , совершенного Жаном Шастелем, бывш. воспитанником иезуитской коллегии, по решению Парижского парламента И. были изгнаны из Парижа и ряда областей Франции, хотя причастность ордена к покушению доказать не удалось. В 1603 г. запрет на деятельность И. был снят (орден пользовался покровительством кор. Марии Медичи и ее окружения); в 1608 г. по просьбе кор. Генриха IV на 6-й генеральной конгрегации была учреждена Французская ассистенция ордена, включавшая в себя 4 провинции (Аквитанскую, Лионскую, Тулузскую и Иль-де-Франс). После гибели короля в 1610 г. обвинения против ордена были возобновлены в связи с тем, что нек-рые иезуитские писатели (Х. де Мариана, Франсиско Суарес ) оправдывали в своих трудах тираноубийство, однако И. публично осудили эту теорию. С сер. XVII в. И. вели активную полемику с последователями янсенизма . Самым ярким моментом этой полемики стали «Письма к провинциалу» Б. Паскаля - сатирическое произведение, направленное против этики и практики ордена. Папа Римский и власти Французского королевства выступили тогда на стороне И. |
| О численности сибирских татар, от имени которых заявлен протест, а также о том, являются ли они на самом деле татарами, говорить определённо трудно. Всего из 350 тысяч татар проживавших в Западной Сибири о принадлежности к сибирским татарам заявили в 2002 году 9.289, а по переписи 2010 года 6.779 человек. Остальные, надо полагать, либо татары выходцы из других регионов страны, либо утратившие этническое самосознание «сибирэков» и слившиеся с «татарами вообще». Сибирэк, сибирлар – таково самоназвание этого малочисленного этноса, о его происхождении говорить сложно в силу недостаточной изученности вопроса, на этот счет существует масса теорий и мнений, разбирать которые мы сейчас не будем. Всё это не мешает татарским националистам объединять до кучи татар-выходцев из разных регионов, называя их всех скопом сибирскими, в случае если такая необходимость возникает. Как бы там ни было, в Тюменской области татары всех мастей составляют 7%, а в Тобольске 16% населения, что больше, чем мизерная доля шапсугов в Сочи. Но сути вопроса это не меняет. Дело не в численности, а в подходе. Должны ли русские люди отказываться от своей исторической памяти по требованию кого бы то ни было? Что стоит за вызовом, бросаемым нам, русским? И к чему приведут попытки лишить русский народ своих символов и героев? Вопрос достоин того, чтобы разобрать его подробнее. Но прежде, чем перейти к концептуальной части, будет интересно разобраться с Ермаком Тимофеевичем и «его ватагой». Прежде всего, были ли они поработителями сибирских татар и завоевателями Сибири? Сибирское ханство образовалось в 15 веке после распада Золотой орды и занимало полоску земли вдоль Оби, Иртыша и Тобола. Население его представляло собой пёструю смесь сибирских народов, таких как остяки и вогулы, с прослойкой местных тюрков, как считается, предков современных сибирских татар. С конца 15 века в Сибирском ханстве утвердилась династия тайбугинов, в 1555 году признавших вассальную зависимость от Русского царства. В 1563 году власть в ханстве захватил, родившийся на берегах Арала чингизид Кучум, занявший при помощи войск правителя Бухары столицу ханства Кашлык. Кучум обосновывал свои династические права принадлежностью к шибанидам – ветви чингизидов, получивших в управление северную часть удела Джучи. Дед Кучума некогда правил Тюменским ханством, располагавшимся в южной части Сибирского ханства, и был убит тайбугинами за 70 лет до того. В реальности Кучум был чужаком на берегах Оби и Иртыша, силой захватившим власть, силой же, при помощи иноземной ногайской гвардии, её и удерживавшим. |
| Комментарии историков: Царь Иоанн Васильевич последовательно на протяжении всего правления вел неустанную деятельность по присоединению земель к России, и прежде всего на востоке. По его Указам и под его руководством были совершены три похода на Казань, закончившиеся присоединением Казанского ханства в 1552 году. В 1556 году к России добровольно присоединяется Астраханское Царство. В 1555 году Царь берет под свое крыло Сибирского хана Едигера, получая от него дань, после его убийства в 1563 году захватчиком Кучумом ведет напряженные переговоры уже с ним о продолжении выплаты дани. В 1559 году Царь дает Аникию Строганову с сыновьями земли на реке Каме до Урала для освоения и заселения русскими людьми. В 1576 году Царь Иоанн разрешил Строгановым ставить русские городки в Сибири по рекам Иртышу и Тоболу. Царь поддерживает Строгановых в их освоении Прикамья, Пермского края и Сибири, позволяет им уже в 1570-е годы нанимать казацкие отряды для защиты русских городов от шаек Кучума. Один из таких отрядов возглавлял и казацкий атаман Ермак Тимофеевич, знаменитый командир, участвовавший со своими казаками и в Ливонской войне, и в битве при Молодях (1572) под руководством опричного командующего князя Дмитрия Хворостина. Атаман Ермак Тимофеевич действует в Сибири не от себя лично и даже не от Строгановых (которым в итоге земли Сибири не были переданы). Он действует как Царский воевода, как Царский слуга, отправляя собранную дань (ясак) Царю Иоанну в 1582 году. Царь принимает посланца в мае 1582 года, одобряет действия Ермака, посылает ему в помощь отряд государственных войск и в подарок шлет шубу и две знаменитые кольчуги. Любому профессионалу-историку понятно, что не в одиночку и не сам по себе действовал атаман Ермак Тимофеевич, а по воле и указу Царя, много лет ведшего подготовку присоединения Сибири. Если бы Ермак Тимофеевич действовал самочинно, то был бы он не Ермаком Тимофеевичем, а Степаном Разиным, ходившим «покорять» (а на самом деле грабить) Персию. Персия к России так и не присоединилась, и памятник Стеньке Разину ставить не за что. |
|
|
