| 1521 По жанру не гомилия, а догматический трактат. По мнению Барденхевера, следующий фрагмент 22) составляет с данным единое целое (примеч. CPG). 1523 Полный текст сохранился только на грузинском. Небольшой греческий отрывок из PG также не переведён. 1524 Г. Острогорский, вопреки мнению Ф. Долгера и Б. Хеммердингера, считает данный фрагмент подложным. 1525 Г. Острогорский, вопреки мнению Ф. Долгера и Б. Хеммердингера, считает данный фрагмент подложным. 1526 К. Холл без достаточных оснований считает данный фрагмент отрывком из Testamentum ad cives (CPG 3751) (примеч. CPG). Г. Острогорский, вопреки мнению Ф. Дёлгера и Б. Хеммердингера, считает данный фрагмент подложным. 1530 В частности, здесь содержатся пять отрывков из «Анкората» и «Панария», точно идентифицировать которые не удаётся. 1532 Строка из гл. 57,18 «Панария» (V. 3. Р. 432:8). Рус. пер., включающий данный фрагмент, см.: Библиографический указатель к ТСО 1109. 1533 Из «Панария» 21,1 (V. 1. Р. 239:12 – 238:5). Рус. пер., включающий данный фрагмент, см.: Библиографический указатель к ТСО 984. 1534 Из «Панария» 30, 22 (V. 1. Р. 363:19 – 264:14). Рус. пер., включающий данный фрагмент, см.: Библиографический указатель к ТСО 993. 1535 Из «Панария» 28, 2–3 (V. 1. Р. 315:5–11, 315:14 – 316:6). Рус. пер., включающий данный фрагмент, см.: Библиографический указатель к ТСО 991. 1537 Непереведенный отрывок, изданный К. Холлом (см.: Holl К. Epiphanius I. Ancoratus und Panarion. Leipzig, 1915. S. 162–168). 1538 Древнерусский перевод: Великие Минеи Четии, собранные всероссийским митрополитом Макарием. Декабрь. Дни 25–31. Вып. 13. Тетрадь 2. Μ., 1912. 26 декабря. Стлб. 2368–2380 (в аппарате – уточнения и сопоставления текстов по PG). 1539 Необходимые сведения о коллекции текстов «Апостольские списки», включая дошедшие под именем Епифания, см. на рус. яз.: Виноградов А. Ю. Апостольские списки//БТ 40. 2005. С. 128–147 (о списке Пс.-Епифания см. с. 135–136). 1541 Хотя не входит в число подложных сочинений (согласно TLG), составляет с предшествующими сочинениями единое целое. |
| Когда же приходит надлежащее время и необходимый закон отторгает её от общения с телом, тогда наступает расчёт за прожитое и бесполезное раскаяние, являющееся после нужды. 1530 Ведь раскаяние тогда бывает полезно, когда переменяющий свое настроение имеет возможность исправления. С отнятием же возможности исправления бесполезна скорбь и тщетно покаяние. Был и нищий некий именем Лазарь. Не просто бедняка описывает Слово Божие, лишенного средств для приобретения и употребления необходимых предметов, но и одержимого мучительною немощью, с разрушающимся телом, бездомного, бесприютного, оставленного без попечения, брошенного к воротам богача. И наконец весьма тщательно в трогательном рассказе изображает 1531 бедствия нищего, дабы выставить на показ 1532 жестокость немилостивца. Подлинно, кто не испытывает никакой жалости или сострадания к голоду и болезни, тот есть зверь неразумный, недостойно принявший вид человека, обманывающий природу своим настроением (бесчеловечным) и даже гораздо более самых зверей несострадателен. И свиньи, при заклании свиньи, испытывают некоторое печальное ощущение и над только что пролитою кровью издают жалостные звуки; 1533 быки обступают убитого вола, выражая скорбь весьма печальным мычанием; стаи —10— журавлей, когда один из принадлежащих к стаду попадет в силки, летают вокруг пойманного и наполняют воздух каким-то жалостным криком, ища сородича и товарища (по стаду). А человек, – существо разумное и нравственное, по подобию Божию наученное благости, – так мало беспокоится о ближних своих, находящихся в печальных и бедственных обстоятельствах! Итак, многострадальный и благодарный 1534 бедняк лежал, не имея ног (разве бы он не убежал от этого злодея и гордеца, избрав другое место, взамен разбойнических ворот, 1535 запертых для бедняков), лишенный рук, не в состоянии будучи и ладони протянуть для просьбы (милостыни), не владея даже органами речи и испуская какой-то хриплый и странный звук из груди, изувеченный во всех вообще членах, останок злой болезни, жалкое доказательство человеческого бессилия. |
| Черток, Чертков : Иван Григорьевич Черток Матвеев, 1527 г., Муром; от него – Чертковы; Никифор Семенов Черток, посадский человек, 1646 г., Казань [см. Огарок, Рудак] Черток – линейка с гвоздем, употребляемая столярами для проведения черты Чертолин Иван, посадский человек, 1625 г., Вязьма Чертополохов Гаврило, крестьянин, 1606 г., Важская область Чесалин Михаил, посадский человек, 1624 г., Зарайск Ческеня Василий Андреевич Жулебин [см. Жулеба], начало XVI в. Чеснок кн. Иван Иванович Суздальский, 1550 г.; кн. Федор Григорьевич Чеснок Вадбальский [см. Вадбальские], первая половина XVI в. Чеснок – 1) огородное растение, 2) частокол, палисад Честный Васильевич Юрьев, митрополичий боярин, середина XV в. Чет Михаил, сын боярский кн. Ярослава Васильевича Оболенского, наместника в Пскове, 1480 г. 107 Четай Оботуров [см. Оботур], дьяк, 1612 г., Москва Четвергов Тит, посадский человек, 1624 г., Тверь Четвериковы , посадские люди, 1623 г., Гороховец Четвертка, Четверткин : Четвертка Терпигорев [см. Терпигорев], дьяк, 1532 г., Псков; Четверткины, помещики, 1535 г. и позже, Новгород Четвертунка Степанов, крестьянин, 1606 г., Арзамас Четверуха Дмитрий, крестьянин, 1598 г., Арзамас Четка , посадский человек, 1582 г., Новгород Чеус, Чеусов : Афанасий Григорьев Чеус, крестьянин, 1624 г., Курмыш; Семен Чеусов, крестьянин, 1564 г., Олонец Чехол, Чехлов : Иван Афанасьевич Чехол Хвостов [см. Хвост], 1519 г., Иов Чехол и Чулок Пустошкины [см. Чулок, Пустоха], помещики, середина XVI в., Новгород; Зиновий Чехлов, крестьянин, 1564 г., Олонец Чехотка Федор Иванович Игнатьев, 1635 г. Чечевин Семашко, крестьянин, 1572 г., Ладога Чеченевы , крестьяне, 1628 г., Белев Чеченин Хомяк [см. Хомяк], 1550 г., Нижний Новгород Ср. чеченя – чванный, чопорный, щеголеватый (Даль) Чечень Яков, крестьянин, 1610 г., Арзамас Чечет, Чечетов : Ратман [см. Ратман] Васильевич Чечет, 1596 г., Смоленск; Дей [см. Дей] Чечетов, подьячий, писец, тогда же, Верея Чечет, чечетка – 1) пташка, 2) болтливая баба, 3) кап, березовый наплыв, в просторечье карельская береза (Даль) |
| Неужто роды выглядят ужасней? 1532 (6) Рождают же в храмах животные, и это не считается осквернением. (24, 1) По правде сказать, после этого меня не удивляет склонность язычников к суевериям. Ведь всерьез полагая, что всякое событие есть начало несчастья, предзнаменование какого-нибудь зла или погибели, немудрено быть все время в страхе: (2) Прорыла ль мышка ход сквозь глину алтаря, Иль забралась в сосуд, ища остатки масла, Петух ли жертвенный до срока прокричал – Все это страшный знак, ужасная примета! 1533 (3) Менандр в своей комедии «Суеверный» высмеял одного из них в таких словах: А. О всеблагие боги! Добрый знак! Затягивая правую сандалью, Порвал шнурок я. В. Глупый дуралей! Шнурок гнилой был, а купить другой Тебе не позволяла твоя жадность. 1534 (4) Чрезвычайно метко заметил как-то Антифон. 1535 Когда однажды свинья съела своих поросят, и это обстоятельство навело на хозяина свиньи уныние ввиду ожидания скорого несчастья, он заметил саркастически, что, поскольку животное сделало это от скудной кормежки и по причине жадности хозяина, то в этом случае следовало бы не печалиться, а радоваться. Ибо это действительно предостережение богов: смотри, чтобы свинья не пожрала с голоду твоих собственных детей. (5) «Что удивительного в том, – говорил Бион, – если мышь, не находя ничего лучшего, изгрызла корзину?» «Вот если бы корзина съела мышь, – рассмеялся в ответ Аркесилай, – это было бы удивительно». 1536 (25, 1) Диоген хорошо заметил как-то по поводу одного человека, который, увидев, что змея обвилась вокруг пестика ступы, восторгался этим явлением, как чудом. «Что в этом удивительного? – сказал он ему, – Вот если бы змея выпрямилась, а пестик обвился бы вокруг нее, это было бы и впрямь дивно!» 1537 (2) Неразумным животным на роду написано быть в движении, бегать, драться, рождаться и умирать. Все это, будучи естественным для них, не может быть противоестественным для нас. (3) Видим летающих на небе в светлых лучах Гелиоса Птиц, но не все роковые. 1538 (4) Комический поэт Филемон также высмеивает суеверные страхи: Заметив, что слуга мой наблюдает За тем, как кто чихнул, вошел иль вышел, Немедленно веду его на рынок. |
| Можно прибавить, что и в женщинах апостол не желал роскоши в головных уборах и прическах ( 1Тим. 2:5 ) 1532 . Можно, как на примере увенчивания, сослаться на И. Христа, что Он был венчан славою и честью ( Евр. 2:7 ), но ведь это увенчивание было совершенно иное; был увенчан на суде, но Его венец был не из цветов, а из колючего терновника 1533 . Таким образом, всякий может увенчиваться 1534 . А ведь не такого венца желают люди, и не такой венец надевают они на голову 1535 . Вопрос об увенчивании венками за военные заслуги привел Тертуллиана к другому вопросу, вопросу о военной службе вообще, – прилична ли она христианам? Опираясь на то, что христиане призваны к духовной брани против диавола 1536 и к священству 1537 , Тертуллиан считает военную службу неприличной и несродной христианину. Невозможно соединить обеты Богу с присягой, даваемой человеку 1538 . «Может ли с мечом в руках сражаться сын мира, которому не позволен даже спор? Подвергнет ли он другого узам, темнице, пыткам и мучениям, он, который не может отомстить за свои собственные оскорбления»? В военной службе христианин будет вступать в противоречия с обетами христианина, входит в соприкосновение с языческим культом, и – так как невозможно одновременно служить двум господам – по необходимости должен будет отдавать предпочтение одному пред другим. «Ужели будет он бодрствовать пред храмами, от которых отказался? Ужели будет вечерять в тех местах, которые апостол интердиктовал? Тех, которых днем он обращает в бегство заклинаниями (exorcismis), ужели будет он защищать ночью, опираясь на копье, каким пронзен был Христос? Ужели будет он носить знамя, враждебное Христу? Потребует от начальника значок (signum), он, который уже принял его от Бога? Ужели обеспокоится он трубой трубача, он, который ожидаете пробуждения от трубы ангельской? Ужели по воинскому порядку будет сожжен христианин, которого Христос освободил от огня?» 1539 . А сколько другого можно встретить в лагерной службе, что должно быть понимаемо как преступление! Самый переход из лагеря света в лагерь тьмы есть уже преступление. |
| Вопрос о принадлежности Диодору Тарсскому пятого псевдо-иустиновского сочинения. Разбор псевдо-иустиновских сочинений Quaestiones Christianorum ad Gentiles, Quaestiones Gentilium ad Christianos, Confutatio dogmatorum Ar stotelis. Рукописное и церковно-историческое предание об авторе этих сочинений. Учёные исследования о единстве автора их. Идейные и стилистические параллели первых двух сочинений друг другу и QR, показывающие происхождение всех трёх от одного автора. Сравнениес ними в тех же целях четвёртого сочинения Confutatio dogmatorum Aristotelis. Общая характеристика каждого из них и значение её в биографии Диодора. Вопрос о подлинных заглавиях этих трёх сочинений. Гипотеза о принадлежности Диодору псевдо-иустиновского сочинения κθεσις τς ρθς πστεως. Общая характеристика гипотезы. Церковно-историческое рукописное предание об этом сочинении. Научные исследования о псевдо-иустиновском характере сочинения. Гипотезы Jablonski Фритче, Дрезеке, Спасского и их значение. Данные в пользу происхождения сочинения в IV веке Характеристика сочинения – его триадология и христология в связи с разбором мнения об антимонофизитских тенденциях произведения. Соотношение этого сочинения с предыдущими псевдо-иустиновскими сочинениями. Затруднения в деле приписки его Диодору Тарсскому. Заключение. Но если автором Quaestiones et Responsiones, на основании предыдущей главы, можно считать Диодора, епископа Тарсского, то относительно остальных трёх, поименованных выше, сочинений 1) ρωτσες Χριστιανικα πρς τος λληνας – ποκρσεις λληνικα, и λεγχοι τν ποκρσεων οκ ρθς γεγενημνων (Quaestiones Christianorum ad Gentiles); 2) ρωτσεις λληνικα πρς τος Χριστιανος περ το σωμτου κα περ το θεο κα περ τς ναστσεως τν νεκρν – ποκρσεις Χριστιανικα πρς τς προ ηθεσας ρωτσεις π τς εσεβεας τν φυσικν λογισμν (Quaestiones Gentilium ad Christianos); 3) νατροπ δογμτων τινν ριστοτελικν и 19 тезисов πρς τος λληνας, (Confutatio dogmatum Aristotelis 1532 нам не придётся говорить много. Рукописное предание, начиная с Cod. Par. 450, т. е. с 1364 г., все три сочинения согласно приписывает муч. Иустину 1533 . Патр. Фотий в „Библиотеке” употребляет лишённое определённости заглавие: ποριν κατ τς εσεβεας κεφαλαιδεις πιλσεις 1534 . Но можно с уверенностью сказать, что под этим названием ему был известен весь corpus рассматриваемых четырёх псевдо-иустиновских сочинений, ибо, характеризуя первые три сочинения – Quaestiones, пред ними он знает ещё сочинение, направленное против Аристотеля, т. е. подтверждает порядок псевдо-иустиновских сочинений в Cod. Par. 450, где перед Quaestiones помещается Confutatio dogmatum Aristotelis 1535 . Учёные исследования рассматриваемых трёх сочинений, принадлежащие Марану и Отто, привели к согласному заключению о происхождении их от одного автора 1536 , причём Отто в подстрочных критических примечаниях дал обильный материал для признания этого единства 1537 . |
| 1529 Имеющий такое рассуждение способен ясно видеть себя, свое устроение, равно как и устроение других «сам не будучи ни от кого видим и обсуждаем верно», 1530 ибо духовный судит о всем, а о нем судить никто не может ( 1Кор. 2:15 ). Такое рассуждение «знает время, потребность, устроение человека, свойство его, силу, вéдение вопрошающего, произволение его, намерение Божие, смысл каждого изречения Божественного Писания». 1531 Духовное рассуждение способно различать помыслы и духов. По этой причине неопытные в жизни духовной открывали свои помыслы Отцам, имевшим дар рассуждения или различения добра и зла, и следовали словам и суждениям их, совершая, таким образом, безопасно течение своей жизни. 1532 Как известно, духовное рассуждение основывается на духовном ощущении сердца. 1533 Чувство неотъемлемо сопутствующее всякой мысли, если обучено ( Евр. 5:14 ), то вполне способно определить источник возникающих помыслов по плодам их ( Мф. 7:20 ), т.е. по производимым ими ощущениям и действиям. «Как уксус с вином на вид одинаковы, но гортань чувством вкуса различает свойство того и другого, – говорит преп. Макарий Великий , – так и душа по самому духовному ощущению и действенности может различать дарования Духа и мечтания чуждаго». 1534 Помыслы, происходящие от Бога и благих духов, чужды смущения, страха, нравственного расстройства; они исполнены мира, радости, бесстрастия. Сопутствуемые же возникающим помыслам страхи, смущения, недоумения, греховные вожделения и страсти суть верные признаки помыслов бесовских. Преп. Варсануфий Великий сказал иноку, вопросившему его о критериях различения помыслов, следующее: «Знай, брат, что всякий помысл, которому не предшествует тишина смирения, не от Бога происходит, но явно от левой стороны. Господь наш приходит с тихостью; все же вражеское бывает со смущением и мятежом». 1535 Таким образом, одним из признаков духовного рассуждения является «неложное познание доброго и противного». 1536 В общем же смысле духовное рассуждение состоит в том, «чтобы точно и верно постигать божественную волю во всякое время, во всяком месте и во всякой вещи». |
| Материал из Православной Энциклопедии под редакцией Патриарха Московского и всея Руси Кирилла ВЕРГЕРИЙ [Верджерио; лат. Vergerius; итал. Vergerio] Петер Пауль (Пьетро Паоло) (1498, Каподистрия (ныне Копер, Словения) - 4.10.1565, Тюбинген, Вюртемберг), папский нунций, позже лютеран. теолог и политический деятель. С 1518 г. учился в Падуе, где получил степень д-ра права. С 1522 г. судья в Вероне и Падуе. С 1525 г. представитель Каподистрии при правительстве Венецианской республики. В 1530 г. поступил секретарем на службу в Рим; в 1532 г. назначен папским нунцием в Венеции, с 1533 г. в Вене. В 1535 г. в качестве папского легата В. предпринял длительную поездку в Германию, подготавливая почву для созыва церковного Собора. По возвращении в Рим участвовал в разработке папской буллы, посвященной созыву Собора. В мае 1536 г. назначен епископом Модруша в Хорватии, в сент. 1536 г. стал епископом Каподистрии. Однако В. по-прежнему более заботился о делах Римской курии, исполняя папские поручения, чем о своей епархии. В 1539-1541 гг. совершил поездку во Францию с различными поручениями; в 1540-1541 гг. посетил в Вормсе религ. диспут и участвовал в полемике с реформаторскими богословами. С 1544 г. В. попал под подозрение инквизиции, но был оправдан. В 1549 г. бежал на территорию Швейцарского союза, где с мая того же года начал проповедь идей Реформации среди италоязычного населения. В 1550 г. стал пастором лютеран. общины Викосопрано. Пытался организовать независимый реформаторский Синод италоязычных общин Швейцарского союза вместо всеобщего евангелического. Такая позиция, а также непримиримое и бескомпромиссное лютеранство привели В. к конфликту с др. реформаторами, поэтому в 1553 г. он принял предложение вюртембергского герц. Кристофа стать его советником в Тюбингене. Не имея четких обязанностей, он исполнял поручения герцога и предпринял неск. поездок в Швейцарию и Вост. Европу, способствовал распространению идей Реформации в Польше и Словении. В. был автором ряда сочинений, не сыгравших, впрочем, большой роли в эпоху Реформации. Большее значение имела его переводческая деятельность: на итал. язык им были переведены труды лютеран., и прежде всего вюртембергских, теологов. |
| II. Кроме перечисленных обязанностей в непосредственное пастырское служение приходского священника входит: 1) постоянное проповедование в церкви, особенно по воскресным дням и праздникам, с выбором для этого мест из Св. Писания и при руководстве исключительно учением церкви 1531 ; 2) катехизические беседы в церкви каждое воскресенье и праздник, в удобное для того время, к юным прихожанам, чрез ознакомление их с основами веры и научение страху Божию, а также обучение в церкви и взрослых всякий раз, когда они приготовляются к исповеди 1532 ; 3) в частности, обучение детей в школах 1533 , жениха и невесты при венчании 1534 , восприемников при крещении 1535 и заключенных в тюрьме 1536 . Учительское служение в приходе составляет главнейшую обязанность приходского священника; если он нерадив в этом отношении, то подвергается отлучению, а при дальнейшем упорстве, подвергается извержению из своего сана 1537 . Далее, к пастырскому служению приходского священника относится; 4) ведение метрических книг о родившихся, повенчанных и умерших в приходе 1538 , а так как эти метрики суть официальные документы, как в церковном, так и в государственном отношении 1539 , и в некоторых поместных церквах подлежат контролю государственной власти 1540 , то в них они должны быть ведены согласно указаниям последней 1541 ; 5) ведение и прочих приходских книг, где они существуют по распоряжению подлежащей власти 1542 ; 6) сообщение епархиальной власти о распространении в его приходе книг противорелигиозного пли противогосударственного направления 1543 ; 7) извещение ее о желании кого либо перейти в другое вероисповедание 1544 ; 8) извещение подлежащей власти, в случае надобности, о лицах, упорно остающихся в конкубинате 1545 ; 9) извещение ее о смерти тех, которые при жизни получали пособие из общественных средств или от государства 1546 ; 10) обязанность извещать подлежащую власть о появлении всякой эпидемической болезни в приходе, а также и о незаконнорожденных детях 1547 ; 11) о прихожанах, оставивших какое-нибудь имущество 1548 ; 12) о волнениях народа 1549 ; 13) надзор за точностью совершения службы лицами, состоящими при церкви и школе 1550 ; 14) надзор за тем, чтобы никто не употреблял на домашние потребности вещей, назначенных для богослужения, и охранение старых таких вещей от злоупотребления 1551 ; 15) чтобы никто не вводил в церкви чего либо нового в пении, чтении или в обрядах 1552 ; 16) надзор за управлением имуществом, назначенным для церкви, училища и благотворительных учреждений 1553 и 17) воспрещение всякому другому священнику отправлять какие либо священнодействия в приходе без его разрешения 1554 . |
| трактат в поддержку королевы, впосл. сожженный им, а также письмо Фишеру, в котором не соглашался с предложенным королем толкованием места из кн. Левит о жене брата (Лев 20. 21), к-рое использовалось как основание для аннулирования брака, и отмечал, что это место относится лишь к жене живого брата и потому неприменимо к браку кор. Генриха VIII (см.: Letters and Papers. 1885. Vol. 8. P. 332-337. N 859; ср.: Bernard. 2005. P. 185). Во время судебных слушаний, проходивших в Лондоне летом 1529 г. под председательством Уолси и Кампеджо (в качестве папских легатов), К. был в числе назначенных для кор. Екатерины советников ее защиты ( Scarisbrick. 1968. P. 215; Chibi. 2003. P. 111). Положение К. значительно усложнилось после опалы его покровителя Уолси. Во 2-й пол. 1530 г. К. оказался в числе 15 клириков, которым королевским прокурором было предъявлено обвинение praemunire, т. е. обвинение в нанесении ущерба королевской власти и в незаконной финансовой поддержке Уолси. Хотя частное обвинение против К. вскоре было снято, после смерти Уолси кор. Генрих VIII обвинил все англ. духовенство в поддержке кардинала и в пренебрежении королевской властью. Временный компромисс между клириками и королем был достигнут в ходе Конвокации 1530/31 г., участники к-рой согласились выплатить королю значительную сумму денег в виде штрафа и впервые признали, хотя и с оговорками, короля главой англ. католич. Церкви; К. был в числе подписавших это решение (см.: Letters and Papers. 1882. Vol. 6. P. 765. Append. N 9; Scarisbrick. 1968. P. 273-276; подробнее см.: Idem. The Pardon of the Clergy. 1956). Несмотря на постоянную опасность оказаться в опале и быть привлеченным к королевскому суду, К. в 1531-1532 гг. продолжал оставаться в числе противников аннулирования брака. Во время представления в марте 1531 г. в палате лордов англ. парламента отзывов европ. ун-тов, поддержавших аннулирование брака, К. и Генри Стандиш (ок. 1475-1535), еп. Сент-Асафа, выступили с протестом и заявили, что парламент не вправе выносить решение по столь важному вопросу без надлежащего исследования и учета мнений всех сторон (Letters and Papers. |
|
|
