| 1529 Такое мнение считается почти общепринятым. См.: Funk F. X. Das Indulgenzedikt des Papstes Kallistus. – Theologische Quartalschrift. 1906. S. 541–542. 1530 Тертуллиан сам видит в своих рассуждениях церковный прогресс, когда говорит: «Nemo proficiens erubescit». De pudic. C. 1. CSEL, 20. P. 220, 24. A. Ritschl признает, что ни монтанизм, ни римский епископ не стояли на почве традиции, но вносили нечто новое каждый со своей стороны. См.: Die Entstehung der altkatholischen Kirche. S. 514, 516. Vgl.: Stufler I. Zeitschrift für katholische Theologie. 1907. S. 440; Adhémar d’Alès. La théologie de Tertullien. P. 491. 1531 Vgl.: Loots F. Leitfaden der Dogmengeschichte, § 29, 2b. S. 208; Jos. Schwane. Dogmengeschichte der vornic. Zeit. S. 453, 499; Paul Monceaux. Histoire littéraire de L’Afrique chrétienne depuis les origines jusqu’a l’invasion arabe. T. 1. Paris. 1901. P. 432; Adhémar d’Alès Tertullien et Calliste. Revue d’histoire ecclésiastique. T. 13. 1912. P. 256; Bardenhewer O. Patrologie, § 56, I. S. 195. 1532 Cfr.: Adhémar d’Alès La théologie de saint Hippolyte. P. 48; Adam K. Der Kirchenbegriff Tertullians. S. 179–180, Anm. 4. Cfr.: Stufler Joh. Zeitschrift für katholische Theologie. 1907. S. 325. 1533 Vgl.: Schanz. Der Begriff der Kirche. – Theologische Quartalschrift. 1893. S. 581. См. еще у Gerhard Esser’a: Die Busschriften Tertullians. S. 8, 28. 1534 De pudic. C. 18: «Aut levioribus delictis veniam ab episcopo consequi poterit aut maioribus et inremissibilibus a Deo solo». CSEL, 20, 1. P. 261, 26–27. 1535 Ibid. C. 21: «Idcirco praesumis et ad te derivasse solvendi et alligandi potestatem, id est ad omnem ecclesiam Petri propinquam». CSEL, 20. 1. P. 270, 1–6. «Sed habet, inquis, potestatem ecclesia delicta donandi». P. 269, 22–23. – Ср. замечание I. Turmerl’я: Tertullien. P. 215. Приведем интересные рассуждения Böhringer’ä «Это свидетельство показывает нам, что епископы тогда уже начали считать себя в силу апостольского преемства не только обладателями истинного учения, но и распорядителями «власти ключей». |
| О недостающем мы и в данном случае судим на основании целостной формы. Первичную же материю мы познаем через устранение всех форм. 1531 Выясняя этот отрицательный способ познания, Плотин не отказывается, однако, от своего принципиального взгляда на познание как на уподобление. И чувство и ум противоестественным образом уподобляются тому, что лишено формы. Глаз по существу есть свет, но он устраняется от света и сам погружается во тьму, чтобы почувствовать ее. Так и ум, носитель идей, как бы оставляет их в глубине своего существа, а сам направляется к внешнему, которое ему чуждо, и, чтобы познать противоположное ему, ставит себя в условия, противные своей природе. Он воспринимает в себя бесформенность и сам становится уже не умом. 1532 Но так как устранение форм и опустошение ума требует известного усилия, которое предполагает деятельность ума, то это познание через незнание не есть полный покой познающей способности, не есть совершенное отсутствие познания. Поэтому в его результате все же получается некоторое, хотя совершенно неопределенное понятие о материи и зле. 1533 Вслед за платониками блж. Августин различает cognitio per speciem et per privationem [познание через представление (идею) вещи и через его отсутствие (или отрицание)]. 1534 Но и помимо неоплатонических влияний вопрос о познании отсутствия форм был связан для него с совершенно специальным интересом. В наивном мышлении манихеев и тьма и материя превращались в субстанции, в некоторое совечное Богу начало. От этого материалистического представления долгое время не мог освободиться сам Августин. Бестелесность материи, о которой он узнал из «Эннеад», была для него положительным откровением. Прозрев сам, он стремится теперь в многочисленных полемических трудах, направленных против опасной ереси, переубедить своих друзей из манихеев. Чтобы доказать, что тьма и материя суть понятия отрицательные, он и касается познания per privationem [отрицательного]. Манихеи охотно искали опоры для своей космогонии в первых главах Книги Бытия. |
| В исследовательской лит-ре предлагались различные объяснения мотивов активного участия К. в полемике с протестант. оппонентами. Мн. ученые считали, что К. были свойственны нетерпимость к любого рода инакомыслию и стремление принудить всех окружающих думать и веровать в точности так, как он. Однако более взвешенным представляется др. объяснение: в действительности целью К. было не допустить раскола в протестант. общине Женевы. Атаки против него воспринимались им прежде всего как атаки против того дела, к-рому он посвятил свою жизнь, т. е. против устройства всей жизни Женевы на христ. началах. Это подтверждается и тем, что К. обычно терял интерес к своим оппонентам, как только добивался их высылки из города. Процесс Сервета Еретические религ. взгляды философа, ученого и богослова Мигеля Сервета (1511-1553), изложенные им в получившем большую известность антитринитарном трактате «Об ошибочном учении о Троице» (De trinitatis erroribus, 1531) и ряде др. сочинений, стали известны К. еще в 30-х гг. XVI в. По нек-рым свидетельствам, летом 1534 г. К. предложил Сервету лично встретиться в Париже, намереваясь обличить его в проповеди ереси; встреча была назначена, однако Сервет на нее не явился ( Greef. 2008. P. 8). В 1546 г. Сервет при посредничестве лионского книгоиздателя Жана Фреллона обратился к К. с 3 богословскими вопросами; К. дал на них ответ, Сервет в ответных письмах выступил с критикой богословия К. (см.: CO. Vol. 8. Col. 482-495). Он также направил К. фрагмент своего трактата против крещения младенцев; К. в ответ послал выдержки из «Наставления в христианской вере», к-рые Сервет вскоре вернул ему с критическими замечаниями. Помимо этого он направил К. трактат, составленный из 30 писем, в к-ром излагал свое богословское учение и критиковал мн. положения кальвиновского богословия (см.: Ibid. Col. 649-714). К. вскоре убедился в бессмысленности полемики с Серветом, к-рый имел самоуверенный и упрямый характер; в письме Фарелю К. характеризовал полученные им сочинения Сервета как полные неслыханных нелепостей и богохульств (Ibid. Vol. 12. Col. 283). В этом же письме содержится высказывание К., к-рое, по мнению ряда исследователей, проливает свет на последующие события в Женеве; говоря о намерении Сервета посетить Женеву, К. продолжает: «Я, однако, не намерен гарантировать его безопасность здесь; более того, если он приедет, то, насколько хватит моего авторитета, я никогда не позволю, чтобы он покинул город живым (vivum exire nunquam patiar)» (Ibidem). |
| Однако интерес к теоретическому аспекту исихазма возродится позднее. В результате многочисленных обсуждений и споров с католическими богословами, русские мыслители, оказавшиеся за границей, все больше убеждались в том, что учение Григория Паламы 1529 наиболее адекватно выражает основные особенности православного богословия и православной духовности 1530 . В то же время многочисленные переводы Откровенных рассказов странника и Добротолюбия на западные языки 1531 в значительной степени способствовали пробуждению интереса к исихастской практике во всем мире. Основные черты исихастской духовности уже были изложены в наших предшествующих книгах 1532 . Здесь мы добавим только некоторые замечания, позволяющие уловить особенности русской традиции. Мы остановимся на идеале т. н. чистой молитвы, практике Иисусовой молитвы и психосоматическом методе. Чистая молитва В исихастской традиции чистой молитве отводится важная роль. Ее «чистота» понимается не только в нравственном смысле, но и, в соответствии с истолкованием Евагрия, в психологическом, как «нагота ума», отсутствие всех страстных мыслей, видение чистого света 1533 . Часто сердечная молитва приравнивается к чистой молитве. Возникает вопрос, каким образом подобное истолкование соответствует русскому подходу, при котором, напротив, идеалом является видение «всеединства», открывающееся целостному человеку в полноте обладания всеми его способностями. Желание упрощать эту совокупную интуицию сердца двигалось в этом направлении. И тогда чистая молитва предстает в форме живого чувства присутствия Божия во всем, что существует и что можно увидеть. Н. Арсеньев называет это «непосредственной встречей с Богом в глубинах души», которая становится особенно ощутимой в определенные интенсивные моменты нашей духовной жизни. «Все остальное, все земное, все тварное отступает тогда на задний план, и только Бог один предстоит тогда душе». Речь идет о «превозмогающем чувстве Реальности иной, высшей, все покоряющей Реальности, врывающейся с победной, непреодолимой силой в обычную сферу психической жизни человека. Не я, а Он; не мои переживания, плохие или хорошие, или даже умилительные, а Он, Который выше всех моих переживаний, – Он предстоит мне в Своем величии и мощи... Я – ничто перед Ним, но Он снисходит ко мне» 1534 . |
| Михаил Сервет родился в один год с Кальвином в Аррагонии. Благодаря своим блестящим способностям, он еще в 14 лет получил место секретаря у духовника императора Карла V, что дало ему возможность много путешествовать. Сервет обладал необыкновенно обширными сведениями – знал право, медицину, теологию, математику, географию. При этом он отличался беспокойной, непоседливой натурой, переезжал с места на место, менял профессии, всюду внося новые вопросы, раздражая рутинеров. Но более всего его интересовали богословские вопросы. Познакомившись с учением реформаторов, он пришел к заключению, что они остановились на полдороге, что истинное христианство , во всей его первоначальной чистоте, можно найти только у тех отцов церкви, которые жили до Никейского собора (325 год), и что догмат о троичности чужд этому первобытному христианству. Уже в 1531 году он издал в Гагенау сочинение “De trinitatis erroribus”, в котором резко опровергал этот догмат. Сочинение наделало много шуму и возбудило негодование как католиков, так и протестантов. Сервету пришлось бежать из Германии и некоторое время скитаться во Франции под вымышленным именем. В 1534 году, находясь в Париже вместе с Кальвином, он вызвал последнего на публичный диспут, но потом почему-то раздумал; в 1537 году он читал здесь лекции по географии, математике и астрологии, навлек на себя осуждение парламента и затем поселился сначала в Лионе, а потом во Вьенне, в качестве врача. Здесь он живет некоторое время спокойно, любимый всеми за свой благородный, великодушный характер, за участие к бедным. Но скоро слухи об успехах Кальвина снова заставляют его приняться за теологию. Он вступает с Кальвином в переписку, старается обратить его к своим взглядам и в 1546 году посылает ему рукопись своего нового сочинения, “Christianismi restitutio”, которое представляет полное изложение его учения. Это какое-то странное соединение пантеистического учения анабаптистов с учением Евангелия. Догмат о троичности отвергается решительно: Христос – простой человек, в котором воплотился божественный разум; христиане, поклоняющиеся Троице, – трехбожники. Тон сочинения какой-то мистический; автор применяет к себе апокалипсические предсказания и выражает твердое убеждение, что все другие реформаторы должны ему подчиниться. |
| Но усваивая позицию реализма, как следует нам мыслить это реальное бытие? Кудрявцев очень тщательно исследует принципы материализма, – и здесь его критика, очень основательная и самостоятельная, направлена на то, чтобы, признавая реальность вещества, внести больше точности в учение о материальном бытии. Прежде всего, Кудрявцев очень убедительно, на анализе понятия силы и понятия закона, показывает, что «в самой области материального бытия есть нечто, чему невозможно приписать признаки материальности» 1531 . Любопытно отметить частичное возвращение Кудрявцева к различению (Локковскому) «объективных» и «субъективных » свойств вещественной реальности (Локк Джон (1632–1704), английский философ, разграничивавший в своей теории познания первичные (протяженность, фигура, плотность, движение) и вторичные (цвет, запах, звук, вкус) свойства предметов). Между прочим, в большом специальном этюде Кудрявцев устанавливает объективную реальность пространства и времени 1532 . Что касается идеализма, то, признавая его «преимущество перед материализмом», Кудрявцев решительно высказывается против отрицания чувственной реальности. Кудрявцев готов даже признать, что «материальный мир не так уже разнороден с нашим духом, как то нам кажется», что возможно даже, что «между миром духовным и материальным есть более тесная внутренняя связь» 1533 . Критика идеализма очень сильна и хороша у Кудрявцева – и исходным пунктом здесь является «необъяснимость для идеализма представлений конкретно-чувственного бытия»; материализм и идеализм оба повинны, по мысли Кудрявцева 1534 , в том, что «тот и другой отрицают конкретно-духовное бытие нашего я» (хотя и по разным основаниям). Но острый дуализм духа и материи, при их взаимной несводимости друг к другу, должен всё же быть примирен: «Невозможно допустить, – пишет Кудрявцев, – чтобы в основе мирового бытия лежали два безусловно отличные, независимые друг от друга, противоположные начала». Неудача существовавших доныне попыток понять единство бытия определялась, по Кудрявцеву, тем, что «начала, объединяющего обе стороны бытия, разум искал в самом же мировом бытии " 1535 . |
| В результате Реформ, которые провел Цвингли, отменялись многочисленные церковные праздники, закрывались монастыри, была проведена секуляризация церковно-монастырской собственности. Надзор за соблюдением реформированного вероисповедания осуществлял городской магистрат и специально созданный для этого суд. Таким образом, контроль религиозной жизни в Цюрихе и прилежащих к нему кантонах осуществляли не духовные, а преимущественно светские должностные лица. Получившие власть цвинглианцы не ограничились религиозной реформой, они осуществили и некоторые социально-политические преобразования. Социально-экономические и политические взгляды Цвингли характеризовались определенным радикализмом. Он отрицал наемничество, выступал против крепостного права, защищал мелкую собственность крестьян и ремесленников, был сторонником республиканского строя и противником монархии. Магистрат Цюриха состоял почти целиком из представителей бюргерства, в основном ремесленных гильдий. В городе и кантоне было запрещено ростовщичество, наемничество и получение иностранных пенсий. Цвинглианская Реформация распространилась и на другие кантоны, такие как Берн, Базель, Сен-Галлен и др. Протестантские кантоны создали союз и распространили Реформацию по всей Швейцарии. Однако между Цюрихом и Берном в это время вспыхнула борьба за первенство в реформационном движении. В начавшейся войне с католическими лесными кантонами Цюрих потерпел поражение, а сам Цвингли погиб в сражении в 1531 г. После этих событий центр швейцарской Реформации переместился в Женеву. Создателем наиболее последовательного, крайне радикального реформационного движения в Швейцарии был Жан Кальвин (1509–1564). Его учение послужило основой для создания протестантских учений многих стран (Англии, Южной Франции и др.), а также идеологии раннебуржуазных революций в Европе. Кальвин родился в г. Нуайоне на севере Франции в семье секретаря епископа. Он окончил юридический факультет Буржского университета. Получил также хорошую богословскую и филологическую подготовку. До 1534 г. Кальвин примыкал к гуманистам, был членом придворного гуманистического кружка сестры французского короля Франциска I Маргариты Наваррской. В начальном периоде французской Реформации Франциск I оказывал покровительство французским реформаторам, но под давлением Сорбонны был вынужден начать против них репрессии. Кальвин отходит от гуманистических позиций и переходит на позиции реформационные. По признанию самого Кальвина, этот переход произошел внезапно. Он не собирался становиться реформатором, и все же стал им под воздействием тяжелых внешних обстоятельств. |
| Воронежским Церковным Историкоархеологическим Комитетом единогласно избран в Почётные Члены (15 ноября 1904 г.). 1905 г. 327 . – Русская Историческая Библиотека, издаваемая Императорскою Археографическою Комиссиею. Том 21-й. Дела Тайного приказа. Книга 1-ая (Описи дел приказа и сведения о рассылке документов его). Стр. I–IV (hehoмep.)+I–XI+1–1756 cmб.+I–II (ненум.)+1–94 (указатель). Издание закончено было всё в 1905 г., но не было выпущено Императорскою Археографическою Комиссиею из-за нежелания её печатать составленный под руководством прежнего Правителя дел Комиссии П. А. Гильтебрандта указатель. Том вышел в 1907 г. с «глухим» указателем В. В. Троцкого. 328 . – Г. академику Маркову в ответ на его «Открытое письмо». С.-Петербургские Ведомости 1905 г. 8 июля, 164. 329 . – Жалованные грамоты стрельцам. 6 июня 1682 г. Чтения 1905 г., кн. I, стр. 79–80. 330 . – Летопись в конце одной рукописи Печёрского Патерика. 1464 г. Там же, кн. I, стр. 80. 331 . – Перечень городов, городков, мест и местечек в Черкасских полках. 1654–1656 гг. Там же, кн. II, стр. 28–31. 332 . – Сказания о Павле епископе Коломенском († 1655 г.) Там же, кн. II, стр. 31–52 и отдельно (вып. 1-й) М. 1905 г. (200 экз.). 333 . – К нашей полемике с старообрядцами. (Дополнения и поправки к полемике относительно общей её постановки и относительно главнейших частных пунктов разногласия между нами и старообрядцами). Е. Е. Голубинского . (Напечатано под наблюдением С. А. Б.). Там же, кн. III, стр. I–VI+1–260. 334 . – Доклад великому князю о назначениях при свадьбах князей Бельского, Шуйского и Пронского. Ок. 1534 г. Там же, кн. III, стр. 24. 335 . – О лицах назначенных великим князем к князю Д. Ф. Бельскому. 31 июня 1531 г. Там же, кн. III, стр. 24. 336 . – Два доклада царю Алексею Михаиловичу об избранных Освящённым собором кандидатах на архиерейские кафедры. 1649 и 1650 гг. Там же, кн. III, стр. 25. 337 . – Запись о посвящении в патриархи митрополита Никона. 1652 г. Там же, кн. III, стр. 26. 338 . – Распросные речи человека стольника И. Б. Милославского Федора Зыкова о непригожих словах про государя. 1655 г. август. |
| В 20-х гг. XVI в. К. стал одним из ведущих дипломатов Англии; он совершил неск. поездок в континентальную Европу и вел от лица кор. Генриха VIII переговоры с папами Римскими Львом X (1513-1521) и Климентом VII (1523-1534), а также со мн. европ. правителями. Впервые К. был назначен послом в Рим в 1519 г.; по дороге туда он посетил двор Луизы Савойской (1476-1531), матери кор. Франции Франциска I (1515-1547). В июне 1520 г. К. находился в свите кор. Генриха VIII во время организованной при активном участии Уолси встречи кор. Франциска I и кор. Генриха VIII близ Кале на «Поле золотой парчи». Титульный лист кн. «Assertio septem sacramentorum» (Vat. lat. 3731). 1521 г. Титульный лист кн. «Assertio septem sacramentorum» (Vat. lat. 3731). 1521 г. Во время 2-й поездки в Рим, начавшейся в 1521 г., К. было дано специальное поручение: он должен был представить папе Льву X сочинение кор. Генриха VIII «Защита семи таинств против Мартина Лютера» (Assertio septem sacramentorum adversus Martinum Lutherum, 1521; совр. научное издание: Fraenkel. 1992), в к-ром с богословской и церковно-исторической т. зр. подвергалось жесткой критике учение о таинствах М. Лютера (1483-1546), а также оспаривались др. основоположения лютеран. богословия, преимущественно из области учения о папской власти. Причины, побудившие кор. Генриха VIII публично выступить против Лютера, до конца неясны; совр. исследователи предполагают, что главным инициатором этого был Уолси, в кон. 10-х - нач. 20-х гг. XVI в. стремившийся сделать Англию политическим союзником Римского папского престола и прокатолически настроенного имп. Свящ. Римской империи Карла V (1519-1556). Сочинения Лютера и его католич. оппонентов стали распространяться в Англии после Лейпцигского диспута (1519), сделавшего учение Лютера предметом обсуждения для теологов за пределами нем. земель. В нач. 1521 г. Уолси принял ряд мер, направленных на запрещение сочинений Лютера в Кембриджском и Оксфордском ун-тах, а также в целом в Англии; их кульминацией стало публичное сожжение 12 мая 1521 г. |
| Титульный лист Библии, переводенной М. Лютером. Виттенберг, 1534 (РГБ) Титульный лист Библии, переводенной М. Лютером. Виттенберг, 1534 (РГБ) Важную роль в истории Реформации в В. сыграл вопрос о престолонаследии. Кор. Генрих VIII не имел сына (единственным выжившим ребенком от брака с Екатериной Арагонской была Мария, принцесса Уэльская). Он принял решение развестись с Екатериной и вступить в новый брак с Анной Болейн. Расторжение брака было возможным только после признания недействительным папского разрешения (диспенсации) на брак Генриха и Екатерины (вдовы его старшего брата, принца Артура). В 1530 г. стало ясно, что получить развод в Риме невозможно, папа Климент VII под давлением имп. Карла V пригрозил королю отлучением от Церкви, если он расторгнет брак и женится на Анне Болейн. В 1531 г. конвокация англ. духовенства признала, что король имеет право на титул «глава английской Церкви и клира» (с оговоркой «насколько позволяет закон Христов»). В 1532 г. Конвокация подтвердила, что все ее постановления, прошлые и будущие, должны утверждаться королем, т. о. открыв королю путь к разводу. Тогда же был принят Статут «Об ограничении аннатов» (1532). В янв. 1533 г. Анна Болейн вступила в тайный брак с королем. Парламент принял Статут «Об ограничении апелляций к Риму» (1533), в к-ром В. провозглашалась империей и согласно к-рому все дела должны были рассматриваться в суде архиепископа. Конвокация и Архиепископ Кентерберийский Томас Кранмер провозгласили брак Генриха и Екатерины недействительным. Окончательный разрыв с Римом последовал в 1534 г., когда парламент издал Статуты «Об отмене папских диспенсаций и выплаты пенни св. Петра», «О подчинении духовенства», «О церковных назначениях»; Статут о супрематии (по к-рому монарх становился главой Церкви и получал власть определять вопросы вероучения). В 1534 г. парламентом был принят «Акт о супрематии» , по к-рому король стал верховным главой Церкви (Supreme Head); позднее был принят Статут «Об отмене папской юрисдикции в отношении английского духовенства» (1536). |
|
|
