| Соборы частные, или иначе Синоды , действовали постоянно в каждом Патриархате. Круг их действий был весьма обширен: вместе с Патриархом они осуществляли надзор за всеми сторонами церковного управления, разбирали дела о ересях и еретиках, например, по поводу ереси богомильской, имели право суда над епископами и митрополитами, и даже иногда над Патриархами, и избирали кандидатов на епископские и Патриаршие кафедры и тому подобное. Общие же Соборы собирались весьма редко: политические обстоятельства препятствовали восточным Патриархам собираться на них. Только особенно важные дела, касавшиеся всех Церквей Востока, требовали созыва Поместных Соборов. К такого рода делам относится, например, попытка олатинить Восточную Церковь при посредстве Флорентийской унии; тогда, как было упомянуто выше, состоялось два Собора в Иерусалиме (1443 г.) и Константинополе (1450 г.). §2. Взаимоотношения императорской и Патриаршей властей В Византии государственная власть издавна оказывала влияние на церковную. Третий период в данном отношении также не был исключением. Восточные Патриархи, занимавшие свои кафедры в странах, не входивших в состав Византии, не зависели от государственной власти, кроме случаев, когда они проживали в Константинополе. Избрание и низложение Константинопольских Патриархов зависело от императора. Духовенство в этом случае имело второстепенное значение. Порядок избрания Патриархов был следующим. Епископы, составлявшие Поместные Соборы, избирали трех кандидатов, писали их имена на бюллетенях, а затем по жребию избирали из трех кандидатов Патриарха. Но так как в Синоде во время избрания Патриарха председательствовал император или находился его уполномоченный, то выборы направлялись так, чтобы жребий падал на лицо, которое бы отвечало их интересам. Императоры не обращали внимания на достоинства и способности избираемых, им нужно было иметь на Патриаршей кафедре своих людей. Один византийский историк, говоря об избрании преемника Патриарху Мануилу в половине XIII века, делает такое замечание: «Цари вообще хотят, чтобы Патриархами были люди смиренные, недалекие по уму, которые бы легко уступали их желаниям, как признанным постановлениям». |
| мон-ря, в 1916 офиц. преобразован в женский, закрыт в 30-х гг. XX в.), Кречевский Николаевский (мужской, в 3,2 км от Ст. Руссы, на левом берегу р. Полисть; основан не позднее 1443, упразднен в 1764, впосл. возобновлен, закрыт после 1917), Перекомский Богоявленский Николаевский (мужской; основан в 1450 прп. Ефремом Перекомским при впадении р. Веронда (Верёнда) в оз. Ильмень (возможно, на месте Преображенского Верёндовского (Видогоицского) мон-ря, об основании к-рого есть известие под 1407), в нач. XVI в. из-за частых наводнений перенесен на несколько километров к востоку от прежнего места, также на берегу оз. Ильмень, в 1580 и в 1611 разорен шведами, восстановлен в 1672, упразднен в 1764, возрожден на рубеже XVIII и XIX вв. под названием Николаевского Розважского Перекомского после переселения в обитель братии закрытого новгородского заштатного Николаевского Розважского мон-ря, закрыт в 1919, в 1930-1932 все постройки уничтожены), Сырков в честь Сретения Владимирской иконы Божией Матери (в совр. дер. Сырково Новгородского р-на; основан как мужской в 1548, преобразован в женский в 1712, закрыт в 20-х гг. XX в.), Реконская Троицкая пуст. (мужская, на р. Реконька, в 7 км к югу от совр. дер. В. Заозерье Любытинского р-на; основана не позднее 1672, к 1695 преобразована в приходскую церковь, впосл. возобновлена, упразднена к 1783, возобновлена в 1860, закрыта после 1917), Рдейская Успенская пуст. (на полуострове Рдейского оз., ныне урочище Рдейская Пустынь Холмского р-на; основана как мужская во 2-й пол. XVII в., упразднена в 1764, в 1886 учреждена жен. община, к-рая в 1893 обращена в пустынь, закрыта ок. 1932), Короцкий во имя свт. Тихона Задонского (женский, в совр. пос. Короцко Валдайского р-на; основан как жен. община в 1864, в 1881 община преобразована в монастырь, официально закрыт в 1920, сельскохозяйственная артель монашествующих упразднена в 1931), Званский Знаменский (женский, в 6 км к югу от совр. ст. Волхов Мост; основан в 1869, закрыт в 1925), в честь Успения Пресв. |
| Патриарх Евфимий II (1410–1416) был муж «святейший и мудрейший» ( γιτατος κα σοφτατος). Он вёл полемику с латинянами по вопросу о Filioque и опресноках и весьма основательно защищал православное учение. Но литературные труды его ещё не изданы. Как полемист против латинян, Евфимий очень восхваляется известным защитником Православия Марком Евгеником, митрополитом Ефесским, который написал в прославление его особый канон. 241 Патриарх был сторонником соединения Восточных и Западных церквей, но не в смысле унии латинян, которые стремились к подчинению Риму и Греческой церкви, но в смысле возвращения латинян к древнему учению Вселенской церкви. Такую униональную идею патриарх Евфимий защищал и в своих сочинениях, и осуществлял в практических сношениях с Римом в царствование Мануила II Палеолога. 242 Наконец, патриарх Григорий III Маммис (1443–1450) известен своими полемическими трудами, которые, к сожалению, были написаны в защиту учения Римской церкви, Флорентийского собора (1439г.) и унии с Римом в духе латинского её понимания. В своих богословских воззрениях Григорий примыкал к патриарху Иоанну Векку, под сильным влиянием которого и написал свои трактаты о Filioque, о власти папы и опресноках. 243 Несомненно, Григорий был начитан в богословской литературе, но он не имел той глубокой и разносторонней эрудиции, которой отличался Иоанн Векк. III. 1 Заключительное суждение о Византийских патриархах X-XI b. в их отношении к духовному просвещению и богословской науке В заключение исторического очерка об отношении Византийских патриархов X-XV b. к духовному просвещению и богословской науке необходимо сказать, что патриархи оказали большое содействие росту духовного просвещения и развитию богословской науки и литературы в Византии указанного периода. На патриарший престол восходили лучшие люди своего времени, с выдающимися моральными достоинствами, пользовавшиеся уважением и за свои добродетели, и за своё образование, соответствовавшие высоким требованиям традиционного для предстоятелей Церкви τπος’а. |
| Подобно Лионской унии, Флорентийская не была принята на Востоке, и возвратившийся в Константинополь Иоанн быстро увидел, что задуманное им дело не удалось. Около не подписавшего унию Марка Эфесского сплотилась многочисленная православная партия; многие из подписавших унию взяли свои подписи обратно. Исидор, решившись по возвращении в Москву ввести унию в России и приказав в Успенском соборе прочесть торжественно грамоту о соединении церквей, также не нашел никакого сочувствия и, будучи назван великим князем не пастырем и учителем, а волком, был заключен в монастырь, откуда бегством спасся в Рим. Восточные патриархи, Александрийский, Антиохийский и Иерусалимский, высказались также против унии, и на Иерусалимском соборе 1443 г. Флорентийский собор был назван “скверным” ( μιαρ). 1041 Католическая церковь , однако, до сих пор признает всю важность решений Флорентийского собора, и еще в XIX веке папа Лeb XIII в своей энциклике (окружном послании) о соединении церквей призывал православных возвратиться именно к решению этого собора. Последний византийский государь Константин XI, подобно своему брату Иоанну VIII, видел спасение гибнущего государства в унии. Вопрос о соборе в Святой Софии Некоторые ученые утверждают, что в 1450 году в храме Св. Софии будто бы был созван собор с многочисленными представителями православного духовенства. В присутствии приехавших в Константинополь патриархов – Антиохийского, Александрийского и Иерусалимского – собор этот, осудив унию и ее сторонников, восстановил православие. Издавший впервые отрывки деяний этого собора еще в XVII веке известный ученый Лев Алляций признал их подложными. С этого времени мнения ученых разделились. Одни, следуя примеру Алляция, признавали деяния собора подложными и самый собор не существовавшим. Другие, особенно греческие богословы и ученые, для которых подобный собор имел громадное значение, стояли за подлинность напечатанных деяний и считали созыв Софийского собора историческим фактом. 1042 Вопрос этот в последнее время решался скорее в пользу признания деяний Софийского собора подложными и отрицания самого факта созыва такого торжественного собрания, хотя и теперь еще раздаются голоса против подобного взгляда. 1043 Во всяком случае, мы не имеем достаточных оснований утверждать, что при Константине XI имел место открытый, утвержденный собором разрыв с унией. Наоборот, видя приближение смертельной опасности для города, Константин снова обратился за помощью к Западу. Однако вместо желаемой помощи в Константинополь прибыл бывший московский митрополит и участник Флорентийского собора, сделавшийся кардиналом Исидор. В декабре 1452 г., то есть за пять месяцев до падения города, он устроил в Св. Софии торжественное провозглашение унии и отслужил униатскую обедню с поминовением папы. Это вызвало сильнейшее возбуждение среди городского населения. |
| Невозможно определить с точностию время приезда Пахомия в Москву к великому князю, о чем говорит известие, обыкновенно помещаемое в заглавии жития преемника Сергиева, игумена Никона 142 . По около 1440 года Пахомий поселился уже в Троицком монастыре. С того времени до 1459 г. здесь уцелели следы его пребывания. Можно думать, что биография Сергия была первым его литературным трудом на Руси. Как писатель, владевший правильным книжным стилем, умевший написать житие святого как следует, он был нужный человек в монастыре, об основателе которого братия еще не могла послушать подобающего чтения в церкви в день его памяти: житие, написанное Епифанием, было слишком обширно для этого и притом ничего не говорило ни об открытии мощей святого, ни о чудесах, после того совершившихся. С обретения мощей уже праздновали торжественно Сергию; но не видно, чтоб до Пахомия была написана· особая служба на память его. Это делает вероятным, что вместе с житием Пахомий составил и службу Сергию, помечаемую в рукописях его именем я помещенную уже в сборнике 1459 г. 143 . От авторства Пахомий переходил к более простому труду переписчика: в библиотеке Троицкой лавры сохранился список книги Симеона Богослова , написанный рукою Пахомия в 1443 г., и список Палеи, сделанный им же в 1445 г.; в 1459 г., по поручению казначея того же монастыря, он переписал псалмы Давидовы с толкованиями 144 . В тоже время продолжалась и литературная деятельность. Выше замечено, что между 1449 и 1459 г. Пахомий пересмотрел составленное им житие Сергия и при этом внес в него кроме трех чудес 1449 г. новую большую статью-сказание о пресвитере Симеоне. Вероятно, в тот же период жизни в Сергиевом монастыре (1440–1459) Пахомий написал житие и службу игумену Никону и дополнил Епифаниеву биографию Сергия повестью об открытии мощей его и следовавшими затем чудесами, дав им новую, более пространную редакцию сравнительно с изложением в его сокращенном житии Сергия. Прямых указаний на время этих работ нет; но в дополнении Епифаниевского жития заметны заимствования из биографии иг. Никона. В списках не назван автор краткого проложного жития Сергия; но оно составлено по Пахомиевской редакции жития, в древнейших списках обыкновенно следует за службой Сергию, написанной Пахомием, и вместе с ней встречается уже в сборнике 1459 г. 145 . Есть список составленного Пахомием жития митр. Алексия с заметкой в заглавии, что оно написано в 1459 г., по поручению митр. Ионы и собора святителей 146 . Ниже, в разборе этого жития, будут изложены основания, почему можно предполагать, что часть этого нового труда Пахомия, сказание об открытии мошей св. Алексия и служба ему были написаны раньше, около 1450 года, вскоре после того как новопоставленный митр, Иона с собором русских епископов установил всецерковное празднование памяти Алексия. |
| Начало колонизации новых районов связано с основанием Троицкого монастыря в конце XIV в. и таких его филиалов, как Симонов и Кириллов. Под монашеской рясой скрывались нередко родичи все тех же бояр и детей боярских, не имевшие других возможностей для применения своих сил, кроме освоения еще не вырубленных лесных массивов. Характерной чертой московского боярства была столь тесная корпоративная связь, что каждый находился в свойстве с каждым, а наиболее знатные — Патрикеевы, Протасьевичи, Всеволожские — могли похвастать и родством с великокняжеским домом. Основой военного могущества Москвы стал Государев двор с его тремя составными частями: служилыми князьями, боярами и детьми боярскими. Роль Двора резко выросла после возвращения Василия II из ордынского полона осенью 1445 г. В Переславле его встречали «вси князи, и бояре его, и дети боярские, и множество двора его ото всех градов». Суть перестройки старого Двора, как военно-хозяйственной организации, в ходе событий 1446 г. сводилась к выделению из него Дворца — хозяйственно-административной организации и формированию нового Двора — военно-административной корпорации служилых людей. «Оставя грады и домы», служилые князья, бояре и дети боярские создали ядро войска, для которого война стала делом всей жизни. Новый Двор фактически возглавил талантливый полководец Федор Васильевич Басенок, происходивший скорее всего из неименитой служилой среды. Все упоминания о Дворе в 1446, 1449, 1452, 1455 гг. связаны с Ф.В. Басенком, организатором решающих побед сторонников Василия II над князем Дмитрием Шемякой и его союзниками под Новгородом в 1456 г. Ермолинская летопись с восторгом пишет о нем как об «удалом воеводе». «Мужьствовал» он еще в 1443 г. Время Шемякиной смуты было раздольем для «удалых воевод». «Удалый» Григорий Горсткин, новгородский боярин на великокняжеской службе, погиб в 1450 г. под Галичем. «Храбрый человек» Юшка Драница сложил свою голову в битве за Углич в 1447 г. Много «удалых людей» — новгородцев и заволочан было побито югрой. |
| Вел. кн. Василий Васильевич отправляет Исидора в Чудов мон-рь. Миниатюра из Лицевого летописного свода. 70-е гг. XVI в. (РНБ. F. IV. 225. Л. 546) Вел. кн. Василий Васильевич отправляет Исидора в Чудов мон-рь. Миниатюра из Лицевого летописного свода. 70-е гг. XVI в. (РНБ. F. IV. 225. Л. 546) В последующие годы деятельность И. была связана с борьбой за утверждение унии на территории Византийской империи, прежде всего в К-поле. Здесь уже в нач. 40-х гг. XV в. имелось много противников унии, опиравшихся на поддержку 3 вост. патриархов. Первую поездку с целью насаждения унии И. совершил в 1443 г., после смерти 1-го униат. К-польского патриарха Митрофана. После поставления в 1445 г. нового униат. К-польского патриарха - Григория Маммы - была предпринята 2-я поездка. И. выехал из Рима 22 дек. 1445 г. и вернулся туда 12 февр. 1448 г. Помимо пропаганды унии И. собирал и копировал древние рукописи, содержащие творения св. отцов и деяния Вселенских Соборов. Цитаты из этих текстов он использовал для аргументации в полемике с православными по вопросам исхождения Св. Духа, примата папы и др. К 1446-1448 гг. относится единственный сохранившийся след контактов И. с духовенством Киевской митрополии. Кандидат на Владимиро-Волынскую кафедру Даниил совершил путешествие в К-поль, где И. поставил его в епископы, а Даниил дал ему свое «исповедание». Связи прервались, когда в янв. 1451 г. вел. кн. Литовский Казимир и его рада передали Киевскую митрополичью кафедру поставленному в Москве митр. св. Ионе . После того как в 1450 г. униат. патриарх Григорий Мамма, будучи не в состоянии победить противников, покинул К-поль, И. был направлен туда в мае 1452 г. как папский легат и в кон. окт. прибыл в столицу Византии с небольшим вооруженным отрядом. Имп. Константину XI и его окружению дали т. о. понять, что, лишь приняв унию, они могут рассчитывать на помощь зап. стран. 12 дек. 1452 г. в Софии Св. соборе в Константинополе была совершена служба с поминанием папы и отсутствовавшего патриарха, затем были зачитаны решения Флорентийского Собора. Софийский собор был передан сторонникам унии. И. находился в городе до его взятия османами, совершил последнее христ. богослужение в Софийском соборе. И. попал в плен и, как известный человек, был выкуплен знавшим его генуэзским купцом. |
| 93 Папа Евгений IV даже успел направить «архиепископу Русских земель Герасиму» (Gerasimo provincie Ruthenorum Archiepiscopo) свою буллу, содержавшую инструкции о подготовке к предстоящему процессу объединения Церквей (см.: Коцебу А. Свитригайло, великий князь литовский. СПб., 1835. С. 26–28 пагинации]). Это является одним из подтверждений сказанного выше: в униональных планах Папской курии фигура Русского митрополита играла ключевую роль. 94 Акты исторические, собранные и изданные Археографическою комиссиею (далее – АИ). СПб., 1841. Т. 1.1334–1598 гг. 41. С. 83–85; 262. С. 492–495. 95 «А что воля о Сидор произмыслитъ, или смертью скончается, или иначее о немъ что ся състанетъ, и ты, Епископъ готовъ благословенъ на той престолъ и всея Руси». См.: Там же. 41. С. 84. 96 Philippides M., Hanak W. Cardinal Isidore, c. 1390–1462: A Late Byzantine Scholar, Warlord, and Prelate. L.; N. Y., 2018. P. 38–78. 98 To есть Тевтонского ордена; в славянских грамотах Исидора его титул указывается как «архиепископ (либо «митрополит Киевский».– Свящ. М. Ж.) Руси, легатос и от ребра апостольскаго сдалища и Литовьскаго и Немецькаго» (см.: Philippides, Hanak. Cardinal Isidore... P. 100–102). 99 Единственный участвовавший в Ферраро-Флорентийском соборе епископ из русских – Симеон Суздальский, который подписал акты собора по принуждению Исидора,– ещё до собора в Москве отрёкся от своей подписи. 100 Вероятно, не без ведома великого князя, который предпочёл избавиться от Исидора именно таким способом; cm.: Ibid. Р. 103–104. Об Исидоре см. также: Акишин С. Ю. Митрополит Исидор Киевский (1385/1390–1463). Екатеринбург, 2018. 101 всть яко царь отъиде въ Римъ на царьство и ста в Латыньскую вру, и пославъ пословъ възвратити воспять». См.: ПСРЛ. СПб., 1853. Т. 6. Софийские летописи. С. 167. 102 Митрофан II, пришедший на смену умершему во время Флорентийского собора Иосифу II, скончался в 1443 г. Его преемником стал Григорий III, который из-за неприятия унии большинством жителей Константинополя и из-за скорее негативного отношения к ней со стороны воцарившегося в 1449 г. императора Константина XI Палеолога был вынужден покинуть город в 1450 г.; с 1451 г. он проживал в Риме в статусе титулярного латинского патриарха Константинополя. |
| В 1443 г. были составлены новые аналогичные послания к императору и патриарху — очевидно, в надежде на отказ византийцев от унии или приход к власти православных, — но они не были даже отправлены по указанной выше причине. Наконец, выждав более 7 лет и не имея более возможности терпеть дальнейшее существование в условиях церковно-правового вакуума, великий князь решился одобрить поставление свт. Ионы в митрополиты в самой Москве (что и произошло 5 декабря 1448 г.) — тем более, что тому уже давно было обещано Иосифом II, последним формально православным Константинопольским патриархом, что именно свт. Ионе предстоит стать митрополитом, если с Исидором что-либо случится. В 1449 г. в Москве стало известно о воцарении в Константинополе нового императора, Константина XI Палеолога, который приходился родным братом Иоанну VIII Палеологу. В отличие от Иоанна VIII, который был последовательным сторонником унии, Константин XI не занимал столь однозначную позицию. Он не настаивал на исполнении принятых на Ферраро-Флорентийском соборе решений и вообще пытался погасить то возмущение, какое уния вызвала у основной массы населения. Услышав об этом, московский великий князь Василий II приказал составить еще одно послание, теперь уже в адрес Константина XI, с просьбой признать поставление митрополита свт. Ионы свершившимся фактом и с вопрошанием о том, не появился ли в Константинополе легитимный православный патриарх. Неизвестно, было ли это послание Гораздо более важное значение имели начавшиеся в том же 1449 г. переговоры о признании свт. Ионы в качестве митрополита всея Руси не только в Москве, но и в Литве. К 1451 г. эти переговоры увенчались успехом, и польско-литовский король Казимир IV выдал свт. Ионе грамоту на управление всеми литовскими Таким образом, единство Русской Церкви, защищенное государственными гарантиями нескольких стран, продолжало сохраняться. В 1453 г. Константинополь пал под ударами войск султана Мехмеда II; император Константин XI погиб; патриарх-униат Григорий III был фактически изгнан из города еще в 1450 г. Осенью 1453 г. султан Мехмед II утвердил назначение патриархом Константинопольским Геннадия Схолария, который после Ферраро-Флорентийского собора вошел в число противников унии. В 1454 г. на Русь прибыл посланный патриархом Геннадием представитель Патриархии по имени Димитрий. Он побывал, в том числе, во Пскове и Новгороде и, по всей видимости, передал в Москву некое патриаршее послание, в ответ на которое свт. Иона направил патриарху свое собственное, а также разослал в русские епархии окружное послание, дозволявшее Димитрию осуществить на Руси сбор средств по просьбе патриарха Таким образом, поставление свт. Ионы было признано Константинополем, как минимум, de facto, а церковные связи — возобновлены. |
| Но и Новгородцы с своей стороны в отмщение вторгались также во Псковские. По окончании войны благополучно возвратился он во Псков, а при случившейся в 1442 году здесь сильной моровой язве заразись, скончался. Тогда Великий Князь уже без выбора и просьбы Псковичей прислал им своего Наместника Князя Александра Васильевича Черторижского и повелел ему присягнуть уже не одному Пскову по прежнему обыкновению, но вместе и себе. Такая двоякая присяга Княжеская была первою во Пскове и означала явно, что Князья, правительствующие сим Княжеством, были уже прямые вассалы, или подданные Великого Князя. Кажется, Псковичи сперва воспротивились сей новизне. Ибо хотя Князь Черторижский прибыл к ним 3 Марта 1443 года: но в должность совершенно вступил уже 25 августа по прибытии нарочных послов Великокняжеских, в присутствии коих он в Троицком Соборе возведен на княжение и дал вышеупомянутую присягу. Впрочем Князь сей ревностно защищал права и владения Псковичей, успешно воевал за них с Лифляндцами и заключил с ними выгодный мир. Но через три года (в 1447) оставил Псков и перешел к Новгородцам в звание также Наместника, не смотря на просьбы Псковичей, умолявших его у них остаться. Поводом к сему было тогдашнее замешательство в Великом Княжении Московском, которым завладел Князь Димитрий Шемяка, ослепивший Великого Князя Василия Васильевича: а Новгородцы и сам Князь Черторижский были привержены к Шемяке и готовились защищать его всеми силами. Однако же не оставил он и Пскова без защиты, и в том же году, когда Лифляндцы, Шведы и Прусские Рыцари напали на Новгородские и Псковские границы, то он с Новгородским Наместником Васильем Гребенкою ходил на них за реку Нарову и прогнал всех, а в следующем 1448 г. прислал во Псков на место свое княжить упомянутого же Гребенку, который в 1449 году вместе с Новгородцами заключил на 25 лет мир с Лифляндским Орденмейстром и Дерптским Епископом и возвратил все завоеванное ими у Псковичей. Между тем произошел переворот в Московском Великом Княжении, которое занял опять Великий Князь Василий Васильевич; а Димитрий Шемяка изгнан и сам договором уступил ему оное: но после возмутился и в 1450 году при Галиче быв разбит Василием, ушел к Новгородцам, у коих в 1453 году и скончался. |
|
|
