| Иероним 1423 . Феодор Мопс. сближает толкуемое место с Мф.5:23 : «пренебречь ими (т. е. женами) мне не подобает (οκ επρεπς), – перифразирует он речь Господню, – так же, как если бы Я пренебрег вашими грехами против Меня; Я не оставлю без внимания обиды супруг ваших. Это подобно сказанному Господом в Евангелии: если принесешь дар твой к жертвеннику и там вспомнишь, что брат твой имеет что-нибудь против тебя, оставь там дар твой пред жертвенником, и поди, прежде примирись с братом твоим, и тогда приди, принеси дар твой. Как там называет тщетным приношение, пока прежде не удовлетворен обиженный, так и здесь говорит, что невозможно Мне принять что-либо приносимое вами, когда я вижу женщин, терпящих от вас такие обиды» 1424 . Этот взгляд мы и должны принять, пополнив его только подробностями, обусловленными связью ст. 13 со ст. 14: Бог не принимает ваших жертв потому, что ваше вероломство относительно жен оскорбляет и Его. А каким образом это оскорбление касается и Иеговы, показывает диалог пророка с обличаемыми иудеями в ст. 14. § 98. . Высказавши в ст. 13 обвинение против иудеев, заставлявших обливать слезами жертвенник, и указавши на следствие этого, – отвращение Иеговы от жертв и приношений, – пророк в ст. 14 определеннее мотивирует последнее решение, т. е. перемену в отношении Иеговы к жертвам. Чем была вызвана необходимость такой дальнейшей мотивировки, когда в предыдущем стихе уже была указана достаточная причина? Келер полагает, что обличаемые делали вид, что не понимают этого основания и, не унимаясь, продолжали спрашивать пророка об основаниях гнева Иеговы на жертвы. 1425 Это объяснение нам кажется вполне естественным. В живой беседе обыкновенно случается, что упорствующий собеседник и после приведения самых ясных доказательств, как ни в чем не бывало, спрашивает: почему? Не точно понимает смысл вопроса Рейнке, когда говорит, что «в этих словах (т. е. в ст. 14) пророк указывает причину, почему женщины с плачем и воплями проливали потоки слез пред алтарем Иеговы, и почему Ему стали неприятны приносимые Ему жертвы». |
| От Визеова дорога, сильнее уклоняясь к северо-западу, направлялась к 30° северной широты. Сначала она шла по плодородной горе, усеянной и тогда, как теперь, роскошными виноградниками, смоковницами и оливковыми деревнями 1411 , затем направлялась по горному западному склону, служившему водоразделом между двумя большими —141— долинами, из которых северная 1412 начиналась у Гофны, далее соединялась с южной 1413 и многими другими, менее значительными, долинами и уже в виде одной широкой долины направлялась к Лидде 1414 . Этот спуск по горному склону так удобен, что упомянутому новейшему путешественнику Риттеру казалось, что «он самой природой назначен быть дорогой» 1415 . Когда дорога достигала долины, то она уклонялась немного в левую сторону 1416 ; самая долина была покрыта хлебными посевами, а тянувшиеся по ее сторонам горы – пышной палестинской растительностью 1417 . – Пересекши 30° северной широты, дорога приводила к издавна славному и хорошо укрепленному городу, расположенному на горах Ефремовых, Фамнаф-Сараи в Суд.2:9 , , Θαμνασαρξ, Θαμναϑσρ, Θαμναϑαρς Thamnath Saraa, Thamnatsare, Thimnath Serach) 1418 . Фамнаф-Сараи был расположен по северному склону горы Gaas’a (), которая стояла на западном конце помянутой выше северной долины 1419 . С его именем соединялось до- —142— рогое для каждого еврея воспоминание о том приснопамятном вожде еврейского народа, которому судил Господь по смерти Моисея вести народ в обетованную землю и завоевать ее. Когда (Евреи) окончили разделение земли по пределам ее, тогда сыны израилевы дали среди себя удел Иисусу, сыну Навину: по повелению Господню дали ему город Фамнаф-Сараи, которого он просил, на горе Ефремовой; и построил он город и жил в нем 1420 . Когда же умер Иисус Навин, то похоронили его в пределе его удела в Фамнаф-Сараи, что на горе Ефремовой, на север от горы Гааша; и положили там с ним во гробе, в котором похоронили его, каменные ножи, которыми Иисус обрезал сынов израилевых в Галгале, когда вывел их из Египта, как повелел Господь и они там же до сего дня 1421 . Нужно думать, что гробница и укрепленный город Иисуса Навина существовал во все время иудейской истории и при Ап. Павле был довольно значительным. По крайней мере, гробницу Иисуса Навина именно в Θαμνα видел Евсевий 1422 , Иероним 1423 , Рабби Иаков 1424 и др., а остатки тамошних укреплений видел даже Риттер 1425 . Быть может, свв. путники поклонились праху великого вождя 1426 . |
| [перед Агриппой] 266 И ныне я стою перед судом за надежду на обетование, данное от Бога нашим отцам, 7 которого исполнение надеются увидеть наши двенадцать колен, усердно служа [Богу] день и ночь. За сию–то надежду, царь Агриппа, обвиняют меня Иудеи. 8 Что же? Неужели вы невероятным почитаете, что Бог воскрешает мертвых (ei ho theos nekrous egeirei) … 22 Но, получив помощь от Бога, я до сего дня стою, свидетельствуя малому и великому, ничего не говоря, кроме того, о чем пророки и Моисей говорили, что это будет, 23 [то есть] что Мессия имел пострадать и, восстав первый из мертвых (protos ex anastaseos nekrori), возвестить свет народу (иудейскому) и язычникам. Прочный корпус свидетельств, таким образом, показывает, что Деяния Апостолов, какие бы из ранних традиций они в себя ни вбирали, ставят воскресение Иисуса в центр своего богословия. Воскресение Иисуса из мертвых – начало «воскресения мертвых:». Как и в Первом Послании к Коринфянам (глава 15), в событии «воскресения» в Деяниях Апостолов выделяется два отдельных момента. Промежуток между ними следует понимать как время для исполнения пророчества, чтобы пришло, наконец, утешение Израиля и чтобы собрать язычников: [Речь Петра] 3:19 Итак покайтесь и обратитесь, чтобы загладились грехи ваши, 20 да придут времена отрады от лица Господа, и да пошлет Он предназначенного вам Иисуса Мессию, 21 Которого небо должно было принять до времен совершения (apokatastasis) всего, что говорил Бог устами всех святых Своих пророков от века. 22 А Моисей сказал: Пророка вам воздвигнет (anastesei) Господь Бог из братьев ваших… Отметим тут мимоходом использование текста Второзакония (18:15), который, поскольку в Септуагинте содержится слово anastesei, легко использовать для доказательства воскресения пророка–Мессии Иисуса 1422 . Это также нечто новое в контексте иудейского предания: объяснение того, что свершилось с Иисусом, и значения этого события, можно дать только внутри иудаизма, но до первых христиан никто не думал об этом в таком ключе. А в промежутке между воскресением Иисуса и apokatastasis вступает в силу новая жизнь, с новыми возможностями исцеления для уверовавших 1423 . Воскрешение Богом Иисуса из мертвых – свидетельство того, что спасение обретается только в нем одном, что, в свою очередь, объясняет удивительное исцеление, совершенное Петром и Иоанном (4:5–12). Всю весть первых христиан можно выразить одной фразой – «эта жизнь» (5:20). Когда в этом контексте мы видим, что Петр воскрешает вдову из мертвых и что Павел подобным образом возвращает к жизни, без сомнения, умершего юношу, читатель Деяний Апостолов неизбежно чувствует, что эти происшествия связаны со стоящим за ними богословием – и с событиями, описанными в евангелиях 1424 . Это время жизни, восстановления, воскресения. |
| По образу преп. Ефрема Сирина, «тайна рая изображена Моисеем, устроившим два святилища: святое и святая святых» 1414 . В первом из них – во внешнем храме – Адам «служит как священник» 1415 , древо жизни, очевидно, находится в святая святых, древо же познания «Бог поставил посреди , чтобы отделяло оно и высшее и низшее, и святое и святая святых» 1416 . Тайна древа познания столь велика, что «утаена от Ангелов» 1417 (как и тайна новозаветной Евхаристии, заметим мы). Адаму «не был дозволен вход во внутренний храм» 1418 . Преп. Ефрем удивительно поясняет причину утаения от человека тайны рая – если бы человек видел все сияние и сверхмирную красоту древа жизни – то он стремился бы к исполнению заповеди ради видимой награды, а не ради Незримого Бога 1419 . Но в то же время человек должен был туда войти (при определенных условиях), ибо «при их (обоих дерев) посредничестве человек может уподобиться Богу: при посредстве жизни не знать смерти и при посредстве мудрости не знать заблуждения» 1420 . В древе познания заключена «слава рая» 1421 и поэтому всякий, «вкушающий плода сего, должен или прозреть и стать блаженным, или прозреть и восстенать. Если вкушает преданный греху, то будет сетовать, ибо увидит собственное бесславие и устыдится» 1422 . Адам «приступил, дерзнул войти и пришел в ужас» 1423 . С ним произошло то же, что и с царем Озией: еще не обладая надлежащей и сугубой харизмой, он дерзнул приступить к высшему теургическому деянию 1424 … И Причащение из Св. Чаши может быть не только опытом приобщения к Добру, но и опытом приобщения ко злу. Причастие может быть не только во спасение, но и «в суд или во осуждение». «Кто будет есть хлеб сей или пить чашу Господню недостойно, виновен будет против Тела и Крови Господней. Да испытывает же себя человек, и таким образом пусть ест от хлеба сего и пьет из чаши сей. Ибо, кто ест и пьет недостойно, тот ест и пьет осуждение себе, не рассуждая о Теле Господнем» (1 Кор. 11,27-29). Итак, в зависимости от того, с чем подходит человек к Чаше, причастие может ввести его в Царство Добра, а может и стать актом приобщения человека ко злу. Зло войдет в человека не из Чаши, но из его собственной воли, которая не захотела «рассудить о Теле Господнем». Святые Дары, в которых нет ни примеси зла, – могут убить человека. «И они, когда сообщаются душе, исполненной злобы, то больше повреждают и губят ее, не по своему свойству, но по болезни принявшей души», – предупреждал св. Иоанн Златоуст 1425 . |
| Псалом 106 Аллилуия 1420 . Исповедайтесь Господу, ибо Он благ, ибо во век милость Его. (Так) 1421 пусть скажут избавленные Господом, которых Он избавил от руки врага, И собрал их от стран: от востока в запада, и севера и моря 1422 . Блуждали они в пустыне безводной, пути в обитаемый город не находили. Они алкали и жаждали, (так что) жизнь их пропадала в них. Но воззвали ко Господу в скорби своей, и Он избавил их от нужды их 1423 . И повел их прямым путем, чтобы вошли в город обитаемый. Да исповеданы будут Господу милости Его в чудеса Его – сынам человеческим! 1424 Ибо Он напитал душу истощенную 1425 и душу алчущую насытил благами: Сидящих во тьме и тени смертной, окованных скорбию и железом 1426 . Так как они противились 1427 словам Божиим и совету Вышнего не покорялись 1428 , То усмирено было трудами сердце их, и они изнемогли, и не было у них помощника. Но воззвали ко Господу в скорби своей, и Он избавил их от нужды их. И взвел их из тьмы и тени смертной, и узы их разорвал. Да исповеданы будут Господу милости Его и чудеса Его – сынам человеческим! Ибо Он сокрушил врата медные в запоры железные сломил 1429 . Взял их с пути беззакония их, ибо за беззакония свои они смирены были. Всякой пищи гнушалась душа их, и приблизилась ко вратам смерти. Но воззвали ко Господу в скорби своей, и Он избавил их от нужды их. Послал слово Свое 1430 и исцелил их, и избавил их от погибели 1431 их. Да исповеданы будут Господу милости Его и чудеса Его – сынам человеческим! Да принесут Ему жертву хвалы и да возвестят о делах Его с радостью Отправляющиеся на кораблях в море, имеющие дела на больших водах. Они видели дела Господни и чудеса Его в пучине. Он рек – и поднялся бурный ветр, и поднимались волны его 1432 : Восходят до небес и нисходят до бездн, душа их истаевала в бедствиях. Они трепетали и качались, как пьяный, и вся мудрость их пропала. Но воззвали ко Господу в скорби своей, и Он извел их от нужды их. И повелел буре, и настала тишина, и успокоились волны, поднятые ею. И возвеселились они, что утихли они, и Он привел их в пристань, желаемую Им 1433 . |
| Т. о., в Кодексе канонического права 1917 г. были не только сохранены существующие отношения И., но и регламентированы условия ее совершения. Епископам по согласованию с капитулом разрешалось объединять приходы и присоединять к приходским церквам бенефиции, не связанные с исполнением пастырских обязанностей (beneficium non curatum; CIC (1917). 1423. § 1; 1428. § 1), но запрещалось объединять приходы с алтарными и др. пребендами (mensa capitularis vel episcopalis, dignitates), бенефициями, храмами мон-рей, равно как и совершать их И. в мон-ри (CIC (1917). 1423. § 2). И. (объединение) приходов допускалось только в кафедральные и коллегиатные церкви, находившиеся на территории прихода; доходы с прихода при этом поступали кафедральной или коллегиатной церкви за вычетом соответствующей части (congrua portio) приходскому священнику или его викарию (CIC (1917). 1423. § 2). В XX в. институт И. окончательно пришел в упадок, чему во многом способствовали изменение материальной базы приходов и исчезновение прежних форм приходского имущества. Сохранившиеся единичные инкорпорационные отношения, особенно в Австрии и Юж. Германии, были существенно ограничены. В ныне действующем Кодексе канонического права 1983 г. Римско-католической Церкви И. была официально ликвидирована: юридическим лицам было запрещено занимать должность приходского настоятеля (persona iuridica ne sit parochus: CIC. 520. § 1), запрещалось присоединять (ne amplius uniantur) приходские храмы к каноникатам, епископствам предписывалось отделить уже присоединенные приходы от капитулов (CIC. 510. § 1). Однако при этом в Кодексе сохранялась возможность существования И. приходов в различные религ. орг-ции, обладающие собственным уставом, и разрешалось осуществлять новые передачи приходов таким орг-циям. Епископ по письменному соглашению с главой института монашествующих клириков или об-ва апостольской жизни имеет право присоединять (committere) приходы к этим орг-циям на временной или постоянной основе или учреждать приходы при храмах этих орг-ций; при этом должность приходского священника должно занимать не юридическое, а физическое лицо - священник или группа священников под началом ответственного священника (moderator - CIC. 520. § 1-2; 517. § 1). При наличии соответствующей нормы в статутах об-ва или в местном обычае допускается передача управления церковным имуществом не главе об-ва или религ. объединения, а др. лицам (CIC. 1279. § 1), в т. ч. мирянам (CIC. 1282). За епископом сохраняется право контроля и вмешательства в случае ненадлежащего управления имуществом (CIC. 1279. § 1). В Кодексе сохранилась также и практика представления (praesentatio) на утверждение епископу кандидатов на церковные должности (CIC. 147, 158-163). |
| Всероссийский съезд молокан. Июнь. Стр. 1416. Кровавая катастрофа после миссионерской беседы о. Крючкова. Июнь. Стр. 1416–1417. В газетах. Эмиграция закавказских молокан. Э. Я. Июнь. Стр. 1417–1420. Пропуск 32-х слов из Высочайшей телеграммы казанским раскольничьим настоятелем. (Письмо в редакцию). Мирянин Ф. Г. Июнь. Стр. 1422–1423. Миссионерские вакансии. Июнь. Стр. 1422–1423. Переход в католичество.– В иудейство.– Оказательство раскола по недоразумению.– Освобождение из-под надзора.– Урок будущим пастырям.– Инцидент с присягой.– Брожение среди сектантов иеговистов.– Кончина поморского начетчика А. П. Черчимцева. Июнь. Стр. 1423–1425. Добродетельные заботы освобожденного из плена брата милосердия о спасении японки от нравственной погибели. Брат милосердия Красного Креста. Михаил Сопоцько. Июнь. Стр. 1425–1429. Письма с Дальнего Востока. (от собств. корр.). М. Аркадьев. Январь. Стр. 198–203. Пожертвования. Июнь. Стр. 1429. Извещение о статьях, не принятых к печати. Июнь. Стр. 1429. Отклики. Война и свобода слова. Б. Тапир. Январь. Стр. 215–219. На встречу «свободы исповеданий». Н. Гринякин. Январь. Стр. 219–226. По поводу послания Св. Синода. Январь. Стр. 226–228. Проповедь и зрелища. Прот. Н. Дроздов. Февраль 2-я. Стр. 527–534. Победа России на Дальнем востоке в высокой человечности и в несравненных доблестях великой души русского воина. Фраваши. Февраль 2-я. Стр. 534–537. Пред распутьем. (По поводу суждений в периодической печати и “свободе исповеданий”). Н. Гринякин. Март 1-я. Стр. 675–682. К народу о Царе и властях. (Пастырское слово). Свящ. М. Платонов. Март 1-я. Стр. 683–686. Благовест или набат? (По поводу записки группы столичных священников). Н. Гринякин. Март 2-я. Стр. 810–817. Почему 32? Проф. СПБ. дух. акад. Н. Никольский. Март 2-я. Стр. 818–824. Христос воскресе! (Беседа). Свящ. И. Орлов.Апрель. Стр. 993–1000. Иной взгляд на церковно-общественную деятельность духовенства. И. Преображенский . Апрель. Стр. 1001–1008. О забытом. (Эпилог к газетой реформе нашего церковного управления). Н. Гринякин. Май. Стр. 1241–1250. |
| Перечисленные факты следуют из анализа духовных грамот Василия Дмитриевича, составленных в конце его жизни. Таких грамот имеется три: РГАДА, ф. 135 (Государственное Древлехранилище), отд. 1, рубр. 1, 13, 15, 16. В существующем их описании и датировке допущены неточности и прямые ошибки . В литературе грамота 13 приурочена к 1417 г., грамота 15 датируется мартом 1423 г., а грамота 16 признается копией XV в. с грамоты 15. На обороте грамоты 16 сохранились пометы, имеющие датирующее значение: 1) «Список з грамоты, что поимал Олексей з собою в Литву, коли с митрополитом поехал с Фотеем на середохрестье»; 2) «Список с тое грамоты, что пошла к великому князю к Витовту с Олексеем в лето 30 первое, з середохрестья». Важнейшие уточнения, которые мы вносим в описание перечисленных грамот, следующие: 1) Несмотря на то, что в грамоте 13 указан писец—дьяк великого князя Тимофей Ачкасов, в грамоте 15 — дьяк великого князя Алексей Стромилов, а грамота 16 считается вообще поздней копией, все эти грамоты написаны одним почерком (судя по всему, Тимофеем Ачкасовым). Таким образом, грамоту 16 следует признать не поздней копией, а еще одним подлинником, причем и пометы на ее обороте принадлежат тому же основному писцу. 2) Все три грамоты по палеографическим данным относятся к началу 20–х годов XV в. 3) Печать на грамоте 15, оттиснутая в ковчежке, с изображением всадника на скачущем коне с круговой латинской надписью, принадлежит не великому князю Василию Дмитриевичу (как ошибочно утверждается в описании ), а великому князю литовскому Витовту. 4) В грамоте 13 сохранились не три печати, как сказано в описании , а все пять (первые две, правда, в меньшей степени сохранности). Не все из печатей черновосковые, вторая печать—желтовосковая и совпадает с печатью на грамоте 15, т. е. является печатью великого князя литовского Витовта . История духовных грамот Василия Дмитриевича последнего периода его жизни представляется в следующем виде. В начале 1420–х годов (не ранее 1421 г.) было составлено великокняжеское завещание, написанное рукой дьяка великого князя Алексея Стромилова (подлинник не сохранился). Его копию, переписанную дьяком Тимофеем Ачкасовым, Алексей Стромилов вместе с митрополитом Фотием повез в марте 1423 г. на утверждение к великому князю литовскому Витовту (грамота 15, на которой стоит греческая подпись Фотия и прикреплена печать Витовта). Сохранилась другая копия этого времени (грамота 16), написанная Ачкасовым и неизвестно кем заверенная, так как окончание грамоты с возможными печатями отрезано. Грамота 13 — завершающий документ в этой серии: она скреплена подписью митрополита Фотия и печатями Василия Дмитриевича, Витовта и младших братьев Василия I — Андрея, Петра и Константина; датироваться грамота должна временем между 1423 и 1425 гг. Новая датировка грамоты 13 теперь подтверждает наше построение об антилитовской направленности Летописного свода митрополита Фотия. |
| —137— жизни и игравшие роль бесстрастных и неподвижных памятников старины. Если встать на ту точку зрения, что не рукописи юридического характера, а именно летописи сохранили древнейшую редакцию «Устава», то легко разрешаются все недоумения, вызываемые редакцией его, находящейся в новгородской Кормчей XIII в. «Устав» Владимира вместе с целым рядом документов (списки князей, новгородских посадников и тысяцких, митрополитов, новгородских епископов и архиепископов, архимандритов, русских городов, грамот Владимира, Ярослава, Всеволода Владимировича, Русская Правда сыновей Ярослава и Владимира Мономаха , т. н. Закон Судный, Устав о мостех 1272 г. и Рукописание Всеволода Мстиславича) входит в состав новгородских, московских и псковских летописей XV–XVI в., а также некоторых рукописных сборников со статьями исторического содержания. По исследованию акад. А.А. Шахматова, 2338 первого знатока русских летописей, все эти документы были включены в летопись, составленную в 1423 г. по распоряжению митрополита Фотия. «К услугам митрополита, говорит акад. Шахматов, стояли церковные, монастырские и владычные летописные сборники, которые не трудно было сосредоточить в соответствующих выписках и копиях в митрополичьей канцелярии… Общерусский свод имел в своём распоряжении и новгородские источники». Это указание исследователя я могу подтвердить тем фактом, что именно в 1423 г. митрополит Фотий был озабочен вопросом о выборе высших церковнослужителей и распорядился составить чин избрания и поставления в епископы, причем заключающееся в чине исповедание веры в 1424 г. произносил новгородский архиепископ Евфимий пред своим рукоположением. 2339 Итак документы, входящие в состав новгородских летописей, как собранные по распоряжению митрополита, должны для исследователей иметь всю силу авторитета, и —138— текст их, безусловно, следует предпочитать тексту новгородской Кормчей XIII в., – тем более, что, по мнению И. И. Срезневского и редакторов «Русских достопамятностей», устав написан на особенной тетради, пришитой к рукописи XIII в., позднейшим почерком XIV в. (см. об этом у г. Голубинского, стр. 933). |
| д. В таком смысле было оно известно доселе всем, заглядывавшим в древнерусские исторические памятники. Впрочем, слово это не есть достояние лингвистической палеонтологии: из словарей гт. Даля, Рыбникова и др. видно, что оно удержалось доселе в народном языке с некоторыми изменениями в своей этимологической форме и имеет значение засухи, жаркой поры. В древней Руси это слово означало голод, неурожай вообще, происходил ли он от засухи или от других причин: так в Никоновском летописном сборнике читаем о меженине при царе Борисе, происшедшей от неумеренных дождей летом и от слишком ранних морозов (ч. 8, стр-47). «Великая меженина» – очень памятное печальное явление в России XV века В так называемой Софийской первой летописи читаем под 1423 годом: «Глад быегь велик по всей Русской земли». В Софийской второй летописи под тем же годом замечено: «Поча быти глад велик, и бысть три лета, люди людей ели, и собачину ели по всей Русской земле; а на Москве оков жита по рублю, а на Костроме по два рубля, а в Новегороде Нажнем по двести алтын». А в так называемой Тверской летописи 1423 и 1424 годы отмечены такими известиями: «Бысть меженина в Новегороде Нижнем; купили половник ржи по 100 алтын, по 150 алтын; бысть мор в Кашине и меженина, по полтине купили оково ржи». Сцены во время мора, которым сопровождался этот голод, живо изображены в рассказах современника Пафнутия Боровского, записанных его учениками. Значит, правая грамота времен Ивана III, составленная почти 60 лет спустя после великой меженины, относится к 1480-м годам. Изложенные замечания с выписками из летописей имеют целью показать, как легко было без ученого напряжения объяснить великую меженину и избежать ошибки; вместе с тем они помогут ослабить впечатление, какое может произвести на читателя рассматриваемое место исследования. Но, даже признав соображения исследователя вполне справедливыми, трудно в наше время взвесить тогдашнее действительное значение высчитанных им цифр и определить, какое место по богатству занимал митрополит среди землевладельческой русской знати XVI века. |
|
|
