| Если из-за польского рубежа римской веры девицы и вдовы захотят выйти замуж за смоленских шляхтичей, то им это позволять, когда они примут православную веру греческого исповедания, а смоленской шляхте дочерей и родственниц за границу замуж не выдавать за католиков и униатов. Из смоленской шляхты желающих постригать в монахи в указные лета, а возвратившихся из-за границы шляхтичей, которые стали там ксендзами и захотят быть в греческой вере монахами или бельцами, принимать и писать о том в Синод. Школы в Смоленске завести и быть им в городе при монастыре; учителей брать из киевских монастырей и из московских школ по указам из Синода: учить латинскому, французскому и немецкому языкам, и, которые захотят быть в священниках, тех учить и греческому языку. Смольнян, принявших католицизм, сначала велено было отправить в ссылку и деревни отобрать в казну, но в сентябре 1728 года Остерман объявил в Верховном тайном совете императорский указ, чтоб их не ссылать, оставить на житье в Москве и деревни не конфисковать. Касательно дел на украйнах, на Дону шел старый и жизненный для козачества вопрос о выдаче беглых. Летом 1728 года отправился в Черкаск полковник Тараканов, чтоб высланы были все беглые, поселившиеся на Дону с 1695 года. Козаки собрали круг, прочли императорскую грамоту, посоветовались и пришли к Тараканову с объявлением, что во всем будут исполнять государев указ и вышлют беглых, поселившихся у них с 1712 года; о пришедших же с 1695 по 1712 год посылают в Москву старших бить челом его императорскому величеству: выслать этих беглых нельзя, потому что из них у нас старшины и все лучшие люди и его императорского величества слуги; если их выслать, то все городки опустошить, службы служить, границы и черты охранять будет некому. Вместе с этими вестями пришли вести более тревожные: полковник Роговский, командированный с полком в транжемент на перемену, приехал в урочище Распопинский Юрт; наказной атаман Яким Расторгуев выехал к нему навстречу, привез проводников, но при этом начал говорить: «Дай тебе Бог дойти до транжемента в добром здоровьи, потому что у нас по Дону и по другим запольным речкам не смирно: козаки волнуются, потому что хотят высылать беглых с 1695 года, опасно, чтоб, собравшись, не ушли на Кубань: по степным местам к Кубани дорога им безвозбранная». |
| В 1688 г. Г. также была арестована, помещена в мон-рь визитанток в Париже и допрошена в связи с подозрением в доктринальных заблуждениях. Но следователи не нашли в ее учении ничего, достойного осуждения, и Г. была освобождена, в т. ч. благодаря вмешательству маркизы де Ментенон, фаворитки кор. Людовика XIV. Впосл. Г., учение к-рой стало популярным в придворных кругах, преподавала в школе для девочек Сен-Сир, организованной маркизой де Ментенон. В окт. 1688 г. Г. познакомилась с Фенелоном , который попал под влияние ее учения. В 1693 г. против ее доктрины выступил еп. Шартрский Поль Годе де Маре. В 1694 г. Г. потребовала создать комиссию для изучения ее произведений из 3 авторитетных богословов во главе с еп. Мо Жаком Бенинем Боссюэ, с к-рым Г. состояла в переписке. Работа комиссии происходила в форме т. н. конференций в Иси (conférences d " Issy) с 16 июля 1694 по 10 марта 1695, с февр. 1695 г. к участникам присоединился ставший к тому времени архиепископом Камбре Фенелон. Комиссия представила список ошибочных тезисов Г., среди к-рых главными были учение о «бесконечной любви» и «пассивной молитве». Сочинения Г. были осуждены, но выдвинутые в ходе обсуждения толкования ее доктрины впосл. стали предметом спора между Фенелоном и Боссюэ, закончившегося осуждением учения Фенелона (12 марта 1699). В дек. 1695 - окт. 1696 г. Г. была заключена в мон-рь в Венсене, потом под домашний арест, а с июня 1696 до марта 1703 г. в Бастилию. Последние годы жизни провела в имении зятя в Блуа, где скончалась. Кроме «Легчайшего способа молиться» Г. принадлежат: ряд толкований на книги ВЗ и НЗ, Песнь Песней Соломона (Le Cantique des cantiques, 1688), соч. автобиографического характера «Жизнь госпожи Гюйон» (La Vie de Mme J.-M. B. de La Mothe Guion, écrite par elle-même, 1720) и др. сочинения. Учение Г. примыкает к тому направлению в католич. мистике ( Петр Алькантарский , Хуан де ла Крус , Франциск Сальский ), к-рое придавало большое значение «умной» молитве и молитвенному созерцанию, основанному на самоуглублении. |
| Катайское село расположено на левом берегу р. Исети при устье небольшой речки Катайки, и отстоит от Екатеринбурга в 138 в. к юго-востоку, от Камышлова в 75 в. В 45 в. от Катайского находится ст. железной дороги «Островская». Первое русское поселение на месте с. Катайского заведено около 1655 г. Раньше здесь жили и свободно владели землями татары, потомки тех, которые были покорены Ермаком, башкиры, прикочевавшие из–за Урала, и платившие калым тоболякам и тюменцам, и другие инородцы. В половине XVII столетия эти инородцы ещё не теряли надежды на восстановление своей самостоятельности, и своё недовольство русскими нередко выражали набегами на русские поселения, опустошениями и настоящими бунтами. Поэтому с. Катайское возникло первоначально в виде острога, предназначенного для защиты и охраны окрестного населения от набегов инородцев. Заводил и строил Катайский острог приказчик этого острога, Верхотурский боярский сын Панкратий Перхуров, при бытии в Верхотурье воеводы Льва Измайлова (1652–1655) и Ивана Хитрова (1656–1658). Так говорили в 1695 г. Катайские старожилы Тобольскому дворянину Полозову, посланному в слободы, смежные с башкирскими землями, для разбора поземельных споров. Возможно, что первые поселенцы из русских жили на месте Катайского и ранее 1655 г., а самый острог основан году в 1650-м, так как уже в 1657 г. в нём прибрано на денежный оброк пять семей русских людей, да 36 семей татар и черемис. В 1659–1660 г. острог с башнями и воротами был окончательно отстроен. Этот первый острог вскоре же был сожжён башкирами. Другой, построенный на месте его, сгорел от неизвестной причины. В 1695 г. острог был уже третий. Во второй половине XVII стол. наступили благоприятные условия для развития русской оседлости в крае. В 1695 г. в Катайском остроге числилось 58 дворов беломестных казаков и 269 дворов крестьянских. Они занимали значительное количество земли пахотной, залежной, под покосы и выгоны. В Катайском тогда было 5 мельниц на р. Катайке и 4 кузницы. В XVIII стол. |
| 12 . Histoire générale des drogues, traitant des plantes, des animaux et des minéraux, par Pierre Pomet. A Paris, 1694 (F, 390). 13 . Le marchand sincère, ou traité général des drogues simples et composées, ou l’histoire générale de drogues. A Paris, 1695 (F, 391). 14 . Joh. Eusebii Nierembergii historia naturae, libris XVI. distincta. Antverpiae, 1635 (F, 375. «Ex catalogo librorum Georgij Wottowicz canonici Vilnensis». «Прислана из Верхней типографии 192 г. марта в 3 день»). 15 . Histoire de l’état et succès de l’Eglise, dressée en forme de chronique generale et. universelie. A Paris, 1583. Par G. du Preaux. 2 volumes. (F, 32). 16 . Histoire de Constantinople sous les Empereurs Franςois. A Paris, 1657 (F, 347). 17 . D’el compendio historial de las chronicas у universal historia de todos los regnos de Espana. Impreso en Anvers, 1571, tomi IV, in 3 vol. (F, 326). 18 . Herodoti libri IX et Georgii Gemisti libri II cum praefatione Joach. Camerarii. Graece. Basiliae (1557 г. – F, 52). 19 . Dennemarckische Chronick, Alberti Krantzii. Hamburg et Strasburg. (Остермана 62. F, 262). 20 . Heims Kringla, eller Snorre Sturlusons nordlöndske konunga sagor, sive historia Regum septentrionalium, a Snorrone Sturlonide conscripta. Stockholmiae, 1697. (Остермана 115). 21 . Rozne dzieie koscielne od roku panskiego 1197 az do lat naszych, przez Jana Kwiatkiewicza. W Kaliszii, 1695 (F, 412). 22 . Ismael Abulfeda de vita et rebus gestis Mohammedis («чрез Иоганна Гагниера». Кера 31). 23 . Historia Saracenica, arabice et latine, Thomae Erpenii. Lugduni Batav. 1695 (Kepa 33. F, 345). 24 . Vita et res gestae Sultani Saladini, auctore Bohadino f. Sieddadi, arabice et latine. Lugd. Batav., 1732 («Из Академии» по реестру 1749 г.). 25 . La France metallique contenant les actions celebres tant publiques que privées des Rois et Reines. A Paris, 1636 (F, 310). 26 . Histoire du roi Louis le Grand, par les medailles, emblèmes etc. expliquée. A Paris, 1691. (Кн. Долгорукого 1718 г. – F, 307). 27 . Historiae musulmanae Тигсогит de monumentis ipsorum exscriptae libri XVIII, opus Io. |
| Материал из Православной Энциклопедии под редакцией Патриарха Московского и всея Руси Кирилла ОХРИДСКИЙ АПОСТОЛ Краткий апостол-апракос (РГБ. Григор. 13/М. 1695), созданный в 1225-1227 гг., важнейший памятник Охридской книжной школы . Название рукопись получила по г. Охриду, в к-ром в 1845 г. была найдена В. И. Григоровичем в кафедральной ц. равноап. Климента (на л. 1 сохр. запись, сделанная рукой Григоровича: «1845. Охрида. Май»). История рукописи до обнаружения не прослеживается, но есть основания полагать, что с момента создания она постоянно пребывала в Охриде. Вместе с частью собрания Григоровича О. А. попал в Румянцевский музей (ныне РГБ): соответствующую запись сделал А. Е. Викторов на внутренней стороне верхней крышки переплета: «1877 г. Вход. 1695. Из собр. В. Григоровича»; там же стоит экслибрис музея (МПиРМ 1695). Первым об О. А. сообщил Григорович в «Очерке путешествий по Европейской Турции» ( Григорович. 1848. С. 186) и в ст. «О древней письменности словян» ( Он же. 1852). П. Й. Шафарик , узнавший о рукописи от Григоровича, упомянул О. А. среди кириллических памятников с фрагментами текста на глаголице ( Š afa í k. 1852. S. 90-91) и опубликовал глаголические отрывки из него ( Idem. 1853. S. 11-12). И. И. Срезневский вместе с кратким описанием кодекса и характеристики его графико-орфографических и грамматических особенностей опубликовал Месяцеслов и неск. апостольских чтений из О. А. ( Срезневский. 1868. С. 75-100, 269-300). Научное наборное издание памятника в сопровождении лингвистического, текстологического, палеографического и кодикологического исследований предпринял С. М. Кульбакин ( Кульбакин. 1907). Если локализация О. А. не вызывала сомнений исследователей, то о его датировке высказывались различные мнения. Изначальную датировку XII в., предложенную С. М. Кульбакиным, поддержали П. А. Лавров, Е. Ф. Карский , Н. Б. Тихомиров, В. А. Мошин и др. Датировку 1-й пол. XII в. предложил И. Добрев ( Добрев. 1984. С. 13). Особую позицию занял В. Н. Щепкин , датировавший кодекс XIII в. с уточнением, что тот «не древнее» Болонской Псалтири (1230-1241), написанной, подобно О. А., в западноболгарских (македонских) землях - в с. Равна (совр. Рамне) близ Охрида ( Щепкин. 1906. С. 65-66; Он же. 1918. С. 110). Сопоставив текст записи 1-го писца, оставленной на поле л. 4 об.,- « k y » - с биографией архиеп. Охридского Димитрия II Хоматиана , А. А. Турилов датировал кодекс периодом с 1225 до лета 1227 г., когда этот архиерей выезжал из Охрида в Арту или Фессалоники, вслед. чего писец просил Пресв. Богородицу «донести» владыку «со здравием» во время его путешествия ( Турилов. 2016). |
| Отсюда автор заключает, что «выбор решения» вопроса о попах на Ветке «определился не какими-либо чисто рассудочными отвлеченными соображениями, а совершился под давлением практических условий жизни, под влиянием мирского строя ветковских общин, при котором священноначалие было необходимо». Ветка, по словам автора, имела влияние на другие центры. «Обычай принимать бегствующих священников от великороссийской церкви, – говорит он, – с Ветки быстро перешел к донским, кубанским, стародубским и керженским старообрядческим обществам», потому что «со всеми этими средоточиями раскола ветковская община имела самую тесную связь». 939 И относительно беглопоповщины вообще автор замечает, что «если бы, принимая бегствующее священство, беглопоповцы исходили из каких-либо догматических отвлеченных соображений, то по непременному требованию внутреннего сознания они должны были бы начать свое нововведение прежде всего с измышления теории», но такой теории в беглопоповщине долго не было. – И по поводу этого взгляда на происхождение беглопоповщины приходится говорить не в согласии с ним. Во-первых, взгляд грешит против истории и хронологии. Прежде всего, прием в раскол попов нового ставления начался совсем не на Ветке. Затем, из несомненных данных явствует, что учение о приеме таких попов и примеры приема имели место ранее 1682 года; между тем, на Ветке Феодосий «отверз дверь» попам нового ставления только в 1695 году. Наконец, и влияние Ветки на другие центры раскола началось уже только после этого времени, т. е. 1695 года. Следовательно, Ветку нельзя брать в качестве такого центра, по которому можно бы было судить о возникновении беглопоповщины, – это только один из центров. Во-вторых, время управления попов старого ставления в центрах беглопоповщины – на Керженце, Дону, Ветке и в Москве – раскольническими общинами было, конечно, достаточно для того, чтобы приучить членов этих общин к мысли, что обходиться без священных лиц невозможно. В этом смысле можно сказать, что учение о необходимости священства в этой части раскола утвердилось практически. |
| В частности, редакционная работа состояла в изменении заглавия статей, в замене технических и малопонятных слов более простыми и известными, в постановке более правильной конструкции речи, в изменении порядка статей и их сокращении. Для знакомства с детальной стороной автор представил весьма обстоятельное описание «кавычного» Типикона 1641 года, хранящегося в М. типографной библиотеке под 1373 (стр. 328–356). Из этого знакомства г. Мансветов выводит следующее любопытное заключение, что ни одно из указанных выше требований не было проведено последовательно, и исправители, теряя по местам руководящую нить, сбивались в сторону. От этого происходили противоречия и недосмотры, которые бросаются в глаза при внимательном чтении и могут служить затруднением для отправления церковной службы. В других служебных книгах эти недосмотры не так заметны, но в Уставе, который объединяет в себе содержание прочих церковно-служебных книг и регулирует их употребление, они составляют весьма крупный недостаток и могут служить поводом ко многим недоразумениям» (стр.338), которые не должны быть и «присутствие которых чувствуется тем сильнее, что »Устав 1682 г. положен в основание дальнейших его изданий, и, за многими исключениями, перепечатывается до сих пор без изменений« (стр. 342). С этим замечанием, вполне основательным, нельзя не согласиться; и созданным Уставом 1682 года недоразумения вскоре же обнаружились, и явилась настоятельная необходимость согласить действовавший в практике Устав с действовавшими же богослужебными Минеями, которые были исправлены только в 1689 г. Это соглашение было сделано при издании Устава 1695 г., когда кроме того были уничтожены и некоторые промахи издания предшествующего времени. В этом издании снова были возвращены на свои места многие памяти святых, вычеркнутые из месяцеслова при уставах в издании 1682г. Издание 1695 г. «завершило собой процесс исправления нашего Типикона. Что было предпринимаемо и сделано в этом отношении далее, вплоть до последнего издания 1877 года (включительно), ограничивается незначительными изменениями в тексте молитв и последований. |
| 131 См.: Студенческий историко-этнографический кружок при Императорском университете св. Владимира под руководством М. В. Довнар-Запольского. Сб. статей. Киев, 1913–1914. Вып. 1,3,7. 132 Опера М. П. Мусоргского (1839–1881), начатая им в 1872 г., но не законченная. После его смерти, завершена Н. А. Римским-Корсаковым. 133 Болгария вступила в Первую мировую войну на стороне Центральных держав 1 октября 1915 г., напав без объявления войны на союзницу России Сербию. В ответ, 5 октября 1915 г., в Ставке император Николай II подписал Манифест об объявлении Россией войны Болгарии. Опубликован в газетах 7 октября 1915 г. 134 Ежемесячный журнал, издавался в Петербурге с 1907 г. под редакцией П. Вейнера. Был посвящен памятникам старинной архитектуры, искусства и художественных ремесел. Особенно много внимания уделял русской художественной культуре и усадебному быту XVIII в. 135 Первый, неудачный поход русских войск против турецкой крепости Азов состоялся весной – осенью 1695 г. под командованием Ф. А. Головина, Ф. Лефорта и П. Гордона. В походе принимал участие и сам Петр I. Русские войска осадили Азов с суши, но взять его не смогли, так как морем в крепость поступали припасы и подкрепления, кроме того, сказывалось отсутствие согласованности в действиях русских войск. 20 октября 1695 г. осаду Азова пришлось снять. 136 Речь идет о Московском главном архиве Министерства иностранных дел, основанном в 1724 г. под названием Генерального архива старых государственных дел (при Коллегии иностранных дел). В 1832 г., после упразднения Коллегии иностранных дел, архив получил название Московского главного архива Министерства иностранных дел. В 1918 г. был включен в Государственный архивный фонд и получил название «3-е Московское отделение 1-й секции ЕГАРФ». В 1925 г. материалы архива были переданы на хранение в бывший Московский архив Министерства юстиции. В настоящее время входит в состав РГАДА. 138 См.: Указатель к Актам историческим, изданным Археографической комиссией. (Именной и географический.) СПб., 1843. |
| 15 Это видно из почерка тех собственноручно писанных святителем систем, которые остались после него в Иркутской семинарской библиотеке. 16 Собственноручно писаны им; I) риторика Стефана Яворского под названием: Concha... 1698 г. II) словесность в Москве под заглавием; Flumen eloquentiae, 1706 г. и III) перипатетическая философия Феофана Прокоповича , ч. 1 и 2, 1707 г., ч. 3, 1708 г. метафизика и физика и ч. 4 этика на лат. яз. Феофана же Прокоповича, IV) богословские диспуты о добродетели и покаянии препод. в Моск. академии 1710 г., V) богословские диспуты о вере, надежде и любви препод. в М. д. академии 1711 г. Обе системы Феофилакта Лопатинского (См. о проповед. св. Иннокения. – Иркутск 1873 г., стр. 82–83 примечания). – Собственноручно св. Иннокентием писана в Москве книга: Венец веры Симеона Полоцкого 1670 г. Она вместе с другими находилась в библиотеке Иркутской духовной семинарии. 17 В числе книг приобретённых св. Иннокентием от других лиц, в библиотеке Иркутской духовной семинарии находятся следующие книги: 1) Риторика Лазаря Барановича, списанная в 1647 г. воспитанником Киевской коллегии Тимофеем Топоровым, при профессоре поэзии Василевиче. В конце риторики написано «Finis Rhetoricae Patris Baranovicz». Затем сделано обращение к Барановичу, что он имеет великого патрона на небе: «Твой патрон не имеет обиды, что ты носишь его имя, потому что ты приобрёл не только имя, но и святость его жизни. Стоя у престола Божия, он молится, чтобы и ты, последуя его путям, получил место в вечности там, где и он находится». II) Богословские трактаты Иоасафа Кроковского, писанные неизвестно кем, не Степаном ли Яворским? потому что после этих трактатов в одной книге помещены, одной, как и прежние, рукой писанные: 2) словесность под заглавием: Iesus Christus Petra, Mohilecenis muniat rostris ac tulliano rhetorum tyrocinio oppugnandà… 1695, octobr. 26 die 2. Triumphus cum annui laboris victoria. 1696 Mens. Novembris 2 die. Это триумф на взятие Азова 3, Azoviensis expeditro… 1697 стихотворная элегия. 4, Majestas novzajasniacego Pheba Barlaama Iasinskego, Metropolity Kijowskego, 1695, 24. Decembr. Вероятно как словесность, так и триумф, элегия и маестас принадлежат Стефану Яворскому . |
| Такая проницательность и стремительная преодолевающая всякие встречаемые препятствия настойчивость и энергия, – вот те качества дарований и характера, которые он при этом обнаружил. В предыдущем 1695 г. после неудачной попытки овладеть Азовом или, как сам Петр выразился, «от невзятия Азова», он возвращался в Москву с отчетливым сознанием причин неудачи и с планами действий для ближайшего будущего, с решением обзавестись флотом, без которого не взять Азова, с решением, которое с необычайной энергией и было приведено в исполнение зимой 1695–6 гг. Точно также и в 1696 г., на этот раз после счастливого взятия Азова, Петр возвращался в Москву с новыми планами, которые затем стали с тою же энергиею исполняться. Две мысли его теперь увлекли: во-первых, постройка большого военного флота для Азовского моря и, во-вторых, поездка за границу. Подготовка к осуществлению этих планов становится главным предметом его деятельности в последние три месяца 1696 г. V. Сооружение большого флота. – Немецкая слобода. – Поездка за границу Решение завести большой флот на Азовском море приводило к заботам о необходимых для этого флота людях; прежде всего о мастерах, инженерах и плотниках, которые будут этот флот строить, а затем об офицерах и матросах, которые будут на построенных кораблях служить. Надо было вновь выписывать из-за границы знающих мастеров и плотников; свои этого дела не знали, своих мастеров не было. Приходилось обращаться с просьбами в чужие государства. Как раз в грамоте от 11 июля 1696 г. к венецианскому дожу московское правительство, извещая его о ходе военных действий под Азовом, просило дожа прислать в Москву «тринадцать человек добрых судовых мастеров, которые умели б делать всякие морские и воинские суды», обещая этим мастерам милостивое жалованье, государское призрение и свободный отпуск в случае их желания возвратиться во свояси. Не всегда эти просьбы исполнялись; выписка иностранцев сопряжена была с затруднениями и промедлениями. Являлась поэтому мысль не только прибегать в кораблестроении к выписке иноземцев в Россию, но и послать своих русских людей за границу для приобретения тех знаний, которые приносились иноземцами, в страны, славившиеся своими флотами: Венецию, Голландию. |
|
|
