| 1861. Тоцке, Ириней, архим. Я тружусь ради мира: Беседа/Беседу вел, записал и перевел с нем.: Е. М. Верещагин//Страницы. 1997. Т. 2. 3. С. 460–471. Архим. Ириней (р. 1932) – переводчик богослужебных текстов на нем. язык, благочинный Бенедиктинского мужского мон-ря св. Маврикия (Нидералтайх, Германия) византийского обряда. 1862. Фокин А. Р. Из истории западного богословия: Триадология Мария Викторина//АиО. 2000. 1(23). С. 366–383. См. также 364, 374, 376, 377, 434, 1462, 1556, 1673, 1774. Проблема «Filioque» 1863. Василий (Родзянко) , еп. Сан-Францисский . Как разрешить проблему «Филиокве»/Прот. В. Родзянко//ВРЗЕПЭ. 1955. 24. С. 259–291. 1864. Воронов Л. , прот. Понимание «Филиокве» в экуменической перспективе: [Докл. на консультации «Вера и церковный строй» по теме: «Экуменическое значение Никео-Цареградского Символа веры ». Одесса, 9–15 окт. 1981 г.]//ВРЗЕПЭ. 1982. 109/112. С. 137–141. 1865. Воронов Л. , прот. Вопрос о «Филиокве» с точки зрения русских богословов//ВРЗЕПЭ. 1985. 114. С. 101–142. То же: 1866. Воронов Л. , прот. Вопрос о «Filioque» с точки зрения русских богословов//БТ. 1986. Сб.: 175-летие ЛДА. С. 157–185. 1867. Греческая и латинская традиции об исхождении Святого Духа/Пер. с фр.: А. Коваль//Страницы. 1996. 1. С. 144–158. Публ. текста официального разъяснения вопроса о «Filioque», данное Папским Советом по христианскому единству. 1868. Ланн Э. Исхождение Святого Духа в западной традиции/Пер. с итал.: А. Шурбелев//Страницы. 2000. Т. 5. 2. С. 170–185. 1869. Лосский В. Н. К вопросу об исхождении Святого Духа//ВРЗЕПЭ. 1957. 25. С. 54–62. Ст. написана автором на рус. языке. 1870. Петров В. В. Эриугена о Filioque//АиО. 1999. 2(20). С. 207–218. 1871. Романидис И. С., прот. Филиокве: (Докл. на конф. правосл.-англиканской богосл. подкомиссии по диалогу 21–28 июля 1975 г. в Сент Олбанс (Англия))//ВРЗЕПЭ. 1975. 89/90. С. 89–115. 1872. Рордорф В. Литургия и проблема «Filioque»/Пер., коммент.: М. Тищенко//Бсб. 1999. 3. С. 181–196. 1873. Хопко Ф. , прот. Утверждения о Святом Духе: [Докл. на консультации «Вера и церковный строй» по теме: «Экуменическое значение Никео-Цареградского Символа веры ». Одесса, 9–15 окт. 1981 г.]//ВРЗЕПЭ. 1982. 109/112. С. 143–149. |
| 6 Можно добавить сюда, что благодаря спросу на эту книгу с одинаковым успехом разошелся и тот (XII) том Записок Новороссийского Университета, в котором она впервые была напечатана. 7 Бердников, И. С. По поводу второго издания проф. Павловым Номоканона при Требнике, М. 1897 (Критико-библиографические заметки). Казань, 1899, стр. 70. Ср. рецензии – а) Н. А. Заозерского , Богословский Вестник, 1898, 3, стр. 444–456; 5) И. Соколова, Византийский Временник, 1898, 3. 12 Именно: 1, 3, 5–7, 246–28а, 36, 44–48, 70, 88, 110, 131, 137, 146, 149–150, 152, 154, 162, 170–171, 174, 176, 178, 182, 188–190,194а-б, 196–197, 223–228. 13 а) Статьи – 24, 134 и 143; б) Стт. 2, 8,143, 177 и 185; в) Стт. 167–168, 192, 195, 201–202 и г) Стт. 38, 184, 203 и 221. 15 Эти статьи; 9, 11–16, 20–21, 23, 34–35, 40, 58, 76–82, 84, 112, 120, 147, 153, 158, 165, 191, 199, 204, 209, 211–213, 218. Из всех них по преимуществу пространно комментированы статьи: 20–21, 81, 120, 153, 158, 191, 204, 209, 211–212, 218. 17 Отрывок составляет обычное достояние нормального состава этого Номоканона. См. Memoires de l’Academie Imperiale des sciences de St.-Petersbourg, Ser. VII, t. XXIII, pag. 11. 32 Сюда относятся статьи: 4, 10, 17–19, 22, 286–33, 37, 39, 49–56, 64–69, 71, 74–75, 77, 83, 85–87, 89–109, 111, 113–116, 119, 121–122, 125–130, 132–133, 135–136,138–142, 144–145, 148, 151, 155–157, 159–161, 163–164, 166, 169, 172–173, 175, 179–181, 183, 193, 198, 200, 205–208, 210, 214–217, 219–220, 222. 33 Это – статьи: 8, 18–19, 22, 24, 28б, 39, 43, 46–47, 49–50, 56, 62–65, 67, 69, 71, 75, 83, 85–89, 91, 93–96, 98–101, 103–106, 109–116, 121–123, 125–128, 130–133, 135–141, 144–145, 148, 154–155, 160, 162, 173, 175, 179–180, 185, 188–190, 192, 197, 202, 206, 210, 215–217, 219, 222–223, 225–226. 35 Статьи: 9, 13–16, 20–21, 23, 40, 58, 76, 78, 82, 84, 112, 120, 147, 153, 158, 165, 191, 199, 204, 209, 211–213, 218. 36 Статьи: 9–10, 13–15, 20–21, 23а-б, 40,1 51–55, 58, 66, 68, 74, 76–78, 82, 84, 90, 92, 97, 102, 119–120, 129, 147, 153, 156–159, 164, 163–165, 169, 172, 178, 181, 183, 191, 193, 199–200, 204–205, 207–209, 211–214, 218–220, 224, 227–228. |
| 137. Монах. 22 (Творения... С. 100). 138. Монах. 40 (Творения... С. 102 и след.). 139. Ant I, 33/Притч 26:24. 140. Монах. 44, 45 (Творения... С. 103 и след.). 141. Мф 12:43 и след. 142. Быт 2:15. 143. См.: Быт 2:16–17. 144. См.: Быт 1:26. 145. Быт 3:1. 146. См.: Прем 2:24. 147. Ин 8:44. 148. Mysterium iniquitatis (лат.) – тайна беззакония. См.: 2Фес 2, 7–8: Ибо тайна беззакония уже в действии, только не совершится до тех пор, пока не будет взят от среды удерживающий теперь. И тогда откроется беззаконник, которого Господь Иисус убьет духом уст Своих и истребит явлением пришествия Своего. Речь идет о присутствии зла в мире в последние времена, предшествующие явлению антихриста и Второму Пришествию Христову. – Примеч. пер. 149. Слова Мефистофеля из трагедии «Фауст» И. В. Гёте (см.:Гёте И. В. Фауст: Трагедия: 4. 1/Пер. с нем. Б.Л. Пастернака. М.: Текст, 2003. С. 125. – Примеч. пер. 150. Быт 3:2–3. 151. См.: Рим 5:19. 152. Быт 3:4–5. 153. Быт 3: 6. 154. См.: Быт 4: 7. 155. Быт 2:17. 156. Быт 3:9. 157. Быт 3:17–19. 158. См.: Притч 4:23. 159. Умозрительные главы. VI, 52 (Творения... С. 122). 160. См.: Ер 1: 5. 161. Пс 34:11. – В пер. П. А. Юнгерова: Спрашивали меня о том, чего я не знал. 162. См.: Быт 4: 1. 163. 11 in Ps 34, 11. 164. Пс 139: 6. – В пер. П. А. Юнгерова: На пути поставили мне западни. 165. 3 inPs 139,6. 166. 9 in Ps 37, 14. 167. Монах. 89 (Творения... С. 109 и след.). 168. Там же. 66 (Творения... С. 107). 169. Там же. 84 (Творения... С. 109). 170. KG VI, 84. 171. KG VI, 85. 172. 7 in Ps 29, 8. 173. Монах. 86 (Творения... С. 109). 174. Там же. 24 (Творения... С. 100). 175. Там же. 86. 176. Умозрительные главы. V, 27 (Творения... С. 121). 177. Монах. 6 (Творения... С. 96). 178. Послание о вере. II, 8 (Творения... С. 144). 179. Послание к Мелании. 63. 180. Монах. 24 (Творения... С. 100). 181. Мысли. 41 (Творения... С.126). 182. Изречения. 25 (Добротолюбие. Т.1. С.602). 183. Монах. 4 (Творения... С.96). 184. Монах. 6 185. 2 in Ps 145, 8. 186. Умозрительные главы. III, 59 (Творения... С. 120 и след.). |
| 137 . Религии мира, Энциклопедия для детей, т. 6, ч. 2. М., «Аванта», 1997. 138 . Словарь Библейского богословия под ред. Ксавье Леон-Дюфура и др. Изд. «Жизнь с Богом», Брюссель, 1974. 139 . Философский словарь под ред. М.М. Розенталя. Изд. Политической литературы, М., 1975. 140 . Физика, Энциклопедия для детей, т. 16, ч. 1, М., «Аванта», 2000. 141 . Физика, Энциклопедия для детей, т. 16, ч. 2, М., «Аванта», 2000. VI. Художественная литература 142 . Айтматов Чингиз. Плаха. Фрунзе, «Кыргызстан», 1987. 143 . Ахматова Анна. Стихотворения и поэмы. Библиотека всемирной литературы. М., «Эксмо», 2008 г. 144 . Ветхий Завет в русской поэзии XVII-XX вв. М., «Ключ», Свято-Троицкая Сергиева Лавра, 1996. 145 . Гоголь Н.В. Тарас Бульба. Библиотека отечественной классической художественной литературы в 100 томах. Миргород. «Дрофа. Вече», М., 2002. 146 . Грибоедов А.С. Горе от ума. Библиотека отечественной классической художественной литературы в 100 томах. Миргород. «Дрофа. Вече», М., 2002. 147 . Кузнецов Валентин. Осень золотая. Стихи, проза. Енисейск, 2006. 148 . Лесков Н.С. На краю света. Библиотека отечественной классической художественной литературы в 100 томах. Миргород. «Дрофа. Вече», М., 2002. 149 . Мережковский Д.С. Собрание сочинений, т. 1. Смерть богов (Юлиан Отступник). М., Изд. «Правда», 1990. 150 . Некрасов Н.А. Лирика. М., «Детская литература», 1987. 151 . Некрасов Н.А. Стихотворения. Поэмы. Библиотека отечественной классической художественной литературы в 100 томах. Миргород. «Дрофа. Вече», М., 2002. 152 . Пушкин А.С. ПСС, т. 2, Красноярск, «Универс», ПСК «Союз», 1999. 153 . Пушкин А.С. ПСС, т. 3, Евгений Онегин, Красноярск, «Универс», ПСК «Союз», 1999. 154 . Салтыков-Щедрин М.Е. Премудрый пискарь. Библиотека отечественной классической художественной литературы в 100 томах. Миргород. «Дрофа. Вече», М., 2002. 155 . Солоухин В.А. Письма из Русского музея. М., «Молодая гвардия», 1990. 156 . Фудзивара Киёскэ. Роса на цветке. Японские трёхстишия. «Феникс», 2000. 157 . Тургенев И.С. Отцы и дети. Библиотека всемирной литературы. Серия вторая. Том 117. М., «Художественная литература», 1971. |
| 135 Спасите ее, спасите! (франц.). 136 Вы же красивая женщина! (франц.). 137 верзилы (франц.). 138 «Поскребите русского и вы увидите татарина» (франц.). 139 Достоевский Ф. М. Письма. М.; Л. 1930. Т. 2. С. 429. 140 Шестидесятые годы. М.; Л. 1940. С. 260. 141 Там же. С. 261. 142 Там же. С. 263. 143 Там же. С. 263. 144 Там же. С. 263. 145 Творчество Достоевского. 1821–1881 — 1921. Одесса, 1921. С. 31. Ср.: Достоевский в воспоминаниях современников. M., I964. Т. 1. С. 362–366, 371, 379, 435. 146 Достоевский в воспоминаниях современников. Т. 1. С. 435. 147 Там же. С. 365–367. 148 См. о связи „Провинциалки“ и „Вечного мужа“ и о проблеме „хищного“ и „смирного“ типа в этом рассказе в соотношении с идеями А. А. Григорьева и H. H. Страхова в статьях: Серман И. З. 1) „Провинциалка“ Тургенева и „Вечный муж“ Достоевского//Тургеневский сборник. М.; Л., 1966. Вып. 2. С. 109–111; 2) Достоевский и Ап. Григорьев.//Достоевский и его время. Л., 1971. С. 140–142. 149 Заря. 1869. Отд. 4. С. 207–252. 150 Салтыков-Щедрин М. Е. Полн. собр. соч. М., 1965. Т. 3. С. 85–87. 151 Салтыков-Щедрин М. Е. Полн. собр. соч. М., 1965. Т. 3. С. 85–87. 152 Шестидесятые годы. С. 265. 153 Там. же. С. 266, 267. 154 Достоевский Ф. М. Письма. М.; Л., 1934. Т. 3. С. 474. 155 Голос. 1870. 20 марта. 156 С.-Петербургские ведомости. 1870. 31 янв. 157 Заря. 1871. Отд. 2. С. 1–2. 158 Подробнее об этом см.: Семенов Е. И. У истоков романа „Подросток“//Рус. лит. 1973. С. 107–116. 159 Подробнее о характере полемики Достоевского с автором книги „Русское общество в настоящем и будущем…“ см.: Семенов Е. И. Роман Достоевского „Подросток“: Проблематика и жанр. Л., 1979. С. 19–35. 160 Подробнее об этом см.: Комарович В. Л. Генезис романа „Подросток“//Литературная мысль: Альманах. Л., 1925. Кн. 3. С. 366–386; Долинин А. С. Последние романы Достоевского. М.; Л., 1963. С. 35–37; Розенблюм Л. М. Творческие дневники Достоевского. М., 1981. С. 197–199 и др. 161 Гражданин. 1873. 3 сент. 162 Неделя. 1874. 17 февр. 163 Толстой Л. Н. Полн. |
| Усилиями капитула базилики была издана книга «Чудесное обретение драгоценных мощей св. Илария, еп. Пуатье» (Miraculeuse découverte des précieuses reliques de St. Hilaire, évêque de Poitiers... 1657). В этой книге была предпринята попытка объяснить наличие в Ле-Пюи подлинных мощей И. По предположению каноников, святыня была вывезена из Пуатье в IX в., во время нападений скандинавов. Впоследствии часть мощей была возвращена в базилику, др. часть осталась в Ле-Пюи, где память об этом была утрачена. Укрытие святыни в Ле-Пюи каноники связывали с родственными отношениями между графами Пуатье и Оверни, а также с тем обстоятельством, что еп. Норберт I (упом. между 880 и 915), вероятно, был сыном гр. Пуатье Бернарда I и братом гр. Оверни Бернарда II (см.: Cubizolles. 2005. P. 77). Отсутствие сведений об этих событиях в письменных источниках можно объяснить спешным вывозом святынь из Пуатье, которому угрожали скандинавы, а также упадком монастыря св. Илария после разорения. Напр., в 868 г. из Пуатье были вывезены мощи св. Радегунды, к-рые были временно помещены в мон-ре Кенсе, затем перенесены в неизвестное место и считались утраченными. В 1001 г. святыня была случайно обнаружена в базилике св. Бенигна в г. Дижон, после чего возвращена в Пуатье ( Aigrain. 1918). В наст. время часть мощей И. хранится в крипте базилики Сент-Илер-ле-Гран в Пуатье, реликварий с главой - в ризнице кафедрального собора в Ле-Пюи. Н. Гайар указывал, что частицы мощей И. хранились также в др. церквах во Франции, в Италии и Германии, однако высказывал сомнения в их подлинности ( Gaillard. 1861. P. 264). Ист.: BHL, N 3885-3909; ActaSS. Ian. T. 1. P. 782-803; Venant. Fort. Carm. II 15; III 7; VIII 3, 163; X 14; idem. Vita S. Hilarii//MGH. AA. T. 4. Pars 2. P. 1-11; Greg. Turon. Hist. Franc. IV 18; V 24, 44, 49; VII 6; MartHieron. Comment. P. 38-39, 581-582; Fredegarius Scholasticus. Chronicae//MGH. Scr. Mer. T. 2. P. 1-193; [ Florus]. Martyrologium//PL. 94. Col. 809-810; Ado. Martyrologium//Ibid. 123. Col. 214; MartUsuard//Ibid. Col. 645; Miracula S. Hilarii//AnBoll. 1889. T. 8. P. 183, 186-188; Catalogus codicum hagiographicorum bibliothecae regiae Bruxellensis. Pars 1: Codices Latini membranei. Brux., 1886. T. 1. P. 137-139, 157-158; 1889. T. 2. P. 414-415, 419-421; Catalogus codicum hagiographicorum latinorum antiquiorum saec. XVI qui asservatur in Bibliotheca Nationali Parisiensi. Brux., 1889. T. 1. P. 5-11; 1890. T. 2. P. 103-121; Recueil des historiens des Gaules et de la France/Éd. M. Bouquet. P., 1877. Vol. 14. P. 108-109; The Irish Liber Hymnorum/Ed. J. H. Bernard, R. Atkinson. L., 1898. Vol. 1. P. 35-36; Vol. 2. P. 18, 125; Chronicon S. Maxentii Pictavensis//Chroniques des églises d " Anjou/Éd. P. Marchegay, E. Mabille. P., 1869. P. 351-433. |
| См. Пс. 1:3; Матф. 3:10. 123 См. прим. 61 к трактату «О прескрипции…». 124 См. 1 Кор. 6:3. 125 См. Откр. гл. 2—3. 126 См. Откр. 3:19. 127 См. Лук. 15:8—10. 128 См. Лук. 15:4—5. 129 См. Лук. 15:11—23. 130 Возлюбленные Божьи (can Dei)—boзмoжho, мученики. 131 Ср. Ис. 5:18 и 1 Тим. 6:8—9 (Resch § 12 89). 132 См. Плиний Ст. VIII 27. 133 См. Дан. 4:30—33. 134 См. Исх. гл. 5— 14. См. также прим. 88 к трактату «К язычникам». 135 См. Прем. 10:1—2. 136 См., напр., Аристотель. Никомахова этика III10:1115 Ь; II2:1104 а; Сенека. Письма 41; 67:10; Эпиктет. Беседы I 2:25; II 2:13. 137 Видимо, намек на школу киников; «киник» — субстантивированное прилагательное «собачий», κυνικς. Слово «собака» присутствует в названии афинского гимнасия «Киносарг», в котором вел занятия основатель кинической школы Антисфен. Он и сам называл себя «собакой» в соответствии с неприхотливым образом жизни, который пропагандировала и вела его школа. См. Диоген Лаэртский VI 13. 138 См. Лук. 9:52—56. 139 См. Иоан. 13:22. 140 См. Матф. 26:51—52. 141 См. Лук. 22:50—51; Иоан. 18:10. 142 См. Матф. 26:67; 27:29. 143 См. Исх. гл. 16—17; 32:1—11. 144 См. Быт. 15:6. 145 См. Матф. 5:22. 146 См. Матф. 5:40; Лук. 6:29. 147 См. Матф. 6:24; Лук. 16: 13. «Маммона» на арамейском языке означает богатство, воплощенное в образе демона. 148 См. Втор. 21:23; Галат. 2:16 ел.; 3:13 ел. 149 Очевидно сходство этого рассуждения с местом из трактата Сенеки «О постоянстве мудреца» (17:4), который, вероятно, был известен Тер–туллиану (рус. пер. см.: Историко–философский ежегодник– 87. М., 1987:с. 190—216). 150 См. Матф. 5:23—24. 151 См. Лук. 15:4—6. 152 См. Лук. 15:11—32. 153 См. Дан. 4:30 ел. 154 См. 1 Тим. 5:3; 9—10; 1 Кор. 7:34—35; 39–10; Матф. 19:12. 155 См. Лук. 12:50. 156 Согласно преданию, принятому многими отцами церкви, Исайя был перепилен деревянной пилой по приказу царя Манассии. Ср. Евр. 11:37. 157 См. Деян. 7:59. 158 См. Иов. 1:15—19; 2:9—10; 42:10. 159 В Писании ничего подобного не сказано. Вероятно, Тертуллиан приводит здесь свою собственную версию. 160 |
| Рисунок 88. Нынешний Харам еш-шериф по модели К. Шика 128 Фергюссон (The Temples of the Jews, 30) измерения в указе Кира считает точными измерениями храма Соломонова, забытыми иудейским народом, но сохраненными в записях восточных завоевателей Иерусалима. 130 Тацит, «История». (Tacitus. «Historiæ», V, 9): Pompejus... templum jure victoriae ingressus est. Inde vulgatum nullas intus deum effigies; vacuam sedem et inania arcana... [Помпей... вошел в храм по праву победы. Отсюда сообщалось, что внутри не было изображений Бога; пустое и таинственное пустое место.] 131 Особенное значение в этом деле предание (Baba bathra, 3:2) приписывает книжнику Баба-бен-Бута, ученику Шеммайя. 132 Ближайшим образом подозрение в подделке и превращении библейской цифры 20 в 120 падает на ученика Шеммайи, Баба-бен-Бута, принимавшего наиболее деятельное участие в предприятии перестройки храма. 134 У Иосифа Флавия («Antiquitates Iudaicæ», XV, 11:3) выражение: каждая сторона четыреугольника заменяется выражением: каждый угол четыреугольника равен одной стадии, κστης γωνας στδιον. Festus (Minora, 157) говорит, что храм должен иметь angulos adfixos ad terram и что крайние концы управляющих линий храма имеют значение для предсказаний будущего. 136 В галилейских синагогах, современных Иродову храму и отчасти построенных по подражанию ему, капители колонн обыкновенно или коринфские или ионические (Rawlinson. St. Paul in Damascus and Arabia, p. 153). 137 Греческим термином лифостротос римляне обозначали все виды мостовой, но преимущественно мостовую из мрамора. Другими терминами были: opus sectile – мощение разноцветными правильными кусками; opus tesselatum – мощение разноцветными кусками в геометрически правильных параллельных линиях; opus vermiculatum и opus musivum мощение в виде фигур, растений и животных; opus alexandrinum – мощение кубиками только двух цветов, черного и белого. 138 Если 20 футов было расстояние от оси до оси колонны, то действительные промежутки между колоннами были, при данной толщине колонн, 16 футов, т. е. равнялись 4-м диаметрам колонны.– |
| Лит.: Чубинашвили Г. Н. Несколько образцов светской архитектуры// Он же. Несколько примеров (образцов) груз. светской архитектуры. Тифлис, 1923. С. 115-126 (на груз. яз.); он же. Архитектура Кахетии. Тбилиси, 1959. Т. 1. С. 318-322, 411-416, 543-546; Путеводитель к выставке древнегруз. архитектуры. Тифлис, 1935. С. 19-20; Бардавелидзе В. Среди пшавов Иори//Энимки (Бюллетень)/Ин-т языка, истории и материальной культуры им. акад. Н. Я. Марра. Тбилиси, 1941. Вып. 11. С. 67-182 (на груз. яз.); Цицишвили И. История груз. архитектуры. Тбилиси, 1955. С. 48-49, 71, 80-81. Табл. 16 (на груз. яз.); Гомелаури И., Кения Р. Каталог проектов, обмеров и рисунков академика Н. П. Северова//Ars Georgica. Сер. В. Тбилиси, 1964. Т. 6. С. 157-222; Ростомашвили Ш. Удивительная Кветера//Сабчота хеловнеба (Сов. искусство). Тбилиси, 1969. 3. С. 22-24 (на груз. яз.); Мусхелишвили Д. Основные вопросы исторической географии Грузии. Тбилиси, 1980. Т. 2. С. 100 (на груз. яз); Беридзе В. Грузинская архитектура переходного периода (с сер. VII в. до 2-й пол. X в.): IV Междунар. симпозиум по груз. искусству. Тбилиси, 1983. С. 20; Никель Г. Происхождение и развитие фигурных колонок и пристенных опор с сдвоенными колонками в груз. архитектуре развитого средневековья: IV Междунар. симпозиум по груз. искусству. Тбилиси, 1983; Вачнадзе Д. Дворец в Кветере//Дзеглис мегобари (Друзья памятников древности). Тбилиси, 1989. 2. С. 37-45 (на груз. яз.); Закарая П. Грузинские города-крепости, крепости, крепости-замки, крепостные стены, башни Грузии. Тбилиси, 2001. С. 90 (на груз. яз.); Мосулишвили И. Замок-комплекс Кветера//Департамент истории и охраны памятников культуры Грузии. Тбилиси, 2002/2003. Вып. 6/7. С. 140-163 (на груз. яз.); Кветера//Свод памятников истории и культуры Грузии. Тбилиси, 2004. Т. 2. С. 97-101 (на груз. яз.); Кветера//Духовные сокровища Грузии. Тбилиси, 2005. Т. 1. С. 136-137 (на груз. яз.); Миндорашвили Д. Археологический материал крепости Кветера. Тбилиси, 2010 (на груз. яз.); Кветерская крепость//Памятники культурного наследия Грузии. Тбилиси, 2010. С. 199-201 (на груз. и англ. яз.); Реставрация архитектуры в Грузии: Историография, традиция, анализ опыта/Сост.: И. Элизбарашвили, М. Сурамелашвили и др. Тбилиси, 2012 (на груз. яз.). |
| 45 . [Неизв. автор X в.] Народное житие Ивана Рильского//Родник златоструйный. Памятники болг. литературы IX-XVIII вв. М. 1990. 322–330. 46 . Попруженко М. Синодик царя Борила. Одесса 1899. XV, 82, 175. же: София 1928. (Български старини. 8). 47 . Попруженко М. Из истории религиозного движения в Болгарии в XIV в.//Slavia 1928. 7(3). 536–548. 48 . Прохоров Г. М. Из литературного наследия митрополита Киприана//Славянские литературы: X международный съезд славистов. София, сентябрь 1988 г. Доклады советской делегации. М. 1988. 66–81. 49 . Прохоров Г. М. Киприан (ок. 1330–16.1Х.1406) – митрополит киевский и всея Руси, писатель, редактор, переводчик, книгописец//ТОДРЛ 1985. 39. 53–71. 50 . Радченко К. Религиозное и литературное движение в Болгарии в эпоху перед турецким завоеванием. Киев 1896. 344, VII. 51 . Радченко К. Отчет магистранта К. Ф. Радченко о занятиях рукописями в библиотеках... Москвы и С.-Петербурга//Университетские известия. Киев 1898. 4. 1–68. 52 . Радченко К. К истории философско-религиозного движения в Византии и Болгарии XIV в.//Науч.-лит. сб. Галицко-русской матицы. Львов 1902. 2(1–7). 7. 53 . Робинсон А. Н. Историография славянского Возрождения и Паисий Хиландарский. Вопросы литературно-исторической типологии. М. 1963. 143. 54 . Русев П. Место и роль Тырновской Евфимиевской школы в культурном общении на Балканах и в Восточной Европе в средние века//Славянские культуры и Балканы. София 1978. 1. 348–361. 55 . Русев П. Литературное наследие Григория Цамблака//ЕВ 1980. 2. 124–137. 56 . Снегаров Ив. К истории культурных связей между Болгарией и Россией в конце XIV-haчaлe XV вв.//Международные связи России. М. 1961. 200–269. 57 . Соболевский А. И. Южнославянское влияние на русскую письменность в XIV-XV веках: Речь. СПб. 1894. 30. 58 . Соколов П. Киевский Митрополит Григорий Цамблак//БВ 1895. 7. 52–72; 8. 157–199. 59 . Сырку П. Новый взгляд на жизнь и деятельность Григория Цамблака//ЖМНП 1888. 236. 106–153. 60 . Сырку П. К вопросу об исправлении книг в Болгарии в XIV в. По поводу одного малоизвестного литургично-литературного труда последнего Болгарско-Терновского патриарха Евфимия//ЖМНП 1888. 245. 303–348; 247. 29–57. |
|
|
