| Всем известно его классическое выражение: было время, когда не было Сына (fuit autem tempus, quando filius non fuit). 1314 В органической связи с этим у Тертуллиана , как и у других современных ему западных писателей, стоит и представление о процессе постепенного развития и возвышения Слова в своем достоинстве; свойство Его неизменности в этом случае мало принималось во внимание. Тертуллиан признает, по-видимому, только два момента в процессе этого развития: существование Слова в Боге в качестве безыпостасного Божественного разума, присущего Богу от века, и суще- —356— ствование этого Разума отдельно от Бога в виде самостоятельной Ипостаси Сына: Бог никогда не был один (solus) в собственном смысле, насколько Он постоянно имел в Себе Разум (ratio) и в разуме Слово (sermo); 1315 это Слово получает свой вид и украшение (speciem et ornatum suum sumit), выходит из Бога (ex Deo procedit), когда Бог изрек свое творческое «fiat lux», это и есть совершенное рождение (nativitas perfecta) Сына. 1316 Выражение «perfecta», а также и имя Сын (Filius), какое с этого момента Тертуллиан дает Слову, 1317 указывают, что на втором моменте, по его мнению, и заканчивается развитие Слова; теперь и Бог получил название Отца (Pater). 1318 В этом с ним соглашается и стоящий в большой, но не исключительной идейной зависимости от него Новациан, который знает Слово in Patre и отдельно от Отца, когда оно processit ex Patre. 1319 Но Новациан отличается от своего учителя тем, что, во-первых, без колебаний приписывает Слову наименование Filius уже в первом моменте Его существования in Patre, очевидно, с целью сохранения абсолютной неизменяемости Отца (semper enim in Patre, ne Pater non semper sit Pater); а во-вторых, вместо весьма определенного тертуллиановского fiat lux он обозначает момент полного Рождения Слова неопределенным quando Воли Отца. 1320 Однако далеко не всегда на Западе признавали только два указанных момента в бытии Слова. Так, для Ипполита, хотя Слово, после совершенного рождения Богом (второй момент), и существует ипостасно, тем не менее пока Оно именуется Словом не собственно, а исключительно ради своего будущего воплощения Υν προσηγρευε δι τ μλλειν ατν γενσθαι); только в воплощении Оно обнаружило Себя совершенным Сыном Божиим (Υν τλειος Θεο φανερθη). 1321 Ив. Адамов (Продолжение следует). Марков А.В. Определение хронологии русских духовных стихов в связи с вопросом об их происхождении: [Стихи об Егории Храбром, об Адаме, о непрощаемом грехе, о плаче земли]//Богословский вестник 1910. Т. 2. 6. С. 357–367 (3-я пагин.). (Начало.) |
| 22:19 Шекель – мера стоимости, эквивалентная стоимости 11,5 г серебра. 1302 22:30 Букв.: открывая (т. е. поднимая) подол одежды своего отца. 1303 23:1 Букв.: войти, т. е. стать членом общины, что было связано с особым призванием израильтян: быть представителями и особым достоянием Господа на земле (ср. Исх 19:6). Личности, отмеченные в первых стихах этой главы, лишались права участия в религиозных обрядах. Внешние аспекты религиозной жизни им были недоступны, но, как видно из последующей истории Израиля, евнухи тоже могли получать благословения в их духовной жизни (Ис 56:4). В ту пору многие внешние признаки, физические особенности и материальные вещи могли иметь глубокое духовное значение: учили людей пониманию природы их взаимоотношений с Богом, природы ожидаемой от них святости. 1304 23:10 См. Лев 15:16. 1305 23:18 Букв.: плату за пса. 1306 24:1 И ли: письмо. 1307 24:8 Или: серьезного кожного заболевания; см. Лев 13; 14 . 1308 25:6 Букв.: имя; то же в ст. 7 . 1309 25:10 Букв.: домом. 1310 26:7 См. примеч. к Исх 3:9. 1311 26:12 В дополнение к тем десятинам, которые израильтяне регулярно отдавали левитам, десятины, выделяемые каждый третий год, были предназначены для нуждающихся в каждом городе и селении Израиля. Вероятно, эти десятины помещались в особые хранилища у ворот города. 1312 26:13 Букв.: согласно всей Твоей заповеди; см. примеч. к 6:1. 1313 27:1 И ли: Наставления; см. примеч. к 1:5, то же и в ст. 8 и 26. 1314 27:16 Или: относится с пренебрежением. 1315 28:14 Букв.: не ходи вслед иных богов; см. примеч. к 6:14. 1316 28:20 Масоретский текст: Меня. 1317 а 28:22 Т ак в Вульгате, масоретский текст: мечом. 1318 б 28:22 Значение этих слов не вполне ясно. 1319 28:25 Друг. чтение: презирать будут тебя. 1320 28:58 Или: Наставления; см. примеч. к 1:5. 1321 а 29:1 И ли: слова. 1322 б 29:1 Здесь говорится не о другом Союзе/Завете в дополнение к тому, что был заключен у Хорива (Синая), а скорее, о подтверждении прежде заключенного и об обновлении условий Союза в связи с изменением обстоятельств – вступлением израильтян в Ханаан. 1323 |
| Речь в разбираемом памятнике образная: из нее трудно выделить определенные исторические данные. Пастырь постоянно говорит о покаянии, но для всякого ли греха возможно прощение? На этот вопрос точного ответа в «Пастыре» нет, но некоторые данные для ответа все же есть 1310 . Вот что говорится об отступниках. «Отступники и предатели (ο ποστται κα προδται) Церкви, которые в грехах своих хулили Господа и постыдились имени Его, на них призванного, – они до конца погибли (ες τλος πλοντο) для Бога» 1311 . Но из дальнейшего видно, что погибель эта обусловлена не качеством греха, а нераскаянностью грешников 1312 . «Никто из них не покаялся, и они презрели слова Божии, которые ты сказал и которые Я заповедал тебе (то есть слова о покаянии); от таких отступила Жизнь» 1313 . Для них возможно покаяние, если они отреклись не от сердца; «если же кто сделал это от сердца, не знаю, может ли такой иметь жизнь» 1314 . То же можно видеть в другом месте «Пастыря», где речь идет о возможности покаяния для детей Ерма, которых он не вразумлял и допустил ужасно развратиться (φκες καταφθαρηναι δεινς). Развращение дома Ерма обозначается как нечестие против Бога и родителей 1315 . Однако же говорится, что Господь уврачует все происшедшее злое 1316 . «Не переставай увещать детей своих, ибо я знаю, что если они покаются от всего сердца своего, будут вписаны в книгу жизни со святыми» 1317 . Довольно ясно говорится о прощении даже прелюбодеяния. «Если жена, отпущенная по прелюбодеянию, покается и пожелает возвратиться к мужу своему, то муж должен принять ее, иначе он грешит, и даже великим грехом (μαρτνει κα μεγλην αμαρταν αυτ πισπται); должно принимать согрешившего и кающегося, но не много раз (μ π πολ δ), ибо рабам Божиим покаяние одно... 1318 Пусть не грешит более тот, кто согрешил. Относительно же прежних грехов его – есть могущий дать врачевание; ибо Он имеет власть над всем» 1319 . Опыт показывал Ерму , что из тяжко согрешивших редко кто оказывался способным к покаянию 1320 , но с догматической стороны, по воззрениям «Пастыря», возможно прощение и для тяжких грехов, в частности для прелюбодеяния, почему в начале III века, между прочим, со ссылкой на «Пастыря» римский епископ Каллист подтверждал свой эдикт о прощении плотских грехов 1321 . |
| Крещение, принятое в Никомидии, объясняется желанием креститься в Иордане 1315 ; поэтому утверждается, что наследование престола тремя сыновьями соответствовало указаниям Константина; сразу же после этого подчёркнута воля императора вернуть Афанасия на Александрийскую кафедру, и дано объяснение, что только обман «присутствовавшего» 1316 Евсевия помешал тому, чтобы подобная точная воля превратилась в повеление 1317 . На то, что эта последняя тема – решение призвать обратно Афанасия, должна была рассматриваться как главенствующая, указывает способ, которым Феодорит показывает, как сам Константин уже давно заметил лживость Евсевия 1318 , и подчёркивает вышеупомянутый обман, сравнивая его с библейским эпизодом, где Давида обманывает раб 1319 . Проспер Тирон Аквитанский, уже будучи последователем Августина, и позже близким сотрудником Льва Великого , привёл известие о крещении от Евсевия Никомидийского. В «Летописи» («Хронике»), относящейся к 455 г., он соединил положения Иеронима, как для того, чтобы обойти молчанием семейные преступления, так и для того, чтобы ввести двусмысленный термин «rebaptizatus» («перекрещенный») в рассказ о крещении: «Constantinus extremo vitae suae tempore ab Eusebio, Nichomediae rebaptizatus in Arrianum dogma declinans moritur» («Константин при последних временах жизни своей, от Евсевия Никомидийского перекрещен, в Ариево учение склоняясь, умирает») 1320 . И всё же можно заключить, что историографические и доктринальные споры о Константине и в Риме ( Лев Великий ), и в Константинополе (Феодосий II и Маркиан), а также на патриарших кафедрах Антиохии и Александрии не дали никакой почвы для вымысла о крещении от Сильвестра. Однако вымысел этот, кажется, начинает вызревать в те же самые годы 1321 . Тогда же развивались основные повествовательные мотивы (настоящие мифемы) рассказа о жизни Константина со стремлением по-новому представить известие о его обращении и крещении, а также о его отношениях с городом Римом. В годы, близкие к Халкидонскому собору, даже наиболее решительные сторонники никейского православия Константина действительно хранили традицию Никомидийского крещения, не решаясь вычеркнуть его из исторической памяти и стараясь полностью оправдать Константина другим способом. |
| Неясности существуют и в отношении истории другого памятника — Жития Никона Радонежского, содержащего, как известно, уникальные факты биографии выдающегося древнерусского живописца Андрея Рублева. Все существующие списки Жития разделяются на две редакции — краткую и пространную, но вопрос о их взаимоотношении окончательно еще не решен. От разрешения источниковедческих проблем, связанных с исследованием Жития Сергия Радонежского, теснейшим образом зависит восстановление подлинной биографии Преподобного Сергия. Теперь уже ясно, что датой кончины Сергия Радонежского является 1392 год. Под этим годом известие помещено в Троицкой летописи, мартовский стиль летосчисления которой подметил еще Н. М. Карамзин. Несмотря на бесспорность данного положения, в исторической литературе существовали (и существуют до сих пор) ошибочные представления. Взять того же В. О. Ключевского: автор «Древнерусских житий святых» датировал событие 1391 г. И даже в наше время, в изданиях отечественных энциклопедий (в том числе Исторической) кончина Сергия Радонежского отнесена к 1391 г. Год же рождения святого определяется исследователями с гораздо большей неопределенностью — в качестве таковой даты предлагались 1314, 1315, 1318, 1319, 1320, 1321, 1322 гг. В этом можно убедиться, раскрыв страницы научных трактатов, энциклопедий и многочисленных справочников. Характерно в этом плане резюме современного художника слова: год рождения Преподобного Сергия «потерян (от 1314 до 1322)» . Такое расхождение исследовательских мнений объясняется противоречиями разновременных источников и отсутствием полноценного критического их анализа — главным образом из–за внушительного объема необходимых археографических и текстологических изысканий. Большинство списков не было введено в научный оборот. Неизвестные тексты новых редакций, видов и разновидностей еще только ожидали исследователей, и лишь после их открытия могла быть составлена подлинно научная классификация текстов Жития Сергия Радонежского и воссоздана их сложная история, озаренная вспышками литературного гения и затемненная скрытыми вкусами многочисленных редакторов. |
| (Praef. ad. lib.), Дидимовой книги о Св. Духе, начатой еще в Риме. Ер. 36. ad Damasum, Praef. ad Lib. Didimi сл. de vir illustr. c. 135. 1315 Epist. 74 (28) ad Licinium: Septuaginta interpretum editionem te habere non dubito et ante annos plurimos diligentissime emendatos meae lingvae studiosis dedi. Lib. 2. cont. Rufinum § 24. Epist. 406. ad. Sunniam et Fretelam: Septuaginta interpretum, quae in ξπλοις codicibus reperitur et a nobis in latinum sermonem fideliter versa est... Сл. Praef. ad Psalterium ed. veron. T. 10. p. 105. 1317 См. предисловия к Исаии, Иеремии, Езекиилю, к 12 пророкам, в Даниилу. В сочинении de vir illustr. он пишет о Софронии: In graecum eleganti sermone transtulit Psalterium et Prophetas, quos nos de hebraeo in latinum vertimus. Ep. 49. (59) ad Pammachium (пис. в 395): Libros sedecim Prophetarum in latinum ex hebraoo sermone versi... Transtuli nuper Job in lingvam nostram. 1320 Время сочинения указано в самом сочинении (с. 452): ad praesentem annum i. e. Theodosii principis decimum quartum (392) haec scripsi. Тоже время показано в предисловии к сочинению. 1321 Lib. 2. adv. Iovinianum. Op. T. 2. Даже друзья Иеронима смущались некоторыми местами сей книги (Ер. 50. ad. Dominum). Паммахий старался истреблять экземпляры ее: но книга разошлась скоро и далеко. De opusculis meis contra Jovinianum, quod et prudenter et amanter faceris, exemplaria substrahendo, optime novi. Sed nihil profuit ista diligentia, сл. прим. 64. Известно, что Иероним был в близких сношениях с Феофилом, по делу об оригенистах, хвалил Феофила за действия против оригенистов, думая видеть в Феофиле искреннюю ревность к вере, переводил и письма его (Epist. Hieronymi 86–109). В 399 г. писал cont. Iohannem Hiers.ad Pamm. (§ 41 спустя 13 лет по выходе из Антиохии и 10 лет после толк. на Екклезиаста § 17); в том же году Феофил примирил его с Иоанном Иерус. (Epist. 82. ad Theohpil). Но когда святитель Константинопольский в другой раз послан был в заточение: Иероним отказался перевести Феофилово пасхальное письмо того года и так говорил о своем состоянии Феофилу: Usque in praesentem Diem et moerore luctus et sollicitudine de diversis super statum Ecclesiae hinc inde rumoribus exagitatus sum. |
| Анзерский-Троиц., Арх. г., II, 1257. Аникеевская, Волог. г., II, 715. Антониева-Введен., Волог. г., II, 1042. Антониев-Дымский, Новг. г., I, 15. Антониев-Ивицкий, Новг. г., II, 906. Антониев-Леохнов, Новг. г., II, 906. Антониев-Любечс., Черниг. г., II, 616. Антониев-Краснохолмский, I, 16. Антониев-Римлянина-Новгор., II, 617. Антониев-Сийский, Архан. г., II, 618. в Арамазке Лихоткин., Вят. г., II, 1321. в Арбазове-Благовещ., Новг. г., II, 636. Ардынская-Богород., Смол. г., II, 1028. Арзамасский-Алексеев., I, 9. Арзамасский-Николаев.-Новые Прощи, II, 970. Арзамасский-Спасский или Спасо-Преображ., II, 1184. Аркадиевская, Харьк. г., II, 619. Аркадиевский или Аркаж – Богород. Успен., Новг. г., I, 17. Арсениева-на-Масляне, Волог. г., II, 620. Арсениев-Комельс., Волог. г., II, 621. Архангел. под Болотом, Волог. г., II, 622. Архангел.-Боровенс.-Гордеева, Новг. г., II, 678. Архангел.-Василь., Нижег. г., II, 625. Архангел. на Всполье-Твер., II, 627. Архангел.-Княгининский, II, 626. Архангел.-Корельс., Архан. г., II, 629. Архангел.-Лальский, I, 19. Архангел.-Михаилов.-Псков., II, 1354. Архангел.-Михаил. – Чудов-Московск., II, 1357. Архангел.-Телегов, Волог. г., II, 1258. Арханг.-Устьвымс., Волог. г., II, 1330. Архангел.-Устюжский, II, 623. Архангел.-Юрьевский, II, 628. Архангел.-Ядринский, II, 624. Астраханский-Благовещ., I, 29. Астраханский-Иоанно-Предтеч. или Ивановский, II, 842. Астраханский – Спасо – Преображен. или Спасский, I, 449. Астрахан.-Троиц.-Николаев., II, 1275. Афанасиевский-Лихвинский, I, 20. Афанасиевский-Мещевский, II, 1044. Афанасиевский-Моложский, I, 22. Афанасиевский-Ярославский, I, 21. Ахтырский-Троиц.-Благовещ., I, 24. Б Бабаевский, Костр. г., II, 630. Бабозерская, Волог. г., II, 951. Балахнинский-Покров., II, 1061. Балахнинский-Христорожд., II, 1344. на Балбаше Керженский, Нижег. г., II, 1315. Батуринский-Крупиц.-Николаев., Черниг. г., II, 900. на Бережках Новинский-Московский, II, 1015. Березовского Борку, Влад. г., II, 1293. Берендеевский – Пятниц.-Николаевский, Моск. г., II, 1104. |
| 1315 Этим повторением выражается известное настойчивое стремление безсознательного в конечном итоге довести содержание сна до сознания. 1318 Тот, кому данное высказывание покажется непостижимым, вероятнее всего, при случае испытает склонность на основании предвзятых мнений уловить здесь совершенно иной сокровенный смысл. Фантазировать можно обо всем, даже и о снах. Я предпочитаю оставаться по возможности как можно ближе к высказыванию самого сна и пытаться сформулировать его в соответствии с его очевидным смыслом. Если оказывается невозможным связать этот смысл с состоянием сознания сновидца, то я признаю, что я не понимаю сна, однако остерегаюсь манипулировать им с помощью искусственных приемов или приводить его в соответствие с каким-либо предвзятым мнением. 1319 Слово Anordnung, Angeordnetsein, здесь и в дальнейшем неоднократно употребляемое К. Юнгом, может пониматься, в одном значении, как просто «некая структурная данность», а в другом (и такое прочтение вполне корректно) позволяет воспринимать ту же данность как материализовавшийся результат высшей воли. В последнем случае такую «упорядоченность» трудно признать не имеющей причины. – Прим. перев. 1320 H. Jantz und К. Beringer: Das Syndrom des Schwebeerlebnisses unmittelbar nach Kopfverletzungen. Der Nervenarzt. Jg. XVII, 1944. P. 202. 1321 Ср. доклад G.N.M. Tyrrell: The Personality of Man. 1946. P. 197f. На стр. 199 f. описан еще один случай такого рода. 1323 Verh. d. Schweiz. Naturforsch. Gesellsch. Lausanne, 1949 Ср. к этому выше упомянутые похожие размышления зоолога А.С. Харди (Hardy). 1326 Ср. к этому мое сочинение «Опыт психологического истолкования догмата о Троице» в «Символика духа», 1948, р. 323 ff. 1327 Сэр Джеймс Джине (Физика и философия, р. 313) считает, что могло бы быть так, что «начала событий в этом нижнем слое (т.е. по ту сторону пространства и времени) охватывали бы также и нашу духовную деятельность, так что будущее протекание этих событий отчасти зависело бы от этой духовной деятельности». Каузализм в этом наблюдении, правда, представляется мне довольно шатким. |
| Икона Божией Матери «Одигитрия». 1315 г. (Византийский музей, Веррия) В стиле росписей К. отражены все основные признаки 2-го этапа палеологовского возрождения, когда мощная пластика, тяжеловесность и экспрессивность живописи посл. четв. XIII в. сменяются большей гармоничностью и легкостью. В 1-й четв. XIV в. в монументальной живописи К-поля и Фессалоники процветает более утонченный вариант классического стиля, для к-рого характерны соразмерность небольших подвижных фигур и просторных, будто наполненных воздухом, композиций; мягкая и постепенная тональная моделировка объемов; насыщенный светлый колорит; сдержанность, иногда даже нейтральность в выражениях лиц персонажей. Эти черты преобладают в мозаиках монастыря Паммакаристос (Фетхие-джами) в К-поле (ок. 1315), в мозаиках и на фресках мон-ря Хора (Кахрие-джами) в К-поле (ок. 1316-1321) и в росписях ц. св. Апостолов в Фессалонике (1312-1315). К этим работам столичных мастеров примыкают мн. др. ансамбли, созданные в 10-х гг. XIV в.: фрески церквей свт. Николая Орфаноса и вмц. Екатерины в Фессалонике; многочисленные работы художников Михаила Астрапы и Евтихия , созданные по заказу серб. кор. Стефана Уроша II Милутина (в ц. Пресв. Богородицы Левишки в Призрене, в ц. праведных Иоакима и Анны (Кралева ц.) в мон-ре Студеница, в ц. вмч. Никиты в Чучере, в ц. вмч. Георгия Победоносца в Старо-Нагоричино); росписи кафоликона Хиландарского мон-ря на Афоне и др. Фрески К. в ц. Христа в Веррии вписываются в этот ряд. Повсеместная распространенность в 1-й четв. XIV в. этих классических тенденций, общность иконографических решений и стилистических приемов до сих пор затрудняют точную атрибуцию некоторых из этих ансамблей. Так, фрески кафоликона мон-ря Хиландар (ок. 1320) ранее приписывались как придворным мастерам кор. Милутина Михаилу и Евтихию ( Miljkovik " -Pepek. 1967. S. 230-233), так и К. ( Djuri . 1964. P. 79-81; Он же. 2000. С. 153-154); в подтверждение последней гипотезы приводились в т. ч. документально известные связи этого мастера с Хиландаром. Также и фрески ц. свт. Николая Орфаноса то сближались с ансамблями кор. Милутина, то приписывались К. ( Idem. 1964. P. 79-81; Он же. 2000. С. 153-154; Πελεκανδης. 1973. Σ. 114-121). В наст. время большинство исследователей говорят о несомненной принадлежности лишь названных ансамблей фессалоникийским мастерам одного круга, работавшим ок. 1310-1320 гг. ( Τσιγαρδας. 1999. Σ. 27-29; I dem. 2008. C. 421; Kirchhainer. 2001. S. 12). |
| В монументальных циклах средневизант. времени образ М. в основном встречается среди изображений пророков в простенках барабанов: мозаики ц. Успения Пресв. Богородицы монастыря Дафни (ок. 1100), ц. Санта-Мария-дель-Аммиральо (Марторана) в Палермо, Сицилия (ок. 1146-1151), и Палатинской капеллы в Палермо, Сицилия (1154 - 1166); фрески ц. вмч. Пантелеимона в Нерези (1164) и ц. Спаса на Нередице (1199), в последней М. представлен в пророческой шапочке. В мозаиках ц. Сан-Марко в Венеции истории М. отведен весь сев. рукав нартекса (ок. 1215-1280), причем расположением в конхе, в качестве доминанты повествования, выделены сцены чудес об изведении источника, о манне и перепелах. Прор. Моисей перед Неопалимой Купиной. Роспись ц. Асину (Панагии Форвиотиссы) близ Никитари, Кипр. 1105/06 г. Прор. Моисей перед Неопалимой Купиной. Роспись ц. Асину (Панагии Форвиотиссы) близ Никитари, Кипр. 1105/06 г. В монументальном искусстве поздневизант. и поствизант. времени образ М. также включается в программы купольных мозаик и росписей, представляющих пророков: мозаики ц. Богоматери Паммакаристы (Фетхие-джами) в К-поле (ок. 1315) и нартекса (в сев. куполе) кафоликона мон-ря Хора (Кахрие-джами) в К-поле (1316 - 1321), роспись Преображенского собора мон-ря Метеоры (1483). Но более значимы для этого времени прообразовательные композиции: «Неопалимая Купина» в нартексе ц. Св. Софии в Трапезунде (1260-1270); «Неопалимая Купина» и «Скиния Моисеева» в ц. Богоматери Перивлепты в Охриде (1294-1295; мастера Михаил Астрапа и Евтихий); «Неопалимая Купина», «Получение скрижалей» и «Положение ковчега завета» в галерее ц. св. Апостолов в Фессалонике (1312-1315); «Неопалимая Купина» во фресках кафоликона мон-ря Хора (1316 - 1321) и т. д. Изображение М., как правило, входит в композицию «Древо Иессеево», напр. в росписи ц. Успения Пресв. Богородицы мон-ря Грачаница (ок. 1320; примечательно, что в качестве атрибута М. здесь выступает стамна), ц. Христа Пантократора (Вознесения Господня) мон-ря Дечаны (1348-1350) и др. |
|
|
