| Призывая благословение Господне на всех трудящихся и обучающихся в церковно-приходских школах, Св. Синод уповает, что школы сии будут истинными рассадниками христианского просвещения в православном народе». Г. Министр Народного Просвещения в циркуляре своем от 24 июля 1884 г. за 10370 между прочим сказал: «Я не сомневаюсь, что чины министерства народного просвещения, как центральных, так и местных управлений в сознании необходимости полного единодушия в деле просвещения народа будут содействовать духовенству в его благих начинаниях всеми зависящими от них способами. Школа – естественная союзница Церкви и в святом деле ее ведения не может быть ни розни, ни пререканий, всякое недоразумение, если бы оно где и по какому либо случаю возникло, должно быть разрешаемо в духе христианской любви и мира с устранением всех расчетов тщеславия, гордости и себялюбия, которые в каждом деле предосудительны, а в настоящем были бы и прямо преступны. Всякий более или менее причастный к делу народного образования, пусть постоянно имеет в виду, что и ныне существующие училища, и возникающие церковно-приходские должны стремиться к одной общей цели – к обучению и просвещению подрастающего поколения на незыблемых основах веры и в духе всецелой преданности Престолу и Отечеству». 15 . На основании § 5 Высочайше утвержденных правил о церковно-приходских школах определениями Св. Синода от 14 февр.–20 и 27 мар.–3 апр. и 2 мая 1886 г. утверждены программы учебных предметов для одноклассных и двуклассных церковно-приходских школ 88 . К программам этим предпосланы руководственные наставления к правильному разумению значения церковно-приходских школ и к устроению учебной части в оных в духе и смысле Высочайше утвержденных правил. Св. Синод, имея в виду, что в небольших поселках и малолюдных деревнях церковно-приходские школы, при своей дешевизне, сравнительно с другими начальными народными училищами даже при бесплатном труде церковных причтов часто не по силам малочисленному населению, и что в таких поселках по большей части удаленных от приходских храмов, духовенство устрояет школы грамоты, предоставленные правилами 13 июня 1884 г. |
| 1018 МФА РАН. Ф. 504. 72. Л. 27. Письмо от 4 марта 1914 г. В 1920 г. Глубоковский интересовался у бывшего обер-прокурора С. М. Лукьянова, служившего тогда в Публичной библиотеке, о дате кончины Зенгера, также служившего там в последние годы жизни. Затрудняясь ее сообщить, Лукьянов писал: «Я присутствовал при выносе тела из покойницкой, был свидетелем крайнего убожества этой сцены, видел, что за гробом, кроме членов семьи (и то не всех) шли только я да Философов, служивший тогда в Публичной библиотеке . Вдова покойного рвалась на погребение, но местные власти (она проживала тогда не в Петрограде) сначала не выдавали ей разрешения на въезд, и она прибыла в город тогда, когда тело было уже в земле» (ОР РНБ. Ф. 194. Оп. 1. 587. Л. 9–9 об.). Г. Э. Зенгер скончался 7 июля 1919 г. (см. о нем: Сотрудники Российской национальной библиотеки... Т. 1. С. 224–226. Статья Л. А. Шилова). 1019 В качестве «частного лица» поздравляя Глубоковского с юбилеем, Малахов просил «дать что-нибудь» (из статей) для «Церковного вестника», который переживал трудные времена (ЦГИА СПб. Ф. 2162. 12. Л. 260). 1021 Глубоковский не присутствовал на нем, уехав с утра к своему племяннику о. К. В. Попову в дер. Мурзинку (близ Петербурга) (ЦДА. Ф. 1442 к. 31. Л. 103). 1022 Андреев И. Η. Η. Глубоковский//Гермес. 1914. 13–14 (139–140). Сентябрь. С. 376–379. «Среди духовенства и в ученых богословских кругах его [Глубоковского] имя пользуется большою и заслуженною популярностью» (Там же. С. 376). 1028 Двадцатипятилетний юбилей проф. Η. Η. Глубоковского//Исторический вестник. 1914. 8. С. 684–685 (в разделе «Смесь», без подписи). 1029 Попов Н. В., прот. К 24 июня 1914 года. К юбилею питомца Вологодской духовной семинарии, профессора Н. Н. Глубоковского //Вологодские ЕВ. 1914. 8–9, 15 апр. С. 219–221. Автором статьи был племянник Глубоковского. Под текстом статьи была указана дата – 9/22 марта 1914 г. «Имя проф. Н. Н. Глубоковского пользуется вполне заслуженной известностью и в России и еще, пожалуй, больше заграницей...» (Там же. С. 220). |
| 19 апр. 1849 г. в Балта-Лимане была подписана конвенция между Российской и Оттоманской империями, призванная пресечь революционные волнения. В соответствии с ней, чтобы устранить злоупотребления существовавшего до 1848 г. режима, в Валахии была установлена новая церковная иерархия: 27 июля 1849 г. митр. Неофит II был смещен, 11 авг. местоблюстителем Унгро-Влахийского митрополита стал Н. Выборы митрополита и Рымникского, Бузэуского и Арджешского епископов, согласно Органическому регламенту (конституции) Валахии 1831-1832 гг. (восстановлен Балта-Лиманской конвенцией), должно было провести Народное собрание. Однако господари Валашского и Молдавского княжеств не были избраны Народным собранием, а были назначены в С.-Петербурге и К-поле. Из-за продолжавшихся акций протеста созыв Народных собраний в обоих княжествах был отложен, а часть их функций была передана диванам ad hoc, к-рые, будучи ограничены в вопросах финансов, связанных с налогами, а также в вопросах бюджета и т. п., не располагали достаточными полномочиями для избрания архиереев. Кроме того, в правящих кругах так и не пришли к единому мнению относительно того, кого назначить главой Валашской Церкви. Представитель России, осуществлявшей протекторат над Валашским княжеством, комиссар А. О. Дюгамель (1801-1880), а также валашский господарь Барбу Димитрие Штирбей, который имел особое попечение о ктитории своих предков, мон-ре Черника, отстаивали кандидатуру свт. Каллиника Черникского. Однако представитель Османской империи комиссар Ф. Эфенди выступал за назначение Н. ( Iorga. 1910. Р. 99-100). Деятельность Н. на посту главы Унгро-Влахийской митрополии 14 сент. 1850 г. Барбу Штирбей созвал общественный диван ad hoc, в повестку к-рого среди прочих был включен вопрос об избрании митрополита и архиереев (Buletinul oficial al principatului rii Româneti. 1850. N 77. 13 sept. P. 304-307). В соответствии с предписаниями ст. 360 Органического регламента Валашского княжества, который следовал традициям страны, митрополит должен быть избран из числа 3 епископов: Рымникского, Бузэуского и Арджешского (Regulamentele Organice. 1944. Vol. 1. P. 127). Поэтому вначале избрали архиереев. Н. стал еп. Бузэуским, свт. Каллиник - Рымникским, 3-й кандидат, архим. Климент,- Арджешским. В голосовании принимали участие 40 бояр и 12 представителей Церкви, Н. получил 22 голоса, свт. Каллиник - 15, Климент - 1. На освободившуюся Бузэускую кафедру с возведением в сан епископа назначили архим. Филофея (Пыршоя), уроженца Трансильвании. В тот же день господарем Валахии Н. был утвержден в должности митрополита Унгро-Влахийского (Buletinul oficial al principatului rii Româneti. 1850. N 80, 22 sept. P. 317). 20 сент. экдосис о назначении подписал патриарх К-польский Анфим IV ; 1840-1841, 1848-1852); 2 окт. он был доставлен в Бухарест. Интронизация была совершена 8 окт. ( Z voianu. 2000. P. 28). |
| Утро было серое и воздух значительно холоднее. В 10 час. вышел на двор и похристосовался с нижн. чин. Особого батальона и команды Штаба, кот. были в наряде в ночь на Пасху. Затем пошел к докладу, а в 12.30 уехал из Могилева. Гулял на остановках. Начал новую книгу “The Rosary” . Вечером поиграл в кости. 13-го апреля. Среда. Встал поздно. С утра погода была чудная и теплая. Погулял в Мал[ой] Вишере и Тосне. Занимался бумагами и читал до самого приезда вчерашнюю книгу. В 3.30 прибыл в Ц. Село; дорогая Аликс с детьми встретила меня. Посидели недолго вместе и вышли в сад, она в колясочке, обошли весь парк. Дочери ковыряли и ломали лед. После чая читал и окончил все. Обедали в 8 час. и читал вслух. 14-го апреля. Четверг. Жизнь здесь сразу вошла в свою колею. Утром погулял, погода была отличная. Принял в 11 час. ген. Чебыкина, Штюрмера и Хвостова. Ксения и Сандро Лейхт[енбергский] завтракали. От 2 1/2 до 4 час. ломал лед с дочерьми и матросами. В 4 1/4 поехали с Ольгой и Татьяной в город к Мама. Пили чай с Ксенией. Вернулись домой к 7 ч. Принял Танеева. Читал долго и затем еще вслух. 15-го апреля. Пятница. Прелестный тихий день. Во время утренней прогулки звук стрелковых рожков и музыки на дворе Б(аболовского) дворца напомнили мне живо старое мирное время — репетиции к параду 17-го апр. Весь лед на прудах стаял. Принял доклады — Барка и Трепова. Завтракал Вилькицкий (деж.). Сделали хорошую прогулку в Бабол[овский] парк. Поехали к чаю в Павловск — видели там т. Ольгу, Мавру, Христофора, Елену и др. Вернулись после 6 ч., принял Игнатьева. Занимался до обеда и затем до 10 ч. позже читал вслух. 16-го апреля. Суббота. Дивный день. Немного погулял. Принял Шуваева, Куломзина и Фредер[икса]. Он, Георгий Михайлович и Дм[итрий] Шереметев (деж.) завтракали. Принял Крупенского — посла в Токио и Кудашева — посланника в Пекине. Сделали прогулку в Баболове и вокруг нашего парка, затем открыл с детьми навигацию на прудах катаньем в байдарках. В 6 1/2 поехали ко всенощной. Дм. Шер[еметев] обедал. Занимался до 10 ч. и затем читал вслух. 17-го апреля. Воскресенье. |
| Бэлческу, участвовавшего в революции во Франции, добились на начальном этапе значимых успехов, в то время как в Молдавском княжестве революция фактически провалилась: они были более тщательно подготовлены (в апр. в Бухаресте на неск. тайных совещаниях была разработана военно-политическая программа), в революционном движении принимали участие часть администрации и армия. Узнав, что начало революционных выступлений назначено на 9 июня, господарь Георге Дмитрие Бибеску арестовал нек-рых руководителей движения. Восставшие выступили в г. Ислаз, где была зачитана программа революции (Ислазская прокламация), состоявшая из 21 пункта, в к-рых были провозглашены: автономия Валашского княжества в составе Османской империи, невмешательство внешних сил во внутренние дела княжеств, замена Органического регламента конституцией, отмена рангов и титулов, равенство всех граждан в политических правах, проведение прямых выборов в Учредительное собрание, отмена должности господаря, введение должности президента, отмена барщины, наделение крестьян землей, введение новой системы налогообложения, создание национальной гвардии, свобода слова, бесплатное образование и др. 11 июня 1848 г. революция вспыхнула в Бухаресте. Господарь был вынужден подписать прокламацию, которая стала конституцией; в тот же день было сформировано временное правительство, возглавляемое митр. Унгро-Влахийским Неофитом II (1840-1849), куда вошли Н. К. Голеску, Ш. Голеску, Г. Магеру и др. 13 июня господарь отрекся от престола и бежал. 14 июня революционное правительство издало первые декреты: «О национальном флаге», «Об отмене сословных чинов», «Об упразднении цензуры», «Об образовании национальной гвардии», «Об отмене смертной казни» и др. 15 июня на поле Филарета (переименовано в поле Свободы) 30 тыс. жителей Бухареста приняли конституцию; трехцветное сине-желто-красное знамя, символизировавшее флаги 3 исторических областей (синий цвет - Валашское княжество, желтый (золотой) - Трансильвания, красный - Молдавское княжество), было провозглашено гос. |
| III. 10. Препроводительная от 26 апр[еля] 1830 г. 1165 обер-прокурора архивариусу Кушакевичу о внесении в число архивных секретных дел прилагаемых в копии определения Синода и двух его увещаний противу бунтовщика Пугачева (sic. только препроводительная). IV. 11. Столбцы XVII века на владение церковными землями. V. 12. Межевая книга на владение в Рязанской губернии 1779 года. 13. Копии с жалованных грамот (универсалов) и других документов на владения в Войске Запорожском конца XVII и начала XVIII века, всего 22 документа, из них 5 подлинных; здесь же три письма по поводу дела о владении. 14. Нотная рукопись. 15. Прейскурант разным бумагам фабрики Ольхина с мая 1812 года. VI. 16. девять экземпляров секретного циркуляра с правилами шифрования от октября 1909 года. VII. 17. С газетными вырезками статей М. Паозерского. VIII. 18. Конверт с надписью: «Отдел III. 4. Письма (19) Филарета митрополита Московского (1829–1867)». IX. 19. Письмо препроводительное 12 февр[аля] 1907 года Гаврилова Здравомыслову с письмом Филарета (от 21 апреля 1850 года). X. 20. Письмо от 10 мая 1882 года. XI. 21. Семь писем (митрополитов Исидора, и епископов). XII. 22. Бумаги, касающиеся протоиерея XIII. 23. Конверт с бумагами о старообрядцах. XIV. 24. Краткая опись бумаг петербургских митрополитов – и XV. 25. Материалы к ревизиям по епархиям за разные годы. XVI. 26. Некоторые положения, касающиеся церкви в РСФСР. 27. Определение Синода 2 августа 1917 о сложившем сан епископе 28) Акт об обратном приеме помещений Петроградской духовной академии от I особого инженерного батальона. 29. Проект сметы на содержание Богословского в 1919/20 году. 30. Циркуляр к Синоду «Русских в 1905 году(?). XVII. 31. Автографы Преосвященных и других духовных лиц. XVIII. 32. Записка С. от 9 сент[ября] 1916 года о Предсоборном совещании и его Архивист [ А. Николаев] РГИА, ф. 6900, оп. 21, д. 71, л. 18–19. Недатированный рукописный подлинник. Текст и подпись – автографы. РГИА, ф. 6900, оп. 21, д. 71, л. 16–16 об. Заверенная машинописная копия (фиолетовая копирка). Заверительная подпись А. С. Николаева – автограф. Дата вписана от руки.Некоторые отличия от текста подлинника (искажение нескольких фамилий). От руки вписана дата «19 21/III 29 года», отсутствующая в тексте рукописного подлинника. |
| Доказательством подлинности книги служит язык ее частью еврейский, частью арамейский, но и еврейский с значительной арамейской окраской. Таков же язык книг: современной плену — Иезекииля и послепленных Ездры и Неемии. При этом есть сходство даже в некоторых арах legomen " ax или редких еврейских словах между книгами Даниила и Иезекииля (напр., — Дан.1 Иез.25:7; — Дан.1 Иез.18:7; — Дан.8 Иез.20:6; — Дан.11:6, 13; 12:12, 13 Иез.7:2—3, 6 и др. Песоцкий. 1. с. 127 стр.). Сходство в образах (Палестина — «прекрасная земля» - Дан.8 Иез.20:6, 15 (евр. ); срав. Зах.7:14; Дан.10 Иез.11:7; Дан.10 Иез.9:2; Дан.4:7—9 Иез.17:22—24). Писания Ездры и Неемии заключают много отделов, писанных по-арамейски, причем арамейский язык их сходен с Данииловым и отличен по словоупотреблению и грамматическим формам от позднейшего таргумистического языка (напр., — Дан.6 1Езд.4:22; — Дан.2 1Езд.6и др. Ibid. 128 стр.). По исследованию Нильсена арамейский язык Даниила вполне соответствует эпохе его жизни и даже древнее Ездры и Неемии (Христ. Чтен. 1903 г. апр. 675—676 стр.). Заметно в указанных книгах присутствие и персидских слов, также естественное в эту эпоху: — Дан.3:2—3 1Езд.1:8; 7:21; — Дан.3:16; 4 1Езд.4и др. (Keil. Einl. 419 s.). Кроме того и в противовес критикам, нужно обратить внимание на то, что в языке книги Даниила не мало «вавилонизмов,» по выражению Делича, т. е. слов, объясняемых из ассиро-вавилонской терминологии. Например, — Дан.2:5, 8; — Дан.1:11. Собственные имена: Ариох ассир. Eri-Achu, т. е. раб богини Луны; Асфеназ, Мисах ассир. Misa-Achu, т. е. кто как бог Луна; Седрах Sudar Achu — т. е. повеление бога Аку (Луна); Авденаго Abad Nabu, т. е. раб Набу (бог Меркурий). Еще можно указать на следующие слова: ассир. assipu (Дан.2:2); — телохранители tabihu (Дан.2:14); ассир. haspahu (Дан.3:16); — спасать ассиро-вавил. schuzubu (Дан.3:17); ассиро-вавил. schalutu (Дан.4:24); ассиро-вавил. harissu (Дан.9:25) и мн. др. (срав. подстрочные примеч. в комментариях на Даниила Мейнгольда и Бёрмана, в коих множество подобных примеров указано). Эти «вавилонизмы,» как и в языке Иезекииля, доказывают вавилонское, а не палестинское происхождение книги Даниила. |
| Примечание. Относительно браков, существовавших между раскольниками до 19 апр. 1874 г., соблюдаются следующие правила: 1) раскольники, записанные в сказках десятой ревизии мужем и женою, признаются состоявшими в законном браке супругами, доколе действительность брака не будет опровергнута по суду; 2) брачные союзы, заключенные раскольниками после десятой народной переписи, записываются в метрические книги на точном основании общих правил о метрической записи браков раскольников. Том IX. Св. Закон. о состоянии, изд. 1876 г. Прилож. к ст. 1093, прав. 17. Предварительно записи брака в метрическую книгу, от обоих супругов отбирается подписка в том, что они принадлежат к расколу от рождения и не состоят в браке, совершенном по правилам Православной церкви и по обрядам другого, признаваемого в государстве исповедания. 12 Предшествовавшее записи брака исполнение соблюдаемых между раскольниками брачных обрядов ведению полицейских чинов при сем не подлежит. Т. XV. Улож. о наказ. ст. 1585. 1 За преступления против брачного союза раскольники приговариваются к наказаниям, определенным в сем Уложении, кроме заключения в монастыре и предания церковному покаянию. 13 Ст. 1585. 2 За умышленно-ложное показание, данное заявившими о их браке при записи оного в метрическую книгу, в том, что они принадлежат к расколу от рождения и не состоят в браке, совершенном по правилам правосл. Церкви, или по обрядам другого, признаваемого в государстве исповедания, виновные подвергаются наказаниям, определенным в статьях 236 и 238 сего Уложения. Ст. 1585. 3 Поручители по таковом браке, который на основании законов гражданских не подлежат записи в метрические книги, подвергаются наказаниям, на основании статей 1553, 1556 и 1572 сего Уложения. Т. IX. Св. Зак. о сост. § 19 прав. прилож. к 1093 ст. Дети раскольников подлежат записи в метрическую книгу в таком только случае, если брак их родителей записан в такой книге. 14 § 19. Прав. прилож. к 1093 ст. IX т. Св. Зак. о сост. Записанные в метрической книге дети раскольников признаются законными. 15 |
| 128 При обсуждении в Совете достоинства кандидатских сочинений, о. ректор с одинаковою внимательностью относился к студентам богословского и других отделений. Было несколько случаев, что сочинение студента, призванное историческим или практическим отделением удовлетворительным для кандидатской степени, не признавалось таковым в Совете, после всестороннего обсуждения о. ректором рецензии профессора, читавшего это сочинение. 130 Еще в сентябре 1862 г. Правление ходатайствовало чрез м. Арсения пред высшим начальством о разрешении произвести перестройки и об ассигновании на этот предмет 26.216 руб. Св. Синод (от 30 янв. 1863 г.) назначил на перестройки только 13.000 руб. Правлением была составлена новая смета на 14.421 руб., каковая и была утверждена (Дело Внутр. Правл. 1864 г., за 131 Кроме ректора в комитет были назначены следующие «благонадежные» лица: Н. И. Щеголев, И. М. Бобровницкий, прот. Д. М. Смолодович (Журн. Вн. Правл. от 1 июля 1863 г.) 133 )0. ректор входил запискою в строительный комитет относительно некоторых переделок в старом корпусе, необходимых, «сколько для удобства помещения библиотеки, столько же и для красоты внутреннего вида библиотечной галереи и конгрегационой залы». Так как проектированные ректором переделки не вошли в общую смету, то он ходатайствовал, пред Правлением употребить на это деньги (ок. 250 р.) из академических сумм. Журн. Вн. Пр. от 15 апр. 1864 г. 134 В записке ректора с подробностью определены все перестройки нового корпуса: указано, где должны помещаться классы, занятные комнаты, спальни, гардеробная, умывальная, квартиры инспектора и его помощника, эконома, смотрителя и всех служащих лиц; словом – сделано такое распределение помещений, какое сохранялось до нового устройства корпуса в преобразованной академии. См. журн. Внутр. Правл. от 7 мая 1864 г. 135 О. ректор предлагал Правлению «в коридоре, идущем из жилого академического корпуса в столовую а) вместо деревянной стены сделать каменную, б) обе сквозные двери заложить: они лишние, способствуют только холоду и умножению грязи в коридоре, в) потолок обрешетовать и вместе с каменною стеною оштукатурить и г) устроить печь. Все эти переделки и исправления требуются, по его заявлению, для того, чтобы сделать теплым сообщение жилого корпуса со столовой, для предохранения студентов от простуды и вместе для соблюдения тепла в столовой и нижнем коридоре академического корпуса». Особенно же он настаивал на том, чтобы в столовой были устроены для питья чая кубы, которые заменили бы тогдашние самовары. «Для соблюдения порядка и чистоты в занятных залах, писал он, нельзя допустить, чтобы студенты пили чай в них». См. журнал Внутр. Правл. от 1 июля 1864 г. |
| 836 Тот же канон. В апост. постановлениях читаем, что священнослужителем должно поставлять доброго и достойного, κα о τ σματα μωμοθκοπεσθαι, λλ θρησεαν κα βους. Кн. VI, гл. 23 (Pitra I, 335). Cp. Созмен, Цер. ист. VI, 23. 838 См. 26 отв. Вальсамона патриарху Алекс. Марку (Аф. Синт., IV, 467–468). Ср. Властаря Алфавит. Синтагму, лит. Δ, гл. 11 и лит. Δ, гл. 1 (Аф. Синт. VI, 202–203, 503). 842 Nov. 137, 2. Ср. κεμενον 28 гл., И титла номокамона (Аф. Синт., I, 66) и σχλιον, Вальсамона (ibid.). 845 Трул. соб. 15 кан. и толков, на него Вальсамона (Аф. Синт. II, 335), где упоминается 16 новелла императора Льва Мудрого . См. эту новеллу в Zacharia v. Lingent., Jus. graeco-rom. III, 88 и 75 новеллу того же императора. Ibid. IIU, 172–173. 848 Nov. 123, 13, которую приводит Вальсамон в толкование 14 кан. VIII Всел. собора (Аф. Синт., II, 619). 849 В Константинов патриархате по синодальному определению от июня 1797 г. епископы не могут поставлять во диакона лиц моложе 25 лет, а во пресвитеры – моложе 30 лет. В Греческом королевстве, по закону 18 октября 1856 г. (ст. I п. 2), для диакона требуется 25 лет, а для пресвитера 30. В России по закону 16 апр. 1869 г. для диакона также требуется 25 лет, а для пресвитера, чтобы он по возможности был не моложе 30 лет. В Карловацкой митрополии § 36 декларатория гласит, что моложе 25 лет никто не может принять монашеский обет или быть рукоположен в иподиакона, диакона и пресвитера. 851 1Тим. 3:6 . Ап. кан. 80, I Всел. соб. 2, Лаод. 3. Это так называемые Νεφυτοι. К неофитам (новокрещенным) каноны относят и тех, которые желают прямо из мирского состояния получить рукоположение, без соответствующей подготовки к этому. Сардин, соб. 10 кан. 853 Карф. соб. кан. 36. Что все домашние кандидата священства должны безусловно быть православными, см. Созомеюн Ист. церк. V, 16. 857 Nov. 123, 12: «clericos non aliter ordinari permittimus, nisi litteras sciant et rectam fidem». Cf. et. Nov. 137, 2. 858 Это испытательное собрание в Далматинских епархиях составляют члены епархиальных консисторий, а в Черновицкой архиепископии особые члены, избранные из членов консистории и из профессоров «богословии». О Карловацкой митрополии см. 34 § декларатория и § 10, п. 6, отд. IV рескрипта 1868 г. |
|
|
