| в дальнейшем поиске: нет другого обретения кроме самого поиска 1288 . В этих беседах крайне выразительно представлены апофатические и даже сигетические 1289 мотивы. Божество, превышающее всякую человеческую мысль и всякое понятие, лучше всего может быть познано именно как непознаваемое и лучше всего обозначено молчанием 1290 . Однако, в отличие, например, от проповедей О блаженствах, Григорий здесь не просто упоминает об эпектатическом пути постоянного самопреодоления, но вводит этот мотив в развернутом виде. Диастематический характер тварного ума не позволяет ему быть адекватным тому, что не заключено интервалом. Все, что познаёт тварный ум, он всегда познаёт диастематически: во-первых, он не способен отрешиться от мышления временными категориями; во-вторых, он постигает все как ограниченный интервал 1291 . Однако никто никогда не может оставить позади «всё время», – часть его всегда остается впереди 1292 . Поэтому мы не можем избежать диастематического способа познания даже в отношении единичных ограниченных явлений 1293 . Пытающийся сделать это уподобится альпинисту, который искал бы для ноги опору в бездне 1294 : он выпадет из своих границ и канет в небытие 1295 . Кроме этой продуманной апофатической концепции, тематизирующей человеческую диастематичность и Божию адиастематичность, в Точном истолковании Екклесиаста Григория мы находим и мотив блага, которым невозможно пресытиться, поскольку каждое новое обретение лишь усугубляет жажду 1296 . Если в трактате О блаженствах святитель отверг мысль о пресыщении добродетелью, то теперь Григорий говорит о благе, которым никогда нельзя насытиться. В остальном Григорий развивает мысли, изложенные уже в трактате О блаженствах, вновь описывая диалектику насыщения и жажды, не допускающей утоления. В таком понимании человеческой бесконечности Точное истолкование Екклесиаста Соломонова приближается к трактатам О блаженствах и О надписании Псалмов, но отличается от них значительно более глубоким осмыслением диастематического характера человека как обоснования непознаваемости адиастематического Божества. |
| Col. 1129, 1137; In Ephes.//Ibid. Col. 1289-1290, 1293). Христос был религ. учителем, открывшим людям более полное знание о Боге Отце и давшем более совершенные правила нравственной жизни (см.: De div. leg. 10). Он даровал людям новый закон - «закон Христов, записанный в Евангелиях» (см.: In 2 Cor.//PLS. Vol. 1. Col. 1243), «закон Христов, который есть любовь» (In Gal.//Ibid. Col. 1286). В связи с этим весь НЗ П. также называет законом (In 1 Cor.//Ibid. Col. 1209); и благодать оправдания, дарованная людям Христом, также называется законом (In Gal.//Ibid. Col. 1286; ср.: In Rom.//Ibid. Col. 1145). Христос Своей жизнью подал всем людям пример и образец религиозно-нравственной жизни и ее составляющих, напр. добродетелей смирения, послушания, любви к ближнему, презрения к богатству и т. п. (см.: In Rom.//Ibid. Col. 1145-1146; In 1 Cor.//Ibid. Col. 1186; In 2 Cor.//Ibid. Col. 1246; In Phil.//Ibid. Col. 1313; In Col.//Ibid. Col. 1342). Именно учение и пример Христа, согласно П., дают людям возможность преодолеть силу греховной привычки и жить праведной жизнью. П. утверждал, что Бог, от Которого люди были отчуждены грехом, примирил их с Собой «посредством учения и примера Христа» (In 2 Cor.//Ibid. Col. 1250; cp.: In Rom.//Ibid. Col. 1128, 1135), а Христос, прощая грехи, «посредством Своего учения и примера» освобождает людей «от гнева будущего Суда» (In 1 Thess.//Ibid. Col. 1322; cp.: In Rom.//Ibid. Col. 1140). Отвергая концепцию первородного греха, П. развивал учение о грехе как свободном волевом акте и о персональной ответственности человека за свои поступки. Представления о зле и грехе как о необходимых элементах падшей человеческой природы, к-рые воздействуют принудительно на волю человека и лишают его свободы выбора, П. критиковал как «манихейские» (см.: Pelag. In Rom.//PLS. Vol. 1. Col. 1135, 1145; Idem. De lib. arbitr. 1, 3//Ibid. Col. 1540, 1543; ср.: Aug. De nat. et grat. 7. 8; 9. 10; 19. 21; 30. 34; 45. 53; 46. 54; 49. 57; также см.: Ferguson. 1956. P. 159-160; Evans. |
| Паки глаголеши, совоспросниче: Конечнее так зделал великий Константин святому Силивестру и Иустиниян царь Агапиту, который (л. 371 об.) 1288 посвятил Мину, патриарха Цареградскаго, и Иустиниян убо держал лошадь, на которой сидел Агапит, за узду, как и ты, благочестивейший царю Алексей Михайлович, на Вербное воскресение. Однако же не вси знают разсудить, разсуждение бо всех правд мати. Солгал ты на государя нашего и царя, что он, государь, конечно так зделал, как великий Константин святому Силивестру. Посмотри в вышеписаном к совопроснику нашему ответе написаное от заповедей великаго царя Константина к Силивестру и прочим Римским папам. Есть ли малое что подобно, но ничто же. О Иустиниане и Агапите, котором любо (л. 372) 1289 не свемы, в наших книгах не обретается. А что государь царь под Крутицким митрополитом лошадь водит, как государь царь изволит, хотя и ино что посадит да поведет, на ево то воли. Но Господь Бог не благоволи, ни заповеда учеником Своим о сем, еже бы рекл, се творите в Мое воспоминание, якоже о хлебе и вине, и ногы умы, глаголя: Якоже Аз сотворих, и вы твористе и болящих исцеляти, прокаженых очищати и беси изгоняти. И прочее. Верховный же Петр не точию се сотворити не восхоте, якоже Христос на осля вседе, но ни смертию тою восхоте умрети, якоже Христос, но умоли мучителей, да обесится (л. 372 об.) 1290 на кресте стремглав. Аки глаголеши: Похвалился сатана в дарех, которыми Господь Бог подарил его, не умеючих утребити смирно. Господу глаголющу: Видех сатану, яко молнию с небесе спадша. Аще на рабы своя не веруй, на аггелы своя жестоко. И паки Петр верховный глаголет: Аще бо Бог аггелов согрешивших не пощаде, но пленицами мрака связав, предаст на суд мучимы блюсти. И паки Июда апостол глаголет: Аггелех же и не соблюдших своего началства, но оставлших свое жилище, на суд Великаго дне узами 1291 вечными под мраком соблюде. А яже коея ради вины спаде с небесе, Христос глаголет: И не верует (л. 373) 1292 на ангелы жестоко и предаде на суд мучимы блюсти. Послушай Исаии: како 1293 спаде денница заутра возсиявающи. Сий бо свет создан бысть от Содетеля и за светлость денница именуем. И понеже взятия на Сотворшаго и Бога, противен быти Тому восхотев, на небо, рече, взыду и верху звезд небесных положу престол мой. Взыду на облацех и буду подобен Вышнему. Тма от произволения за таковую гордыню и бысть и глаголется. |
| В числе важнейших вопросов, поднимаемых этой литературой, есть тема канонической связи между Патриархом и провинциальными примасами, то есть митрополитами. И действительно, противоречивость этого вопроса неявно затрагивает роль императора в делах Церкви; ибо все тогда соглашались как с неоспоримым фактом, что Вселенский патриарх — глава не только Церкви, но и государства. Его секулярная функция выражается в праве короновать императора (привилегия, начало которой датируется X столетием) и через обычай принимать на себя обязанности регента в случае необходимости. Назначение Патриарха как государственного служащего формально опирается на «инвеституру», то есть на процедуру «введения в должность», выполняемую кесарем, после того как Синод уже избрал трех кандидатов . При этом юридические тексты не предусматривают никакого официального вмешательства со стороны императора при избрании поместных митрополитов, а ряд канонов даже строго–настрого воспрещает подобные интервенции. Итак, вопрос о зависимости или независимости митрополитов от Патриархии касается также и их отношений с императором. В X столетии возник спор, затеянный Евфимием, митрополитом Сардийским, отстаивавшим право Патриархии выбирать митрополита из трех кандидатов, представленных Синодом. Противником Евфимия выступил безымянный автор, истолковывавший каноны так, что Патриарх вправе рукополагать митрополитов, но не выбирать их. Тогда Никита, митрополит Амасийский, написал трактат в пользу патриарших прав . Похоже, что эти дебаты завершились победой в пользу централизации и имперской, и патриаршей власти, идея которой выражалась в комментариях Вальсамона (особенно в его истолковании 28–го Халкидонского канона). Но в XIII—XIV вв., когда императорская власть ослабела, Патриархия обрела больший престиж, не зависящий от империи. Ряд патриархов эпохи императоров из династии Палеологов добились и большей независимости от государства, и большей власти над митрополитами. Патриарх Афанасий I (1289—1293,1303—1310) даже распускал весь Синод, целиком отправляя его в отставку. |
| Троиц.-Чигиринский, II, 1287. Троиц.-Чирцова, Арх. г., II, 1356. Троиц.-Чудова, Арх. г., II, 1356. Троиц.-Шенкурский, I, 528. Троиц.-Шуйский, II, 1286. Троиц.-Шумаровский, Черниг. г., II, 1360. Троиц.-Щирск., С.-Петер. г., II, 1355. Троиц.-Югская или Южная, Яросл. г., II, 1362. Троиц.-Юрьегорский, Архангел. г., II, 1288. Троиц.-Яблонов-Елецкий-Лебедянский, Тамб. г., I, 529. Троиц.-Ясногород., Волын. г., II, 1289. Трубчевский-Ильинский, II, 824. Тульский-Иоанно-Предтеч., I, 223. Тульский-Успен., II, 1303. Тумовская, Пенз. г., II, 1290. Тупичевский-Духов – Мстиславльский, I, 530. Туринский-Николаев., I, 314. Турчасовский-Благов., Арх. г., II, 632. Туруханский-Троиц.-Макариев., Енис. г., II, 1272. Тухольский – Вознесен. или Воскрес. Подлютовский, Новг. г., II, 741. Тюменский – Ильин. – Успен.– Алексеев., II, 832. Тюменский – Троиц. – Преобр. – Спасский, II, 1276. У на Убогих Домах Благовещ.-Вязниковский, II, 638. Убожедомский-Покров.-Моск., II, 1076. Угличский-Алексеев., II, 608. Угличский – Афанас. – Троиц. – Холопий, I, 22. Угличский-Боявл., II, 665. Угличский-Воскрес., II, 740. Угличский-Николаев.-Улейм., II, 1008. Угличский-Покров.-Паисиев, II, 1074. Угрешский-Никол., Моск. г., II, 1007. Удомельский-Троиц.-Богосл., Твер. г., II, 1291. Уздринская или Узринская – Введен., Арх., г., II, 694. Улейминский-Никол., Яросл. г., II, 1008. Ульяновский-Троиц.-Стефан., Волог. г., I, 524. Унженский-Макариев-Троиц., Костр. г., I, 280. Уржумский-Спасский-Чепочкин, I, 476. Усманский-Успенский, I, 536. Успен.-Авраамиев-Галицкий, II, 598. Успен. – Адрианова или Андреянова, Тамб. г., II, 599. Успен.-Адрианов, Яросл. г., II, 600. Успен.-Александрова, Яросл. г., II, 603. Успен.-Александров., Влад. г., II, 1304. Успен.-Александров на Куште, Волог. г., II, 605. Успен. – Андогская или Андозерская, Новг. г., I, 13. Успен.-Аркадиевская, Хар. г., II, 619. Успен.-Аркадиевский или Аркаж, Новг. г., I, 17. Успен.-Березовского Борку, Влад. г., II, 1293. Успен.-Бизюков-Крестовоздв., Смол. г., I, 27. |
| 411 «Послах в Царьскый град в монастирь Светаго Предтече и Крьстителя Иоана, и принесень ми бысть си типик иер(оус)алимьскы, и приложих и вь нашь езык оть писмень грьчьскаго езыка» (Гласник. С. 191). 412 По мнению проф. И. Мансветова , данный памятник не принадлежит творчеству патриарха Филофея и существовал до этого патриарха, когда Константинопольскую кафедру занимал патриарх Афанасий, впервые управлявший Церковью с 1289 по 1293 год и вторично с 1304 по 1311 год. Кроме того, памятник испытал дополнения, на что указывают встречающиеся в нем повторения и противоречия (Церковный устав. С. 196). 422 Заслуживает внимания в данном памятнике сугубое «Аллилуиа». Профессор А. А. Дмитриевский говорит, что сугубое «Аллилуиа» «идет через всю эту рукопись и две другие, 321 и 324, той же Ватопедской библиотеки (Описание, III. С. 424). Явление знаменательное для истории русского раскола и исправления книг в XVII столетии. Очевидно, сугубое «Аллилуиа» нерусского происхождения и не было следствием ошибок переписчиков книг; оно существовало на Православном Востоке за много столетий до его оживленных сношений с Московской Русью в XVI-XVII столетиях и оттуда занесено на Русь, как и сам Иерусалимский устав. 454 «По отпусте „тритекти» сходит патриарх и ожидает царя во святом кладезе, если бы, конечно, и он пожелал по древнему обычаю прийти, а когда придет, кадит, и оба, вступая во святилище в предшествии им с кадильницей канстрисия, поклоняются и целуют лежащее на святой трапезе Евангелие. Царь стоит у правого столба кивория, а патриарх творит молитву начала литии. Певцы после возгласа начинают на амвоне вышенаписанный тропарь „Днесь спасения нашего главизна». Патриарх берет со святого престола Евангелие и после совершения по уставу каждения вручает его второму из диаконов и целует его (Евангелие), и царь целует Евангелие и крест, и, выйдя, отправляются на Форум. Когда там певчие пропоют славословие и когда совершатся обычные молитвы, снова начинают они тот же тропарь, и возвращается лития в Халкопратию» (Дмитриевский. Древнейшие типиконы. С. 306–308). |
| Из сочинений по частным вопросам особенно замечательны произведения бывших профессоров академий – Петербургской Нильского († 1894) и Московской Субботина. Оба профессора за свои диссертации по истории раскола были удостоены ученой степени доктора богословия, – первый за «Семейную жизнь в русском расколе. Выпуски 1 и 2. Спб. 1869», второй за «Происхождение белокриницкой иерархии. М. 1874». Другие статьи и сочинения обоих авторов многочисленны и разнообразны. Отличительную особенность всех сочинений Нильского составляет научная точность в сообщаемых сведениях, та точность, которая требуется от настольной книги. Н. И. Субботин , редактор «Братского слова», известен еще своими многочисленными статьями о современном расколе, и главным образом о расколе австрийского толка. Писательская его деятельность этого характера началась еще в то время, когда о современном расколе печатали очень мало, – в начале шестидесятых годов. А между тем автор был поставлен в счастливые условия: он свел знакомство с некоторыми членами белокриницкой иерархии, которые, вознамерившись присоединиться к Церкви, в изобилии доставляли ему новейшие известия и документы о современных движениях в расколе. 1286 Вследствие всего этого статьи г. Субботина, особенно при их живом изложении, читались с большим интересом и православными и старообрядцами. В настоящее время летопись происходящих в расколе событий периодически ведется в «Бр. слове». Из произведений других авторов более важны сочинения – митр. Макария 1287 и проф. Голубинского 1288 – о происхождении раскола, Ивановского 1289 и Н. Барсова 1290 – по истории безпоповщины, Мельникова 1291 и Монастырева 1292 – по истории поповщины, Верховского 1293 и С–го 1294 – о единоверии. По истории местного раскола известны сочинения архим. Палладия – о пермском расколе, 1295 Витевского – о уральском, 1296 Е. Барсова – о поморском, 1297 Соколова – о саратовском 1298 и др. По законоведению – Барсова, 1299 Варадинова, 1300 Богословского, 1301 Чичинадзе. 1302 По статистике – Ивановского, 1303 Мельникова, 1304 архим. |
| В числе важнейших вопросов, поднимаемых этой литературой, есть тема канонической связи между Патриархом и провинциальными примасами, то есть митрополитами. И действительно, противоречивость этого вопроса неявно затрагивает роль императора в делах Церкви; ибо все тогда соглашались как с неоспоримым фактом, что Вселенский патриарх — глава не только Церкви, но и государства. Его секулярная функция выражается в праве короновать императора (привилегия, начало которой датируется X столетием) и через обычай принимать на себя обязанности регента в случае необходимости. Назначение Патриарха как государственного служащего формально опирается на «инвеституру», то есть на процедуру «введения в должность», выполняемую кесарем, после того как Синод уже избрал трех кандидатов. При этом юридические тексты не предусматривают никакого официального вмешательства со стороны императора при избрании поместных митрополитов, а ряд канонов даже строго-настрого воспрещает подобные интервенции. Итак, вопрос о зависимости или независимости митрополитов от Патриархии касается также и их отношений с императором. В X столетии возник спор, затеянный Евфимием, митрополитом Сардийским, отстаивавшим право Патриархии выбирать митрополита из трех кандидатов, представленных Синодом. Противником Евфимия выступил безымянный автор, истолковывавший каноны так, что Патриарх вправе рукополагать митрополитов, но не выбирать их. Тогда Никита, митрополит Амасийский, написал трактат в пользу патриарших прав. Похоже, что эти дебаты завершились победой в пользу централизации и имперской, и патриаршей власти, идея которой выражалась в комментариях Вальсамона (особенно в его истолковании 28-го Халкидонского канона). Но в XIII-XIV вв., когда императорская власть ослабела, Патриархия обрела больший престиж, не зависящий от империи. Ряд патриархов эпохи императоров из династии Палеологов добились и большей независимости от государства, и большей власти над митрополитами. Патриарх Афанасий I (1289—1293,1303—1310) даже распускал весь Синод, целиком отправляя его в отставку. |
| Zur Quellenkritik d. Gnosticismus. § 3//Zeitschrift für hist. Theologie. 1874; Lipsius. Die Quellen d. ältesten Ketzergeschichte. VI; ср. также: Иванцов-Платонов. Там же. 1284 Едва ли возможно, чтобы Ипполит учился у Иринея еще в Малой Азии. Это могло быть до 154–155 г., после которого св. отец, вероятно, скоро переселился уже в Галлию (см. выше в нашем сочинении). Но в то время был еще жив св. Поликарп. Поэтому Ипполит, скорее всего, обратился бы к последнему за наставлениями. Кроме того, Ипполиту тогда, по-видимому, было очень мало лет, ибо мы знаем о его деятельности не только в 30-х гг. III столетия (ср.: Bardenhewer. Patrologie. S. 185), а и значительно позже. Возможно, что Ипполит учился у Иринея уже в Галлии; но на это нет решительно никаких – ни прямых, ни косвенных – исторических указаний. 1285 Такое предпочтение последней дате перед 154–155 г. мы делаем, принимая во внимание лета Ипполита (см. предыдущее прим.). 1286 О сочинениях Ипполита см.: Döllinger. Hyppolytus und Kallistus. Regensburg, 1853; указ. соч. Иванцова-Платонова; также: Bardenhewer. Patrologie. S. 186–188; Дюшен. Указ. соч. Русск. перев. С. 209 и др.; Болотов В. В. Лекции. Вып. II. С. 368–369. 1287 См.: Иванцов-Платонов. Указ. соч. С. 134–175; так же думает и большинство иностранных ересеологов. 1289 Patrum apostolicorum opera, editio minor. S. 127–128. (Это сообщение одинаково во всех рукописях.) 1291 Евсевий. Церковная история. III, 28, 1–2 (у Schwarmz’a S. 106–107); II, 25,6–7 (у Schwarmz’a S. 73; русск. перев. С. 100); VI, 20,1 3 (у Schwarmz’a S. 242; русск. перев. С. 325–326). 1293 Ibid. III, 28, 1–2 (указ. стр.). Место это вызывает разногласие среди ученых. Одни, как, например, Цан (Geschichte d. neutest. Kanons. I,1. S. 230–233), из русских прот. Иванцов-Платонов (Ереси и расколы. С. 153–166) видят здесь указание на канонический Апокалипсис и склонны причислять поэтому Кая к алогам (о последних см. у нас выше, в речи об отношении Иринея к монтанизму). Другие, однако, как Гарнак, например (Theologische Literaturzeitung. |
| 1287 . Draguet R. Parallèles macariens syriaques des logoi I et III de l’Ascéticon Isaïen syriaque//Muséon. 1970. 83. 483–496. 1288 . Draguet R. Commentaire anonyme du livre d’abba Isaïe (fragments). Louvain 1973. (CSCO 336, 337. Scr. Syri 150, 151). 1289 . Guillaumont A. Une notice syriaque inédite sur la vie de l’abbé Isaïe//AB 1949. 67. 350–360. 1290 . Guillaumont A. L’Ascéticon copte de l’abbé Isaïe. Fragments sahidiques édités et traduits. Le Caire 1956. (Publications de l’lnstitut français d’archéologie orientale. Bibliothèque d’études coptes. 5). 1291 . Sauget J.-M. La double recension arabe des Préceptes aux novices de l’abbé Isaïe//Mélanges E. Tisserant. 3. 314–341. (StT 233) 1964. [=PL 103.427–434]. 1292 . Sauget J.-M. Les fragments de l’Ascéticon de l’abbé Isaïe du Vatican arabe 71//OrC 1964. 48. 235–259. 1293 . Sauget J.-M. Un nouveau témoin de collection d’ " Apophthegmatum Patrum». Le «Paterikon» du Sinai arabe 547//Muséon 1973. 86. 14–16. 1294 . Sauget J.-M. Un fragment ascétique l’abbé Isaïe en traduction arabe sous le nom d’abba Moïse//Proche Orient chrétien. 1977. 27. 43–70. 1295 . Vailhé S. Un mystique monophysite, le moine Isaïe//EO 1906. 9. 81–91. О степенях монашеского жития (CPG 5556) 1296 . Graffin F. Un inédit de l’abbé Isaïe sur les étapes de la vie monastique//OCP 1963. 29. 449–454. [Трактат дошел в сир. пер.]. Диадох Фотики йский CPG 6106–6111; DS 3, 817–34; DHGE 14, 374–378 Прибл. 400–474, св. Епископ древнего Эпира. Автор богосл. и аскетич. трактатов. Подлинные произведения Capita centum de perfectione spirituali (PG 65, 1167–1212 latine; CPG 6106) 1297 . «Подвижническое слово» в 100 главах. Вошло в греч. Добротолюбие: Φιλοκαλα. θναι 4 1974. 1. 235–273. 1298 . Попов К. [Д.] Блаженный Диадох (V-ro века), епископ Фотики древнего Эпира, и его творения. Творения бл. Диадоха . Греческий текст, редактированный по древним греческим рукописям, с предисловием, русским переводом, разночтениями, примечаниями и приложениями. Киев 1903. 34, 620. [первостеп. важности, имеющая большое текстологич. знач.]. Дмитриевский А. А. Опыт издания греческих церковных писателей древнейшего времени в русской патрологической науке. СПб. 1905. 4, 124. же://Сборник статей, посвященных почитателями академику и заслуженному профессору В. И. Ламанскому по случаю пятидесятилетия его ученой деятельности. СПб. 1907. 1. 327–450. |
|
|
