| Col. 1284). Впрочем, иногда Г. П. критикует по сути августиновский взгляд на Божественную простоту, говоря, что есть «некоторые младенствующие умом» (aliqui sensu parvuli), к-рые, услышав, что Бог прост, но о Нем сказывается множество различных предикатов, поняли это так, что сущность, благодаря к-рой Бог существует, есть одновременно и единство, благодаря к-рому Он един, и вечность, благодаря к-рой Он вечен, и т. п. (Com. in lib. De praed. trium person.//Ibid. Col. 1302; критику подобного взгляда см. у свт. Василия Великого - Ep. 234. 1). Основу тринитарного учения Г. П. составляет различие в Боге между «тем, что есть» (id quod est) и «тем, благодаря чему есть» (id quo est - Com. in lib. De Trinit.//PL. 64. Col. 1265, 1275, 1278-1279, 1284, 1300; Com. in lib. De praed. trium person.//Ibid. Col. 1303, 1306, 1310; Com. in lib. De duab. nat.//Ibid. Col. 1377-1378 и др.). «То, что есть» - это три Божественных Лица, к-рые суть «самостоятельно сущие» (subsistentes) и «подлежащие» (supposita); а «то, благодаря чему есть» - это сущность (essentia, divinitas, subsistentia), благодаря к-рой Они суть то, что Они суть. В этом пункте учение Г. П. представляется совершенно новым и отличным от всей прежней зап. богословской традиции, идущей от блж. Августина; поэтому оно не случайно подверглось осуждению на Соборах в Сансе и Реймсе. Как выясняется из критики этого учения Г. П. его современниками, в частности Готфридом Клервоским, Г. П. полагал, что то, что существует в Боге благодаря этой единой сущности, есть не одно, а «некие три единичных предмета» (tria singularia quaedam), «три счисляемые вещи» (tres res numerabiles), так что единая по числу форма существует во множественных вещах ( Gaufridus Claraevallensis. Contr. capit. Gilb. 26//PL. 185. Col. 604). Вслед за Боэцием определяя лицо как «индивидуальную субстанцию (ипостась) разумной природы» (Com. in lib. De duab. nat.//PL. 64. Col. 1371, 1374; Com. in lib. De Trinit.//Ibid. Col. 1294), Г. П. утверждает, что в Боге «одна сущность (essentia) и три субстанции (substantiae, ипостаси)» (Com. |
| XIX, 14, 164, артикул 16-й). Аккерманскою конвенцией 1826 г., в видах более действительного охранения интересов княжеств, Россия оговорила себе право формального вмешательства в их дела (при смещении воевод, для предотвращения злоупотреблений со стороны Порты, второго Собрания Законов т. I, 620), а занимавший вскоре после этого русскими войсками княжества (в продолжение 1828–1834 г.) генерал Киселев, удовлетворяя признанной этою конвенцией безотложной нужде исправить расстроенные многие части их управления, составил для них так-называемый органический статут, т. е. свод законов, которым заслужил глубокую благодарность их населений (об управлении Киселева княжествами см. статью в Журн. Мин. Нар. Просв, ч. XXXI, VI, 228. Благомыслящие румыны воспоминают об его заслугах для их страны: «Киселев, имя которого румыны обязаны произносить не иначе как с благодарностию и любовию, воскресил наше отечество законами, которые должны сделать из нас народ». См. в книжке Раша Die Völker der Unteren Donau, Breslau, 1867, S. 183). При подписании адрианопольского мирного трактата 1829 г., после самого заботливого ограждения всех прав и выгод обоих княжеств, было настоено с нашей стороны на новой важной мере, клонившейся к утверждению их благосостояния, именно – чтобы на будущее время воеводы были избираемы не на семилетний срок, как было перед тем, а пожизненно (второго Собрания Законов т. IV, 3128. – На венских конференциях 1855 г., после несчастной для нас, крымской войны, русский протекторат над княжествами, с 1848 г. ставший было еще более сильным, но, как кажется, за это последнее время, справедливо или несправедливо, не заслуживший особенной благодарности румынов, был совершенно отстранен). Не бесполезный на случай справок, хотя и до пошлой бесконечности длинный, ряд воевод угровлахийских есть следующий 184 . 1 . Раду (Радул, т. е. Рудольф) Негру или Раду Черный – 1241–65. 2 . Михаил Бассараба, брат Раду Черного – 1265–1284. 3 . Дан (Денис) I, сын Раду Черного – 1265–1284 4 . Стефан I Майлату – 1298–1324. |
| В Мстиславовом Евангелии представлено узкое О с украшением в середине, напоминающим г . С XII в. в памятниках встречается вариант узкого О с плоским верхом ( Юрьевское Евангелие , Милятино Евангелие), характерный и для берестяных грамот (см. подробнее далее). Вариант с плоским верхом наблюдается также в боснийском уставе XIV в. Галицкое Евангелие дает модификацию широкого О с вертикальной линией, соединяющей середину верха и низа . В Слуцкой Псалтири один раз употреблено широкое О в виде квадрата ; такое же начертание зафиксировано дважды в сборнике XV в. «Летопись Авраамки». В этом же сборнике, как и в ряде других памятников XIV-XV вв., встречается начертание в виде треугольника. Известны начерки широкого О, не заполненная чернилами середина которого имеет форму креста (в Рязанской Кормчей 1284 г., Путненском Евангелии кон. XIII - нач. XIV в.). В XIII в. появился вариант широкого О с точками вверху и внизу (напр., в Погодинской Псалтири ), перешедший впосл. и в полуустав. В XI в. возник получивший распространение в уставе и полууставе особый графический тип О с точкой внутри , обозначаемый термином «О очное» по семантически мотивированной позиции употребления этой графемы в рукописях начиная с рубежа XIII и XIV вв.- в формах слова «око» и производных от него. Изначально «О очное» использовалось иначе - преимущественно в позиции начала слова и после гласных, но было возможно и после согласных (в 13 Словах Григория Богослова XI в., Вукановом Евангелии , Боянском Евангелии , Добриловом Евангелии , Погодинской Псалтири, Дечанском Евангелии, Бучацком Евангелии XIII в., Евангелии Григоровича 2-й пол. XIII в., Поучениях Ефрема Сирина XIII в., Путненском Евангелии XIII в., Рязанской Кормчей 1284 г. и др.). Постепенно, особенно с XIII в., в южнослав. рукописях становится больше графических типов О, использование которых имеет семантическую мотивацию. Появляется «О очное» с 2 точками в середине , к-рое используется в формах двойственного и мн. ч. слова «око»; восходящее к одному из вариантов начертаний «омеги» в греч. |
| Supplementum. 1934; I dem. Cantus Lamentationum. 1934). Придворные музыканты. Миниатюра из сб. «Cantigas de Santa Maria». 1275–1284 гг. (Escorial. T. J. 1) Придворные музыканты. Миниатюра из сб. «Cantigas de Santa Maria». 1275–1284 гг. (Escorial. T. J. 1) II. Арабское и еврейское влияния. Вопрос о влиянии араб. и евр. музыки на церковную музыку И. является дискуссионным, он осложняется отсутствием для этих традиций древних нотированных источников. После араб. завоевания музыка в И., особенно на юге полуострова, испытала влияние араб. традиции. Завоеватели принесли в И. мн. виды муз. инструментов, основным центром производства к-рых стала Севилья. Испанцы переняли от арабов ряд инструментов: ударные (дуфф, испан. адуфе; табл, испан. атабаль; бандаир, испан. пандерете; сунудж-аль-суфр, испан. сонахас-де-асофар; накара (накеры)), духовые - деревянные (шаббаба, испан. ахабеба, эхабеба; бук, испан. альбогон) и медные (нафир, испан. аньяфиль), струнные - щипковые (уд, испан. лауд; канун, испан. канон) и смычковые (рабаб, испан. ребек, рабель). Некоторые из этих инструментов (накара (небольшие литавры), лауд (лютня), ребек) впосл. стали распространяться и в др. странах Зап. Европы. Арабы принесли в И. и музыкально-теоретические знания: в Толедо были выполнены лат. переводы трактатов араб. авторов, к-рые впосл. распространились во мн. европ. странах и цитировались различными авторами - Винцентием из Бове, Иеронимом Моравским , магистром Ламбертом , Хуаном Бермудо и др. В нек-рой степени влияние араб. муз. традиции сказалось и на христ. музыке (прежде всего паралитургических жанров), создававшейся при дворах испанских королей. В XIII-XIV вв. короли Кастилии и Арагона приглашали к себе араб. музыкантов. В 1322 г. Собор в Вальядолиде (21-е прав.- Mansi. T. 25. Col. 718) ввел запрет нанимать мавританских музыкантов для участия в христианских праздниках, что, вероятно, свидетельствует о широком распространении этой практики. Музыка евреев, появившихся в И. еще в дохрист. эпоху, по мнению исследователей, могла оказать наибольшее влияние именно на церковное пение. |
| 5) Перевод на персидском языке псалмов с 1-го по 127-й. Интерес сего фрагмента двоякий. Прежде всего им восполняется пробел недостающих такой же коллекции псалмов, во-вторых, он важен потому, что, как говорится в заглавии, он составлен вместе с переводом Пятикнижия для персидского царя. Еврейская формула «Beshimka rahmanâ uhanana» на арабском «bism illabi rahmani varahirni», по-персидски известна «benâmi khudâi bakhs hayandah u mihirban», т. е. «во имя милосердного и всеблагого Господа. Во имя Иеговы начал я писать книгу Псалмов в том виде, в каком они написались прежде (по-персидски) для великого царя, именуемого Kiblah – повелитель вселенной, для славного царя царей. Писаны сии книги с толкованиями и надлежащими объяснениями, с равнозначащей передачей слов и выражений еврейских». § 23. За отсутствием точных данных, хотя не можем сказать, – кто был этот царь персидский, но, на основании других исторических документов несомненно убеждены, что по времени он принадлежит монгольской династии. Известен индифферентизм и религиозная любознательность, обнаруживаемая неоднократно государями этой расы. Два совпадающих в сем роде типа представляют собою, в XIII в. Кублай-Хан, великий император Китая, и в XVII в. Акбар, великий император Индии. Персидские монголы обнаруживают тот же дух; будучи язычниками по преданиям, враждебны мусульманам, благоприятно относились к христианам и иудеям, и долгое время представляли в своих взглядах и направлении колебания между означенными тремя религиями. Несомненно, что если бы между ними совершился переворот, подобный европейскому, то и они все могли сделаться христианами. Один из государей Ахмед, принявший мусульманство, за покровительство единоверцам и преследование христиан, был низринут с престола монголами. При его преемнике Аргуне, иудеи играют выдающуюся роль. Иудейский врач Саад-Аддаула был его первым министром. Будучи в сей должности только три года, с 1284 по 1291 г., он успел передать и все высшие должности в государстве, в руки иудеев и христиан, к ущербу самих монголов и мусульман. |
| Неудачи метафизики всеединства, как ее начал строить впервые Вл. Соловьев, а затем его новейшие последователи, не могут отстранить огромного и крайне актуального значения космологической проблемы, всю глубину которой трудно переоценить. Но навязчивая мысль, что Абсолютное «вовлечено» в мировой процесс» 1284 , а не просто «сопребывает в твари» (по формуле архиепископа Никанора 1285 – см. ч. III, гл. III) и «участвует» в жизни мира, навязчивый соблазн монизма мешал и мешает найти равновесие между миром и Абсолютом... Мы не будем больше входить в анализ построений Булгакова в области метафизики; скажем теперь несколько слов о его построениях в других частях философии. Что касается проблем антропологии у Булгакова, то надо сознаться, что в этой сфере он дал мало значительного – больше повторяя Соловьева, отчасти Флоренского. Человек, как «мировой хозяин или демиург» 1286 , «причастен natura naturans, творящей душе природного мира» 1287 . Булгаков постоянно подчеркивает эту творческую стихию в человеке, однако, его мысль все же слишком сильно тяготеет к тому, чтобы выдвинуть человечество, как целое, как подлинный субъект творческой деятельности. О «хозяйстве», т. е. вообще о творчестве, Булгаков писал, что «истинным его субъектом является не человек, но человечество» 1288 . Даже так говорит Булгаков: «Человек познает, как око Мировой души» 1289 , и это отчасти приближается к знакомому нам учению кн. С. Трубецкого о «соборной природе человеческого сознания», – но лишь отчасти: для Булгакова «соборность» человечества, его живое единство слишком связано с софийностью мира, как бы тонет в нем. Центр тяжести для него в том, что человек именно есть «око мировой души», проводником движения которого оно является – таков вообще антропологический аспект софиологии и у Соловьева. У С. Трубецкого же «соборность» сознания – и здесь к нему близок Франк – есть прежде всего и больше всего эмпирический, а лишь затем уже метафизический факт... Для Булгакова же самое важное в человеке то, что он «центр мироздания» 1290 , что природа «только в человеке осознает себя, становится зрячей, очеловечивается». |
| Потом, вероятно, и это наскучило панам и они велели благочинному в полчаса удалиться из их владений, под страхом смерти запрещая ему являться туда для присоединения желающих в православие: «прямо говоря, что буду в смерть убить». – жалуется благочинный 1283 . Благочинный поспешил удалиться из Краснополя и принёс жалобу губернатору Шереметеву. Назначено было следствие. Протоиерей Зражевский был вызван в Житомир. Шереметев приказывал ему помириться с Гижицкими. Являлся к нему на квартиру Варфоломей Гижицкий и предлагал 40 червонцев под условием предать прошлое забвению. Но о. Зражевский не уступал. Он домогался лично представиться Шереметеву, но тот прямо приказал не допускать протоиерея Зражевского к нему. Гижицкие, успевшие заслужить благоволение у Шереметева, подняли голову и опять начали хвалиться: «Хоть и тысячу червонцев истратим, но себя в обиду не дадим, а благочиннаго сделаем несчастным». Между тем Шереметев дело Гижицких передал на усмотрение генерал-губернатора. АТутолмин написал о Варфоломее Гижицком, как полковнике российской службы, главнокомандующему, графу Румянцеву-Задунайскому, впредь до окончания дела приказав секвестровать имение Гижицких, согласно высочайшему указу. Румянцев ответил, что так как Гижицкий в данное время не на действительной службе, а проживает дома, то и подлежит гражданскому суду. Следствие затянулось года на полтора. Гижицкий времени не терял даром. По совету Шереметева, он съездил к Румянцеву ивыпросил у него письмо к Шереметеву с просьбой обратить на начатое уже производством дело Гижицких благосклонное внимание. Но дело уже велось и в св. синоде о препятствиях и притеснениях в деле воссоединения доведено было до сведения императрицы. Гуманная иператрица в своём именном указе на имя генерал-губернатора Тутолмина выразила своё «справедливое неудовольствие» по поводу возможности таких фактов, какие открывались из дела братьев Гижицких. Это дело она ,дала на замечание» Тутолмину, прибавив, что «поступок Гижицких заслуживает всё внимание правительства» и требует «строжайшаго изследования» 1284 . |
| Греческий Ирмологий. X–XI вв. (Patm. 55. Fol. 156–157v) Греческий Ирмологий. X–XI вв. (Patm. 55. Fol. 156–157v) Греческих И. с последованиями песней сохранилось гораздо меньше, чем с последованиями канонов. Это Принстонский палимпсест и списки: Sinait. gr. 929 (2-я пол. XI в.); Paris. Suppl. gr. 1284 (1-я пол. XII в., фрагмент - 2 листа); Sinait. gr. 1258 (1257 г.); Ath. Laur. Δ. 35 (XIII в.); Hieros. Patr. Sab. 599, 617 (оба кон. XIII - нач. XIV в.); Ath. Philoth. 132 (XIV в.), 131 (1-я пол. XV в.), 123 (кон. XIV в.; раздел сборника: ирмосы канонов Великой Четыредесятницы, Страстной седмицы, Пентикостария и некоторым святым). Первоначально И. с последованиями песней содержал небольшое число ирмосов, в нач. XIV в. его состав был расширен. В И. с последованиями песней входят и те ирмосы, которые были исключены из И. с последованиями канонов в XII-XIII вв. и возвращены в списки этого типа в XIV в. ( Velimirovi . 2001). Существуют И. смешанного типа, сочетающие оба типа расположения ирмосов внутри гласовых разделов (см. списки: Wash. Libr. of Congress. Music Division. 2156, XII в.; Vat. Palat. gr. 243, XIV в.; Patm. 473, XIV в.; Ath. Karakal. 224, кон. XIV в.; Sinait. gr. 1588, XIV-XV вв.). Уже в начальный период истории канона гимнографы стали часто использовать в своих произведениях ирмосы прежних авторов. Вслед. отбора самых популярных ирмосов появлялись составные каноны, для к-рых ирмосы выбирались из разных последований ирмосов (напр., в списке Wash. Libr. of Congress. Music Division. 2156). М. Велимирович и некоторые др. исследователи выдвинули предположение, что списки греч. И. с последованием канонов связаны с к-польской и афонской традициями, а списки с последованием песней - с палестинской и синайской (см.: Velimirovi M. Byzantine Elements in Early Slavic Chant: The Hirmologion. Copenhagen, 1960. P. 46. (MMB. Subs.; 4); Onasch. Lexicon. P. 162). С этой гипотезой согласуется, в частности, предположение, что древнейший греческий И. с последованием песней - Принстонский палимпсест - хотя и использовался на Синае, но имеет иерусалимское или палестинское происхождение (см.: Raasted. 1992; Jeffery. 2001. P. 196). Метревели предложила дифференцировать во времени данные о распространении разных типов греческого И. Она полагает, что И. с последованием канонов был приспособлен для создания новых гимнов и для обучения певчих, поэтому был распространен прежде всего в крупнейших гимнографических центрах (в монастыре св. Саввы в Палестине, в К-поле, на Афоне, в Юж. Италии) в периоды наибольшей творческой активности этих центров, а И. с последованием песней использовался прежде всего в литургической практике (см.: Метревели. 1971. С. 119). |
| 10/23 Мучеников Евлампия и Евлампии (303–311). Преподобного Амвросия Оптинского (1891). Святителя Амфилохия, епископа Владимиро-Волынского (1122). Блаженного Андрея, Христа ради юродивого, Тотемского (1673). Святых 26 Зографских преподобномучеников (1284). Собор Волынских святых. Иконы Божией Матери «Зографской Акафистной» (ок. 1284). Тропарь мученикам Евлампию и Евлампии, глас 4 Мученицы Твои, Господи,/во страданиих своих... (общий мученикам). Кондак, глас 3 Доблия мученики и братию по плоти,/мудраго Евлампия и Евлампию почтим,/тии бо пребеззаконных кознодейства посрамиша силою Распеншагося;/сего ради явишася мучеников слава, купно и похвала. Величание Величаем вас,/страстотерпцы святии Евлампие и Евлампие,/и чтим честная страдания ваша,/яже за Христа/претерпели есте. Тропарь преподобному Амвросию Оптинскому , глас 5 Яко к целебному источнику,/притекаем к тебе, Амвросие отче наш,/ты бо на путь спасения нас верно наставляеши,/молитвами от бед и напастей охраняеши,/в телесных и душевных скорбех утешаеши,/паче же смирению, терпению и любви научаеши,/моли Человеколюбца Христа/и Заступницу усердную/спастися душам нашим. Кондак, глас 2 Завет Пастыреначальника исполнив,/старчества благодать наследовал еси,/болезнуя сердцем о всех, с верою притекающих к тебе;/темже и мы, чада твоя, с любовию вопием ти:/отче святый Амвросие,/моли Христа Бога спастися душам нашим. Величание Ублажаем тя,/преподобне отче Амвросие,/и чтим святую память твою,/наставниче монахов/и собеседниче ангелов. Тропарь святителю Амфилохию, епископу Владимиро-Волынскому, глас 4 От мирскаго мятежа изшед,/в пещерах Киевских Феодосия блаженнаго Богомудренно вселился еси,/святителю Христов отче Амфилохие,/и отсюду во епископа Богоспасаемей пастве Владимиро-Волынстей поставленный,/в трудех, бдениих и пощениих свято подвизался еси./И тако достиг добродетелей совершенства,/паки в пещеры святыя возвратился еси,/идеже и дух свой благочестно предал еси Господеви, всечестне,/к лику преподобных Печерских пречтен,/с нимиже молися Христу, всечестне,/спастися душам нашим. Кондак, глас 8 |
| Андроник I Гид 1222–1235 Иоанн I Аксух 1235–1238 Мануил I 1238–1263 Андроник II 1263–1266 Георгий 1266–1280 Иоанн II 1280–1284,1284–1297 Феодора 1284 Алексей II 1297–1330 Андроник III 1330–1332 Мануил II 1332 Василий 1332–1340 Ирина Палеологина 1340–1341 Анна Анахутлу 1341–1342 Иоанн III 1342–1344 Михаил 1344–1349 Алексей III Иоанн 1349–1390 Мануил III 1390–1417 Алексей IV Василий 1417–1429 Иоанн IV 1429–1460 Давид 1460–1461 В 1461 Трапезунд захвачен османами 5. Болгария Аспарух 680/1–701/2 Тервель 701/2–718/9 неизвестный 718/9–725 Севар 725–739 Кормисош 739–754/6 Винех 754/6–762 Телец 762–765 Сабин 765–767 Умор 767 Токту 767–772 Паган 772 Телериг 772/3–777 Кардам 777/8-ок. 803 Крум ок. 803–814 Дукум 814 Дицевг 814–815 Омуртаг 815–831 Маламир 831–836 Пресиан 836–852 Борис I Михаил 852–889 Владимир Расате 889–893 Симеон (царь) 893–927 Петр 927–969 Борис II 969–971 В 971 Болгария присоединена к Византии Западное болгарское царство Самуил 976–997–1014 Гавриил Радомир 1014–1015 Иоанн Владислав 1015–1018 Пресиан II 1018 В 1018 Западная Болгария присоединена к Византии Второе болгарское царство AcehьI 1186–1196 Петр II 1196–1197 Калоян (Иоанн) 1197–1207 Борил 1207–1218 Иван Асень II 1218–1241 Коломан Асень 1241–1246 Михаил I Асень 1246–1256 Коломан II 1256–1256/7 Константин Тих 1257–1277 Михаил II 1277–1279 † Ивайло 1278–1280 Иван Асень III 1279–1280 Георгий I Тертер 1280–1292 Смилец 1292–1298 Чака, сын Ногая 1299 Феодор Святослав Тертер 1300–1322 Георгий II Тертер 1322–1323 Михаил Шишман 1323–1330 Иван Стефан 1330–1331 Иван Александр 1331–1371 Иван Шишман (Тырново) 1371–1393 Иван Срацимир (Видин) 1360–1396 В 1393/6 Болгария захвачена Османской империей; в Видине на правах вассала султана до 1422 правил Константин, сын Ивана Срацимира 6. Сербия Властимир, великий жупан ок. 825-ок. 860 Мутимир ок. 860–891 Первослав 891–892 Петар Гойникович 892–917 Павле Бранович 917–920/1 Захарий Первославлевич 920/1-ок. 924 Часлав Клонимирович 927-после 950 После 950 Сербия присоединена к Византийской империи. В Зете (Дукле) |
|
|
