| 25. Арсения Авториана (1255–1260, 1261–1267): а) дозволение двум братьям брать невестку и золовку 1519 , b) послание к митрополиту Филадельфийскому о границах духовного родства, как препятствия к браку 1520 , с) три решения, относящиеся к митрополии Митиленской 1521 . 26. Иоанна Векка (1275–1282): ответы (1276, августа 12) на вопросы русского епископа Феогноста Сарайского 1522 . 27. Иосифа (1267–1275, 1282–1283): а) шесть постановлений, относящихся к монастырю новой Петры, b) два определения об утверждении за монастырем Макринитиссы недвижимых имений 1523 . 28. Пιττακιον Григория Кипрского (1283–1289) от 1305 г. к Андронику Комнену Палеологу, касающийся заблуждений патриарха Иоанна Векка и митрополита Ефесского Иоанна Хила, у Banduri, Antiquitat. VIII. (Imper. orientale, II) 961, и изложение свитка веры (томос) против Векка там же 1524 . 29. Афанасия (1289–1294, 1304–1312) так называемая новелла (потому что была утверждена императором в качестве гражданского закона) в 6 статьях (о наследовании после родителей (1, 4), о наказании за внебрачное сожительство (2, 3), о неотобрании в казну имущества убийцы, имеющего детей (5) и других предметах) 1525 . Другие определения патриарха Афанасия у Banduri. Antiquit. VIII (Imperium orientale, II) 962–967 1526 . 30. Нифонта (1312–1315) послание к князю Тверскому Михаилу Ярославовичу о непоставлении на мзде 1527 . 31. Иоанна Глики (1315–1320) пятьдесят постановлений и посланий, из коих три касаются вопросов брачного права (расторжение обручения по причине незаконных действий и взаимного отвращения обручившихся, расторжение брака по причине несогласия и долгого взаимного отчуждения супругов, расторжение брака по причине легкого поведения мужа) 1528 . 32. Исаии (1323–1334) девятнадцать постановлений, из коих три касаются брачных вопросов (расторжение обручения по причине отсутствия канонических условий, объявление брака недействительным по причине малолетства невесты, расторжение брака в 6-й степени свойства по причине смешения родственных имен и отношений) 1529 и одно о ежегодных взносах в патриаршую казну от митрополитов и архиепископов 1530 . |
| изгнала их с оружием в руках. Зографские монахи обратились с жалобой к проту Феофилакту и по решению совета в Карее (15 авг. 1051) территории К. и Каллиграфу были размежеваны (Actes de Zographou. 1911. N 4; Oikonomid è s. 1978. P. 1-2). К. также упоминается как сосед мон-ря Ксирокастр в акте о передаче последнего Великой Лавре (Actes de Zographou. 1911. N 2). Однако общепринятой датировки этого акта не существует: предлагаются варианты 1008, 1023, 1038 или 1098 г. ( Oikonomid è s. 1978. P. 2). Согласно «Повести о переписке царя Алексея с Николаем патриархом», кастамонитский игумен участвовал в посольстве монахов, отправленном к Алексею I Комнину по поводу изгнания с Афона влахов, и якобы приходился родственником императору ( Порфирий (Успенский). 2007. Т. 1. С. 588); по легендарной истории К., это был Иларион, ставший впосл. протом Св. Горы ( Oikonomid è s. 1978. P. 2; Actes de Kastamonitou. 1978. Append 2. P. 97). Главный вход в мон-рь Кастамонит Главный вход в мон-рь Кастамонит На протяжении XII - 1-й пол. XIII в. упоминания К. отсутствуют, что, очевидно, свидетельствует о скромной роли мон-ря, расположенного вдали от Кареи и не имевшего собственного представителя на великом собрании. В 1262 г. К. вновь появляется в акте, сохранившемся в мон-ре Дохиар, в связи с еще одним межевым спором из-за Каллиграфу (Actes de Docheiariou. 1984. N 7; Oikonomid è s. 1978. P. 2). Предполагают, что в 1278 или 1276 г. К. был разорен сторонниками Лионской унии. В авг. 1287 г. кастамонитский иером. Варфоломей подписал, вероятно в качестве игумена К., акт прота Иоанна (Actes de Lavra. 1977. N 79). Тот же Варфоломей присутствовал как игумен К. на собраниях в нояб. 1294, в 1296 и в нояб. 1310 гг. (Actes de Chilandar. 1975. N 9; Actes de Kastamonitou. 1978. N 2; Actes de Vatopédi. 2001. N 24). Преемником этого игумена, управлявшего К. более 23 лет, очевидно, был игум. Матфей, упомянутый в документе, датируемом 23 июня 1311 г. (Actes de Zographou. 1911. N 1). Следующим игуменом стал Виссарион, подписавший акты от 1313/14 и мая 1316 гг. |
| 337 Цитируется с незначительными изменениями: Морошкин М.Я., свящ. Славянский именослов, или Собрание славянских личных имен в алфавитном порядке. СПб., 1867. С. 102. 340 То же самое известие в Ник[оновской] лет[описи], изд. 1 передается так: Месяца Марта в 8 час нощи противу дни Собора Архангела Гавриила родись великому князю Ивану Васильевичу сын у царицы Софии и наречен бысть Василий Парийский (т. VI, стр. 107). первое известие читаем в таком виде: дотоле за год на тойже день, на память св. апостола Тимофея, месяца Генваря 22 день, родися князь великий Иван Васильевич (т. V, стр. 153). Из это[го] сопоставления двух рассказов об одном и том же событии можно, по нашему мнению, делать такое заключение, что одно имя нарекалось в честь того святого, которое праздновалось в день рождения дитяти и тотчас, очевидно, по рождении его. явление это во всяком разе интересное и нуждается в более прочном обосновании на положительных данных, чего мы для лекции настоящей не могли сделать. – А.А.Д. 345 Цитируется: дополнения и прибавления ко второму тому сказаний русского народа, собранных Н. Сахаровым//Архив историко-юридических сведений, относящихся до России/изд. Н. Калачов. М., 1850. кн. 1. отд. IV. с. 2. 365 Ср.: Одинцов Н.Ф. Порядок общественного и частного богослужения... С. 94. У Н.Ф. Одинцова вместо 55 правила – 67, а вместо 18 – 23. 370 Время, когда происходил этот Собор, доселе с точностью не было известно, но на основании того обстоятельства, что в рукописях с этим Собором соединялось имя митр. русского Максима, правившего митрополией с 1283–1305 г., оно обозначалось 1301 годом. Все историки называли предстоятелем этого Собора патр. Константинопольского Иоанна, который правил патриархией с 1294–1303, но это совершенно неверно. В 1301 году уже не был жив епископ Сарайский Феогност, а его место занимал Измаил, упоминаемый в летописях под 1296 и 1312 годом, следов[ательно], еп. Феогност и не мог предлагать эти вопросы Константинопольскому [Собору] 1301 года. Недавно открытые еп. Порфирием (бывш[им] Чигиринским) подлинные акты устанавливают тот факт, что Собор этот был не в 1301 году, а в 1276, что оправдывается и Никоновской летописью. Под 1279 годом здесь записано: того же лета прииде Феогност епискуп Сарайский в третие из греческие земли из Царяграда, посылал убо его преосвященный Кирилл митрополит и царь ордынский Менгутемир к патриарху и царю Михаилу Палеологу. Упоминаемый в актах Иоанн есть не кто иной, как патр. Иоанн Векк (1275–1282 г.) – А А.Д. |
| Фамилия Кормчих, содержащих каноны во второй редакции (полной), называется по таковому же списку её, написанному для новгородского Софийского собора между 1276–1294 годами фамилией Софийской или Новгородской. Кормчая, напечатанная при патриархах Иосифе-Никоне в 1650–53 году, представляет собой Кормчую Рязанскую). Лебедев А.П. Греко-восточная церковь под владычеством турок после падения Византийской империи: (Исторические очерки)//Богословский вестник 1894. Т. 1. 1. С. 35–59 (1-я пагин.). —35— Ist wohl kein Volck, welches mehr Liebe und Hochachtung gegen seine Kirche habe, als die Griechen. «He существует народа, который имел бы больше любви и уважения к своей церкви, чем греки». Heineccius, Oberpfarrer (XVIII века). Введение Если от кого мы вправе ожидать серьезного и разнообразного изучения греческой церковной жизни последних четырех столетий, то конечно от греков. Греки обязаны и сами хорошо знать историю своей церкви и давать способы ознакомляться с ней и не – грекам. Каждый народ только сам может должным образом изучать прошедшее своей исторической жизни. Мы – русские изучаем и знаем церковную историю своей родины так, как никто, никакой другой народ на свете; то же должно сказать о каждой другой просвещенной нации по отношении к изучению ею своей истории. Француз, Англичанин знают свою историю наилучшим образом по сравнению с тем, как знают ее другие народы. И эго вполне естественно. Если «и дым отечества нам сладок и приятен», то тем более для нас дорого все родное и настоящее, и прошедшее в исторической жизни и развитии общества. Мало того: только сам народ, который пережил свое прошедшее и в настоящее время живет в связи с преданиями своей родной старины, только этот народ и способен надлежащим образом понимать и воскрешать —36— в памяти верный образ былого. Истины известные. Поэтому, мы вправе ожидать – повторяем, – что и греки прошедших времен хорошо знали свою более раннюю историю, или точнее: церковную историю, так как только об этой последней у нас речь, – и что греки нашего века еще лучше знают и исследуют прошедшую свою родную историю. |
| Фамилия Кормчих, содержащих каноны во второй редакции (полной), называется по таковому же списку её, написанному для новгородского Софийского собора между 1276–1294 годами фамилией Софийской или Новгородской. Кормчая, напечатанная при патриархах Иосифе-Никоне в 1650–53 году, представляет собой Кормчую Рязанскую). В 1274 году митрополит Кирилл пришёл из Киева во Владимир и привёл с собой архимандрита Печерского монастыря Серапиона, для поставления в епископы владимирские 111 . На посвящение Серапиона митрополит призвал четырёх епископов: Далмата новгородского, Игната ростовского, Феогноста сарайского и Симеона полоцкого . С этими епископами он составил собор и на соборе начертал письменное «Правило», состоящее из ряда предписаний, направленных к искоренению существовавших у нас злоупотреблений в церковном управлении, погрешностей в богослужении и недостатков в нравственной жизни духовенства и народа. 1274 год был 25–26 годом пребывания Кирилла на кафедре митрополичьей, считая со времени его посвящения, и 31 годом со времени его избрания. Нельзя представлять себе дела таким образом, чтобы слишком многие годы своего правления митрополит не обращал внимания на недостатки, существовавшие в русской церкви, и чтобы в прошествии долгого времени вдруг и внезапно явилось у него желание принять меры к их искоренению. Необходимо думать, что вообще он был пастырь весьма ревностный, – что в продолжение всего времени своего правления он заботился об искоренения недостатков, существовавших в церкви, посредством стараний неписьменных и что письменным изданием своих соборных постановлений или, по его собственному их названию, своего «Правила», как мерой наиболее действительной и прочной, он хотел завершить свои предшествовавшие заботы и усилия. В виду сейчас сказанного получает всю свою вероятность свидетельство Никоновской летописи, хотя, может быть, и составляющее не более как простое предположение летописца, только высказанное им в виде положительного известия, что митрополит Кирилл, между прочим, затем не редко оставлял Киев и предпринимал путешествия по Руси, чтобы всюду самому лично учить, наказывать, исправлять. |
| 1273 Глава практически полностью, за исключением приведенных отрывков, заимствована из 17 главы «Диалога» Палладия. 1276 Глава заимствована из 18 главы «Церковной истории» Сократа. (См.: Сократ. Указ. соч. С. 260–261.) 1289 Издатель текста «Жития» Франсуа Алкэн полагает, что «вся эта глава не имеет иного источника, кроме воображения Георгия Александрийского». (См.: Douze récits... P. 237, n. 2.) 1294 По поводу рассказа о переводе св. Иоанном Златоустом Священного Писания Баур замечает: «Действительно, перевод Библии на армянский язык начинается в первой половине V в. и был сделан с греческого языка при содействии греческого переводчика. То, что этим переводчиком был св. Иоанн Златоуст , сосланный во Вторую Армению, насколько я знаю, утверждается только Георгием Александрийским. Около 404 г. Месроп основал армянскую письменность. Этот год признается годом рождения армянской литературы». (См.: Baur Ch. John Chrysostom and His Time. London, 1960. P. 393, n. 3.) 1296 Главы, за исключением приведенного отрывка из 62 главы, заимствованы из 3, 9, 15, 16 глав «Диалога» Палладия и 20 главы «Церковной истории» Сократа. 1298 Известны несколько указов, изданных константинопольскими властями против сторонников св. Иоанна Златоуста : первый из них был издан в начале лета 404 г., два других – 29 августа и 18 ноября того же года. (См. прим. 52, 54 к «Диалогу» Палладия.) 1299 Палладий сообщает, что это были за люди, Он говорит об «исходе» из Константинополя сторонников св. Иоанна, которые бежали в Рим. (См.: Палладий Еленопольский . Диалог.../Наст. изд. С. 64–67.) Выше (гл. 61) Георгий приводит эти главы Палладия. Таким образом, об одном и том же событии Георгий Александрийский рассказывает дважды: один раз словами, заимствованными у Палладия, а другой – используя легендарное повествование. 1302 В «Житии» Псевдо-Мартирия Антиохийского есть сравнение императора с Адамом , а императрицы – с Евой. (См.: Псевдо-Мартирий Антиохийский. Житие.../Наст. изд. С. 221.) Ф. Оммеслеге, говоря о слухах, существовавших в Константинополе вокруг имени св. Иоанна, упоминает и этот. (См.: Ommeslaeghe F. Jean Chrysosmome et l’impératrice Eudoxie. P. 153.) Возможно, что эта молва сохранилась в народной памяти и нашла свое выражение в легенде о святом, которая послужила источником Георгию Александрийскому. |
| Восемнадцатилетнее его правление (1276–1294), памятное для Русской земли одними несчастиями, протекло в беспрерывных кровавых междоусобиях, возбуждаемых безумным властолюбием младшего брата его Андрея, который не мог успокоиться, пока не сделался великим князем. Непрестанно враждуя со старшим братом и вовлекая в свои распри всех прочих удельных князей, Андрей в то же время умел угождать ханам и получать от них войска для разорения городов русских. Так однажды татары, приведенные Андреем, напомнили время Батыя: они опустошили окрестности Владимира, Суздаля, Юрьева, Ростова, жгли и грабили селения, монастыри, церкви, не щадя ни икон, ни сосудов, ни утвари церковной. Народ разбежался и погибал в лесах от жестоких морозов. Переяславль-Залесский, удельный город Димитрия (бежавшего в Новгород), хотел обороняться и был жестоко наказан: не осталось жителя, по словам летописи, который бы не оплакал смерти отца, сына или брата. Это кровопролитие случилось 19 декабря 1282 года. В праздник Рождества Христова ограбленные храмы стояли пустыми; вместо священного пения раздавались в городе стоны и рыдания. Один только Андрей, злобный и недостойный сын великого отца, праздновал и ликовал с татарами. В другой раз он привел рать хана Ногая, который в то время завел неустройство в Золотой орде и основал свою собственную, Ногайскую. Снова татары опустошили и ограбили много городов; даже духовенство, свободное от дани ханской, не спаслось от всеобщего грабежа. Ужас царствовал повсюду, и только дремучие леса служили убежищем для несчастного народа. Димитрий укрылся тогда во Пскове; он отказался от великого княжения, довольствуясь наследственным уделом Переяславским. Изнуренный горем и болезнию, он умер на пути близ Волока-Ламского, приняв схиму перед кончиной. 50 При несчастном правлении его, утвердилась независимость Тверского княжества. Оно было прежде частью Суздальского и Владимирского, но сделалось отдельным при Ярославе Ярославиче (младшем брате Невского, наследовавшем после него великое княжение). |
| – Таким образом, приписывая государственное бедствие разврату народа и заблуждениям Духовенства, сей Митрополит хотел искоренить оные мерами, согласными с образом мыслей своего века. Глава V. Великий князь Димитрий Александрович. Г. 1276–1294. Состояние России. Россияне в Дагестане. Копорье. Ссора Князей Ростовских. Междоусобие в Великом Княжении. Бедствие Курской области. Независимость Тверского Княжения. Опустошение России. Кончина Димитриева. Неустройства в Новегороде. Дела с Немцами и Шведами. Набеги Литвы. Дела с Польшею. Кончина Кн. Владимира Волынского. Добродетели Кирилла Митрополита. Смерть Ногаева. После страшной грозы Батыевой отечество наше как бы отдохнуло в течение лет тридцати, будучи обязано внутренним устройством и тишиною умному правлению Ярослава Всеволодовича и Св. Александра. Некоторые частные грабежи Моголов, некоторые маловажные распри Князей и самая утрата государственной независимости уже казались легким злом в сравнении с общими бедствиями минувших лет, еще свежими в памяти народа. Войны внешние были довольно счастливы: победа Невская и Раковорская свидетельствовали, что Россияне еще умеют владеть мечом; а торговля, ободряемая даже грамотами Ханскими, доставляла и купцам и земледельцам способ платить дань без затруднения. В таком состоянии находилось Великое Княжение, когда Димитрий Александрович восшел на престол оного, к несчастию подданных и своему, к стыду века и крови Героя Невского. Новогородцы тогда же признали Димитрия своим Князем, следуя, во-первых, древнему правилу, что Глава России есть и Глава Новагорода, а во-вторых, и для того, чтобы он покровительствовал их важную торговлю в земле Низовской и не мешал им иметь свободное общение с Заволочьем. гг.] Димитрий немедленно отправился в Новгород, а другие Князья – Борис Ростовский, Глеб Белозерский, Феодор Ярославский и Андрей Городецкий, сын Невского, брат Димитриев – повели войско в Орду, чтобы вместе с Ханом Мангу-Тимуром идти на Кавказских Ясов, или Алан, из коих многие не хотели повиноваться Татарам и еще с усилием противоборствовали их оружию. Князья наши завоевали Ясский город Дедяков (в южном Дагестане), сожгли его, взяв знатную добычу, пленников, и сим подвигом заслужили отменное благоволение Хана, изъявившего им оное не только великою хвалою, но и богатыми дарами. Феодор Ярославский и зять его, Михаил, сын Глебов, ходили и в следующий год помогать Татарам, или единственно исполняя волю Хана, или желая добычи, коею Моголы охотно делились с Россиянами, пользуясь их мужеством. Татары воевали тогда в Болгарии с одним славным бродягою, свинопасом, известным в Греческих летописях под именем Лахана: сей человек приманил к себе многих людей, уверив их, что Небо послало его освободить отечество от ига Могольского; имел сперва удачу и женился на вдовствующей супруге Царя Болгарского, им злодейски умерщвленного; но был наконец разбит Татарами и лишен жизни в стане Ногаевом. |
| Скачать epub pdf 69. Дмитрий I Александрович, великий князь владимирский сын св. Александра Ярославича Невского, великого князя владимирского и всей Руси, от брака с княжной Александрой Брячиславовной полоцкой. Родился в Новгороде около 1250 г.; послан отцом на стол новгородский в 1259 г.; ходил с новгородцами в Ливонию, где взял Дерпт в 1262 г.; по смерти отца получил в удел Переславль-Залесский в 1263 г.; изгнан новгородцами в угождение новому великому князю Ярославу III (см. 200) в 1264 г.; вызван новгородцами воевать Ливонию в 1267 г.; бился с рыцарями и одолел их под Раковором (Везенбергом) 18 февраля 1268 г.; сопровождал великого князя Ярослава III в Орду в 1271 г.; по смерти одного дяди, Ярослава III, и вокняжении другого, Василия I (см. 48), избран на стол новгородский, но должен был уступить его Василию в 1272 г.; по смерти Василия I объявлен великим князем владимирским в 1276 г.; сел и на стол новгородский в 1271 г.; «взял на щит», т. е. разорил вконец землю корелян в 1278 г.; срубил Копорье деревянным в 1279 г. и заложил эту же крепость каменною в 1280 г.; примирив усобицу князей ростовских, не мог совладать с возмутившимся братом, князем Андреем городецким (см. 19), и бежал в 1281 г.; отвергнутый новгородцами, удалился к Ногаю, хану Синей Орды (в нынешней Новороссии), в 1282 г; повелительной грамотой сильного Ногая восстановлен на великокняжении в 1283 г.; подчинил себе новгородцев, уступивших ему Волок (г. Вышний Волочек), в 1284 г.; вооруженной рукой уничтожил новые затеи Андрея Городецкого в 1285 г.; послал в Орду Ногаеву сына своего, Александра, который там и умер, в 1292 г.; застигнутый в Переславле-Залесском нашествием татар Дюденевых, приведенных Андреем городецким, бежал в Псков, к верному зятю своему, князю Довмонту, в 1293 г.; отказался от великокняжеского достоинства, «бив им челом» князю Андрею городецкому и, на пути в свою наследственную область Переславльскую, умер схимником близ Волока в 1294 г. Тело его погребено в переславльском Спасо-Преображенском соборе. Великий князь Дмитрий I был женат на неизвестной, от брака с которой имел трех сыновей и дочь, за князем Довмонтом псковским. Читать далее Источник: Алфавитно-справочный перечень государей русских и замечательнейших особ их крови/сост. М.Д. Хмыровым. - Санкт-Петербург : [б. и.], 1993. - 165, с., ил. Поделиться ссылкой на выделенное |
| 1252 См. у проф. С. М. Зарина, Современные открытия в области папирусов и надписей в их отношении к Новому Завету, Спб. 1914, стр. 23. 1253 Влияние семитического в стиле новозаветных писаний усматривает и Prof. L. Radermacher, Neutestamentliche Crammatik, S. 20. 1276 Bousset справедливо видит в неправильности языка в 1:4 намерение, которое объясняется торжественностью речи писателя (Die Offenbarung Johannis, S. 184). 1281 Radermacher, Neutestamentliche Crammatik, S. 183 Anm. 1. Также Zahn, Einleitung in das Neue Testament T. II. S.³ 629 Anm. 7; Moulton, Grammar, p. 9 not. 4. 1286 Ср. Swete, The Apocalypse of St. John, p³. 130; Bousset, Die Offenbarung Johannis, S. 178–179. 1287 Так Volkmar, Commentar zur Offenbarung Johannes, S. 1; Ewald: Commentarius in Apocalypsin Johannis, p. 50–51; Die johanneischen Schriften II, S. 363; De Wette, Lehrbuch der historisch-kritischen Einleitung in die kanonischen Bücher des Neuen Testaments, S. 6 416; Farrar, The Early Days of Christianity, vol. II, p. 194–195 и мн. др. Н. П. Аксаков полагает, что Апокалипсис написан при Отоне (15 января – 16 апреля 69 г.), причем его писатель Ап. Иоанн вел, будто бы, счет римских императоров с Тиверия, при котором основана церковь Христова (Когда был написан Апокалипсис? Спб. 1908, стр. 4–7). 1288 Bleek, Vorlesungen über die Apokalypse, S. 121–122; B. Weiss, Das Neue Testament III, S. 18; Lindenbein, Erklärung der Offenbarung des Johannes, S. 3; также по-видимому, Hort, The Apocalypse of St. John, p. 28–29 и др. 1293 Так, вслед за Wemmsmein’oм, Michaelis, Einleitug in die göttlichen Schriften des Neuen Bundes II, S. 3 1138; Macdonald, The Life and Writings of St. John, p. 168–169; Bovon в „Revue de Théologie et de Philosophie“ 1887, p. 358–360. Ср. Farrar, The Early Days of Christianity, vol. II, p. 185. 1294 Cassii Dionis Cocceiani, Historiarum Romanarum quae supersunt, ed. Boissevani, vol. III, Berolini 1901, p. 181; Reinach, Textes d " auteurs grecs et romains relatifs au judaisme, p. 195–196: Κα τ ατ τει λλους τε πολλος κα τν Φλαοιον Κλμεντα πατεοντα, καπερ νεψιν ντα κα γυνακα κα ατν συγγεν αυτο Φλαουαν Δομιτλλαν χοντα, κατσφαξεν Δομιτιανς. πηνχθη δ μφον γκλημα θετητος, φ ς κα λλοι ς τ τν ουδαων θη ξοκλλοντες πολλο κατεδικσθησαν, κα ο μν πθανον, ο δ τν γον οσιν στερθησαν· δ Δομιτλλα περωρσθη μνον ς Πανδατεραν. Об умерщвлении Флавия Климента сообщает и Светоний, причем говорит, что этот факт ускорил конец Домициана. Казнь была совершена, по Светонию, ex tenuissima suspitione. Замечательно, что этот историк называет казненного консула человеком contemptissimae inertiae (Svetonius, Domitianus, 15: ed. Teubneri, p. 250). |
|
|
