| Отдельные папские послания публиковали Самуэль Лёвенфелъд на основе Кембриджской рукописи (Epistolae pontificum Romanorum ineditae/Edited by S. Loewenfeld. Leipzig, 1885), основатель серии Monumenta Germaniae Historica Георг Генрих Пертц (1795–1876) и Карл Роденберг (1854–1926) (Epistolae saeculi 13 е Regestis Pontificum Romanorum/Selectae per G.H. Pertz ; edidit Carolus Rodenberg. 3 Bde. Berlin, 1883–1894 в серии Monumenta Germaniae Historica), Пауль Эвальд (1851–1887) и Людо Моритц Хартманн известный своими трудами по истории средневековой Италии, в частности: Geschichte Italiens im Mittelalter. 4 Bde. 1897–1915; Romische Geschichte, 1916 (послания Григория I – см.: Gregorii I papae Registrum epistolarum/Ed. P. Ewald, L.M. Hartmann. Berlin, 1891; переизд. в 2–х т.: Munchen, 1978 в серии Monumenta Germaniae Historica), упомянутый Ф. Жаффе (послания Григория VII – см.: Monumenta Gregoriana/Ed. Jaffe P. 2 Bde. Berlin, 1868 в серии Bibliotheca Rerum Germanicarum), Роберт Сомервилль ( Somerville R. Scotia Pontificia: Papal Letters to Scotland before the Pontificate of Innocent III. Oxford, 1982); еще в 1591 г. были опубликованы письма Uoahha VIII (на основе Ватиканской рукописи); Пьетро Прессути издал регесты Гонория III (1216–1227) на основе ватиканских манускриптов (Regesta Honorii Рарае III/Ed. R Pressuti. 2 vols. Rome, 1888–1895; переизд.: Hildesheim, 1978), регесты последующих пап до Бонифация VIII (1294–1303) опубликованы (не полностью) сотрудниками римской Ecole Frangaise в серийном издании Bibliotheque des Ecoles Frangaises d’Athenes et de Rome (BEF). Cm.: Les Registres de Gregoire IX (1227–1241)/Ed. L. Auvray. (BEF). 3 tomi. Paris, 1890–1918; Les Regismres d’Innocent IV (1243–1254)/Ed. E. Berger (BEF). 4 tomi. Paris, 1894; Les Registres d’Alexandre IV (1254–1261)/Ed. C. Bourel, de la Ronciere, J. de Loye et A. Coulon (BEF). 6 fasc., n. t. Paris; Les Registres d’Urbain IV (1261–1264)/Ed. M.J. Guiraud (BEF). 12 fasc. sed absque indice. Paris; Les Registres de Clement IV (1265–1268)/Ed. M.E. Jordan (BEF). 6 fasc., n. t. Paris; Les Regismres de Gregoire X et de Jean XXI (1271–1277)/Ed. M. Guiraud et L. Cadier (BEF). 4 fasc., n. t. Paris; Les Regismres de Nicolas III (1277–1280)/Ed. M.J. Gay (BEF). 5 fasc. Paris, 1938; Les Regismres de Martin IV (1281–1285)/Ed. M. Ollivier–Martin (BEF). 3 fasc. Paris 1901–1913; Les Regismres de Honorius IV (1285–1287)/Ed. M. Prou (BEF). 1 tome. Paris, 1888; Les Regismres de Nicolas IV (1288–1292)/Ed. M.E. Langlois (BEF). 9 fasc. Paris; Les Regismres de Boniface VIII (1294–1303)/Ed. G. Digard e.a. (BEF). 17 fasc. Paris, 1939; Les Registres de Benoit XI (1303–1304)/Ed. M. Grandjean. (BEF). 5 fasc. Paris, 1905. |
| Даты отплытия миссионеров из Индии в Китай и приезда в Даду неизвестны. Нек-рые исследователи высказывали сомнение относительно возможной встречи И. из М. с утвердившимся на кит. троне ханом Хубилаем; вероятно, францисканец уже не застал Хубилая в живых (ум. 18 февр. 1294). Видимо, И. из М. приступил к своим миссионерским обязанностям, поскольку его деятельность встретила противодействие местных несторианских проповедников, которые обвинили его перед ханом Тэмуром Олджэйту (1294-1307) в подлоге и шпионаже. Однако И. из М. удалось доказать свою невиновность и заручиться поддержкой хана. Уже в 1299 г. был построен и освящен католич. храм с колокольней в Даду. Стены храма украшали 6 картин на сюжеты Свящ. Писания, к-рые сопровождались пояснениями на лат. и монг. языках и на фарси. В 1305 г. И. из М. приступил к строительству капеллы, к-рая должна была вместить 200 чел. (деньги на покупку земли, расположенной напротив имп. дворца, и на сооружение капеллы выделил купец Пьетро ди Лукалонго, сопровождавший И. из М.). О результатах своей деятельности миссионер писал главному викарию провинции ордена францисканцев в Крыму (кустодия Газария), магистру и тем членам ордена, к-рые находились в Иране (послания от 8 янв. 1305 и от 13 февр. 1306). К 1306 г. в католичество было обращено ок. 6 тыс. чел.; к 1318 г. в кит. столице было построено 3 храма (строительство последнего, ставшего кафедральным собором, началось в 1313). И. из М. выкупил у родителей-язычников 150 мальчиков (в возрасте от 7 до 11 лет), к-рых он крестил и обучил греч. и лат. языкам. Он переписал для них 2 бревиария и Псалтирь с 30 гимнами и, познакомив их с основами католич. богослужения, сформировал из них хор. Во время мессы, к-рую он служил на латыни и частью (слова вступления и канон) на монг. языке, в католич. храме собиралась неоднородная в этническом и социальном отношении община верующих, представленная членами правящей династии и ее подданными, а также выходцами из др. стран: аланами, армянами, венграми, греками, грузинами, русскими и др. |
| 269 См. предыд. примеч. Ср. св. Амвросия медиол. Expos in Evang. sec Luc. c. 8: ubi est impar conjugium, lex Dei non est (Migne, Patr lat. t. XV, col. 1767). 270 По словам Тертуллиана (Ad. uxor. II, c. 3), жена-христианка, сожительствуя мужу язычнику, при ежедневном близком общении с ним неизбежно gentilia exhibebit, formam, exstructionem, munditias saeculares, blanditias turpiores, ipsa etiam matrimonii secreta maculosa, тогда как у «святых» officia sexus cum honore ipsius neces sitatis tanquam sub oculis Dei modeste et moderate transiguntur (Migne, Patr. lat. t. I, col. 1293–1294). 271 Яркий перечень их дает Тертуллиан в 4–6 гл. вышепоименованного сочинения, уверяя, что жена-христианка в замужестве за язычником Domino certe non potest pro disciplina satisfacere, habens in latere diaboli servum, procuratorem Domini sui ad impedienda fidelium studia et officia: ut si statio facienda est, maritus de die condicat ad balneas; si iejunia observanda sunt, maritus eadem die convivium exerceat; si procedendum erit, numquam magis familiae occupatio obveniat. Quis enim sinat conjugem suam visitandorum fratrum gratia vicatim aliena et quidem pauperiora quaeque tuguria circuire? quis nocturnis convocationibus, si ita oportuerit, a latere suo adimi libenter feret? quis denique solemnibus Paschae abnoctantem securus sustinebit? quis ad convivium dominicum illud, quod infamant, sine sua suspicione dimittet? quis in carcerem ad osculanda vincula martyris reptare patietur? Iam vero alicui fratrum ad osculum convenire’ aquam sanctorum pedibus offerre? Latebisne tu, cum lectulum, cum corpusculum tuum signas, cum aliquid immundum flatu exspuis, cum etiam per noctem exsurgis oratum, et non magiae aliquid videberis operari? Non sciet maritus, quid secreto ante omnem cibum gustes; et si sciverit panem, non illum credit esse qui dicitur’ Et haec ignorans quisque rationem simpliciler sustinebit, sine gemitu, sine suspicione panis an veneni? etc (Migne, Patr. lat. t. I, col. 1294–1207). Опасность смешанного брака при обратном соотношении сторон отмечает св. Амвросий медиол., напоминая, что saepe plerique capti amore feminarum fidem suam prodiderunt (Ер. XIX ad Vigil, n. 7 – Migne, Patr. lat. t. XVI, col. 985; та же мысль повторяется и в конце цит. послания, n. 4, – ibid., col. 1036). |
| Принципиальное различие между позициями П. И. О. и осужденных в 1292 г. радикальных францисканцев в значительной мере задавалось их отношением к орденской и церковной власти. Наиболее подробно и ярко собственную позицию П. И. О. выразил в написанном в сент. 1295 г. письме итал. спиритуалу Конраду из Оффиды ( 1306), с к-рым он познакомился во время пребывания во Флоренции (текст см.: Oliger. 1918. P. 366-373). Поводом для письма послужили дошедшие до П. И. О. известия о том, что нек-рые итал. спиритуалы после отречения от Папского престола папы Римского Целестина V (5 июля - 13 дек. 1294), покровительствовавшего спиритуалам, отказались признавать законным папой Римским его преемника Бонифация VIII (1294-1303) и тем самым фактически отделились от католич. Церкви. В письме П. И. О. заявляет, что он признаёт действительным отречение Целестина V и избрание Бонифация VIII, а также ссылается на написанный им схоластический вопрос, в к-ром он доказывал допустимость отречения папы Римского от престола (вопрос 13 в собрании «Вопросы о евангельском совершенстве»). П. И. О. осуждает т. зр. радикалов, утверждавших, что Бонифаций VIII и все подчиняющиеся ему христиане находятся вне истинной Церкви, в «синагоге сатаны» (см.: Ibid. P. 367-370). Не соглашается П. И. О. с радикальными францисканцами и по мн. др. вопросам. Он считает неверным их попытки объявить отступниками и еретиками предшествующих Римских пап, начиная с Иннокентия III (1198-1216), при к-ром на Латеранском IV Соборе было осуждено учение о Св. Троице Иоахима Флорского (см.: Ibid. P. 370). Из этого видно, что, хотя П. И. О. с уважением и вниманием относился к наследию Иоахима Флорского, он в отличие от итал. спиритуалов-иоахимитов не считал его учение богословски безупречным, а его осуждение - ошибочным. П. И. О. не соглашается с утверждением итал. монахов о том, что завещание Франциска Ассизского, содержащее призыв во всем точно следовать Евангелию, по значению сопоставимо с уставом ордена францисканцев; он указывает, что общеобязательным является только устав. П. И. О. предостерегает от буквальной и упрощенной интерпретации призыва следовать Евангелию во всем, подчеркивая, что добровольная суровая аскеза допустима для монахов, однако попытки навязать ее всему ордену как норму приводят лишь к соблазнам и возмущениям (см.: Ibid. P. 371). П. И. О. призывает итал. собратьев проявлять умеренность и рассудительность, не создавая посредством упорства во второстепенных вещах и противопоставления себя Церкви дополнительных поводов для гонений на всех сторонников строгого соблюдения устава (см.: Ibid. P. 372-373; подробнее см.: Burr. 1976. P. 69-72). |
| В июле 1289 г. Беро (Берар), старший брат Бертрана де Го, занял архиепископскую кафедру Лиона; Бертран стал генеральным викарием архиепископа, а также получил место каноника лионского кафедрального капитула. В сент. 1294 г. папа Римский Целестин V возвел архиеп. Беро де Го в достоинство кардинала-епископа Альбано; вместе с ним в Рим приехал Бертран. После назначения кард. Беро де Го папским легатом Бертран де Го, как капеллан, сопровождал его и кард. Симона де Больё в дипломатической миссии, участвовал в переговорах о мире между англ. кор. Эдуардом I и франц. кор. Филиппом IV Красивым . После избрания папой Римским Бонифация VIII (1294-1303) Бертран де Го вернулся в Рим. В награду за успех миссии и, вероятно, по настоянию кор. Эдуарда I папа в марте 1295 г. назначил Бертрана де Го епископом Комменжа (епископского рукоположения совершено не было). 23 дек. 1299 г. Бертран де Го был возведен на архиепископскую кафедру Бордо, возможно с целью умиротворить монархов Англии и Франции, оспаривавших контроль над Гасконью. Для франц. кор. Филиппа IV Красивого, нуждавшегося в верных людях, которые занимали бы ключевые позиции в провинции, Бертран де Го был удобной фигурой. Семья де Го доказала свою лояльность к франц. короне: один из братьев Бертрана, Арно Гарси де Го, сеньор де Кутюр, сражался на стороне короля Франции под командованием Ги IV де Шатийона, графа де Сен-Поль. С назначением Бертрана де Го на важнейшую церковную кафедру в континентальных владениях Плантагенетов был согласен и англ. кор. Эдуард I. В соответствии с новым статусом Бертран заседал в совете Гаскони, во время визитов в Англию он принимал участие в работе королевского совета. Кроме того, назначение на кафедру Бордо показало, что после смерти старшего брата кард. Беро де Го (1297) Бертран сохранил влияние в Римской курии. Как архиепископ Бордо, Бертран де Го регулярно совершал визитации находившихся в его юрисдикции диоцезов; ревностно отстаивал статус примаса Аквитании в споре с архиепископом Буржа (в 1295-1316 эту кафедру занимал парижский богослов Эгидий Римский ), добился подтверждения статуса архиепископа Бордо как примаса Аквитании (3 марта 1303). В условиях, когда из-за военных действий провинция находилась на грани банкротства, архиепископ продемонстрировал умение решать финансовые вопросы. Он добился от франц. короля привилегий: бальи и сенешали не имели права вмешиваться в дела, касавшиеся церковных доходов архиепископства; епископы-суффраганы могли апеллировать к суду архиепископа. |
| 328 См. предыд. примеч. Ср. св. Амвросия Медиол. Expos in Evang. sec. Luc. c. 8: ubi est impar conjugium, lex Dei Don est (Migne, Patr. lat. t. XV, col. 1767). 329 По словам Тертуллиана (Ad. uxor. II, c. 3), жена-христианка, сожительствуя мужу-язычнику, при ежедневном близком общении с ним неизбежно gentilia exhibebit, formam, exstructionem, munditias saeculares, blanditias turpiores, ipsa etiam matrimonii secreta maculosa, тогда как у „святых» officia sexus cum honore ipsius necessitatis tanquam sub oculis. Dei modeste et moderate transiguntur (Migne, Patr lat t. I, col. 1293–1294). 330 Яркий перечень их даёт Тертуллиан в 4–6 гл. вышепоименованного сочинения, уверяя, что жена-христианка в замужестве за язычником Domino certe non potest pro disciplina satisfacere, habens in latere diaboli servum, procuratorem Domini sui ad impedienda fidelium studia et officia: ut si statio facienda est, maritus de die condicat ad balneas; si jejunia observanda sunt, maritus eadem die convivium exerceat; si procedendum erit, nunquam magis familiae occupatio obveniat. Quis’ enim sinat conjugem suam visitandorum fratrum gratia vicatim aliena et quidem pauperiora quaeque tuguria circuire? quis nocturnis convocationibus, si ita oportuerit, a latere suo adimi libenter feret? quis denique solemnibus Paschae abnoctantem securus sustinebit? quis ad convivium dommicum illud, quod infamant, sine sua suspicione dimittet? quis in carcerem ad osculanda vincula martyns reptare patietur? Jam vero alicui fratrum ad osculum convenire? aquam sanctorum pedibus offerre? Latebisne tu, cum lectulum, cum corpusculum tuurh signas, cum aliquid immundum flatu exspuis, cum etiam per noctem exsurgis oratum, et non magiae aliquid videberis operari? Non sciet maritus, quid secreto ante omnem cibum gustes; et si sciverit panem, non ilium credit esse qui dicitur? Et haec ignoraus quisque rationem simpliciler sustinebit, sine gemitu, sine suspicione panis an veneni? etc. (Migne, Patr. lat. t I, col. 1294–1297). Опасность смешанного брака при обратном соотношении сторон отмечает св. Амврос. Медиол., напоминая, что saepe plerique capti amore feminarum fidem suam prodiderunt (Ер. XIX ad Vigil, n. 7, – Migne, Patr. lat. t. XVI, col. 985; та же мысль повторяется и в конце цит. послания, п. 34, – ibid., col. 1036). |
| 281 пить от плода сего виноградного до того дня, когда буду пить с вами новое вино в Царстве Отца Моего» относящимися к трапезам, происходившим после воскресения. Хотя подобное истолкование может представляться до некоторой степени сомнительным, кажется правдоподобным полагать, что и св. Матфей вкладывал такой же смысл во встречающееся в его евангелии аналогичное высказывание, и относить это высказывание к одной из трапез, произошедших после воскресения (а следовательно, и к евхаристии, так как «обет о воздержании» был принесен в евхаристическом контексте). 282 Правда, если бы в первый пасхальный вечер состоялась официальная евхаристия, на которой присутствовали бы все одиннадцать апостолов, то большинство евангелий непременно упомянуло бы об этом событии. (Возражения см. в Bauckham, «The Lord " " s Day», 235.) Тем не менее есть основания считать, что первые последовавшие за воскресением евхаристии не предполагали участия всех учеников и носили для них несколько неожиданный характер – и то и другое упомянуто в евангелиях (см. о пути в Эммаус и Ин 21 ). 318 По поводу того, что если вся эта история в своей основе соответствует действительности, то стража, поставленная Пилатом, состояла из римских воинов, а не иудеев, см. там же с. 1294–1296. 323 В связи с предположением, что тело было перемещено без санкции римских властей и без разрешения семьи Иисуса и, следовательно, 324 незаконно, следует упомянуть найденное в Назарете предписание, которое было издано цезарем и провозглашало неприкосновенность захоронений. Нарушителями целостности захоронений объявлялись все, кто извлекал из могил тела и/или при посредстве «злонамеренного обмана» переносил их в другое место; за это преступление предусматривалась смертная казнь. Это предписание стало предметом многочисленных статей, поскольку оно было найдено в Назарете (хотя и не обязательно было написано там), и его появление, как предполагалось, могло быть связано с исчезновением тела Иисуса. (Об этом см. Brown, The Death of the Messiah, 1293–1294. Последняя статья, в которой рассматривается эта тема: A Giovanni, Μ. Hirt, «Inscription de Nazareth: Nouvelle interpretation», Zeitschrifi fur Papyrologie und Epigraphie, 124 (1999), 107–132.) Однако, судя по всему, большинство экспертов склоняются к тому, что это предписание никак не связано с Иисусом и, будучи издано цезарем Августом, датируется временем задолго до распятия. Тем не менее оно действительно свидетельствует о том, что кража тел представляла собой распространенное явление (хотя у меня вызывает недоумение, почему подобные действия при обычных обстоятельствах должны включать в себя «злонамеренныйобман»), атакжеотом, что заниматься этим было крайне опасно. 84 Мф 28:13 . |
| Так, в силу исторических обстоятельств, в 1294 году на папский престол был возведен известный католический отшельник Пьетро дель Мурроне под именем Целестина V, которого специально отыскали в надежде, что он сумеет приостановить духовно-нравственное падение католической паствы. Он был христианином, чуждался политики и подвизался в полном одиночестве в Абруцких горах. Оттуда его обманным путем выманили Карл II Анжуйский и сын его Карл Мартелла, извечные противники папской республики, думая, что, поставив на престол благочестивого папу, они смогут спокойно управлять своей территорией, которую постоянно оспаривали папы. Но, когда отшельник стал папой, он пришел в ужас от навалившихся на него трудностей и от сложности необдуманно взятой на себя задачи. «Опасаясь за свое духовное спасение, он принял решение добровольно отказаться от папского престола... Таким образом, святой папа 10 декабря 1294 года официально объявил о своей отставке, облачился в свою одежду отшельника и, счастливый, поспешил возвратиться в горы» 148]. 263 Новый папа Бонифаций VIII отвечал всем современным требованиям папского абсолютизма, но его трудно даже назвать христианином. «Бонифаций VIII был иерархом, созданным для власти, и он проявил себя сухим, холодным и бесчеловечным высшим пастырем. Безмерно он любил две вещи: деньги и своих родственников» 148]. 264 Этот папа, как антипод своего предшественника, не мог насладиться властью до тех пор, пока не нашел и не заточил в крепость Фумоне бедного отшельника, папу Целестина V, где тот вскоре и скончался. Осуществляя свои планы абсолютной власти, папа Бонифаций VIII неоднократно вступал в кровавые вооруженные стычки с королем Франции. После очередной победы папа торжественно въехал в Рим, как некогда въезжали римские императоры, и проклял своих врагов. «Но властолюбие папы было не просто безмерно, оно было патологически болезненно и свело папу в могилу» 152]. 265 Через несколько недель после триумфального входа в Рим папа скончался, как считают исследователи, от пережитого волнения; некоторые из них утверждают, что перед смертью папа сошел с ума. |
| 166 Можайск, отошедший (согласно высказанному предположению) около 1291 г. к московским князьям, позже сохранился за Московским княжеством, поэтому правомерно полагать, что Тохта в качестве еще одной уступки за признание его сюзереном согласился оставить Можайск за новым владельцем. Ранее я предполагал, что после похода Дюденя он перешел обратно под власть Федора Росгиславича, а вновь был отдан московскому князю племянником Федора Александром Глебовичем в обмен на поддержку против дяди, у которого Александр отнял в 1297 г. смоленский стол (Горский А.А. О времени присоединения Можайска к Московскому княжеству//Восточная Европа в древности и средневековье: Спорные проблемы истории. М., 1993). Однако если справедлива гипотеза о том, что результаты похода Дюденя были почти полностью сведены на нет из-за контрдействий Ногая, то вполне возможно, что Федор в 1294 г. не только не удержал Переяславль, но и не вернул Можайск; раз князья – противники Андрея и Федора захватили в начале 1294 г. Волок, ничто не мешало им восстановить контроль над расположенным рядом Можайском. 171 См.: Кучкин В.А. Роль Москвы в политическом развитии Северо-Восточной Руси конца XIII в. С. 63. 173 Любавский М.К. Образование основной государственной территории великорусской народности: Заселение центра. Л., 1929. С. 40. Недавно высказано предположение о присоединении Коломны к Московскому княжеству только в 1325–1327 гг.; основанием для этого служит упоминание в московско-рязанских докончаниях XV в. границы между княжествами, начиная со времен Ивана Калиты и Ивана Ярославича Рязанского, одновременно правивших только в этот отрезок времени (Цепкое А.И. Время присоединения Коломны к Москве//Славянские хроники. СПб., 1996). Но отсылка к временам этих князей в договорных грамотах касается «Володимерьского порубежья», т.е. границы Рязанского княжества не с собственно Московским, а с великим Владимирским; Коломна же упомянута при описании собственно московско-рязанской границы, которое отсылок к прежним правителям не содержит (См.: ДДГ. М.; Л., 1950. С. 53; С. 84–85). |
| В. Тигановой к жанру повестей и названо «Повестью о Софье Ярославне Тверской», однако несомненные признаки агиографической литературы, название «Житие», присутствующее в Рогожском списке, позволяют видеть в нем типичное житие краткого, Проложного типа. Хотя публикация текста Рогожского списка не безупречна 391 , но и в самой рукописи имеются явные ошибки, устраняющиеся при сравнении с новым списком, сведения о котором содержатся в работе Ю. Д. Рыкова и А. А. Турилова 392 . Новый список Жития Софьи включен в состав Торжественника РГБ, ф. 775 (Собр. М. И. Чуванова), 1 (л. 398 об. – 400 об.). Рукопись отнесенана названными авторами к третьей четверти XV в. 393 , но датировку можно уточнить: основной филигранью является Голова быка под стержнем с 6-лепестковым цветком и трилистником – ближайшая аналогия в альбоме Пиккара, XII, 674 (1457–1460 гг.). Поэтому рукопись можно с полным основанием датировать 60-ми годами XV века. Помимо явного старшинства, Чувановский список содержит правильные чтения, позволяющие исправить дефекты Рогожского списка. Так, пострижение Софьи датировано в Чувановском списке 6801 г., в Рогожском – 6800 г. Указано, что пострижение произошло 10 февраля, во вторник 394 . Но 10 февраля падает на вторник в 1294 г., следовательно, верно чтение Чувановского списка, датирующее событие 6801 мартовским годом 395 . Пострижение Софьи 10 февраля 1294 г. согласуется с известием Жития, что в тот момент князь Михаил Ярославич находился в Орде: по летописям, Михаил Тверской был в Орде именно зимой 6801 г. 396 В Рогожском списке сказано, что Софья скончалась во «второе лето пострижения еа», когда Михаил Ярославич «прия великое княжение», что является ошибкой, потому что Михаил Тверской получил великое княжение только в 1305 г. Правильно читается в Чувановском списке: «наставъшю же 2-му на 10 лету пострижениа ея» (л. 400). Двенадцатое лето по пострижении Софьи, действительно, приходится на 1305 г. Чувановский список позволяет восстановить пропуск Рогожского, касающийся дня освящения церкви святого Афанасия (ср. |
|
|
