| 1243. Историческое сведение о Св. Апостоле Варнаве . 1839. II. 419. Жизнь Святого Апостола Павла (соч. Иннокентия, архиеп. Херсонского) 1244. Жизнь его в Иудействе. 1826. XXI. 18. 1245. Обращение в Христианство . 1826. XXI. 43. 1246. Время обращения. 1826. XXI. 63. 1247. Первые подвиги по обращении. 1826. XXI. 71. 1248. Первое Апостольское путешествие. 1826. XXI. 150. 1249. Второе Апостольское путешествие. 1826. XXI. 210. 1250. Узы в Иерусалиме. 1826. XXI. 276. 1251. Плавание в Puм. 1826. XXI. 317 . 1252. Четвертое Апостольское путешествие и последние узы в Риме. 1826. XXI. 331. 1253. Замечание касательно внешнего вида Апостола Павла, его природных дарований, характера, писаний подлинных и подложных, уважения к нему Отцов Церкви, и особенно Златоуста. 1826. XXI. 341. Раздел 4. Основное Богословие и апологетика. Исследования по вопросу об отношении философии и естествознания к Откровению. Богословие догматическое. 1254. Религия. 1821. I. 41. 1255. Религия. 1829. XXXVI. 225. 1256. О непостижимом в Религии. 1824. XIII. 291. 1257. Религия и политика. 1821. IV. 81. 1258. Религия в ее историческом и психологическом основаниях. 1865. II. 97. 1259. Религия есть основание нравственности и общественного благосостояния. 1835. XVIII. 51. 1260. О благотворном влиянии религии на ум и сердце. 1834. II. 187. 1261. О благотворных действиях религии христианской в человеческом роде. 1834. III. 164. 1262. Состав религии. 1846. I. 434. 1263. Состав религии христианской. 1847. 11. 218. 1264. О религии патриархальной. 1847. II. 367. 1265. О религии подзаконной. 1847. III. 67. 250. 371. 1266. О чудесах. 1834. IV. 45. 1267. О необходимости чудес в откровенной религии. 1830. XL. 212. 1268. О течении природы и чудесах описанных в св. Писании. 1821. IV. 212. 1269. О несомненности чудес евангельских. 1838. II. 184. 1270. О чудесах И. Христа. 1835. II. 57. 1271. О чуде в Кане Галилейской. 1837. I. 317. 1272. Исцеление слепорожденного. 1839. II. 296. 1273. Чудеса не только возможны, но и необходимы. И. Е. Троицкого . 1866. II. 708. |
| В условиях политической раздробленности обострилось противостояние между архиепископством Гнезно (Вел. Польша) и Краковским еп-ством (М. Польша), отразившееся в лит-ре. Краковские агиографы критиковали династию Пястов, покровителем которой считался св. Адальберт. В Житии св. Станислава впервые изложено предание об основании Адальбертом Гнезненского архиеп-ства (Vita minor S. Stanislai. 19). Между 1260 и 1292 гг. был составлен Сборник чудес сщмч. Адальберта, в котором ранние Жития дополнены легендарными сведениями, представляющими святого как просветителя Венгрии и Польши, основателя митрополии Гнезно. Военные успехи и благополучие Польши при Болеславе I, ее независимость от Германской империи связываются с небесным покровительством Адальберта. В Сборнике чудес сщмч. Адальберта упоминается и св. Станислав, после его убийства рухнуло Польское королевство, созданное молитвами Адальберта. Одновременно была составлена рифмованная служба святому. В это время в Плоцке, принадлежавшем к Мазовецкому княжеству, предпринимались попытки начать канонизационный процесс еп. Вернера, к-рый был убит в 1170 или 1172 г., защищая имущественные права Церкви. Плоцкий еп. Петр Нидлих (1261-1270) призвал к почитанию гробницы Вернера в кафедральном соборе и поручил декану собора Иоанну составить его Житие. Это краткое произведение представляет собой смесь скудных сведений о жизни еп. Вернера, посмертных явлениях и чудесах. В 1-й пол. XIII в. в Польше начали деятельность нищенствующие монашеские ордена, к-рые принесли новое представление об идеале христ. жизни в миру, отразившееся в Ж. л. Тогда же было составлено Житие св. Ядвиги, вдовы Силезского герц. Генриха, принявшей постриг в цистерцианском монастыре в Тшебнице (канонизирована в 1267). Житие разделено на главы, повествующие о добродетелях святой - воздержании, смирении, набожности, аскетизме и милосердии, а также о ее чудесах и даре провидения. Произведение завершается описанием многочисленных исцелений у ее гробницы. По такому же принципу (за исключением описаний чудес) построено и краткое Житие св. Ядвиги. Аналогичные мотивы, во многом почерпнутые из агиографической традиции католич. св. Елизаветы Тюрингской, присутствуют в кратком Житии св. Анны Силезской, а также в Житиях св. Саломеи, кор. Галицкой, и Кунигунды (Кинги), вдовы князя Краковского (все эти Жития были составлены на рубеже XIII и XIV вв.). Более традиц. по содержанию произведением является Житие и Чудеса св. Гиакинфа, составленное, вероятно, в 50-х гг. XIV в. доминиканцем Станиславом из Кракова. Гиакинф (Яцек Одровонж; ок. 1183-1257) был основателем первых доминиканских мон-рей в Польше, а также мон-ря в Киеве. В XVI в. был сделан ряд добавлений к Житию: об открытии мощей, о новых чудесах и об освящении во имя католич. святого капеллы в доминиканском мон-ре в Кракове. |
| 1261 Также и срок, который Бог предписал для жизни человека, не исполнился на Ное, ведь сказано, что люди до потопа жили сто двадцать лет. 1262 3) Опять же, введя многочисленные кровавые жертвы, [как это сказано] в книге Левит, впоследствии Бог через Исаию и Иеремию говорит, что Израиль не должен заботиться ни о жертвах, ни о всесожжениях. 1263 4) Опять же, Он объявил, что закон – это вечный устав, 1264 почему же Его законное предписание не осталось вечным? 1265 5) Определив дать потомству Израиля владение от Египта до Евфрата, 1266 Он не дал им и десятой части обещанного. Это из Ветхого Завета; а вот спорные вопросы от этих неверующих из Нового Завета. 1) Почему вы утверждаете, что Христос воскрес, будучи в запечатанном гробе, хотя Евангелие этого не говорит? 2) Почему вы не называете Иосифа мужем Марии, хотя Евангелие везде об этом говорит? 1267 3) Евангелие говорит о бессемейном зачатии Христа, 1268 но почему оно не говорит, как вы это говорите, о нетленной беременности Девы? 4) Хотя [евангелист] Иоанн говорит о Марии, сестре Марии, Матери Иисуса, 1269 почему вы об этом не говорите? 5) Почему, Христос, говоря, что проведет во аде подобно Ионе целых три дня и три ночи, 1270 не сделал это подобно Ионе, как предсказывал? 6) И снова, почему у одного евангелиста Он заповедует вам носить одну простую обувь и посох, 1271 а у другого евангелиста Он запрещает и посох и обувь? 1272 7) Хотя евангелисты нигде не говорят, почему вы знаете, что Христос рожден в пещере? Об этом ведь не сказано в Евангелиях. 8) Почему Иисус отказывался совершить то, чему Сам учил: ударяемый по щеке, Он не подставил другую, но упрекнул ударившего? 1273 9) Хотя Евангелие говорит, что Христос тварен, или рожден, почему вы говорите, что часть Его тварна, а часть нетварна? Ведь Матфей говорит: «Книга родства (или же сотворения) Иисуса Христа, сына Давидова, сына Авраамля». 1274 10) Если вы говорите, что Бог – простейший, одинаково наполняющий небо и землю, то каким образом Слово сошло с неба и снова туда вознеслось? 11) Если Бог Слово Божеством был в мире и до Воплощения, как говорит евангелист Иоанн, то почему вы называете Его сошедшим с неба в утробу Марии? Ведь если Он здесь был и до Воплощения, то ясно, что Он не сошел. |
| Венецианско-генуэзское размежевание составляло еще один неучтенный аспект международных отношений XIII века. Политики уровня Александра Невского безусловно должны были, как минимум, принимать его во внимание. В 1261 году Михаил Палелог – на тот момент еще правитель Никеи –заключил так называемый Нимфейский договор с Генуэзской республикой, представлявший собой фактическую сделку по восстановлению его власти над Константинополем. Генуэзцы обещали предоставить флот, который у Михаила отсутствовал. Флот был необходим, чтобы при сценарии организации крестового похода против православных было чем противостоять на море союзнику Латинской империи Венеции. Любой генуэзец, проживавший на территории империи, мог быть зачислен в греческую армию при сохранении подсудности только генуэзским органам. Генуя обязывалась не вести войну против союзников Михаила – Киликийской Армении, Кипрского королевства и Ахейского княжества. В свою очередь Генуе предоставлялась полная свобода торговли на всей территории империи. Черное море оказывалось открыто, помимо греческих, только для генуэзских и пизанских судов 162 . Считается, что Нимфейский договор был ошибкой Михаила VIII Палеолога, так как привел к генуэзскому торговому доминированию в регионе, которое заменило прежнее венецианское преобладание. Флот Генуи практически не понадобился, так как военная операция по восстановлению контроля над Константинополем была осуществлена без генуэзского участия. Но аргументация постфактум имеет, естественно, соответствующие искажения. Неизвестно, как бы действовали папа и Венеция в случае отсутствия у Михаила союзника, обладающего мощным флотом. Впоследствии, правда император стремился частично ограничить влияние Генуи и восстановил торговые права Венеции. В 1270 году между Венецией и Генуей был заключен Кремонский мир, оказавшийся в перспективе 33-летним перемирием. Соперничество между Венецией и Генуей продолжалось и в XIV столетии. Парадоксы Никеи: религиозные компромиссы греков До Руси должна была доходить информация о продолжающейся борьбе Никеи с Латинской империей за восстановление православного царства 163 . Основанием считать, что информация поступала, являлась включенность Русской Церкви в Константинопольский патриархат, имевший на тот момент резиденцию в Никее. Сообщения из Никеи могли воодушевлять – при констатации, что борьба продолжается, а могли и разочаровывать – при сведениях о переговорах в отношении унии. Но они должны были влиять на сознание, как минимум, русских политических элит. |
| е. правилам св. Апостолов, вселенских и поместных соборов и святых отцев, внесенным в синтагму и номоканоны. Памятники этой деятельности синода была весьма многочисленны; из них многие сохранились и до нашего времени 1261 . Другим органом законодательной деятельности служили соборы, собиравшиеся в Константинополе по предложению патриарха и императора. Между тем, как домашний синод был учреждением постоянным, соборы собирались только в чрезвычайных случаях по делам особенно важным и при том имевшим общее значение для всей Церкви, а не для одной только Константинопольской. Таковы, напр., были все соборы, собиравшиеся для решения догматических вопросов, касавшихся вероучения и таинств. На этих соборах присутствовали и другие патриархи лично, или чрез апокрисиариев; на них присутствовали и члены домашнего патриаршего собора, духовные и светские чиновники и сам император. Иногда самый домашний синод, состоявший обыкновенно из присутствующих митрополитов, ежегодно вызываемых по очереди, из заседавших высших патриарших чинов (экзокатакилов) и из предстоящих низших, разрастался по своему составу до размера таких общецерковных соборов, когда к присутствию на нем приглашались другие патриархи или предстоятели автокефальных церквей и когда на нем присутствовал сам царь со своими высшими сановниками. 7. Отношение императорского законодательства к церковному. – Теории: симфонии и помазания. – Что касается до светского императорского законодательства, то по общему правилу императорские законы, издаваемые в рассматриваемом периоде в форме новелл и хризовулов, не должны были противоречить священным правилам, но должны были им следовать, когда касались дел церковных 1262 . Оставалось в силе, следовательно, высказанное Юстинианом и поддержанное канонистами правило. Основывалось оно на высказанной Юстинианом же идее симфонии или согласия между императорской властью и церковной, между священством и царством. Эта идея симфонии, выраженная в знаменитой 6-й новелле Юстиниана 1263 , (σται συμφωνα τις γαϑ) высказывалась в рассматриваемом нами периоде многократно различными императорами, например, Василием Македонянином в Эпанагоге (III, 8) 1264 , Львом Философом 1265 , Никифором Вотаниатом 1266 , Алексеем 1267 , Иоанном 1268 и Мануилом 1269 , Комненами и Исааком Ангелом 1270 , – в новеллах, так что она может быть рассматриваема, как господствующая догма права. |
| 1240 Chemiavsky М. Tsar and People, Studies in Russian Myths. New Haven–London, 1961, p. 5–43; Федотов Г. П. Святые Древней Руси. М., 1990, с. 90–108; Водов В. Первые новгородские святыни и святые (до начала XV века)//Великий Новгород в истории Средневековой Европы. М., 1999, с. 382–390. 1244 Одесский М. П. Поэтика власти в Древней Руси//Древняя Русь. Вопросы медиевистики. 1. сентябрь 2000, с. 4–10. 1247 Цит. по кн.: Каргер М. К. Зодчество древнего Смоленска. Л., 1964, с. 125; см. также: Щапов Я. Н. Похвала князю Ростиславу Мстиславичу как памятник литературы Смоленска XII в.//ТОДРЛ. Т. XXVIII. Л., 1974, с. 51, 59. 1250 Памятники старинной русской литературы, издаваемые графом Григорием Кушелевым-Безбородко. Вып. 4. СПб., 1862, с. 179. 1257 Кучкин В. А. Княжеский помянник в составе Киево-Печерского патерика Иосифа Тризны//Древнейшие государства Восточной Европы. 1995. М., 1997, с. 177–180. 1261 ПСРЛ. Т. II. Стлб. 138, 190, 190–191, 282, 408, 696, 707; ПСРЛ. Т. I. Стлб. 448. Н. Макаренко считает, что «терем» или «теремец», в котором были похоронены князь Игорь Ольгович и митрополит Киевский Константин (в 1159 г. – См. ПСРЛ, Т. VII. СПб., 1856, с. 70–71), это один из восточных приделов к основному храму: Макаренко М. Чephiribcьkuй Спас. Apxeoлoriчhi дocлiдu року 1923. Kuib, 1929, с. 65–69. 1262 Янин В. Л. Некрополь Новгородского Софийского собора: церковная традиция и историческая критика. М., 1988, с. 119–140,155–156. 1270 ПСРЛ. Т. I. Стлб. 151, 155, 157, 161, 164, 165, 171, 185, 187, 191, 200, 201, 203; Георгиевский В. Город Владимир на Клязьме и его достопримечательности. Владимир, 1896, с. 63–71; Порфирий, архим. Древние гробницы во владимирском кафедральном Успенском соборе и Успенском Княгинином девическом монастыре и погребенные в них князья, княгини и святители. Владимир, 1903, с. 6–65; Ушаков Н. Н. Спутник по древнему Владимиру и городам Владимирской губернии. Владимир, 1913, с. 62–64. 1272 О киевских монастырях см.: Щапов Я. Н. Государство и церковь Древней Руси. X–XIII вв. М., 1989, с. 131–142. О погребениях князей см.: Кучкин В. А. Княжеский помянник в составе Киево-Печерского патерика Иосифа Тризны//Древнейшие государства Восточной Европы. 1995. М., 1997, с. 166–233. |
| Редко в каком христианском произведении можно найти ту же меру гордости, внутреннего достоинства (но не гордыни), равновесия ума, интеллекта, души и духа, внешнего спокойствия и внутренней целеустремлённой энергии, сведённых в ипостасное единство личности, ответственной перед своей судьбой и судьбой мира. В этом особенном, образном выражении фрески Сопочан, конечно, подвели итог теме классики в пределах XIII в. Да, классические реминисценции будут продолжать питать византийское искусство, но они вновь будут превращены в блестящую игру, в необязательный эстетский фактор. Напряжение античного his et nuns («здесь и сейчас»), сопряжённого с христианским: «времени больше не будет», удавшееся в Сопочанах в границах классической гармонии и красоты, повторения себе не найдёт. В этом смысле сопочанский цикл – вершина и завершение классического стиля XIII в. По мнению сербских исследователей, мастера, близкие художникам Сопочан, расписали храм Благовещения в Градаце. Заказчицей выступила жена короля Стефана Уроша Елена. К сожалению, роспись очень плохо сохранилась, и суждения о её стиле затруднительны. К близкому для сопочанской росписи стилистическому кругу можно отнести ещё ряд произведений. Икона Апостола Иакова из монастыря Иоанна Богослова на Патмосе (1260–1270) сохраняет тот же высокий респект образа, что и герои сопочанских фресок. Фигура окутана ритмом величавых широких драпировок, ясно дающих осознать живую округлость формы. Но лепка объёма проще, соотношения света и тени более плоские и контрастные, цветовая гамма примитивнее. Естественно, на высоте искусства Сопочан удержаться было трудно, поэтому начинается либо упрощение, либо маньеризация и заострение структуры. По пути упрощения языка идёт и миниатюра из Псалтири монастыря Ставроникиты на Афоне (cod. 46). Более резкая оконтуренность, отсутствие идеальной меры в соотношении пластики и пространства, распластывание фигуры – свидетельство изменений в художественных принципах, несмотря на внешнее сходство и родство типов. |
| 1260 . Жизнеописание троекуровского затворника старца Илариона. М. 1998. 215. 1261 . Жизнь в Бозе почившего блаженного Старца схимонаха Зосимы. М. 1860. 1262 . Жизнь во славу Божию: Труды и подвиги старца Гефсиманского скита Варнавы (1831–1906). СТСЛ 1991. 1263 . Жизнь и труды иеромонаха Никиты (Сапожникова). Самара 1996. 109. 1264 . Житие и подвиги в Бозе почившего блаженныя памяти старца схимонаха Зосимы. Его изречения и извлечения из его сочинений. М. 1889. Старец Зосима Верховский . Житие и подвиги. Изречения и извлечения из его сочинений. М. 1994. II, III, ил. пер.: The life and labors of schemamonk Zosima by his disciple/Introd.: German (Podmoshensky), hierom. Russian hesychasts. Pref. Fr. Seraphim (Rose). Etna, CA 1979. 217. 1265 . [ Зосима Верховский , схимонах]. Повествование о действиях сердечной молитвы старца-пустынножителя Василиска, записанное его учеником схимонахом Зосимой Верховским //Ключ разумения 2 .39). 268–299. [Совр. рус. пер. ц.-слав. оригинала]. 1266 . Игнатий (Лебедев), схиархим. Письма из заключения старца Зосимовой пустыни и Высоко-Петровского монастыря//АО 1997. 1. 90–133. 1267 . Игнатия (Петровская) , монахиня. Старчество в годы гонений: Преподобномученик Игнатий (Лебедев) и его духовная семья. М. 2001. 348. 1268 . «Иерусалимский батюшка» – иеросхимонах Феодосий. М. 1994. 168. [Феодосий Кавказский (Кашин Федор Федорович, 1900–1948)]. 1269 . Ильинская А. Дивный старец Феодосий: Новые сказания об «иерусалимском батюшке» преподобном Феодосии Кавказском и чудесах по его святым молитвам. М. 2001. 303. 1270 . Иоанн (Крестьянкин) , архим. Проповеди. М. 1997. 556. 1271 . Иоанн Кронштадтский [прот. Иоанн Ильич Сергиев, 1829–1908], св. Моя жизнь во Христе. СПб. 1 (1893) – 12 (1894). переизд., в ч.: Моя жизнь во Христе, или минуты духовного трезвения и созерцания, благоговейного чувства и покоя в Боге: Извлечения из дневника. С предм. указ. М. 1999. 943, ил. [Алф. предм. указ.: 888–921]. 1272 . Иоанн Кронштадтский , св. Созерцательное подвижничество. СПб. 1907. |
| Замечателен он тем, что управлял Церковью дольше всех своих предшественников и преемников. Если исчислять время со дня его избрания, когда он фактически вступил в управление, то он правил более 30 лет. Другой особенностью его было то, что он постоянно объезжал епархии митрополии и менее всего пребывал в Киеве. Со времени возвышения суздальско-владимирского великого княжения, Киев постепенно начал падать в политическом отношении. Сначала вел. князья его должны были уступить первенство Владимирским, затем снизошли на степень простых князей. Захваченный же в 1238 году Даниилом Галицким, Киев был присоединен к его великокняжению в качестве пригорода и получил в наместники боярина. Боярин Димитрий и защищал его в 1240 г. от татар. Последние, заняв Киев, разорили его совершенно, почти поголовно истребили жителей, и он сделался бедным, захудалым городом. Ему всегда грозила опасность от татарских отрядов, протянувшихся своими становищами и за Днепр, а также от литовцев, делавших набеги в киевскую землю. При этих условиях Киев не мог быть подходящим местом пребывания митрополита Кирилла. Большую часть своего времени м. Кирилл провел на севере, конечно посещая и Галич. На то, что он считал Владимир наиболее устойчивым местом своего страннического пребывания, показывает поставление им только в 1274 г. нового епископа во Владимир, на место убитого татарами в 1238 г. владыки Митрофана. Таковым был поставлен просвещенный еп. Св. Серапион. Митр. Кирилл III управлял Церковью , когда над всею русской землей началось владычество татар 6 ). Во время страшного опустошения, учиненного Батыем, гибли духовенство, храмы и монастыри. Когда взаимоотношения государственной власти с ханами установились, начали действовать законы монголов, признававшие веротерпимость. В 1261 г. м. Кириллом была учреждена епископская кафедра в Сарае, и поставлен владыка Митрофан. В 1279 г. м. Кирилл исходатайствовал у хана Менгу-Темира ярлык. Во время своих разъездов м. Кириллу пришлось обнаруживать много безпорядков, как в церковном управлении, так и в жизни народа. Умножилось святокупство; в духовный чин поставлялись без должной разборчивости. Оставались в народе без исправления обычаи, противные христианству. Правила церковного благочиния были невразумительны и по языку и по недостатку толкования на них. Митрополит прежде всего достал у болгарского удельного владетеля (деспота) Иакова Святослава славянскую Кормчую с толкованием Иоанна Зонары. Список этот переведен был в Болгарии со списка, полученного от константинопольского патриарха. Список был получен в 1262 г. (по др. свед. в 1270 г.). |
| Переход из Орды в Россию – процесс малоизвестный. Он мог происходить только в тесной связи с духовным влиянием Русского Православия на Орду. В дальнейшем это влияние расширилось настолько, что вышло за рамки отношений личных или семейных и потребовало учреждения общественной православной организации в столице татарского ханства Сарае. Такой организацией стала Сарайская епархия. Я уже упоминал выше, что она основана в 1261 году. По упразднении южной Переяславской епархии, епископ ее стал носить титул Сарайского и Переяславского. Удельный вес Сарайской епархии среди других русских епархий был значительным. Вспомним, что тогда Русская Церковь насчитывала всего только несколько епархий (Киевскую, Новгородскую, Владимир-Волынскую, Суздальскую, Тверскую, Черниговскую, Ростовскую и Переяславскую, вскоре замененную Сарайской). Некоторые из них, например, Киевская, были очень слабы после монгольского разорения. Саранский епископ был лицом столичного ранга: за ним были внешние сношения и он входил в свиту хана. Таким образом, придя в Орду, князь Федор нашел подготовленную почву и стал одним из активнейших православных деятелей Сарая. Можно предполагать, что он не только строил храмы и покровительствовал русским в Орде, но и оказывал влияние на ее коренное население. Широко известны некоторые случаи мученичества за веру русских князей в Орде. В 1246 году ханом Бату осужден на казнь черниговский князь Михаил Всеволодович, а в 1270 году ханом Менгу-Темиром замучен рязанский князь Роман Олегович, современник Федора. Кажется странным, что тот же самый хан одного князя предает мучениям, другому дает жену, причем оба князя одинаково православные. Поэтому полагают, что религиозный мотив в случае казней был только поводом12. Настоящая причина заключалась в том, что казненные князья провинились против монголов когда-то раньше, а монголы хорошо помнили свои обиды. Так, Михаил Черниговский, сидевший в Киеве в 1239 году, приказал умертвить монгольских послов, предлагавших добровольную сдачу города, а Роман Рязанский якобы хулил хана и его веру. |
|
|
