| Киев, 1984. – Прим. изд. (К.А.)]; нем. перев.: Trautmann R. Die altrussische Nestorchronik. (SlBQuF. Bd.6). Leipzig, 1931 972 ; Rauchspur der Tauben: Radziwill-Chronik/Hg. H.Graßhoff, D.Freydank, G.Sturm. Leipzig, Weimar, 1986; Müller L. Helden und Heilige aus russischen Frühzeit: Dreissig Erzählungen der altrussischen Nestorchronik. (Quellen und Studien zur russischen Geistesgeschichte. Bd.3). München, 1984; перев. рассказа о крещении Владимира (987–989 г.г.): Bujnoch J. Zwischen Rom und Byzanz. (Slavische Geschichtsschreiber. Bd.l). Graz, Wien, Kölnn, 1958. S. 140–157; прочие переводы отдельных частей Повести·. Graßhoff Η. (прим. 1250). S.33–83; франц, перев.: Léger L. Chronique dite de Nestor. (Publications de 1’Ecole des langues orientales vivantes. T. 11/13). Paris, 1984; англ, перев.: Cross S.H., Sherbowitz O.P. The Russian Primary Chronicle·. Laurentian Text. Cambridge (Mass.), 1953; итал. перев.: Sbriziolo LP. Racconto di tempi passati. (Biblioteca di cultura storica. T. 115). Torino, 1971; польск. перев.: Sielicki F. Powiesc minionych lat. Wroclaw, 1968. S. 209–427; б. Суздальская летопись: [ПСРЛ. Л., 1927–1928. T.l. Стб. 289–539 (Стб. 489–539 – Суздальская летопись по Академическому списку). – Прим. изд. (А.Н.)]; Müller L. (прим. 49). Bd.l. S. 289–488; в. Киевская летопись, Галицко-Волынская летопись: ПСРЛ. Т.2. Стб. 285–938; новое изд. части текста (частичная реконструкция текста статьи 1199 г.): Бегунов Ю.К. (прим. 1100). С.74–76; неполный англ, перев.: Perfecky G.A. The Hypatian Codex. Part Two: The Galician-Volynian Chronicle: An annotated translation. (Harvard Series in Ukrainian Studies. Vol. 16/11). München, 1973; г. Новгородская первая летопись старшего извода: НПЛ. С. 15–100 [факсимильные изд.: Новгородская летопись по Синодальному харатейному списку. СПб., 1875; Новгородская харатейная летопись/Подг. Μ.Н. Тихомиров. Μ., 1964 (фотокопия). – Прим. изд. (А.Н.)]; новое изд. части текста (Повесть о разорении Рязани Батыем в 1237 г.): Адрианова-Перетц В.П. |
| 24.12.1905 21.11.1908 Мисаил, кн. Пеструцкий Друцкой-Соколинский-Бабинский (Бабич) СМОЛЕНСКАЯ в/у КИЕВСКАЯ Св. Митрофан (в сх. Макарий) в/у АЗОВСКАЯ ВОРОНЕЖСКАЯ 02.04.1682 23.11.1703 Сщмч. Митрофан I ВЛАДИМИРСКАЯ (Суздальско- Владимирская) 14.03.1227 07.02.1237 Митрофан II ВЛАДИМИРСКАЯ (Суздальско- Владимирская) 09.09.1406 Митрофан КОЛОМЕНСКАЯ 07.02.1507 01.07.1518 Митрофан КРУТИЦКАЯ Митрофан МИХАЙЛОВСКАЯ, обн. Митрофан в/у НОВГОРОДСКАЯ, нареченный 1199(1200) 03.07.1201 НОВГОРОДСКАЯ 03.07.1201 22.01.1211 НОВГОРОДСКАЯ, паки 03.07.1223 Митрофан ПЕРЕСЛАВЛЬ-ЗАЛЕССКАЯ Митрофан РЯЗАНСКАЯ (1304) Митрофан РЯЗАНСКАЯ 05.1598 Митрофан ЧЕРНИГОВСКАЯ (1282) СУМСКАЯ 05.06.1916 07(20).06.1918 Митрофан Афонский ЕЛЕЦКАЯ 17.09.1906 02.04.1910 ЕКАТЕРИНБУРГСКАЯ 02.04.1910 20.03.1914 КАМЕНЕЦ-ПОДОЛЬСКАЯ 20.03.1914 05(18)05.1918 Митрофан Вицинский ЕКАТЕРИНБУРГСКАЯ 19.05.1862 09.11.1866 ОРЕНБУРГСКАЯ 09.11.1866 23.05.1879 ДОНСКАЯ 23.05.1879 19.11.1887 Митрофан Гринев АКСАЙСКАЯ 14(27)06.1921 09(22)01.1923 РОСТОВСКАЯ-НА-ДОНУ, обн. в/у ЧЕБОКСАРСКАЯ, обн. АЛАТЫРСКАЯ 16(29)09.1927 16(29)10.1930 в/у ЧЕБОКСАРСКАЯ СИМБИРСКАЯ 16(29)10.1930 03(16)06.1933 АРЗАМАССКАЯ 12(25)11.1935 12.1937 Митрофан Гутовский БОБРУЙСКАЯ 22.06(05.07)1953 15(28)11.1955 ОРЛОВСКАЯ 15(28)11.1955 18(31)05.1956 САМАРСКАЯ 18(31)05.1956 –0.08(12.09)1959 Митрофан Загорский МУРОМСКАЯ 15.07.1912 20.04(03.05)1919 МИХАЙЛОВСКАЯ 20.04(03.05)1919 после 01(14)09.1921) Митрофан Землянский ЕЛЕЦКАЯ 02.05.1910 в/у ОРЛОВСКАЯ в/у ОРЛОВСКАЯ, паки 07.06.1914 30.08.1914 Сщмч. Митрофан Краснопольский ГОМЕЛЬСКАЯ 11.02.1907 03.11.1912 МИНСКАЯ 03.11.1912 06.07.1916 АСТРАХАНСКАЯ 06.07.1916 23.06(06.07)1919 Митрофан Невский ЛАДОЖСКАЯ 14.02.1888 12.07.1890 ПЕНЗЕНСКАЯ 12.07.1890 13.11.1893 АСТРАХАНСКАЯ 13.11.1893 10.08.1896 ОРЛОВСКАЯ 10.08.1896 02.01.1899 СМОЛЕНСКАЯ 02.01.1899 23.05.1899 Митрофан Огиенко БАКИНСКАЯ 08.1924 Митрофан Поликарпов в/у БУТУРЛИНОВСКАЯ 22.09(05.10)1923 БУТУРЛИНОВСКАЯ 25.12.1924 07.01.1925) БУГУЛЬМИНСКАЯ 25.12.1924 07.01.1925) 11.1925 |
| А.А. Горский предпринял обстоятельную попытку подвергнуть сомнению наблюдения и выводы Б.И. Яценко. По его мнению, недоброжелательное отношение к Ярославу Черниговскому могло проявиться у автора (если допустить при этом, что он был близок к Игорю, а это не вытекает из текста «Слова» априори) и до 1194 г., когда старейшим Ольговичем был Святослав Всеволодович Киевский. «Порицание Ярослава можно связать с его уклонением от военных действий против половцев, которое после похода Игоря имело место дважды: в 1185 и 1187 гг.» . И в этом замечании А.А. Горский прав, если учитывать логику «внутреннего», «художественного времени» произведения, когда автор в своей оценке поведения князя Романа исходит из исторически сложившихся обстоятельств на момент «завершения сюжета» «Слова», т.е. пребывания Игоря Святославича осенью 1185 г. в Киеве. Менее убедительными выглядят рассуждения А.А. Горского по поводу «отня злата стола», под которым ученый видит и Чернигов, и Новгород-Северский, как составную часть Черниговского княжества – отчины Ольговичей. Трудно согласиться с интерпретацией А.А. Горского слов «Игореви князю Богъ путь кажетъ изъ земли Половецкой на землю Рускую, къ отню злату столу» (С.27-28) как возвращение Игоря в свое, Новгород-Северское княжество, а не намек на будущее княжение в Чернигове. Если учесть, что автор «Слова» весьма точен в воспроизведении исторических обстоятельств и деталей, то слабыми кажутся предположения оппонента Б.И. Яценко и относительно того, что «Слово» приводит обобщенный перечень покоренных Романом и Мстиславом народов, и половцев побеждал не Роман, а Мстислав (Немой или Городенский) в 1184 г. К тому же, А.А. Горский оставил без внимания и имеющийся «очень прозрачный намек на поход Всеволода Суздальского на Дон в 1198 г.», о котором уже говорилось выше. А это весьма существенный датирующий признак, оставшийся не опровергнутым. На это обратил внимание в своем ответе А.А.Горскому и сам Б.И.Яценко: «А.А. Горский, ставя под сомнение предложенную нами датировку «Слова» 1198-1199 гг., совсем не упоминает о походе Всеволода на Дон в 1198 г. и его отражении в «Слове»; не нашлось аргументов, и чтобы опровергнуть факт похода Романа на половцев в 1197 или 1198 г., тоже ярко написанного в «Слове» как нерядовое, выдающееся событие. Не помогает установлению истины и небрежность в осмыслении феодального этикета, в частности этикета старейшинства. Известно, что в 80-90-х гг. Святослав Киевский не был сюзереном Игоря, как считает А.А. Горский, а старейшиной среди Ольговичей. А непосредственным сюзереном был Ярослав Черниговский: он дал войско в помощь северянам; к нему прежде всего едет Игорь, вернувшись из плена. Поэтому при жизни Ярослава (ум. 1198 г.) автор не мог славить Игоря и осуждать его сюзерена Ярослава, тем более называть Чернигов «отним столом» только братьев Святославичей» . С этими замечаниями Б.И. Яценко нельзя не согласиться: слабость аргументов А.А. Горского очевидна. |
| 23.09(06.10) 2006 Маркелл Попель ЛЮБЛИНСКАЯ 08.07.1875 09.12.1878 КАМЕНЕЦ-ПОДОЛЬСКАЯ 09.12.1878 06.03.1882 ВИТЕБСКАЯ 06.03.1882 25.02.1889 Маркелл Радышевский ЛАДОЖСКАЯ 10.01.1742 29.11.1742 Маркелл Серб ВЛАДИМИРСКАЯ (Суздальско- Владимирская) 21.03.1680 06.09.1681 ПСКОВСКАЯ 06.09.1681 08.09.1690 КАЗАНСКАЯ 08.09.1690 21.08.1698 Мартиниан ВЛАДИМИРО-ВОЛЫНСКАЯ (XV в.) Мартиниан ЛУЦКАЯ (1458–1460) Мартиниан Муратовский СЕЛЕНГИНСКАЯ 09.02.1869 17.10.1877 КАМЧАТСКАЯ 17.10.1877 11.05.1885 СИМФЕРОПОЛЬСКАЯ 11.05.1885 19.02.1897 Мартирий ЧЕРНИГОВСКАЯ (XI в.) Св. Мартирий Рушанин НОВГОРОДСКАЯ 10.12.1193 24.08.1199(1200) Матфей Грек ВСЕРОССИЙСКАЯ 19.08.1220(1210) Матфей КАЗАНСКАЯ 07.02.1615 13.01.1646 Матфей КРУТИЦКАЯ Матфей КРУТИЦКАЯ 01.1559 Матфей Бережной ОМСКАЯ, обн. 1929(?) 12(25)03.1931 СЕРПУХОВСКАЯ, обн. 12(25)03.1931 (1932) в/у ОРЕХОВО-ЗУЕВСКАЯ, обн. 10(23)03.1932 13(26)09.1932 Матфий Храмцев ГЛУХОВСКАЯ 10(23)04.1923 18.04(01.05)1923 НОВГОРОД-СЕВЕРСКАЯ, обн. 18.04(01.05)1923 09.1923 НОВГОРОД-СЕВЕРСКАЯ 07(20)02.1924 ГОРОДНЯНСКАЯ в/у ЧЕРНИГОВСКАЯ БРЯНСКАЯ 25.03(07.04)1931 Матфий Грек ЯРОСЛАВСКАЯ 06.01.1382 07.11.1385 Мелетий ЛЬВОВСКАЯ (XII в.) Мелетий Егоренок в/у ХОТИНСКАЯ 30.06(13.07)2006 18(31)07.2006 ХОТИНСКАЯ 18(31)07.2006 Мелетий Заборовский БАРНАУЛЬСКАЯ 21.11.1908 23.02.1912 в/у ЯКУТСКАЯ 01.10.1911 ЯКУТСКАЯ 23.02.1912 26.01.1916 ЧИТИНСКАЯ 26.01.1916 06.1920 (ХАРБИНСКАЯ, заруб.) 13(26)10.1945 ХАРБИНСКАЯ 13(26)10.1945 24.03(06.04)1946 Мелетий Леонтович ЧИГИРИНСКАЯ 21.11.1826 21.04.1828 ПЕРМСКАЯ 21.04.1828 18.07.1831 ИРКУТСКАЯ 18.07.1831 22.06.1835 ХАРЬКОВСКАЯ 22.06.1835 29.02.1840 Мелетий Смотрисский (Смотрицкий) ПОЛОЦКАЯ 10.1620 10.08.1628 Мелетий Фомин СТАРОБЕЛЬСКАЯ, обн. 11.1928 КАМЕНЕЦ-ПОДОЛЬСКАЯ, обн. 11.1928 08.1935 БЕРДИЧЕВСКАЯ, обн. 08.1935 27.01(09.02)1938 Мелетий Хребтович-Литаворович-Богуринский ВЛАДИМИРО-ВОЛЫНСКАЯ 13.01.1593 Мелетий Якимов СЕЛЕНГИНСКАЯ 05.11.1878 05.07.1889 ЯКУТСКАЯ 05.07.1889 14.10.1896 РЯЗАНСКАЯ 14.10.1896 14.01.1900 Мелитон Соловьев в/у ТИХВИНСКАЯ |
| «Слово» Даниила Заточника адресовано Ярославу Владимировичу, князю новгородскому с 1182 по 1199 г. Оно открывается авторским вступлением, в котором Даниил с гордым самосознанием ценности своей личности прославляет «разум ума своего». Разум – главное качество сердечной красоты, духовной сущности человека, утверждает автор. Он слагает панегирик человеческой мудрости, определяет главную тему «Слова», его жанровую структуру, основой которой является притча – мудрая сентенция. Даниил заявляет, что не может не писать своего «слова», только писанием он может облегчить душу, сбросить с сердца тяжкие оковы. Тут же Даниил сообщает и о своей жизненной неудаче: его «живот», т. е. достояние, богатство, «расыпася» и нищета покрыла его, «аки Чермное море фараона», и пишет он свое «слово», «бежа от лица художества». Он полагается на «добросердие» князя, на обычную его любовь. Без них он подобен «траве блещеной», растущей «на застении». Только страх княжеской «грозы» может оградить его от жизненных неурядиц, «яко оплотом твердым». Так возникает вторая, не менее важная тема – тема князя, способного защитить попавшего в беду умного человека твердым оплотом своего могущества, своей любовью-милостью. Прибегая к словесным каламбурам, Даниил отмечает бедственность своего положения, подчеркивая различие между собой и князем: «Зане, господине, кому Боголюбиво, а мне горе лютое; кому Бело озеро, а мне черней смолы; кому Лаче озеро, а мне на нем седя, плач горкии; и кому ти есть Новъгород, а мне и углы опадали, зоне не проценте часть моя». Как попал Даниил на Лаче озеро, был ли он туда заточен? – можно только предполагать! Далее Даниил вводит читателя в типичную жизненную бытовую ситуацию: от человека, попавшего в беду, отвернулись его друзья и близкие. Ведь он не может теперь поставить перед ними «трапезы многоразличных брашен». Его возмущает лицемерие друзей, и житейский опыт позволяет сделать малоутешительный вывод: «...не ими другу веры, ни надейся на брата». Теперь на первый план выдвигается тема бедности и богатства. Автор не может и не хочет примириться с нищетой. Нищета унижает личность: «Лепше смерть, ниже продолжен живот в нищети». Приводя слова Соломона, Даниил показывает, что богатство рождает гордость, а нищета толкает на воровство и разбой. Одержимый нищетой, он вопиет к сыну «царя Владимира» с просьбой о милости. Он обращает внимание на социальный контраст общества, контраст между богатым и «убогим» мужем: «Их же ризы светлы, тех речь честна». |
| Чернечий-Ярский-Великобудищск., Полт. г., I, 518. Черниговский-Борисогл.-Мучен., I, 83. Черниговский-Елецкий-Успен.-Богород., II, 794. Черниговский – Ильин. – Троиц.-Болдин., I, 214. Черниговский-Пятниц., II, 1103. Черницкий-Псковский, II, 1354. Черногорский-Богород., Арх. г., II, 888. Черноезерский – Никол., С.-Петер. г., II, 1355. Черноостровский – Николаев. – Малоярославецкий, I, 568. Чернораменск.-Никол., Ниж. г., II, 966. Чернеев-Шацкий, I, 594. Чернеев-Николаев., Тамб. г., I, 569. Чигиринский-Троиц.-Скитский или Новоскитский, II, 1287. Чирцова, Арх. г., II, 1356. Чолминский, Олон. г., II, 1352. Чонский, Орл. г., II, 1353. Чонский-Успен., Могил. г., I, 573. Чудова, Арх. г., II, 1356. Чудов-Московский, II, 1357. Чуркинская-Никол., Астраханск. г., II, 967. Чусовский-Трифонов-Успен., Перм. г., II, 1224. Чухломск.-Авраамиев – Городец.-Покр., II, 597. Ш Шалацкая-Успен., Новг. г., II, 1358. Шандожская-Рожд., Волог. г., II, 1115. Шаргородский-Никол.-Спасский, Подол. г., I, 330. Шаровкин или Шаров-Успен., Калуж. г., I, 576. Шартоминский или Шартовск., Влад. г., II, 1011. на Шатме-Никол., Влад. г., II, 1011. Шатрищегорский-Казан., Калуж. г., II, 856. Шацкий-Чернеев, I, 594. Шегонин, Твер. г., II, 1314. Шенкурский-Троиц., I, 528. Шервинская, Перм. г., II, 1359. Шеренский или Ширинский-Благовещ., Твер. г., II, 639. Шеринская, Перм. г., II, 1359. в Шероховичах Городноезерская- Никандрова, Новгор. г., II, 944. Шидоровский, Волог. г., II, 1199. Шкловский-Воскр., Могил. г., I, 141. Шкнятин-Введен., Пск. г., II, 707. Шужгорский-Данилов-Преобр., Новг. г., II, 778. Шуйский-Спасский, II, 1182. Шуйский-Троиц., II, 1286. Шумаровский, Черниг., г., II, 1360. Щ Щирский, С.-Петер. г., II, 1355. Ю Югская-Димитриев., Яросл. г., II, 1361. Югская-Дорофеева, Яросл.г., II, 1362. Южная-Дорофеева-Троиц., Яросл. г., II, 1362. Юнгинский, Каз. г., II, 1193. Юрьевский-Архан.-Михаилов, II, 628. Юрьевский-Введен.-Николаев., I, 107. Юрьевский-Козелецкий, II, 759. Юрьевский-Мещовский, II, 758. Юрьев-Новгородский, II, 1363. |
| Интерес нем. городов (впосл. членов Ганзейского союза) к освоению Вост. Прибалтики диктовался намерением получить прямой доступ к рынкам Вел. Новгорода, Полоцка, Смоленска в обход купцов с о-ва Готланд и обеспечить себе льготные условия для закупки мехов, воска и восточных товаров ( Hoffmann E. Die Anfänge des deutschen Handels im Ostseeraum//Die Hanse und der deutsche Osten. Lüneburg, 1990. S. 5-22; Селарт А. Начало городской жизни в средневек. Ливонии и Руси//Балтия в контексте сев. пространства от средневековья до 40-х гг. XX в. М., 2009. С. 84-102). Успех нем. и дат. экспансии в Вост. Прибалтике был обусловлен, с одной стороны, разобщенностью местных племенных объединений, постоянными междоусобицами, слабой организованностью, вызванной отсутствием государственности, и, с др. стороны, качественным военно-техническим оснащением крестоносцев, их относительно высокой спаянностью, военно-политическими союзами (в т. ч. с зап. и сев.-зап. рус. княжествами), строительством замков, притоком людских и материальных ресурсов из католич. Европы, определенной поддержкой Папского престола. К нач. XIII в. народы Юж. и Вост. Прибалтики были лишь незначительно интегрированы с владениями польск. Пястов в Мазовецкой земле и русскими княжествами в Сев.-Зап. и Зап. Руси. С владениями волынских, витебских, минских, полоцких и смоленских Рюриковичей, Новгородской и Псковской землями были установлены лишь вассально-даннические отношения. Ко времени формирования гос-ва ордена меченосцев в Вост. Прибалтике связи между рус. княжествами и народами Вост. Прибалтики сильно ослабли. Русские княжества первоначально не проявили особой обеспокоенности появлением немецких колонистов, но когда успехи немецкой колонизации стали угрожать сокращением размеров дани с населения Подвинья (взимал Полоцк), Латгалии и Вост. Эстонии (взимали Новгород и Псков), их отношения с ливонскими немцами ухудшились. В 1201 г. еп. Альберт I Буксгевден (епископ Ливонии в 1199-1209, 1-й епископ Рижский в 1209-1229) основал г. Ригу. В 1202 г. при посредничестве Теодериха из Трейдена (Турайды) им был организован орден меченосцев. Кроме Рижского еп-ства (с 1255 архиеп-ство) в Вост. Прибалтике были учреждены еп-ства: Леальское (1211; затем кафедра была перенесена в завоеванный в 1224 орденом меченосцев Юрьев Ливонский (Дорпат, Дерпт; ныне Тарту, Эстония)), Эзель-Викское (ныне вол. Сааре-Ляэне, Эстония) (1228) и Курляндское (1234). |
| Фрескам присущи крупные размеры фигур, плотно заполняющих сценические зоны, ощутимая телесность в изображении формы, тяжесть складок одеяний, простые ритмы линейных узоров. Намеренная монументализация сказывается и в расширении контуров, упрощении их рисунка, обязательной развернутости силуэтов на плоскости. Массивные плечи, крупные головы, энергично прочерченные драпировки, характерные типы лиц с очень крупными выпуклыми чертами – все это повышает пластические качества живописи. Личное создается темными охрами и растекающимися по форме светами, причем света из приема, предназначенного одухотворить материю или придать ей эмоциональные импульсы, превращаются в способ чисто художественный и используются в качестве подвижной светотени. Форма выглядит чуть аморфной, поскольку создается с минимальным применением графики, зато в ней доминирует впечатление столь ценимой в конце столетия ненапряженной мягкости, даже почти одутловатости массивных овалов лиц, созданных прозрачными, втекающими в охры зеленоватыми притенениями. Цвет нигде не противопоставляется светам: его природа изменчива 730 и отзывается на мельчайшие изменения объема. Цветовая палитра, несмотря на присутствие зеленого и голубого, тяготеет к теплому спектру. По мнению реставраторов, 731 в диаконнике работал особый мастер, его технико-технологические приемы, использование красок (чистый красный) не похожи на остальные росписи. Не исключено, что диаконник расписан ранее основного объема храма, где фрески выполнены к 1179 г. Возможно, один из мастеров диаконника участвовал в декорации хор: там в житийном цикле Иоанна Предтечи больше острой графики, складки тонкие и дробные, высветления резкие. Время создания фресок Кирилловской церкви может быть подтверждено кругом русских аналогий. Ближайшие им произведения – фрески церкви Благовещения в Аркажах 1189 г. и Спаса на Нередице в Новгороде 1199 г., можно отметить и совпадения с иконой «Ангел Златые власы» (ГРМ). С аркажской росписью кирилловские фрески роднят тенденция к монументальному размаху, распластанность фигур и ликов, но по характеру использования светов, живописности теней, своего рода «цветописи» объема без малейшего намека на графику, раскидистости кудрей пышных причесок они ближе к нередицкой живописи, иконе из Русского музея. Вместе с тем образность ансамбля в Киеве – иная. Мягкость, непапряженность, отсутствие энергии с одной стороны, и тонкой созерцательности – с другой делают облик изображенных персонажей доступным, открытым предстоящему, иногда – весьма непосредственным. Осязательная телесность, подчеркнутая пластика фигур, их крупный размер, внушительные, мощные пропорции выступают как значимая характеристика святости. Представляется, что кирилловская роспись связана тесными нитями с живописью Смоленска и Полоцка, сыгравшими большую роль в сложении живописного искусства Пскова. Это позволяет предполагать, что живопись трех центров имела близкие источники происхождения. |
| Riga, 1844. Bd. 3. H. 2. S. 187-230; B ü ttner A. Die Vereinigung des livländischen Schwertbrüderordens mit dem deutschen Orden//Ibid. 1868. Bd. 11. S. 3-75; Bunge F. G., von. Der Orden der Schwertbrüder: Dessen Stiftung, Verfassung und Auflösung. Lpz., 1875 (рус. пер.: Бунге Ф. Г. Орден меченосцев//Сб. мат-лов и ст. по истории Прибалтийского края/Ред.: Е. В. Чешихин. Рига, 1879. Т. 2. С. 16-43); Чешихин Е. В. История Ливонии с древнейших времен. Рига, 1884. Т. 1; Donner G. A. Kardinal Wilhelm von Sabina, Bischof von Modena 1222-1234: Päpstlicher Legat in den nordischen Ländern († 1251). Helsingfors, 1929; Ammann A. Kirchenpolitische Wandlungen im Ostbaltikum bis zum Tode Alexander Newski " s. R., 1936; Hellmann M. Das Lettenland im Mittelalter: Studien zur ostbaltischen Frühzeit und lettischen Stammesgeschichte, insbesondere Lettgallens. Köln, 1954; idem. Der Deutsche Orden im politischen Gefüge Altlivlands//Zschr. f. Ostforschung. Marburg, 1991. Bd. 40. N 4. S. 481-499; Gnegel-Waitschies G. Bischof Albert von Riga: Ein Bremer Domherr als Kirchenfürst im Osten (1199-1229). Hamburg, 1958; Benninghoven F. Der Orden der Schwertbrüder: Fratres Milicie Christi de Livonia. Köln; Graz, 1965; idem. Zur Rolle des Schwertbrüderordens und des Deutschen Ordens im politischen Gefüge Alt-Livlands//Zschr. f. Ostforschung. Marburg, 1992. Bd. 41. N 2. S. 161-185; Назарова Е. Л. «Ливонские Правды» как ист. источник//ДГСССР, 1979. М., 1980. С. 5-218; она же. Ливония между империей и Русью (кон. XII - нач. XIII вв.)//Славяне и их соседи. М., 1998. Вып. 8. С. 64-73; она же. Место Ливонии в отношениях между Новгородом и Псковом: 1-я четв. XIII в.//Ист. археология: Традиции и перспективы/Ред.: В. Л. Янин и др. М., 1998. С. 350-360; Tarvel E. Livländische Chroniken des 13. Jh. als Quelle für die Geschichte des Schwertbrüderordens und Livlands//Werkstatt des Historikers der mittelalterlichen Ritterorden/Hrsg. Z. H. Nowak. Toru, 1987. S. 175-184; Ekdahl S. Die Rolle der Ritterorden bei der Christianisierung der Liven und Letten//Gli Inizi del Cristianesimo in Livonia-Lettonia: Atti del Colloquio intern. |
| Вицелин, еп. ольденбургский (1149–1154) 267 вкладная книга Пассауской ц-ви 31 вкладная книга м-ря св. Эммерама в Регенсбурге 274–275 Владимир, кн. оломоуцкий (1189 – прежде 1200 [?]) VI, 263 Владимир (Володаревич?), кн. минский (ум. после 1182 г.) IXa, 318 Владимир Всеволодович Мономах, кн. киевский (1113–1125) III, V, IXb, 182–183, 202, 236, 240, 250, 255, 257–263, 286, 363, 374 Владимир Мстиславич, кн. берестейский (ум. в 1170 г.) IXb, 310–311, 318 Владимир Рюрикович, кн. киевский (1223–1236, ум. в 1239 г.) IXb, 372 Владимир Святославич (Святой), кн. киевский (978–1015) V, VIII, IXa, 38, 56, 58, 60–61, 63, 67, 67–68, 72, 72–77, 80–81, 87, 89, 92, 104, 107, 112, 116, 135, 173, 187, 190, 227–228, 227, 229, 329, 344, 344–345, 356 Владимир Ярославич, кн. новгородский (1034/6–1052) IXa Владимир Ярославич, кн. галицкий (ум. в 1199 г.) IV, IXa, 309, 312–315, 313, 321, 321, 324 Владимирко Володаревич, кн. перемышльский, затем галицкий (1125–1153) IXa, 202, 257, 306, 306–307, 345, 370–371 Владислав I Херманн, кн. польский (1079–1102) IV, 173, 173, 175–176, 175–177, 229, 229, 233, 253, 360–361 Владислав II Изгнанник, кн. польский (1137–1146, ум. в 1159 г.) II, IV, 178, 198, 200, 200, 204, 250–251, 256, 265, 265–266, 280, 308, 311, 311, 318 Владислав III Тонконогий, кн. польский (ум. в 1231 г.) IV, 309, 309–310, 325, 325 Владислав I, кн. чешский (1109–1125, с перерывами) VI, 261, 261, 263 Владислав II, кн. чешский (1140–1172, кор. с 1158 г.) VI, 220, 241, 251–252, 261, 261–266, 263–264 Владислав, с. чешского кн. Собеслава I (ум. в 1165 г.) 261 Власий, св. (умучен ок. 316 г.) 189–190 Влодарский Б., см. Wlodarski В. Володарь Глебович, кн. минский (ум. после 1166/7 г.) IXa, 343 Володарь Ростиславич, кн. звенигородский, затем – перемышльский (ум. в 1125 г.) VIII, IXa, 199, 210, 255, 303–306, 303, 305–306, 361 Вольф, см. Ульв (Вольф) Вольф, о. гр. Випрехта I (посл. четв. X – сер. XI в.) 218–219 Вратислав I, кн. чешский (915–921) VI Вратислав II, кн. чешский (1061–1092, кор. с 1085 г.) IV–VI, 176–177, 184–186, 186, 208, 208, 219–220, 219–220 |
|
|
