| Святослав Всеволодович (во второй раз) август 1176 – август/сентябрь 1180 49. Рюрик Ростиславич(во второй раз) август/сентябрь 1180 – лето 1181 50. Святослав Всеволодович(в третий раз) лето 1181 – после 25 июля 1194 51. Рюрик Ростиславич(в третий раз) 31 июля 1194 – осень 1201 (1202?) 52. Ингварь Ярославич,сын Ярослава Изяславича осень 1201 (1202?) – конец 1202 53. Рюрик Ростиславич(в четвертый раз) 1/2 января 1203 – зима 1204 54. Роман Мстиславич, внукИзяслава Мстиславича (вероятно) до июня 1205 55. Рюрик Ростиславич(в пятый раз) июль 1205 56. Всеволод Святославич лето 1206 – осень 1206 57. Рюрик Ростиславич(в шестой раз) осень 1206 – весна 1207 58. Всеволод Святославич(во второй раз) весна 1207 – ноябрь 1207 59. Рюрик Ростиславич(в седьмой раз) ноябрь 1207 – осень 1210 60. Всеволод Святославич(в третий раз) осень 1210 – июль 1214 (1212?) 61. Мстислав Романович, внукРостислава Мстиславича июль 1214 – 31 мая 1223 62. Владимир Рюрикович июнь 1223 – июнь 1235 63. Изяслав Владимирович,внук Игоря Святославича июнь 1235 – осень/зима 1235 64. Владимир Рюрикович(во второй раз) осень/зима 1235 – ранее августа 1236 65. Ярослав Всеволодович,сын Всеволода Большое Гнездо ранее августа 1236 – после марта 1238 66. Михаил Всеволодович лето 1238 – лето 1239 67. Ростислав Мстиславич лето 1239 В дальнейшем, в пору монгольского владычества, Киев управлялся посадниками следующих князей, считавшихся великими князьями киевскими: 68. Даниил Романович Галицкий 69. Ярослав Всеволодович(во второй раз), вел. князь владимирский 1243/1244 70. Даниил Романович Галицкий(во второй раз) (вероятно) 1246 71. Александр Ярославич Невский,вел. князь владимирский 72. Ярослав Ярославич,вел. князь владимирский Краткие биографические справки о князьях, упоминаемых в настоящей книге, расположены в алфавитном порядке и составлены непосредственно на основе источников, в первую очередь Лаврентьевской, Ипатьевской и Новгородской первой летописей (см. раздел III, 7). Данные более поздних источников используются с должной мерой критичности 1306 . |
| 1193); Григор V Каравеж (июль 1193-1194, низложен); Григор VI Апират (1194-1203); Ованнес VI Сисеци Мецабаро (1203-1221); Костандин I Бардзрбердци (1221 - 9.04.1267); Акоб (Иаков) I Клаеци (1268-1286); Костандин II Катукеци (13.04.1286-1289, низложен); Степанос IV Ромклаеци (1290-1292); Григор VII Анаварзеци (1293-1307, престол в Сисе, Киликия); Костандин III Кесараци (19.03.1307-1322); Костандин IV Ламбронаци (1322-1326); Акоб II Анаварзеци (1327-1341); Мхитар I Грнерци (1341-1355); Акоб II Анаварзеци, вторично (1355-1359); Месроп I Артазеци (1359-1372); Костандин V Сисеци (1372-1374); Погос (Павел) I Сисеци (1374-1382); Теодорос II Киликеци (1382-1392); Карапет I Келеци (Кегеци) (1392-1404); Акоб III Сисеци (1404-1411); Григор VIII Хандзолат (1411-1418, смещен); Погос II Гарнеци (1418-1430); Костандин VI Вахкаци (1430-1438); Овсеп (1438-1439); Григор IX Мусабекянц (с 1439/40; в 1441 уступил первенство возрожденному престолу в Валаршапате-Эчмиадзине); Киракос I Вирапеци (1441-1443, престол в Эчмиадзине); Григор X Джалалбекянц (1443-1465/66); Саргис, сопредстоятель (1462-1470); Аристакес II Аторакал (с 1448 сопредстоятель, 1465/66-1469/70); Саргис II Аджатар (1469/70-1474); Ованнес VII Аджакир (с 1470 сопредстоятель, 1474-1484); Саргис III Мюсайл (с 1474 сопредстоятель, 1484-1515); Юсик, сопредстоятель (1488); Тадеос, сопредстоятель (1499-1504); Давид, сопредстоятель (?-?); Ованнес, сопредстоятель (?-?); Нерсес, сопредстоятель (?-?); Закария II Валаршапатци (1515-1520); Саргис IV Врастанци (сопредстоятель с 1515, 1520-1537); Григор XI Бюзандаци (1537-1542); Степанос V Салмастеци (с 1540 сопредстоятель, 1545-1567); Микаэл I Себастаци (с 1542 сопредстоятель, 1567-1570/76); Барсег, сопредстоятель (1555-1567); Аристакес, сопредстоятель (1558-1568); Степанос, сопредстоятель (?) (1567-1585); Григор XII Валаршапатци (в 1557-1567 сопредстоятель, 1570-1587); Тадеос из Польши, сопредстоятель (1571-1576); Аракел Валаршапатци (1579-1587); Давид IV Валаршапатци (с 1579 сопредстоятель, 1587-1629); Мелкиседек (Меликсет), сопредстоятель (1593-1628); Григор Срапион, сопредстоятель (1603-1605); Аветик, сопредстоятель (1605-1620); Саак, сопредстоятель (1624-1628); Мовсес III Татеваци (13.01.1629 - 14.05.1632); Пилипос (Филипп) I Албакеци (13.01 |
| Современные грузины должны с благоговением воздать дань уважения не только мудрости, политической воле царицы Тамары, но и доблестнейшему царю Сослану-Давиду Царазону – соправителю Грузии, полководцу и любящему мужу. У них родились наследники: Георгий IV (Лаша) и Русудан, которые получили достойное воспитание, и в труднейшие, лихие годы татаро-монгольского нашествия достойно держали бразды правления. Во время их юности военная мощь соседнего Аланского (Осетинского) царства теперь не могла выстоять перед новой мощной пассионарной державой. Русские княжества были покорены. Владимиро-Суздальское государство, во главе которого стоял осетинский зять Всеволод III, рухнуло. Сами аланы (асы, осетины), хотя и сопротивлялись героически, но историческая слава была, к сожалению, уже не с ними. Правящая династия объединенной феодальной монархии Грузии тоже не имела должных сил консолидировать и защищать народы Кавказа в мировой политике и в сфере культуры. Дети Тамары и Давида оказались в других международных реалиях и уже не могли справиться с поставленными историей задачами. Время было суровое и неистовое. Это не 1190 год, когда величайшие монархи Европы отправились на Святую землю бороться с арабами под предводительством Салах-ад-Дина – султана Египта и Сирии (1138–1193). В Крестовом походе приняли активное участие: Ричард I Львиное Сердце – король Англии (1157–1199), Филипп II Август – король Франции (1165–1223), Леопольд V – герцог Австрийский (1157–1194), Ги де Лузиньян – король Иерусалимского королевства (около 1150–1194), Конрад де Монферат – сеньор Тирский (около 1145–1292), Фридрих I Барбаросса – император Священной Римской империи (1122–1190). Тогда состоялись жуткие бойни крестоносцев с арабами. В трех крестовых походах были убиты и уморены с обеих сторон тысячи людей. Иерусалим крестоносцы так и не взяли, хотя были на краю успеха. Видимо, имело место «психологическое выгорание» с двух сторон. Заключили почетный мир католики-христиане и арабы-мусульмане. А сколько людей с двух сторон до этого полегло в Акре, Яффе, не говоря уже о крепостях, разрушенных с помощью метательных машин – требушетов! Алчность, мародерство все-таки захлестнули европейских крестоносцев. |
| Тем не менее, подводя итог своему разбору разных мнений по датировке «Слова», А.А.Горский пишет: «Таким образом, существующие точки зрения на время написания «Слова» не представляются достаточно убедительно обоснованными. Нижней датой написания поэмы (в дошедшем до нас виде) можно считать время возвращения из плена Владимира Игоревича (август-сентябрь 1188 г.). Верхней датой представляется смерть Всеволода Святославича, которому в поэме провозглашается слава (май 1196 г.). Дату эту можно снизить, исходя из того, что половцы во время написания «Слова» должны представлять значительную опасность, – нельзя не считаться с искренностью призыва автора к защите от них Русской земли. За 1194-1196 гг. сведений о военных действиях против половцев нет. Следовательно, «Слово» было, скорее всего, написано между 1188-1193 гг.» . Стремясь обосновать более раннюю дату написания «Слова» (1188 г.), А.А. Горский замечает, что «за 1194-1196 гг. сведений о военных действиях против половцев нет». Но, во-первых, о войне с ними повествует статья под 1193 г., а, во-вторых, он упустил из виду участие половцев в междоусобной войне Мономаховичей и Ольговичей. Только в статье Ипатьевской летописи под 1196 г. они упоминаются неоднократно: их использует Рюрик Ростиславич против Ольговичей, о чем он сообщает своему свату Всеволоду Суздальскому: «Азъ же совокоупився с братьею своею и с дроужиною своею и съ дикими Половци» (Стлб. 694); «Рюрикъ же приведъ братью свою и дикыи Половци и почаша воевати со Ольговичи» (Стлб. 695); «Ярослав же Черниговьскыи и поча слати послы своя к Рюрикови, река емоу: Чему еси брате почалъ волость мою воевати, а поганымъ роуце полнишь» (Стлб.695)). Когда же Ярослав Черниговский заключает мир с Мономаховичами в 1196 г., то вызывает тем огорчение у половцев: «Ярославъ же посла своя моужа и води Всеволода и Давыда кресту… и тако оутвердишася крестомъ честнымъ. преблагыи и премилосердыи Христосъ Богъ нашь не хотя дати радости дьяволу, ни дикымъ Половцемь. ажь бяхоуть на се готови. и оустремилися на кровопролитье. и обрадовалися бяхоуть сваде в Роускыхъ князехъ» (Стлб. 700). |
| . Understanding Genesis: The Heritage of Biblical Israel. New York: United Synagogue Commission on Jewish Education, 1966. Schaeffer, F. Genesis in Space and Time. Downer " s Grove, IL: Inter-Varsity, 1972. Speiser, E. A. Genesis. New York: Doubleday, 1964. Vawter, B. A Path Through Genesis. New York: Sheed and Ward, 1956. Westermann. C. Genesis, Neukirchcn-Vluyn: Neukirchcner Veiiag des Erziehungsvereines, 1974. Genesis (1–3) Anderson, B. W. «A Stylistic Study of the Priestly Creation Story». В Canon and. Authority. Под ред. George W. Coats and Burke O. Long. Philadelphia: Fortress, 1977, стр. 148–162. Bailey, J. «Initiation and the Primal Woman in Gilgamesh and Genesis 2–3 »./AL 89 (1970): 137–150. Barr, J. «The Image of God in the Book of Genesis – A Study of Terminology». BJRL 51 (1968): 11–26. . «Man and Nature – The Ecological Controversy and the Old Testament». BJRL 55 (1972): 9–32. . «Themes from the Old Testament for the Elucidation of the New Creation». Encounter 31 (1970): 25–30. Blenkinsopp, J. «The Structure of P.» Bibl 38 (1976): 275–292. Brueggemann, W. «From Dust to Kingship». ZA W 84 (1972): 1–18. . «Of the Same Flesh and Bone (GN 2, 23a)». CBQ 32 (1970): 532–542. Carlson, G. I. «The Two Creation Accounts in Schematic Contrast». Tf April 1973): 1192–1194. Childs, B. Myth and Reality in the Old Testament. Studies in biblical theology, no. 27. London: SCM Press, 1962, стр. 31–50. Clark, W. M. «A Legal Background to the Yahwist " s Use of Good and Evil». JBL 8S (1969): 266–278. Clines, D. J. A. «The Image of God in Man». ТВ 19 (1968): 53–103. Davies, J. D. Beginning Now: A Christian Exploration of the First Three Chapters of Genesis. Philadelphia: Fortress, 1971. Duncan, R. «Adam and the Ark». Encounter i7(1976): 189–197. Fisher, L. R. «A Ugaritic Ritual and Gen.Irl – 5». Ugaritica 6:197–205. Foh, S. T. «What is the Woman " s Desire?» WTJ 37 (1975): 376–383. Fretheim, T. E. Creation, Fall and Flood. Minneapolis: Augsburg, 1969. Gehrke, R. «The Biblical View of the Sexual Polarity». CTM 41 (1970): 195–205. |
| 1194 Он говорит 2. А. 1865. S. 78: «написание Апокалипсиса апостолом, т. е. писателем Евангелия и посланий Иоанновых, по меньшей мере в высшей степени невероятно»; на стр. 95 он выражается определеннее, говоря, что «критика имеет право и долг утверждать, что Апокалипсис не написан апостолом и евангелистом Иоанном, в только, как вероятная догадка, может быть высказано мнение о тожестве писателя Апокалипсиса Иоанна с одноименным ему пресвитером Иоанном». 1196 Ferd. Hitzig (Ueber Iohannes Marcus und seine Schriften, oder: Welcher Iohannes hat die Offenbarung verfasst? Zürich 1843. S. 504. Anmerk. 1) без всяких внезапных оснований, в противоречие даже внутренним и внешним, признает писателем Апокалипсиса евангелиста Марка, на основании одно сторонней оценки некоторых мнимо-внутренних признаков, которые с одинаковым удобством могли бы быть приложены и ко всякому другому писателю. (Что дает Гитцигу право говорить о «евангелисте Марке», существование которого основывается не на лучших свидетельствах, чем и апостола Иоанна, – об этом он умалчивает). Взгляд (который еще гораздо прежде был высказан Германом Гардтом) основательно оценен и опровергнут Ебрардом Das Evangel. Iohannis 1845. S. 140; Lücke Einleit. 2. A. S. 778–769; срав. Guericke Zeilschr. für d. lutherische Theologie. 1843. H. 2. S. 149. 1197 Diss, theol. d. auctore apocalypseos. 1767; также Verlheidigung der Offenbarung Iohannis gegert D. Semler. 1772. 1198 Neue Apologie der Offenbarung Iohannis. 1783. Ueber den Zweck der Evangelischen Geschichten und der Briefe Iohannis 1786. s. 70. 83. 163. 1199 C. F. Schmidt Kritische Untersucliung, ob die Offenbarung Iohannis ein ächtes götlliches Buch ist. 1771. Historia antiqua et vindicatio canonis sacri. 1775. p. 468 sqq. F. A. Knittel Beitrag zur Kritik über Iohannis Offenbarung 1773. Luderwald Bemuhungen zur grundlichen Beurtheilung und Erkenntniss per Offenbarung Iobannis. 1778. 2. Thle. Hartwicb Apologie der Apokaiypse wider falscben Tadel und falscben Lob. 1781–83. 4 Thle. 8. |
| Прочее же, ум имея, кто да разумевает И елико Дух Святый свыше дарова да познавает, Сим писанием испытно внимая умудряется, Такова великаго светилника словесы луч озаряется. Несть мужества без подвига ратоборска бывати, Ни сил крепости без искусу верне познавати. Не тако воин уготовитися на брань без трубнаго гласа может, Тако и недоведомая кому уразуметися в чем возможет 1192 , Аще неучения бремя весть кто на собе содержати, И книги богословныя разума не будут преподавати. Несть воин храбр дивне тако бывает, Которой на рати зелне распалаяся побивает. Но той вящши 1193 , иже повсюду своих от неприятелей укрывает, В любомудрецех же от Божественных Писаний ни в чем не скрывает. Якоже сей великий светилник от своих писаний справь 1194 , Всяк вид о тварех подробну нам истинне описав. Бездны и тмы ту сказуются како Быша, Дух, иже ношашеся верху вод, писания явишя. Аще и самыя бытейския Моисеевы книги сказуют, сотворении всего мира верне нам показуют. Но несть тако, якоже речеся, разумевати, Чтущий же сия и оная писания весть той истинну разрешати. Прочая же суть книги о своем существе кождо единословит, Сия же о сотворении всея твари изящне многословит. Иже и породу райскую проходити нам собою изглашает, И право ступающих путем царьским тоя не лишает. Всеми же образы благих дел всех подвизая, Како скоряше, не почивая, тещи, горних постизая, Высокопарными тамо крилы воздетая, Оного князю века сего мытарства прелетая 1195 . О добрых же детелей и начало сия книга являет, Аки великое сокровище на селе всем обявляет. Имиже содержится в нас тем вся благая, И не успеют сим ничтоже вражия коварства злая. Постом целомудренным предлагая нам Освятити сего, сказует, или освящаемся им. И тысящами ублажает от неправд воздержащихся, Паче же нежели з злобою суть постящихся. Ничтоже бо тако крепце благочестие подтвержает, Якоже молитва и милостыня лествицу к Богу водружает. Сих крыле обоих имея, на высоту возлетает И прах прилепший к ногам злобы удобно отметает. Адам бо во области 1196 всю землю име, |
| Третье основание Баура падает от того, что воскресение мертвых отвергали не маркиониты только, но, еще задолго до Р. Хр. появившаяся среди иудеев, секта саддукеев 1191 . Затем, мы знаем из послания к Коринфянам, что и в коринфском обществе были лица, отвергавшие истину воскресения мертвых; ибо Апостол пишет: аще Христос проповедуется, яко из мертвых воста, како глаголют нецыи в вас, яко воскресения мертвых несть? 1192 Поликарп, епископ смирнский, знал лиц, утверждавших, „что нет ни воскресения, ни суда“ 1193 . Что касается аскетизма лжеучителей по пастырским посланиям, то и он так же указывает на иудействующих еретиков, так как у иудеев воздержание от брака и пищи считалось высоким подвигом; мы знаем даже особую секту у иудеев под названием ессеев, которые воздерживались от брака, пищи и предавались другим аскетическим подвигам. Но из этого последнего обстоятельства нельзя выводить заключения, чтобы еретики пастырских посланий были ессеи, как думают Ричль и Мангольд 1194 . Дело в том, что не смотря на многие сродные черты учения ессеев и лжеучителей рассматриваемых нами посланий, напр. о пище, браке и проч., не смотря на занятие тех и других объяснением закона в аллегорическом смысле, не смотря на то, что ессеи могли позаимствовать дуалистические воззрения из восточной религиозной философии, не смотря на возможность их пребывания в Малой Азии и на островах греческих колоний и проч., – все-таки в учении и характере ессеев остаются черты, резко отличающие их от лжеучителей по пастырским посланиям. Так, ессеи были мягки в отношениях к другим, но строги к самим себе, нравственный кодекс их отличался строгостью правил; напротив, лжеучители пастырских посланий изображаются сварливыми, наглыми и распутными. Ессеи были трудолюбивы, занимались земледелием, ремеслами и вообще снискивали пропитание себе трудом; еретики же посланий живут более на чужой счет и налагают на себя личину благочестия с целью дарового приобретения чужой собственности. Ессеи занимали исключительное положение в обществе и жили большей частью в пустыне; еретики же посланий постоянно вращаются в обществе людей и, как ядовитую заразу, распространяют свое еретическое лжеучение. Словом, в изображении еретиков пастырских посланий есть прецеденты, не совсем подходящие к ессеям 1195 . |
| 1869 г. Устав Академический сюда ещё не прибыл. Нынешний год он введён будет в Петербурге и Киеве, а мы с Казанью будем год жить на старых основаниях. Кое-что из содержания Устава известно. Ректор Академии не будет выборный; каждый профессор (даже и светских наук) может быть оным не иначе, как имея степень доктора Богословия, для достижения коей даётся служащим уже профессорам три года, в течение коих профессор должен приготовить диссертацию, которая после публично должна быть защищена. Математика уничтожена во всех Академиях и сверх того – нравственная философия. Оклады жалованья университетские. На студента 200 руб. Профессоров положено 9 ординарных, 9 экстраординарных и 6 доцентов. В Московской Семинарии Ректора ещё нет. Избраны Благоразумов 1190 (14 голосов) и Смирнов-Платонов 1191 , редактор Православного Обозрения (10 голосов). Есть слухи, неизвестно кем пущенные, что Митрополит представит от себя Корнилия Костромского 1192 . Консерваторы находят это назначение весьма остроумным. Впрочем, порядок в Семинарии и без того может быть восстановится по выходе в вакацию А…а Л…а и К…о. А.Н. Муравьев издаёт письма к нему Митрополита Филарета. Собрание большое и очень замечательное“ 1193 . 28-го числа получено было мной из Казани письмо от Ректора Академии, Архимандрита Никанора: „Почтительно уведомляя Вас, что моё недостоинство удостоено украшения орденом Св. Владимира 3-й степени, долгом считаю за эту милость принести почтительную благодарность и Вашему Преосвященству, так как началом этого приятного для меня дела послужила благость моего Архипастыря, Преосвященного Архиепископа Антония 1194 , основанием же высокоблагосклонная отметка о моём пове- —202— 1869 г. дении и трудах, данная на послужном моем списке Вами, Милостивейший Архипастырь“. В ответ на это писал я от 30-го числа: „Усердно приветствую Вас с высоким знаком Монаршего благоволения. Тем более утешаюсь и сорадуюсь Вашей награде, что виновником её Вы признаёте отчасти и меня. Ваши дарования, Ваши достоинства и особенно Ваше благородство и благодушие всегда я ценил, а теперь ценю ещё более, по известному изречению: nil bonum nisi omissum. |
| 1170 McDonald. Op. cit. P. xiii. Предполагают, что Лактанций был очевидцем событий 311–313 гг. в Малой Азии, поскольку он показывает особую осведомленность о них в своем историческом труде De mortibus persecutorum. См. Тюленев. Указ. соч. С. 11, прим. 1. 1171 Hieronymus, De vir. ill., 80: Hic extrema senectute magister Caesaris Crispi, filii Constantini, in Gallia fuit, qui postea a patre interfectus est. Idem. Chronicon, PL 27, 669: Crispum Lactantius latinis litteris erudiit. Возможно, Лактанций приехал в Галлию еще раньше, через два года после начала гонений Диоклетиана.См. Тюленев. Указ. соч. С. 10, прим. 2. 1174 По-видимому, впервые так назвал Лактанция Пико Делла Мирандола (см.Орега omnia. Bâle, 1573. P. 21). См. также PL 6, 80В; Hieronymus, Ер. 58.10: Lactantius quasi quidam fluvius eloquentiae Tullianae (а также Ep. 70.5, цитируемое ниже). 1183 Et si quidam prudentes, et arbitri aequitatis, Institutiones civilis juris compositas ediderunt, quibus civium dissidentium lites contentionesque sopirent: quanto melius nos et rectius divinas Institutiones litteris persequemur; in quibus non de stillicidiis, aut aquis arcendis, aut de manu conserenda, sed de spe, de vita, de salute, de immortalitate, de Deo loquemur, ut superstitiones mortiferas, erroresque turpissimos sopiamus? 1185 См. Quasten. Op. cit. Vol. II. P. 398. Кроме того, в некоторых рукописях трактата Divinae Institutiones встречается небольшой отрывок De extremo judicio («О последнем Суде», PL 6, 821С–822С). 1192 Ita qui bonos diligit, et malos odit, et qui malos non odit, nec bonos diligit: quia et diligere bonos, ex odio malorum venit; et malos odisse, ex bonorum charitate descendit. 1194 В то время был известен один исповедник, носивший имя Донат, который был арестован в самом начале гонения Диоклетиана в 303 г. и отпущен на свободу в 311 г. после издания эдикта Галерия о веротерпимости. См. Лактанций. О смертях преследователей/Перевод и вступительная статья Тюленева В.М. СПб., 1998. С. 107–108, прим. 1. Кроме того, в заглавии единственной сохранившейся рукописи этого трактата, хранящейся в Парижской Национальной библиотеке (Codex Paris. 2627, XI век) Донат также назван исповедником: ad Donatum confessorem. |
|
|
