| до 07.1201 (вероятно, 1200) – 26 (19 ?). 08.1220. Кирилл I (II ?). рукоположен в 1224 г., настолование 6.01.1225 —1233. 1236–? Свт. Кирилл II (III ?). поставлен до 1242/1243 г., рукоположен ок. 1246/1247 г., на Руси упом. с 1250 г.—1287. Белгородские епископы Никита I упом. в 1072 г. Свт. Лука упом. в 1088/1089 гг., ( 22.08.1089/1091 (вероятнее всего, в 1090 г.). Никита II поставлен в 1113/1114 г., упом. в 1115 г. Феодор упом. в 1147–1148 гг. Максим упом. в 1187 г., ( 1189 (менее вероятно, в 1190 г.). Адриан (занимал одновременно и Юрьевскую кафедру упом. в 1189 г. (менее вероятно, в 1190 г.) —1198. Владимиро-Волынские епископы Свт. Стефан упом. в 1091 г., ( 27.04.1094. Свт. Амфилохий рукоположен 27.08.1105 — 1122. Симеон рукоположен в 1123 г. — 1136. Феодор рукоположен в 1137 г., упом. в 1147 г. Иоасаф (впоследствии епископ Угровский) ? — до 1229. Василий, Никифор , Косма вместе с Иоасафом упоминаются как епископы в княжение Даниила и Василька Романовичей. Владимиро-Суздальские епископы Свт. Симон 1214 – 22.05.1226. Сщмч. Митрофан 14.03.1227 – 7.02.1237. Галицкие епископы Косма рукоположен в 1156/1157 г., упом. в 1165 г. Артемий упом. в 1235 и 1241 гг. Новгородские епископы и архиепископы Свт. Иоаким Корсунянин ок. 989 г. — 1030/1031. Ефрем (не рукоположен) 1030/1031 — ок. 1035 г. Свт. Лука Жидята 1036 — 15.10.1058. Стефан ок. 1059 г. — ок. 1068 г. Феодор 1069/1070 — 1077/1078. Свт. Герман ок. 1078 г. — ок. 1095 г. Свт. Никита ок. 1096 г. — 30.01.1109. прибытие в Новгород 20.12.1110 — в 1130 г. «отвержеся епископьи». Свт. Нифонт прибытие в Новгород 1.01.1131 —21.04.1156. Свт. Аркадий избран в 1156 г., рукоположен 10.08.1158 — 19.09.1163. Свт. Илия (в схиме Иоанн). рукоположен 28.03.1165 — 7.09.1186. Свт. Гавриил (в схиме Григорий). избран в 1186 г., рукоположен 29.03.1187? прибыл в Новгород 31.05.1187 — 24.05.1193. Свт. Мартирий рукоположен 10.12.1193 — 24.08.1199. Митрофан избран в 1199, рукоположен 3.07.1201, прибыл в Новгород 14.09.1201 — 22.01.1210. Свт. Антоний (в миру Добрыня Ядрейкович) |
| Подобно волне землетрясения, по всей вселенской Церкви от Юга и до Севера, от Востока и до Запада прошло негодование, когда несколько легкомысленных и подпорченных рационализмом монахов дерзнули посягнуть на тот нерв Церкви, в который сходятся все прочие нервы, на тот догмат, в отрицании которого содержится отрицание всех догматов, на ту святыню, которая лежит в основе всех святынь церковных». Профессор-философ священник С. Н. Булгаков (1871–1944) 1158 , ревностный защитник имяславия. Он написал статью: «Смысл учения свт. Григория Нисского об Именах» 1159 . К Поместному Собору 1917 г. он подготовил материал : «Философия Имени». В эмиграции, после незавершённого Собора 1917 года в России, он продолжал работать над этой темой. Наконец, после его кончины была издана в эмиграции его книга: «Философия имени» 1160 . Он был членом, и даже секретарём подотдела Собора по вопросу об Имени Божием 1161 . По С. Н. Булгакову : «Сам Господь есть воплощённое Слово и Имя» 1162 . С. Н. Булгаков говорил об отсутствии догмата об Имени Божием и о необходимости богословской дискуссии по этому вопросу 1163 . Сторонниками имяславия были также: профессор С. Орлов , земский депутат Ф. Д. Самарин , князь Е. Н. Трубецкой , юрист В. Н. Муравьёв , писатель М. Н. Соловьёв , богослов В. Н. Лосский , философ А. Ф. Лосев , профессор, богослов и философ, умученный коммунистами, священник о. П. Флоренский , профессор Московского Университета математик Д. Ф. Егоров , профессор П. А. Паозерский, философ-литератор Г. А. Рачинский , писатели: Ив. Сотник, Вл. Симанский, Георг. Лиманский, Мих. Хитрово-Кромской, В . А. Кожевников и многие другие, а также редактор газеты «Колокол» В. М. Скворцов , издавший книгу «В поисках правды» (со статьями Русских учёных, богословов, посвящённую разбору учения имяборчества). А также ряд современных духовных писателей, в том числе прот. И. Мейендорф . В 1990 г. вышел 2-й том П. А. Флоренского " У водоразделов мысли «, Москва, 1990 г. Приложение к журналу «Вопросы философии», где содержится несколько философских документов автора по вопросу об Имени Божием, и, конечно же, не в пользу имяборчества. |
| Суворов был удерживаем на юге на устрашение турок, со стороны которых ожидалось объявление войны. В конце августа выяснилось, что с этой стороны опасности не представляется. В начале сентября Суворов был уже под Брестом и успел одержать над поляками две значительные победы. 29 сентября в битве под Мацеевичами был взят в плен предводитель восстания – Костюшко 1158 . Через месяц пала Прага 1159 , а за ней через пять дней происходило торжественное вступление российских войск в сдавшуюся без боя Варшаву 1160 , – это, по выражению Румянцева «когдась доброе столичное, а ныне стыдом покрытое место» 1161 . «Возгордевший и мощнейшим света противустоять и покой в их областях поколебать дерзнувший неприятель», «чрез целое лето противоборствовавший с шумом важности», «российскими победоносными войсками под командою графа Александра Васильевича Суворова попран, обезоружен, обращён в ничто» 1162 «Польша исчезла с карты Европы» 1163 . Восстание было прекращено. Отовсюду тянувшиеся рапорты извещали о водворении «тишины и спокойствия» 1164 . И лишь по временам подбрасываемые, большей частью у ворот римскокатолических и базилианских монастырей, подметные письма и прокламации давали видеть, что «дух польского возмущения еще не вовсе исчез» 1165 . X Вслед за тем, как русские войска вымели из Украины сор мятежа, дело воссоединения началось во всём его широком объёме. Воссоединение повсеместное, массовое, началось с самого конца августа, а к началу октября воссоединившихся по Брацлавской и Изяславской губерниям было уже более 700 церквей, около 500 священников и до 350,000 прихожан. Львиная доля воссоединившихся – 632 церкви, 423 священника и 311.181 душа прихожан – приходилась на Брацлавскую губернию, которой не коснулся мятеж 1166 . Начало показывало, каких грандиозных размеров следует ожидать от этой могучей волны, охватившей так мощно дух украинского народа. «Сколько мне известно», – писал преосвященный Виктор св. синоду: «обитатели всех трёх губерний преисполнены желания быть по прежнему православныя грекороссийския церкви сынами» 1167 . |
| Рим 11:16 . Букв.: «сгустившего до [образования единого] твердого [тела]». Ср.: Еф 1:4–5, 11 ; Рим 8:29–30 и выше текст у схол. . Букв.: «тем способом (тропосом), каким [действует] душа» 1157 . То есть «исполнением» Тела Христова, как предвечной целью Бога. Ср. выше текст у схол. . О «логосе» цели см. выше текст у схолл. -. πλρωσις; в славянских цитатах словом «исполнение» переведено πλρωμα. Ср. выше схол. . Речь идет об обожении; ср. выше схолл. - и текст. Это утверждение, что человек, если бы не пал («сразу, как возник» 1158 ), смог бы достичь обожения собственными силами, может показаться противоречащим тому, что, как сам св. Максим скажет позднее: ...обожение – не из тех [вещей], что по природе получаются соответственно можению, так как оно не из того, что зависит от нас; ведь у того, что превышает природу, никакого основания (логоса) в природе нет. Значит, обожение – это деятельность, не являющаяся признаком нашего можения (можения к ней у нас по природе нет), но только Божественного можения, так как оно – не воздаяние святым за праведные дела, но доказательство щедрости Сотворившего... 1159 Однако в этом отрывке, как нам представляется, речь идет лишь об автономной реализации природных способностей, тогда как «использование», до падения ведущее к обожению, состояло бы в их всецелом «уступании» воле Божьей 1160 . Человек «сразу, как возник» 1161 , оказался «на чужбине»; чтобы он не был там «вдали» от Бога, Бог следует туда за ним. Кульминация истолкования слова μυστριον 1162 . С учетом других релевантных мест, Шервуд суммирует эту мысль св. Максима так: Бог, предвидя отступничество Своей твари в момент творения, сотворил человека как сложное существо, состоящее из страдательного тела и разумной души, мужчину и женщину. С непослушанием при грехопадении разумные силы души человека, предназначенные для радования Богом, погрязли в чувственных удовольствиях и привнесли для человечества продолжение рода через плотское рождение. Но цель Бога – обожение человека – осуществилась более удивительным способом [тропосом]. Сын Божий стал совершенным человеком, притом без растления целостности Его Матери, как при зачатии, так и при рождении. Таким образом, природа, неизменная в своей сущности [ по логосу], была обновлена [по тропосу]. И конечная цель, первая из причин, – «то, ради чего всё, но что само, не ради чего-либо», – рассматривается как тайна, сокровенная от век, ныне же явленная во Христе 1163 . |
| К делам же Церковным она особенно горячо относилась. О её влиянии, например, на судьбу Эфесского собора свидетельствует довольно ярко папа Лев Великий в своем послании к ней. 1158 Немалым, конечно, влиянием на императора могла пользоваться и супруга его, императрица Евдокия. Религиозные споры могли особенно интересовать эту императрицу: она была дочь философа и получила, конечно, философское образование, почему могла особенно интересоваться даже тонкостями догматических споров. В виду всего этого, св. Кирилл, задавшись целью ослабить влияние Нестория на императора, необходимо должен был писать и указанным августейшим особам. Действительно, император в своей грамоте св. Кириллу ( Μλει), обиженный его посланием к нему, говорит: „Какая была причина иное писать к нам и супруге Евдокии, и иное к сестре моей Пульхерии?“. 1159 Из этих слов можно легко заключить, что св. Кирилл написал два послания: одно – императору и его супруге, а другое – Пульхерии. Очевидно, что на основании этого выражения императорской грамоты Неандер 1160 , Тьерри 1161 и Робертсон говорят, что, кроме сочинения „О вере“ к императору, св. Кирилл написал еще одно сочинение к „царственным девам“; причем Неандер и Тьерри считают его адресованным Пульхерии и её сестрам, а Робертсон – Пульхерии и императрице Евдокии. 1162 . Но до нас дошло, кроме сочинений „О вере“ к императору, не одно, а два сочинения св. Кирилла к царственным женам, а именно: 1 . „ Προσφωνητικς τας εσεβεστταις βασιλσσαις“ 1163 и 2 . „ Προσφωνητικς τας εσεβεστταις βασιλσσαις τς ορθς πστεως“ 1164 В виду того, что в надписаниях имена царственных особ не указаны, каждому исследователю предоставляется полнейший простор в распределении этих двух посланий между членами императорской семьи, как вздумается. И вот, мы видим необычайное разнообразие мнений по этому вопросу, высказываемых, к сожалению, категорически, без всяких доказательству Hefele 1165 , Гидулянов 1166 и епископ Иоанн 1167 относят первое по месту у Миня к Пульхерии, а второе – к Евдокии. |
| Кроме того, Феодор утверждает, что в ветхозаветных прообразах действовала сила Христа и Святого Духа 1148 . Следовательно, и в Ветхом Завете было очевидно намерение Божие приоткрыть будущее состояние во Христе, чтобы «все иудеи с давних пор ожидали его» 1149 . Но поскольку еще не были явлены Сын и Дух Святой, то народ не мог понять того, что совершалось таинственно в прообразах. Указанное ограничение не относится к пророкам и Давиду, которым приоткрывалось «в созерцании» (ν θεωρ) это будущее состояние. В любом случае, прообраз (τπος), по прямому его смыслу, призван заранее возвещать, хотя и не вполне ясно, будущую мессианскую эпоху, о чем пойдет речь в следующем параграфе. Но и настоящее состояние Церкви является лишь прообразом по отношению к будущему совершенству в Царстве Небесном. И апостолы не знали Бога как Отца и Сына до сошествия Духа Святого на Пятидесятницу 1150 . Конечно, со дня Пятидесятницы Церковь имеет Святого Духа, Который доставляет ей благодать и совершенное знание 1151 , и с этого времени обладает совершенным откровением Троичного Бога 1152 , божества Сына и Духа 1153 . Но Христос «все касающееся нас прообразовал в Себе» 1154 . С Его воплощением приблизилось Царство 1155 . С пришествием Духа являются первые начатки будущего 1156 . У Церкви есть также таинства Крещения и Евхаристии, в которых исполнились ветхозаветные прообразы. При этом Крещение, делающее верующих причастниками смерти и воскресения Христова, само служит «прообразом» будущих благ, которые мы надеемся принять в кончину веков, после воскресения мертвых 1157 , «как возрожденные по подобию имеющего совершиться тогда» 1158 . Точно также и причащение является символом «таинственного приобщения» Телу Христову и достигнет полного совершенства в будущем 1159 . Все эти толкования, конечно, вполне традиционны, но у Феодора явно прослеживается тенденция к переносу центра тяжести в будущее. Качественное различие двух эпох он разъясняет на основании типологии ветхого и нового Адама. Новый Адам есть начаток будущей жизни, где мы вкусим бессмертия 1160 . Соотнося нового Адама с будущим положением вещей, Феодор Мопсуестийский настолько акцентируется на эсхатологическом совершенстве, что начинает принижать настоящую эпоху. Например, свойства Спасителя (Царь, нетленный, невидимый) он относит исключительно к «изменению» (μεταβολ) верующих в области Царства 1161 . Классические свидетельства, относящиеся к нынешней жизни верующих, Феодор переносит на будущую, как в случае с 1Кор.4:8 (вы стали царствовать) он видит указание на Царство Небесное 1162 . Воскресение Спасителя также имеет отношение, прежде всего, к будущему бессмертию и является вторым творением 1163 , во время которого верующие приобретут по благодати и причастию свойства Самого Христа 1164 . |
| По-видимому, она была мало известна церковным историкам: говоря об Аркадие, они обыкновенно ограничиваются летописными известиями, начинающимися с основания им Успенского Аркажского монастыря в 1153 73 . Записка представляет некоторый интерес тем, что сообщает черты жизни Аркадия до этого года, взятые, очевидно, из другого источника, столь же близкого, как и древняя новгородская летопись тех годов, ко времени этого епископа († 1163). Аркадий «бе нищ», говорит записка, в молодости покинул родителей и постригся в Юрьевом, новгородском монастыре; здесь, достигнув сана пресвитера, он стал потом игуменом и наконец был почему-то изгнан из монастыря. Когда приехал из Руси в Новгород кн. Изяслав, он полюбил Аркадия и поручил ему «место» св. Пантелеймона; оттуда Аркадий удалялся потом в пустынное место, где и основал в 1153 г. свой монастырь 74 Пантелеймонов монастырь около Новгорода упоминается в грамоте кн. Всеволода Мстиславича Юрьеву монастырю, след. существовал еще до 1136 г., когда Всеволод был изгнан из Новгорода. Изяслав, как видно, заботился о его благосостоянии, он приезжал в Новгород на короткое время в 1148 г.; к этому времени можно отнести сохранившуюся грамоту его на земли, выпрошенные им у Новгорода для Пантелеймонова монастыря; тогда же поручил он Аркадию управление этим монастырем, о чем говорит записка. В известиях летописи об игуменах Юрьева монастыря есть пробел между 1134 г., когда упоминается Исаия, и 1158, когда был поставлен Дионисий. Очевидно, к промежутку 1134–1148 гг. и относятся игуменство Аркадия в этом монастыре 75 . Первоначальное житие св. кн. Александра Невского составляет большую редкость в уцелевших древнерусских рукописях: по-видимому, отдельные списки его попадались редко и старинным нашим переписчикам 76 . Это можно отчасти объяснить тем, что в позднейшей письменности, наиболее сохранившейся, древнее житие было вытеснено из обращения несколькими редакциями его. составленными в XVI в. в духе позднейшего житейного стиля. При такой редкости списков, первое сличение их может возбудить некоторые сомнения относительно первоначального состава жития. |
| Собор антипросопов (послов–представителей) от 20 монастырей, осуществляющий общее духовно–административное руководство Афоном. 1149 Текст постановления см. в: Παπουλδης Κ. Κ. Οι Ρσοι νοματολτραι τοΟ Αγου»Ορους. Θεσσαλονκη, 1977. Σελ. 79–80. 1150 Ibid. Σελ. 80–81. 1151 Иеромонах Антоний с криком»ура»(греч.). 1152 Παπονλδης Κ. Ο Ρσοι νοματολτραι του " Αγου»Ορους. Σελ. 87. 1153 Ibid. Σελ. 83. 1154 Ibid. Σελ. 93. Русский перевод решения кинота см. в: Святое Православие и именобожническая ересь. Ч. 1. С. 31. 1155 О нем см. в Главе V1I1 нашей работы. 1156 Имеется в виду Антоний (Храповицкий). 1157 Послание на Афон епископа Никона. — Начала 1–4, 1998. С. 249–250. 1158 Открытое письмо святогорцев–исповедников Имени Божия к Его Преосвященству епископу Никону. — Начала 1–4, 1998. С. 252. См. также: Забытые страницы русского имяславия. С. 38–39. 1159 Открытое письмо святогорцев. — Начала 1–4, 1998. С. 259. Ср.: Забытые страницы русского имяславия. С. 46. 1160 Письмо архиепископа Антония (Храповицкого) игумену Иерониму от 7 марта 1913 года. Цит. по: Пахомий, монах. История Афонской смуты. С. 63. 1161 Письмо архиепископа Антония (Храповицкого) иноку Денасию от 11 февраля 1913 года. Цит. по: Там же. С. 62. 1162 Цит. по: Открытое письмо святогорцев–исповедников Имени Божия к Его Преосвященству Епископу Никону от 9 апреля 1913 года. — Начала 1–4, 1998. С. 259. 1163 Письмо архиепископа Антония (Храповицкого) иноку Денасию от 11 февраля 1913 года. Цит. по: Пахомий, монах. История Афонской смуты. С. 62. 1164 См. газету»Колокол»от 10.02.1913 и от 17.02.1913. Цит. по: Фирсов С. Л. Православная Церковь и государство. С. 470–471. 1165 Журнал»Наставления и утешения св. веры христианской». Одесса, август 1913. С. 378–379. 1166 Цит. по: Святое Православие и именобожническая ересь. Ч. 1. С. 32–33. 1167 Косвинцев Ε. Η. Черный бунт. — Исторический вестник. Т. 140. Февраль 1915. С. 480–486. 1168 Протокол, составленный по докладу П. Б. Мансурова, см. в: Кравецкий А. Г. К истории спора о почитании имени Божия. С. 161. 1169 |
| Георгий прибытие в Киев в 1062 г., упом. в 1072–1073 гг. Свт. Иоанн II до 1077/1078 г. – 1089. Иоанн III 1090 – 1091. Свт. Николай упом. в 1097–1101 гг. Никифор I прибытие в Киев 6.12.1104, настолование 18.12.1104 – 04.1121. Никита настолование 15.10.1122 – 9.03.1126. Михаил I 1130 –1145/1146. Климент Смолятич (признан не во всех епархиях). 27.07.1147 – 03.1159 (в 1155 – 12.1158 г. был изгнан из Киева). Свт. Константин I (не признан в Волынской и, возможно, Туровской епархиях). рукоположен в конце 1155 г., прибытие в Киев летом 1156 г.– 03.1159. Феодор 08.1160 – 1161/1162. Иоанн IV 1163–1166. Константин II упом. в 1167–1169 гг. Михаил II рукоположен до 24.03.1171, прибытие на Русь до 07.1171 (?). Никифор II упом. в 1183 – после 01.1198. Матфей о 07.1201 (вероятно, 1200) – 26 (19 ?). 08.1220. Кирилл I (II ?). рукоположен в 1224 г., настолование 6.01.1225 –1233. 1236-? Свт. Кирилл II (III ?). поставлен до 1242/1243 г., рукоположен ок. 1246/1247 г., на Руси упом. с 1250 г. – 1287. Белгородские епископы Никита I упом. в 1072 г. Свт. Лука упом. в 1088/1089 гг., † 22.08.1089/1091 (вероятнее всего, в 1090 г.) Никита II поставлен в 1113–1114 г., упом. в 1115 г. Феодор упом. в 1147–1148 гг. Максим упом. в 1187 г., 11189 (менее вероятно, в 1190 г.). Адриан (занимал одновременно и Юрьевскую кафедру) упом. в 1189 г. (менее вероятно, в 1190 г.) – 1198. Владимиро-волынские епископы Свт. Стефан упом. в 1091 г., † 27.04.1094. Свт. Амфилохий рукоположен 27.08.1105 –1122. Симеон рукоположен в 1123 г. – 1136. Феодор рукоположен в 1137 г., упом. в 1147 г. Иоасаф (впоследствии епископ Угровский) ? – до 1229. Василий, Никифор, Косма вместе с Иоасафом упоминаются как епископы в княжение Даниила и Василька Романовичей. Владимиро-суздальские епископы Свт. Симон 1214 – 22.05.1226. Свдмч. Митрофан 14.03.1227 – 7.02.1237. Галицкие епископы Косма рукоположен в 1156–1157 г., упом. в 1165 г. Артемий упом. в 1235 и 1241 гг. Новгородские епископы и архиепископы Свт. Иоаким Корсунянин ок. 989 г. – 1030/1031. |
| Так помешавшиеся в уме страшатся того, что не страшно, часто боятся предметов несуществующих, убегают от теней. Им подобны и те, которые страшатся потери денег. Такой страх происходит не от свойства самих вещей, а от нашей воли. Если бы в этом была подлинная причина для скорби, то надлежало бы скорбеть всем, лишающимся имущества. Но из того, что злоключение не производит скорби в нас, следует, что ее основа – вовсе не в природе вещей, но в грубости мыслей» 1157 . Бред равно обнаруживается в еще одной патологической черте сребролюбия: в том, что в уме сребролюбца создается навязчивое 1158 , почти галлюцинаторное отношение к деньгам и материальному богатству. Постоянно преследуемый мыслями о благах, которыми владеет или стремится овладеть, он все видит сквозь них и искажает таким образом воспринимаемую им действительность. Святитель Василий, обращаясь к скупому, говорит следующее: «Везде ты видишь только свое золото, везде воображаешь его. Золото тревожит твои сновидения ночью и преследует тебя днем. Безумные видят не настоящий мир, а лишь галлюцинации спутанного сознания. Так и твоя душа: в тисках навязчивой мысли все видит в золоте и серебре» 1159 . Святитель Иоанн Златоуст отмечает в аналогичном смысле, что человек, подверженный сребролюбию и любостяжанию, под влиянием ненасытного желания доходит даже до вожделения несуществующих вещей и тогда переносится в мир призраков и ложных видений 1160 . Патологический характер сребролюбия и любостяжания открывается и в многочисленных страстях/болезнях, которые от них происходят. Вслед за апостолом Павлом 1161 святые отцы утверждают, что сребролюбие – корень и мать всех зол 1162 . Так, преподобный Никита Стифат вопрошает: «Если болезнь сия является таким злом, что носит имя второго идолопоклонства, то каким только пороком не будет преисполнена душа, которая заражается от себя самой?» 1163 Как мы уже показали, сребролюбие и любостяжание разрушают любовь к ближнему, порождая тем самым все противоположные ему страсти: бесчувствие, неприязнь, ненависть, вражду, злобу, дух противоречия и ссоры, преступления и т. |
|
|
