| 1120 См.: Лк. 6:20. 1121 Ср.: Быт. 1:22. 1122 См.: Пс. 45 44:2. 1123 Ср.: Ис. 12:3. 1124 См.: Пс. 82 81:3—4. 1125 См.: Пс. 72 71:4. 1126 См.: Пс. 72 71:11. 1127 См.: Пс. 9:18—19. 1128 См.: Ис. 3:14—15. 1129 Вставка, по мнению Кройманна. 1130 См.: Лк. 6:21. 1131 См.: Ис. 5:26. 1132 См.: Ис. 49:10. 1133 См.: Ис. 65:13. 1134 См.: Лк. 6:21. 1135 См.: Ис. 65:14. 1136 Конъектура Кройманна. В рукописи: «Разгляди». 1137 См.: Пс. 126 125:5. 1138 См.: Ис. 61:1. 1139 См.: Мф. 5:3; Лк. 6:20. 1140 См.: Ис. 61:1. 1141 См.: Лк. 6:21. 1142 См.: Ис. 61:2. 1143 См.: Лк. 6:21. 1144 См.: Ис. 61:3. 1145 Игра слов: Наес si statim admissus Christus administravit. 1146 См.: Лк. 6:22. 1147 См.: Ис. 51:7. 1148 Конъектура Кройманна. В рукописи: «Так как Ему была предсказана гибель». 1149 См.: Ис. 52:5; Рим. 2:24. 1150 Источник цитаты неизвестен. 1151 О ненависти язычников к христианскому имени см. третью главу «Апологетика» Тертуллиана. 1152 Конъектура Кройманна. В рукописи: «и». 1153 См.: Лк. 6:23. 1154 Употреблен глагол suggillare. Выше действия Христа по отношению к преследователям пророков обозначались словами suggillans («укоряя») и suggillatio («укор», переведено: «укорять») (Tert. Adv. Marc., IV, 15, 1). 1155 См.: Лк. 6:24. 1156 Конъектура Кройманна. В рукописи: «громаду возведения обеих систем воспитания». 1157 См.: Втор. 30:19. 1158 Конъектура Кройманна. В рукописи: «его же». 1159 Конъектура Кройманна. В рукописи: «дабы мне также и в этом суждении показать Христа принадлежащим Творцу, обогащающему » 1160 Ср.: 3 Цар. 3:9—10. 1161 Ср.: 3 Цар. 3:13. 1162 См.: Лк. 6:24. 1163 Слова «Ибо, — говорит, — вы получили свое утешение, — конечно, от богатств, от их славы и доходов мира сего» Кройманн помещает сюда. В рукописи они находятся ниже, после слов «приписывает богатым пороки, сопутствующие богатствам». 1164 Другой возможный перевод: «Но пороки, сопутствующие богатствам, обращают в Евангелии на богатых то «Горе! " " . 1165 Конъектура Кройманна. В рукописи: «конечно». 1166 См.: Втор. 8:12—14. |
| Однако ты вкратце услышал, как один из противников сравнил чудеса Христа с бесчисленными знамениями Моисея. В самом деле, я некогда беседовал в Антинополисе с иудеем-софистом Коллутом, и он сравнивал чудеса Христа и знамения Моисея; далее я говорю: «Моисей как пророк молитвой совершал знамения, а Христос как Бог по своей воле чудеса совершал без молитвы», на это иудей сказал: «И Христос молитвой восставил Лазаря, 1140 и молитвой умножил пять хлебов, 1141 и Он молился, чтобы чаша миновала Его, 1142 и на горе наедине молился Богу как человек, 1143 и молился Богу за распинавших: «Прости им, ибо не знают, что делают». 1144 А если без молитвы делал некие знамения, но не чудеса, то ведь и Моисей творил чудеса и с молитвой и без молитвы, также и Илия без молитвы умножил елей и муку, 1145 без молитвы разделил Иордан, 1146 и Елисей без молитвы благословил елей, 1147 смерть в котле уничтожил, 1148 без молитвы очистил проказу Неемана, 1149 и [уже] мертвый Елисей воскресил мертвеца. 1150 А если ты говоришь мне, что Моисей и пророки посланы Богом как рабы, и я тебе скажу, что и Христос говорил, что Бог Его послал и что не может творить ничего без Бога, 1151 и то, что Он возвещает, от Бога получил приказание это сказать и это возвестить, 1152 и не творить Свою волю, но Пославшего Его. 1153 А если, как вы говорите, были землетрясение и тьма, когда Иисус был распят, 1154 то ведь были знамения и землетрясения и тогда, когда другие святые от неких нечестивцев зачастую были беззаконно убиваемы». Схолия. Не необдуманно представлены здесь нами [мнения] нечестивцев Филона, Марона и Коллута, ибо уничтожить врагов можно и с помощью вражеского оружия. Оно годится против всех ересей, да не будут они причастны нам. 2 . Когда неверующие и безбожники так и подобным образом много болтают и кощунствуют на Божество Христа, пусть скажут нам противники, говорящие, что плоть Господа поглощена и уподобилась бездне невидимого Божества, почему они убеждены, что Христос есть Бог, если только не по простой вере. |
| 1127 Euch 2.273–284. 1128 Euch 2.313–338. 1129 Eth 4.491–499. 1130 Eth 4.515–526. 1131 Eth 4.535–544. 1132 Eth 4.548–554. 1133 Eth 4.561–562 1134 Eth 4.579–585. 1135 Eth 4.563–571. 1136 Eth 4.586–599. 1137 Eth 4.605–608. 1138 См.: Часть V. Обожение. Пр. 7. Часть IV. Пресвятая Троица. 1139 Eth 4.776–782. 1140 См.: Часть V. Бесстрастие. Пр. 14 1141 Eth 8.72–90. 1142 Eth 8.90–98. 1143 Eth 8.99–123. 1144 См.: Часть IV. Пресвятая Троица. Пр. 10. 1145 В этом Гимне пр. Симеон постоянно пользуется словом αγπη. 1146 Hymn 17. 1147 Hymn 17.131–138. 1148 Hymn 17.194–197. 1149 Hymn 17.198–204. 1150 Hymn 17.210–217. 1151 Hymn 17.236–242. 1152 Hymn 17.289–292. 1153 Hymn 17.311–317. 1154 Hymn 17.319–343. 1155 Hymn 17.344–385. См.: Часть V. Экстаз. Пр. 18. 1156 Hymn 17.383–387. 1157 Hymn 17.388–407. 1158 Hymn 17.408–418. 1159 Hymn 17.474–478. 1160 Hymn 17.483–490. 1161 Hymn 17.495–498. 1162 Hymn 18.8–13. 1163 Hymn 18.14. Сходная терминология, «рука–энергия», уже встречается у св. Григория Нисского. Нот. 11 in Cant p. 332, 11–13 (ed. Jaeger). См. мою статью: Simplicite de la nature Divine et les distinctions en Dieu selon S. Gregoire de Nysse, Messager de I " Exarchat du Patriarche Russe en Europe Occidentale. 1975. Pp. 154–156 1164 Hymn 52.13–20.27. 1165 Hymn 5.24. См.: пр. 2 к настоящей главе. 1166 Hymn 5.24. 1167 Об обожении см. статьи Θεοποιω Θωσις в Lamoe. A Patristik Greek Lexicon. Там много цитат из святых отцов. 1168 См. ряд интересных статей М. Лот–Бородиной в La doctrine de la deification dans I " eglise grecque jusqu " au XI siecle. Revue de I " hisdes religions, 1932–1933. 1169 Eth 1.3.37–44. 1170 Eth 11.82–89. 1171 Cat 20.117. 1172 Cat 24.76–80. 1173 Eth 4.586–594. 1174 Eth 10.314–317. 1175 Eth 1.12.284–287. 1176 Eth 1.12.307–313. 1177 Euch 1.207–208. 1178 Euch 1.216–217. 1179 Eth 13.60. 1180 Hymn 13.11–19. 1181 Hymn 1.168–176. 1182 Hymn 1.180–190. 1183 См. об этой черте духовности св. Григория Нисского главу Epectase в уже упомянутой книге Даниелу. Стр. 309–326. 1184 Hymn 27.90–95. |
| Тогда же самодержец приказал Исангелу поручить Лаодикию 1146 Андронику Цинцилуку, а Мараклею 1147 и Валан 1148 – людям Евмафия (в то время дуки Кипра), самому же двинуться дальше и по мере сил стараться овладеть остальными крепостями 1149. Исангел, повинуясь письму императора, исполнил приказание 1150. Передав крепости вышеназванным лицам, он отправился к Антараду 1151 и овладел им без боя. При этом известии Атабег Дамасский 1152 собрал большие силы и выступил в поход против Исангела. Поскольку у Исангела было слишком мало сил против такого огромного войска, он решился на решение скорее разумное, чем храброе. Доверившись местным жителям, он сказал им: «Я укроюсь, где-нибудь в этой огромной крепости, а вы, когда придет Атабег, не открывайте ему правды, а уверьте его, что я в испуге бежал». Атабег, придя, спросил про Исангела. Поверив, что тот убежал, он, усталый с дороги, разбил свою палатку вблизи стен крепости. Поскольку жители проявили к нему полное дружелюбие, турки, ничего не подозревая и не опасаясь никаких враждебных действий, выпустили коней на равнину. В полдень, когда солнце отвесно бросает свои лучи, Исангел хорошо вооружился и, внезапно открыв ворота, ворвался со своими воинами (их было около четырехсот) в середину турецкого лагеря. Не щадя жизни, вступили с ним в бой те из турок, кто привык мужественно сражаться, а остальные пытались найти спасение в бегстве. Но широкая долина, где не было ни болота, ни холма, ни оврага, отдала их в руки латинян. Все они стали жертвой мечей; в плен были взяты немногие. Так, хитростью победив турок, Исангел отправился в Триполи 1153. Быстро придя туда, Исангел сразу же занял вершину холма, который возвышается около Триполи и составляет часть Ливанских гор. Он хотел использовать его как укрепление и в то же время перехватить воду, текущую с Ливана в Триполи по склону этого холма. Затем он сообщил обо всем случившемся императору и просил его соорудить надежное укрепление, до того как из Хорасана подойдут еще более крупные силы. Император поручил строительство этой крепости дуке Кипра и приказал ему срочно отправить с флотом в указанное Исангелом место все необходимые материалы и строителей. Вот все, что случилось к этому времени 1154. |
| 1 . Грех, геенна и смерть у Бога совершенно не существуют. Они суть действия, а не сущности 1146 : 2 . ведь грех – плод воли, и было, когда его не было, и будет, когда его не станет; 3 . а геенна есть плод греха, который однажды получит начало, в то время, как ее конец не известен; 4 . смерть же есть вспомоществование Премудрости Создателя, которое лишь на время имеет власть над естеством и в любом случае прекратится. 5 . «Сатана» – это имя, относящееся к отклонению 1147 воли от истины, а не обозначение естества 1148 . 6 . Если же, брат мой, ты найдешь что-либо из этого также и в другом месте, не думай о нас, как о выставляющих себя напоказ в том, что принадлежит другим 1149 , – но, скорее, как о смиренных, [тех,] кто питается молоком первых отцов, которых мы, как бы, для обозрения собрали [и] поставили перед собой в соответствии с поставленной нами целью: обогатиться ведением в хранилищах [учения], чтобы пастись и питаться в них. Ведь мы не забыли, что не поднялись из чина учеников, пока еще обитаем во плоти. 7 . Различение есть движение естественных помыслов. Когда они будут устремляться естественным путем в движениях своих, они будут встречаться с изменениями стихий и миров, обретая другое назначение 1150 у того, что было [раньше], дабы, при том, что умопостигаемо 1151 природы – двойственны по [своему] назначению, уразуметь [сокровенную] часть их назначения, – и это есть чин неодушевленных [вещей и существ] 1152 . 8 . Когда ты встретишься со сладостью словес богослужения 1153 , тогда ум возжаждет непрестанно пребывать в ней 1154 . И, если ты хочешь исполнить его 1155 желание 1156 , устремись к познанию причины 1157 . Если ты внезапно 1158 постигнешь ее, как обладающий способностью различения и неослепленным взором 1159 , тебе будет нетрудно непрестанно и беспрепятственно наслаждаться ей. Каково же действие 1160 , называемое «причиной»? Скажем, точильный камень ничего не прибавляет к железу, чтобы привести его к блеску и сиянию, ведь оно присуще природе железа 1161 . А что же [он тогда делает]? Он сбрасывает с него ржавчину, которая нашла на него из-за отсутствия употребления. Таково же и умозрение о природе ума. Приведи его к точильному камню и обнаружишь, как он блистает во время служения, соревнуя сиянию звезд. [А] ведь этому не предшествует [никакое] действие 1162 ; прекращается же [это состояние], когда [ум] перестает быть отрешенным 1163 . |
| Но должны сознаться, что в тмучисленных печатных сочинениях преосв. Порфирия мы не встретили ясных следов подобного отношения этого ученого к разбираемому вопросу. Нашли же мы здесь вот какие мысли. В одном из своих сочинений, касаясь вопроса о рассматриваемых имуществах, преосвящ. Порфирий спрашивает себя: «вправе ли молдаво-валашские княжества (теперь Румыния) отнимать у Св. Гроба и Афона известные имущества и присваивать их государству?» И отвечает: «не вправе, потому что имения добровольно завещаны монастырям на вечное поминовение душ завещателей и их сродников. А такие завещания святы. Нарушитель их – враг вечно поминаемых душ». Он даже не рекомендует и передачу управления этими имуществами в руки чиновников. Со свойственной ему энергией преосвящ. автор говорит: «чиновники – народ лукавый, лакомый и жадный до денег» (Первое Путешествие в афонские монастыри, стр. 107, ч. II, отд. 2-е. М. 1880 г.). А при другом случае он же говорит: «у вас (речь обращена к грекам, заинтересованным по вопросу) не отнимают и не отнимут имений», и еще: «Афон не лишится своих имений ни в княжествах, ни у нас» (по отношению к княжествам автор ошибся, конечно). (Сырку. Описание бумаг, стр. 56:59). 1144 Дентона, священника английской церкви. Христиане в Турции («Русский Вестник», 1864, март, стр. 122). 1146 Lamansky. Secrets d’État de Venise. Documents et c. p. XX (второй пагинации) et р. 048. Здесь между прочим читаем: in tota insula habitent tales homines, qui existentes amici Patriarchi reputari possint amici et benevoli Teucri. – St.-Petersb. 1884. 1151 Ламанского, проф. Об историческом изучении греко-славянского мира в Европе, стр. 27. Петерб. 1871. 1155 Elssner. Beschreibung. S. 322–327; Гиргас. Права христиан на Востоке по мусульманским законам, стр. 89. Петерб. 1865. 1156 В таком виде без существенных изменений харадж взимался в XVII и XVIII в. (Гиргас. Ibid., стр. 89:91). В нынешнем столетии были уничтожены турецкие сборщики хараджа, а собирание и доставление его в казну возложено на старшин и вообще представителей самих христианских общин (Ibid. |
| Состав служивших в синодальной канцелярии, по своему происхождению, был довольно пестр. Канцеляристы, аристократия канцелярии, представляли довольно плотную группу из старых подьячих, служивших ранее в архиерейских домах или в светских учреждениях: бывшие старые подьячие Новгородского, Тверского, Ростовского архиерейских домов 1137 , бывший старый подьячий московской губернской канцелярии, оставшийся без службы 1138 , бывший подьячий ратушного таможенного стола, закрытого с передачею дел в «акцизную камору» 1139 . Некоторые были произведены в Синоде уже, из подканцеляристов 1140 . Подканцеляристы были или из заслуженных подьячих других каких-либо учреждений, принятые в Синод 1141 , или, в большинстве, выслужившиеся копиисты 1142 . Копиисты были отовсюду. Здесь были: бывшие школьники славяно-латинской школы, до окончания курса взятые из школы для переписки научных трудов – князя Кантемира, переводившего «историю турецкой земли» 1143 , или монаха Феофила Кролика, посланного для перевода книг в Прагу 1144 ; бывшие подьячие: духовного приказа в Смоленске 1145 , Троице-Сергиевой Лавры 1146 , архиерейских домов – Ростовского 1147 , Тверского 1148 , Суздальского 1149 , московского гарнизона 1150 , московских канцелярий – губернской 1151 и земской 1152 , московского надворного суда 1153 , печатного приказа 1154 , приказа большого дворца 1155 , московской ратуши 1156 , юстиц-коллегии 1157 и остававшиеся без дела подьячие других разных светских канцелярий 1158 ; приходорасходчик частного смольчужного завода в Брянском уезде 1159 , повытчик провиантской канцелярии со своим подьячим 1160 , писец Преображенского приказа 1161 , писец сенатской канцелярии 1162 , поддьяк Коломенского архиерейского дома 1163 , певчий Ростовского архиерейского дома 1164 , священнический сын из Клина 1165 , сын дьякона 1166 , сын московского диакона 1167 , сын московской просвирни 1168 , сын подьячего Ростовского архиерейского дома 1169 , сын умершего московского синодального справщика 1170 , сыновья подьячих – посольского приказа 1171 , вотчинной канцелярии 1172 , поместного приказа 1173 , сын Смоленского комиссара крепостных дел 1174 , просто «подьяческий сын» 1175 , наконец, грамотный крестьянин вологжанин 1176 . Тут были и старые служаки, испробовавшие уже канцелярскую службу в разных местах, были и молодые люди, только еще приучавшиеся к канцелярской работе. |
| 1143 Kritik der reinen Verunft (herausgegeben von Erdman). 1884. S.S. 314–317, 320–323. Бог. Вест. 7–8. 1916. 1145 Б.А. Тураев, проф. истории Древнего Востока. Ч. I. СПб. 1913, стр. 6–7. См. его же Записку о древностях Вана и сопредельных местностей. Записки восточн. отдела Императ. Русского Археологического Общества, т. XXII. 1146 См., например, предисловие в «Кратком очерке истории отношений между Ассиро-вавилонией и евреями». М.М. Петрово-Солово. СПб. 1895 г. 1147 Общий обзор работ, относящихся к истории «Древнего Востока» на западе имеется у проф. Б.А. Тураева . История Древнего Востока ч. 1. Ор. cit. стр. 10–52. См. также печатавшиеся в Богосл. Вестнике за 1914 г. статьи проф. Е. Кагарова: «Прошлое и настоящее Египтологии». 1149 Издание студенческого издательского Комитета при Историко-филолог. факультете Петроградского университета. 1151 Издавший этот памятник и давший перевод его в «Delegation en Perse. Memoires.., t. IV. Textes elamites – semitiques». Paris. 1902. 1153 Так, например, 2-я статья говорит о том, что обвиняемый в чародействе «должен пойти к реке». По оригиналу здесь говорится не просто о реке, а о божественной реке – о «реке – бог» (ilu Nram) и, несомненно, о Евфрате (у Ungnad’a: Stromgott). Переводчик не решается, однако, внести в текст памятника выражение «к богу – реке», хотя и делает со свойственной ему тщательностью попутное замечание о его отступлении от подлинника. 1154 Указание на иностранную литературу, относящуюся к указанному вопросу, имеется в рассматриваемом труде П.М. Волкова, главным образом, в примечаниях к введению. 1155 Мы имеем в виду небольшую, но довольно обстоятельную работу проф. В.Ф. Иваницкого: «иудейско-арамейские папирусы с острова Элефантины и их значение для науки Ветхого Завета». Киев. 1914 г. 1159 «Загадочное происхождение христианского нимба, – говорит Гринейзен (Погребальные пелены египто-эллинистической композиции. Из собрания В.С. Голенищева 4229, 4301, 4280. Памятники Музея изящных Искусств имени Императора Александра III в Москве. |
| Все остальное, кроме необходимых потребностей тела, принадлежит душе 1143 . Таково же точно по своему смыслу и учение св. Антония В. По словам этого подвижника, «в теле находится естественное возбуждающее его движение; но оно не производит своего действия, если на то не последует согласие души; ибо хотя оно (действительно) присуще телу, но не противостоит (очевидно душе) и не понуждает (ее)» 1144 . Представим, наконец, и учение по данному вопросу преп. Максима Исповедника , который и в настоящем случае, как и во многих других, совершенно точно формулирует сущность учения предшествовавших ему свв. Отцов. По его словам, «порок есть погрешительное суждение о мысленных представлениях, сопровождаемое неправильным употреблением вещей» 1145 . Например, правильное суждение о совокуплении с женою бывает тогда, когда целью его поставляется деторождение. Но кто при этом имеет в виду сладострастие (собственно удовольствие), тот погрешает в суждении 1146 , недоброе считая добрым 1147 . Таким образом, «не пища зло, но чревоугодие; не деторождение, но блуд; не деньги, но сребролюбие, не слава, но тщеславие; а если так, то нет в природе зла, кроме злоупотребления, которое случается от невнимания ума к действиям естественным 1148 . В частности «пища создана для двух потребностей, – питания и врачевания». Поэтому, «принимающие ее не с этими намерениями, употребляя во зло данное Богом на пользу, осуждаются, как сластолюбцы. И во всех вещах неправильное употребление есть грех» 1149 . Таким образом, страсть можно определить, как сильное и длительное желание 1150 , которое властно управляет разумным существом, фактически проявляясь не иначе, как при условии слабости «разума», т. е., иначе говоря, духа 1151 . Отсюда центр тяжести всех страстей вообще – и душевных, и телесных – полагается свв. Отцами именно в духовной стороне человека, в ее неправильном, поврежденном состоянии как самой в себе, так и в проистекающей отсюда ее слабости по отношению к другим низшим силам и способностям человека. |
| Человеку Арнобий дает очень низкую оценку и практически не отличает его от животных (II.16; 25) 1145 . Согласно Арнобию, человек не занимает в мире центрального, царственного положения (II.37–38). В человеке нет ничего привлекательного иудивительного, что он не имел бы общим с обезьяной (III.16) 1146 . Если человечество погибнет, то Вселенная все равно будет существовать как и прежде (II.37). Вопреки Св. Писанию Арнобий утверждает, что человек сотворен не высшим Богом (Dei principis, Regis maximi, II.36; 37; 48), но каким-то «другим родителем» (alterum genitorem) из «средних кругов», скорее всего ангелом (II. 36 1147 ; 48). По мнению Арнобия, об этом свидетельствует природа человеческих душ, которая «неопределенна и двойственна» (medietas quaedam et anceps ambiguaque natura, II.31), так что они не бестелесны и не бессмертны (II.26; 30; 32; 35) и находятся посередине между жизнью и смертью (in medio limite vitae atque interitus, II.35), подвержены непрестанным изменениям и склонны ко всякого рода грехам (II.45) 1148 , а в тела заключены как в оковы (vinculis, II.13 1149 ; 30). Спасение, принесенное Христом, как раз и состоит в даровании душам людей бессмертия (II.32 1150 ; 34). Арнобий приводит множество доводов в пользу свободы человека, которого Бог насильно непринуждает ко спасению (II.64–65). Вместе с тем Арнобий развивает учение о судьбе и «естественной слабости» (naturalis infirmitas), которая делает человека грешником (peccatorem hominem faciat), вследствие чего Бог оказывает Свою милость (benignitatem) не по заслугам (I.27; 49 1151 ; II .50). Так еще задолго до блаж. Августина Арнобий независимо от богословия св. апостола Павла поднимает вопрос о соотношении человеческой свободы и Божественной благодати. 6. Экклезиология Учению о Церкви Арнобий уделяет очень мало внимания. Так же, как и у Минуция Феликса , экклезиология Арнобия отличается чисто духовным характером. Он полагает, что христианское богопочитание (cultus verus) – это прежде всего правильное представление о Боге (opinatio, recta mens), за которым следует поклонение (adorare) Богу в духе (in pectore), почтительное призывание Его имени (obsequio venerabili invocare), теснейшее соединение с Ним всеми чувствами (totis sensibusam plexari), любовь и благоговение (amare, suspicere) к Нему (I.25–27 1152 ; IV.3; VII.37). Кроме того, Арнобий упоминает общие молитвы (collatae preces, orare, supplicare, I.26–27), коленопреклонения (genu nixo procumbere, I.31), общие собрания (conventicula) для молитвы и назидания (IV.36), что и есть христианское богослужение (divina officia, I.27). При том все это необходимо только для людей, а не для Бога (utilitas haec nostraest, I.27). 7. Эсхатология |
|
|
