| Эти евангельские слова не оставляют никакого сомнения в вечности ада. Слово «вечный» повторяется в вышеприведенном стихе дважды. И если верно, что в отношении праведных слово «вечный» означает длительное и бесконечное блаженство, то на каком основании давать ему другое толкование в отношении грешников? Святитель Григорий Палама по поводу слов Предтечи, сказавшего, что Господь очистит гумно Свое и соберет пшеницу Свою в житницу, а солому сожжет огнем неугасимым (Мф. 3, 12), пишет: «И Он полностью очистит Свое гумно, то есть весь мир, и пшеницу (тех, кто преуспел в добродетели) соберет в житницу Свою (то есть в Небесные Обители), а «солому» (бесплодное в подвигах добродетели) сожжет огнем неугасимым. Если же «тот огонь» неугасим, то «у него есть и неисчерпаемый источник горения; это и есть проявление вечных сил ада» [ 1152 ]. Наконец, и божественный Павел утверждает, что не покоряющиеся благовествованию Господа подвергнутся вечной погибели (2 Фес. 1, 8–9). А Апостол любви пишет, что диавол […] ввержен в озеро огненное и серное, где зверь и лжепророк и будут мучиться день и ночь во веки веков. В то же место будут брошены и те, кто не был записан в книге жизни. Это отвержение определяется как смерть вторая (Откр. 20, 10, 15, 14), то есть как смерть окончательная и бесповоротная. Святые отцы, уразумевшие и истолковавшие богодухновенные слова Священного Писания, также приняли и преподали учение о вечности и бесконечности ада. Апостольский муж Поликарп Смирнский, отвечая проконсулу, грозившему предать его огню, сказал: «Ты угрожаешь мне временным огнем, потому что пренебрегаешь огнем будущего Суда и вечного ада, который готовится нечестивым» [ 1153 ]. Во Втором послании к Коринфянам другого мужа апостольского, Климента Римского, неоднократно упоминается о нечестивых, неверующих и отрицающих сказанное у Исаии: червь их не умрет, и огонь их не угаснет [ 1154 ]. Святой Иустин, философ и мученик, говорит о сатане, о котором «предвозвестил Христос», что он падет «в огонь со своим воинством» и что люди, следующие за ним, будут мучиться «в бесконечные веки». Он говорит и о «неправедных», чей «червь […] не усыпает, и огонь не угасает» и которые «тогда покаются, когда уже не будет в этом никакой пользы». Сказанное означает, что осуждение не только вечно, но и неотвратимо. В другом своем сочинении этот же отец пишет о тех, кто будет осужден и послан «мучиться наказанием непрестанного огня» [ 1155 ]. Вечность адских наказаний выделяет святой Иустин во многих знамениях и различными способами. |
| Языческие философы, такие как Цельс, высмеивали идею телесного воскресения как бесполезную, нелепую и невозможную. 2 . Иудейское учение пошло гораздо дальше языческих представлений и предположений. Мы наблюдаем в нем несколько этапов развития. а) В книгах Моисея, что примечательно, ничего не говорится о грядущей жизни. В них подчеркиваются, скорее, текущие, чем будущие последствия соблюдения или несоблюдения закона (так как оно имело не только духовное, но и гражданское или политическое значение); поэтому саддукеи признавали их и вместе с тем отрицали воскресение (а может быть, и бессмертие души). Но в Пятикнижии есть несколько отдаленных и значительных намеков на бессмертие, таких как древо жизни с его символическим смыслом 1149 , загадочное восхищение Еноха в награду за его благочестие 1150 , запрет на некромантию 1151 , патриархальная характеристика умирающих, которым предстоит «приложиться к народу своему» или «к отцам своим», 1152 и наконец, хотя и не в последнюю по важности очередь, слова Яхве о Себе как о «Боге Авраама, Исаака и Иакова» – что предполагает их бессмертие, ведь «Бог не есть Бог мертвых, но живых» 1153 . То, что имеет для Бога вечное значение, само должно быть вечным. б) В более поздних книгах Ветхого Завета, особенно созданных во время и после изгнания, учение о бессмертии и воскресении вырисовывается четко 1154 . В видении Даниила даже присутствует окончательное воскресение «многих из спящих в прахе земли… для жизни вечной», других – «на вечное поругание и посрамление»; он пророчествует, что «разумные будут сиять, как светила на тверди, и обратившие многих к правде – как звезды, вовеки, навсегда» 1155 . Но до Христа, Который впервые явил истинную жизнь, еврейский шеол, куда отправлялись все души усопших, оставался, как и греческий гадес, темным и ужасным местом, и как таковое он описывается в Ветхом Завете 1156 . Ситуации же, подобные вознесению Еноха и Илии, уникальны и исключительны. Они свидетельствуют, что смерть – не тот удел, который был уготован для людей изначально, и что смерть может быть преодолена силой святости. |
| Если в эту минуту имение свекра или тестя остается в том же составе, в каком находилось при смерти дочери или сына, то по расчислению сего состава и выдел производится, если же что было уменьшено, отчуждено или роздано владельцем до предъявления к нему требования, то нет основания поворачивать отчужденное и розданное. О вдовце в особенности сказано (1153 ст. Зак. Гражд.), что он имеет право просить выдела из имений тестя при жизни его, когда за умершей женой собственного имения не было, и оного нисколько не доходило ни по рядной, ни по другому какому-либо акту, до оставшегося в живых мужа. Эта редакция статьи оставляет место недоумению, ибо в ней не пояснено: не доходило – от кого? Закон не мог иметь в виду исключительно акты, от имени жены на имя мужа совершенные, хотя такие акты, без сомнения, прежде всего были на мысли у законодателя. Акты от жены мужу на имение могли быть всякого рода: мог быть составлен на основании 116 ст. Зак. Гражд. акт на предоставление женина имения в пожизненное владение мужу, могла быть выдана мужу дарственная запись, могла быть совершена купчая от жены мужу. В этом случае акты всякого рода, как дарственные, так и возмездные, устраняют право мужа просить о выделе из имения тестя при жизни его, ибо доказывают во всяком случае, что за женой было при жизни ее собственное недвижимое имение (в чем состоит главное условие закона). Но 1153 ст. разумеет и акты, не от одной жены данные, ибо упоминает о рядной, которая пишется не от имени жены мужу, а от имени родителя жены зятю. Рядная запись на недвижимое имение, хотя бы писана была от тещи, входит в условия 1153 ст., ибо доказывает все-таки, что за женой было, или мужем за женой получено недвижимое имущество. Но подходит ли под те же условия акт, непосредственно и по случаю брака выданный тестем на имя зятя? Думаю, что подходит, если акт был дарственный, ибо надлежит предполагать (если не доказано иное побуждение по особым обстоятельствам), что прямым побуждением такого дара было благоволение отца к дочери, мужу ее и семейству; если же акт был возмездный (напр., купчая) или по содержанию его и по обстоятельствам видно, что побуждением к выдаче его были причины сторонние, вне брака и семейных отношений, то акт сего рода не подходит под условия 1153 ст. Акты, выданные мужу на имение, помимо жены, от тещи, ни в каком случае не соответствуют требованию сей статьи, ибо между зятем и тещей нет того юридического отношения, которое устанавливает 1153 ст. между зятем и тещей в праве требовать выдела. |
| д. 6 Подобные же добавления получил в рукописи Святогробской Константинопольской библ. 1584 г. отделенный от литургии чин венчания рукоп. Синайской библ. 1153 г. 7 . Сложившаяся после отделения брака от литургии, вторая половина чина венчания позднее по времени своего появления первой 8 . По указанию известных уже рукописей Синайской библ. и лавры Афанасия Афонского эта последняя успела сформироваться в период совместного совершения брака и евхаристии. Правда, древнейшее изложение ее состава встречается в тех памятниках, в которых венчание отделено от литургии. Таковы евхологии Барберинов VIII–IX в., преосвященного Порфирия Успенского IX в. и рукоп. Синайской библ. IX–X в. 9 . Это же обстоятельство может дать место предположению, что и первая часть брака образовалась после превращения его в самостоятельное последование. Но так как вторая часть венчания представлена перечисленными памятниками в том самом виде, который она имеет в рукоп. Синайской библ. 1153 года т. е. за время совместного совершения брака и литургии, то само собой понятно, что и возникновение первой относится к тому же самому периоду. Кроме того, основные ее элементы известны из отеческой письменности до IX в. 10 , следовательно, по времени появления древнее отделение брака от литургии. Причины неодновременного развития составных частей венчального чина, – более раннего первой и более позднего второй, заключаются в способе его соединения с литургией. Как видно из рукописей Синайской библ. 1153 г. и лавры Афанасия Афонского XV в. первая часть брака совершалась перед литургией 11 , благодаря чему являлась полная возможность внесения в ее состав различных молитвословий и действий, не исключая чтения апостола и евангелия, без нарушения порядка и течения евхаристии. Вторая часть венчания могла начаться только после причащения, так как в нем принимали участие новобрачные. И в этом – причина ее первоначальной неразвитости: представлялось делом в полном смысле немыслимым соединять венчальные молитвословия и действия с заключительными после причащения молитвами литургии. И насколько сильно сознавалась невозможность подобного совмещения, об этом достаточно ясно свидетельствует чин венчания по рукоп. Синайской библ. 1153 г. Его несложные заключительные действия, – преподнесение брачующимся общей чаши и отпуст, имеют место по окончании литургии 12 , но не после причащения в порядке ее совершения. |
| 805), Аполлос, которому усвояется и послание к Евреям (II: 462–7. 591,533. и ср. 951,865. III: 16); автор Прем. Солом, и псевдогераклитовы письма (II: 457–8). Разные греч. философские стихии в Пр. Сол. (II: 441,29. 447 сл. 459. 930,726. 1109,1008): Анаксагор; (II: 633), Анаксимандр (II: 454), Гераклит (II: 456 сл. 630. 633. 1109. 1140,1250. 1153), пифагорейство (II: 454. 480. 544), Сократ (II: 454), платонизм (II: 455–477. 479–480; 497,317 и 526 [Phaedo 81 С]; 525 сл. 528 [Phaedo 81 В]; 544. 549 [Phaedo 63. 69. 80]; 593. 594. 613. 630. 633. 634. 1153. 1281), стоицизм (II: 455. 456. 544. 620. 621. 630. 632–3. 634. 635. 659 сл. 714. 722. 1281); египетские влияния (II: 1153:); парсизм (II: 550). Дуализм (II: 477 сл. 514–5. 517. 525 сл. 542. 557. 576. 1281). Предвечная материя (II: 477. 479. 481–2. 557–8). Предсуществование душ и падение их (II: 478. 482–501. 523. 557. 716. 807,1254. 1281). Вечность души и отрицание воскресения (И: 480. 501–2. 530. 593). Уничтожение душ (II: 483. 495), факультативное бессмертие и апокатастасис (II: 552). Praestabilita harmonia души и тела (II: 483. 495). Предопределение (II: 710. 713–720. 748). Теология Пр. Сол.–еврейская (II: 446. 460. 542. 545. 548. 552. 555. 572. 578. 613. 688. 807. 983,5. 1046), как и внешняя ее форма (II: 446–7). Националистический партикуляризм Пр. Сол. (II: 621. 756– 9. 761). Бог в отношении к миру (II: 621. 756–9. 761). Мессия и искупление (II: 549. 554). Премудрость (София) и дух, Слово (Логос) и Христос (II: 630 сл. 637,766. 639–640. 641. 643,808. 647. 648–9. 650,816. 652. 653 сл. 662–3. 663–5. 807,1254. 1282). Грех (II: 544,422) по соотношению с телесностию, не греховною натурально или эссенциально (II: 540 сл. 545 сл.). Первоначальное блаженство людей и грехопадение (II: 504–517). Воскресение людей (II: 628)–телесное (II: 503. 520. 550–1. 553. 797. 1046. 1109,1008). Язычество по изображению Пр. Сол. (II: 771–3. 790. 791 сл. 798 сл.). Предположения, якобы Ап. Павел многое заимствовал из кн. Пр. Сол. и под влиянием ее склонился к эллинизму (II: 468–9. |
| свадьбы. Нередко в чин обручения входит античный обряд соединения рук, иногда - лобзание супругами друг друга (напр., Sinait. gr. 973, 1153 г.), Причащение Св. Таин (Sinait. gr. 958, X в.), вкушение супругами от общей чаши с вином (Vatop. 322 (934), 1468 г.; ГИМ. Син. 324, 1-я пол. XV в.). Предположение о том, что в Византии церковное обручение могло быть достаточной формой заключения Б., подтверждается тем, что изредка в рукописях встречаются указания на необязательность венчания и на возможность начала семейной жизни супругами уже после обручения (напр., Sinait. gr. 957, IX-X вв.; Vatop. 322 (934), 1468 г.; Pantel. 364, XV в.); вероятно, этот же смысл некогда вкладывался в рубрику, заключающую чин обручения: « » (возможно, слов « » первоначально в тексте рубрики не было) (см. ст. Обручение ). Обручальное кольцо. I–III вв. Обручальное кольцо. I–III вв. Тем не менее не известна ни одна рукопись, где было бы выписано обручение, но отсутствовал чин венчания, именно он является центральным в визант. чинопоследовании. Основу этого чина, начиная с древнейших сохранившихся рукописей (Vat. Barb. 336, кон. VIII в.; РНБ. Греч. 226, IX-X вв. и др.), образуют мирная ектения с особыми прошениями, 2 молитвы - «Ο Θες γιος, πλσας κ χος τν νθρωπον» ( ) и «Κριε Θες μν, ν τ σωτηριδει σου οκονομ καταξισας ν Καν» ( ) - и обряд возложения венцов, а также Причащение Св. Таин и молитва «Ο Θες, πντα ποισας τ σχ σου» ( ) над общей чашей с вином (и вкушение от нее). В отдельных рукописях XV в., однако, Причащение исключено из чина; с XVII в. оно исчезло из общепринятого чина венчания. Кроме указанных молитв и обрядов в большинстве рукописей священнику предписано соединять правые руки молодых и произносить особое благословение (в Vat. Barb. 336 эти подробности опущены); с XI в. в чин венчания также включаются: Пс 127 в начале, «Отче наш» перед Причащением и общей чашей, дополнительные молитвы; с XV в. регулярно выписывается служба чтений (прокимен, Апостол, аллилуиарий, Евангелие, сугубая ектения; в ркп. старше XV в. служба чтений встречается очень редко - напр., в Sinait. gr. 958, X в. и 973, 1153 г.). Пс 127 (с припевом « »), молитвы, возложение венцов, священническое благословение, служба чтений, «Отче наш», вкушение молодоженами от общей чаши являются составными частями и совр. чина; кроме того, в Требниках российских изданий (и зависящих от них) в начале чина венчания присутствуют обращенные к молодым вопросы священника о добровольном вступлении в Б., заимствованные из зап. практики через посредство Требника митр. Петра (Могилы). В греч. чине венчания вопросы отсутствуют, хотя в рукописях подобное иногда встречается (перед обручением - Laur. Λ. 105, XV в.; перед венчанием - Sinait. gr. 973, 1153 г.). |
| Боэмунд I, гр. Тарентский (июнь 1098 - авг. 1100; май 1103 - осень 1104); Танкред (регент: март 1101 - май 1103; осень 1104-1108, кн.: 1108 - дек. 1112); Рожер, гр. Салернский (дек. 1112 - 28 июня 1119); Балдуин II, кор. Иерусалимский (регент, июль 1119 - сент. 1126); Боэмунд II (окт. или нояб. 1126 - февр. 1130); Алиса, вдова Боэмунда II (февр. 1130-1132; 1135-1136); Фульк, кор. Иерусалимский (регент, 1132-1136); Раймонд, гр. Пуатье (1136 - 29 июня 1149); Констанция, вдова Раймонда (1149-1153); Рейнальд, гр. Шатильонский (весна 1153 - нояб. 1160 или 1161); Балдуин III, кор. Иерусалимский (регент, нояб. 1160 или 1161 - 10 дек. 1163); Боэмунд III (февр. 1163 - апр. 1201); Боэмунд IV (апр. 1201 - февр. 1216; 1219 - зима 1233); Раймонд Рубенид (14 февр. 1216-1219); Боэмунд V (зима 1233 - янв. 1252); Боэмунд VI (зима 1252 - 18 мая 1268). Ист.: Guillelmus Tyrensis. Historia rerum in partibus transmarinis gestarum//RHC, Occ. Vol. 1; Gaimundus de Agiles. Historia Francorum//Ibid. Vol. 3; Fulcherius Carnotensis. Gesta Francorum//Ibid. Vol. 3; Ordericus Vitalis. Historia Ecclesiastica//PL. 188. Col. 1-984; Assises d " Antioche. Venise, 1876; Michel le Syrien. Chronique. P., 1904. T. 1-4; Анна Комнина. Алексиада/Пер. Я. Н. Любарского. СПб., 1996. Лит.: Rey F. G. Histoire des princes d " Antioche//Revue d " Orient latin. 1896. T. 4; Васильев А. А. Византия и крестоносцы. Пг., 1923; Yewdale R. B. Bohemund I, Prince of Antioch. Princeton, 1925; Dussaud R. Topographie historique de la Syrie. P., 1927; Cahen C. La Syrie du Nord à l " époque des Croisades et la principauté franque d " Antioche. P., 1940; idem. Turcobyzantina et Oriens Christianus. L., 1975; Runciman S. A History of the Crusades. Camb., 1954; Заборов М. Крестовые походы. М., 1956; Галстян А. «Антиохийские ассизы» по переводу Смбата Спарапета, армянского историка XIII в.//ППС. 1960. Вып. 5 (68); Kugler B. Boemund und Tankred Fürsten von Antiochien. Tüb., 1962; A History of the Crusades/Ed. K. M. Setton. L., 1969; Hamilton B. The Latin Church in the Crusader States. L., 1980; Lilie R.-H. Byzanz und die Kreuzfahrerstaaten: Stud. z. Politik d. Byzantinischen Reiches gegenüber den Staaten der Kreuzfahrer in Syria und Palästina. Münch., 1981; Бозоян А. А. Восточная политика Византии в Киликии в 30-е - 70-е годы XII в. Ереван, 1984; McQueen W. B. Relation between the Normans and Byzantium 1071-1112//Byz. 1986. T. 56. P. 427-476; Степаненко В. П. Равнинная Киликия во взаимоотношениях Антиохийского княжества и княжества Рубенидов в 10-40-х годах XII в.//ВВ. 1988. Т. 49; он же. Цицилия, «дама Тарса и сестра короля»: Равнинная Киликия в составе Антиохийского княжества 1108-1137 гг.//Там же. 1991. Т. 51; История Крестовых походов/Ред. Дж. Райли-Смит. М., 1998; Todt K.-P. Region und griechisch-ortodoxes Patriarchat von Antiocheia, 969-1204. Wiesbaden, 1998. |
| Благодаря своему свояку Всеволоду Большое Гнездо он трижды в 1182–1199 гг. занимал новгородский стол (в общей сложности в течение тринадцати лет). В это время Ярослав являлся, в сущности, посадником владимиро-суздальского князя, так как ему не удалось привлечь на свою сторону новгородскую знать. Изгнанный из Новгорода в 1199 г., Ярослав и впредь выступал исполнителем воли Всеволода. Он был ктитором храма Спаса на Нередице близ Новгорода (1199 г.), знаменитого своими фресками. Ярослав Владимирович (Осмомысл 1312 ), князь галицкий в 1153–1187 гг. († 1 октября 1187 г.), сын Владимирка Володаревича (около 1110–1153), представитель княжеской линии Ростиславичей [потомков Ростислава Владимировича, старшего внука Ярослава Мудрого. – Прим. изд. (А.Н.)], правивших в Галиче до 1199 г. В 1150 г. Ярослав женился на дочери Юрия Долгорукого. В 40–50-е годы правление Ярослава отличалось относительно стабильным политическим равновесием: внутриполитическим – благодаря компромиссу с боярством, активно участвовавшим в управлении княжеством, и хозяйственному подъему, а внешнеполитическим – благодаря союзу с владимиро-суздальскими князьями и Византией, а также мирным отношениям (начиная с 60-х годов) с соседями – Венгрией, Польшей и Волынью. Стабилизации положения способствовало также и учреждение в 50-х годах XII в. в Галиче самостоятельной епархии (плод долголетних усилий). Одной из причин был и отказ Киева от своих старинных претензий на Галич (после вступления на киевский стол в 1159 г. Ростислава Мстиславича). Ярослав (Федор) Всеволодович, сын Всеволода Большое Гнездо, родился 8 февраля 1190 г., торжественные “постригы” имели место 27 апреля 1193 г., первое бракосочетание – зимой 1205/1206 гг., умер 30 сентября 1246 г. 3 апреля 1200 г. Ярослав получил в княжение Переяславль-Русский, откуда был изгнан в 1206 г. и получил от отца Переяславль-Залесский, который сумел удержать за собой. В 1208 г. стал князем-наместником в завоеванной Рязани. После смерти Всеволода в 1212 г. между его сыновьями Константином и Юрием началась борьба за великокняжеский владимирский стол, в которой Ярослав поддержал Юрия. |
| Попытки Комнинов обуздать иностранцев приводили к морским войнам и грабежам. Β 1171 г. император Мануил I (1143–1180) выдворил всех венецианцев с территории Империи, но вскоре был вынужден вновь заключить с ними договор. После его кончины развернулась борьба за престол, в ходе которой народ учинил стихийное избиение иностранцев в Константинополе (1182 r.). Однако пришедший к власти на волне народного гнева Андроник I недолго удерживал власть: после вторжения норманнов и взятия ими Фессалоники император-авантюрист был свергнут и растерзан толпой (1185 г.). Новая династия Ангелов сумела отбить норманнское нашествие, но Империя стала трещать по швам. 4. II крестовый поход (1147–1149) Призыв ко II крестовому походу бросил в бургундском Везеле в 1146 г. Бернард Клервоский (1091–1153) – цистерцианский монах 78 , один из вдохновителей реформы монашеской жизни в духе самоотречения и добровольной бедности, покровитель первых тамплиеров, которые видели свою миссию в защите паломников во Святую землю. Идея Бернарда разошлась не только во Франции, где ее активно поддержал король Людовик VII (1137–1180), но и в Германии, где вызвала волну антисемитских настроений, так что Бернарду пришлось лично явиться за Рейн, чтобы осудить священнослужителей, которые позволили появиться таким настроениям. Накануне 1147 г. король Германии Конрад III (1138–1152) приглашает Бернарда на празднование первого дня Нового года. После торжественной мессы папа Евгений III (1145–1153) – первый папа-цистерцианец, ученик Бернарда Клервоского, – произносит речь, которая убеждает Конрада принять участие в крестовом походе. После положительного ответа Конрада в Германии начинается такое же общее воодушевление, как и во Франции. Поход, однако, сразу не задался. По дороге часть крестоносцев, состоявшая из норманнских, французских и английских рыцарей, была занесена бурей в Испанию, в 1147 г. освободила от мусульман Лиссабон и почти в полном составе осталась здесь навсегда. Лишь немногие из них продолжили путь в Святую землю. |
| […] Вчера я был в Петергофе. Я, Алексей, Сергей, Коля и другие набрали огромную кучу грибов. На море были волны и заливало шлюпку. В прошлое воскресенье я с Сестрами играли у Ани с какой-то из Хитрово. Мне очень было весело. Скажи Николаю Павловичу, что я ему кланяюсь, приезжай скорей. Да хранит Тебя Бог! Остаюсь преданный Тебе. Твой Атаман Алексей. Царское Село. 31 августа 1915 г. Письмо Цесаревича Государю Императору Николаю Александровичу.//ГАРФ. Ф. 601. Оп. 1. Ед. хр. 1153. Катаюсь, как всегда, каждый день. Учусь много и умею много. Очень интересную книгу читаю про Петра Великого. […] Крепко Тебя люблю, Алексей непокорный. Царское-Село. 12 сентября 1915 г. Письмо Цесаревича Государю Императору Николаю Александровичу.//ГАРФ. Ф. 601. Оп. 1. Ед. хр. 1153. Милый Алексей Николаевич, посылаю Вам дом для Вашей собаки, кот. сделали два раненых из лазарета Петроградского дворянства. Ее Величество разрешила им поднести Вам свою работу – дом хороший, Настенька, Трина и я в нем сидели! Сердечно Вам преданная Иза. 16-го Сент. 1915. Письмо Буксгевден С.К. Цесаревичу.//ГАРФ. Ф. 682. Оп. 1. Ед. хр. 87. Государь вернулся 6 октября (нов. ст.) на несколько дней в Царское Село, и было решено, что Алексей Николаевич […] поедет с ним в Ставку, так как ему очень хотелось показать войскам Наследника. Государыня покорилась этой необходимости; она понимала, как Государь страдал от своего одиночества… Она знала, какую поддержку он почерпнет в присутствии своего сына. […] Мы уехали 14 октября в Могилев. Императрица и Великие Княжны провожали нас на вокзал. Когда я прощался с ней, Ее Величество просила меня писать ей ежедневно, чтобы сообщать известия об Алексее Николаевиче. […] На следующий день мы остановились в Режице, где Государь хотел сделать смотр войскам. […] После смотра Государь подошел к солдатам и вступил в простой разговор с некоторыми из них, расспрашивая их о жестоких боях, в которых они участвовали. Алексей Николаевич шаг за шагом следовал за отцом, слушая со страстным интересом рассказы этих людей, которые столько раз видели близость смерти. |
|
|
