| 768 Actes de Saint-Pantéléèmôn/Ed. par P. Lemerle, G. Dagron et S. Çirkoviç. Paris, 1982. (Archives de lAthos, 12). N l:p. 30; 4:p. 48; 6:p. 63; 7:p. 75. 770 Lilie R. -J. Byzanz und die Kreuzfahrerstaaten: Studien zur Politik des byzantinischen Reiches gegenüber den Staaten der Kreuzfahrer in Syrien und Palästina bis zum Vierten Kreuzzug ( 1096–1204). München, 1981. S. 173–174; Heyer F. Kirchengeschichte des heiligen Landes. Stuttgart, 1984. S. 122, 276. 771 Доментщан. Жumuje светог Саве. Београд, 2001. С. 297; Назаренко А. В. От Дамиетты до Калки (Восточнохристианские исповедания глазами Запада между II и VI Крестовыми походами)//ППС. М., 2005. Вып. 102. С. 114–115. 772 Назаренко А. В. Русь и Святая Земля в домонгольское время (XI – первая треть XIII в.)//Русская Палестина. Россия в Святой Земле. СПб., 2010. С. 224. 774 Назаренко А. В. Древняя Русь и славяне (Древнейшие государства Восточной Европы. 2007 г. ) М., 2009. С. 284–297. 775 Ludat H. Das “Jerusalemer Kreuz” in Heidelsheimer Domschatz – ein russisches Reliquiar//Archiv für Kulturgeschichte. Münster; Köln, 1956. Bd. 38. H. 1. S. 63–91. 779 Li Estoire de Jerusalem et d’Antioche//Recueil des Historiens des Croisades. Historiens occidentaux. Paris, 1895. Vol. 5. Pt. 2. P. 630. 780 Новгородская Первая летопись старшего и младшего изводов. М. ; Л., 1950. С. 52 (под 1211 г. ). 784 Житье и хоженье Даниила Руськыя земли игумена, 1106–1108//Библиотека литературы Древней Руси. XII в./Под ред. Г. М. Прохорова. СПб., 1997. Т. 4. 785 Веневитинов М. А. Житие и хождение Даниила, Русской земли игумена (1106 – 1107 гг.)//ППС. СПб., 1885. Т. 1.Вып. 3. 793 «И то всё видел своими очами...» К 900-летию Хождения игумена Даниила в Святую Землю. М., 2007. 794 Айнапов Д. В. Некоторые данные русских летописей о Палестине//Сообщения ИППО. СПб., 1906. Т. 17. С. 16. 796 ПСРЛ. СПб., 1853. Т. 6. Приб. С. 87–89; 1856. Т. 7. С. 212–214; Биб-ка литературы Древней Руси. СПб., 1999. Т. 6. С. 42–49. 797 Панченко А. М. Василий Калика//Словарь книжников и книжности Древней Руси. Л., 1987. Вып. 1. С. 92–95; Православная энциклопедия. М., 2004. Т. 7. С. 200–203. |
| Странным представляется и то, что одолел Святослав войско болгар, а дань взимал с Византии».58 Возможно, летописец преувеличил количество взятых Святославом болгарских городов, но ничего нет странного во взимании дани с Византии, а не с болгар. Ведь он остался в Переяславце не как завоеватель, а как правитель, князь: «И седе княжа ту». 1102 Произошла, следовательно, метаморфоза – Святослав из завоевателя превратился в правителя. При каких обстоятельствах это совершилось летописец, к сожалению, умалчивает, констатируя лишь факт самого превращения, которому не стоит удивляться, поскольку оно соответствовало жизненной практике. То же случилось и с Олегом, когда он, захватив Киев, стал местным, киевским князем. О том, что Святослав, находясь в Переяславце, взял на себя функции правителя, можно судить по укоризненной речи киевлян: «Ты, княже, чюжея земли ищеши и блюдеши, а своея ся охабив». 1103 Блюсти землю – одна из важнейших обязанностей князя как главы местной власти- Характерное признание сделал и сам Святослав, обращаясь к матери своей и боярам: «Не любо ми есть в Киеве быти, хочю жити в Переяславци на Дунай, яко то есть середа земли моей, яко ту вся благая сходятся: от Грек злато, паволоки, вина и овощеве разноличные, из Чех же, из Угор сребро и комони, из Руси же скора и воск, мед и челядь». 1104 Примечательна терминология Святослава. Он хочет «жити в Переяславци на Дунай». По понятиям древнерусских людей, «жизнь» нередко означала волость, где правил тот или иной князь, а «жити» было синонимом «княжити». 1105 Любопытно и то, что Святослав смотрит на Русь как бы со стороны, поставив ее в один ряд с явно чужими народами: греками, чехами и уграми. Он как бы отделяет «свою землю» от греческой земли, русской, чешской и венгерской. Какая это земля? Конечно, болгарская. 1106 Поэтому бесплодны, на наш взгляд, ученые дебаты о том, русскую ли столицу или личную резиденцию намеревался Святослав перенести в Переяславец. 1107 Он задумал совсем иное: покинуть Киев и сесть на княжение в Переяславце – там, «куда вся благая сводятся». |
| В ноябре 1685 г., следовательно, когда Гедеон еще не выехал из Москвы, в Константинополь послали дьяка Никиту Алексеева с грамотами и особой инструкцией. Постоянные войны и тяжелые обстоятельства, вследствие которых константинопольский патриарх не имеет возможности управлять Киевской митрополией, выставлялись главным побуждением просить о подчинении её Москве. В царских грамотах и инструкции, с приложением соболей и золотых, на основании известной исторической справки, замечено и о правах московского патриарха на Киевскую митрополию. Московские власти просили прислать несколько грамот: одну московскому патриарху, другую Четвертинскому, утверждающую его в звании митрополита с подчинением московскому престолу, третью всем живущим в малой России и Польше, чтоб они повиновались настоящему киевскому митрополиту и всем, кто после него будет посвящен в Москве 1107 . Алексеев по пути в Константинополь заехал к Самойловичу. Гетман послал с ним своего человека Ивана Лисицу и грамоту, в которой просил подчинить Киевскую митрополию московскому патриарху. Причина и основания те же, что и в московских грамотах 1108 . Послы встретили в Адрианополе иерусалимского патриарха Досифея, человека ученого и практичного. Досифей затормозил было дело и намеревался не советовать констант. патриарху отказываться от Киевской митрополии. Алексеев посулил ему царское жалование, после чего патриарх стал снисходительнее. По крайней мере, он обещался не вмешиваться в эту историю. Тем не менее, Досифей лично отказался дать свое согласие на подчинение Киевской митрополии Москве. «Я и за большую плату того бы не сделал», говорил патриарх, опасаясь, что вместо объединения получится раздвоение, потому что польская половина изберет своего митрополита. Намерения Иоакима он называл делом славолюбия и выставлял на вид, что московское правительство действует недостойно, пуская в ход подкуп. Вместо подчинения Досифей советовал московскому патриарху принять только титул наместника константинопольского патриарха 1109 . |
| Исход битвы в значительной мере был предрешен успешными действиями русской " сторожи " - древнего аналога разведдозора. Ему удалось " устеречь " вражескую разведку во главе с самым храбрым из половецких вождей Алтунопой и истребить ее целиком. В результате " ослепления " противника гигантские массы половцев, двигавшиеся огромным фронтом подобно лесу, как казалось русским ( " акь борове " ), к моменту столкновения оказались застигнуты врасплох, не перестроившись своевременно в боевой порядок, и побежали вспять еще до столкновения. Кавалерия объединенного русского войска преследовала бегущих. В этом бегстве было убито двадцать одних только половецких " князей " (т.е. беков и султанов по тюркской титулатуре), включая и самого хана приднепровских половцев Урусобу. Белдюзя же, захватив живьем, казнили за то, что он многократно нарушал свои скрепленные клятвами обещания не воевать с Русью. В руки победителей вместе с пленными, огромными стадами и табунами, кибитками- " вежами " , " челядью " -рабами, среди которых было множество русских, попали и зависимые от половцев группы торков и печенегов. Одной из основных половецких группировок был нанесен сокрушительный удар. К сожалению, он не был закреплен дальнейшими наступательными действиями и в результате, мирная передышка оказалась минимальной. Более того, война приняла более напряженный характер. Уже через два года возобновились половецкие нападения на правом берегу Днепра. Их возглавил Боняк, хан правобережного половецкого объединения, чьи силы не пострадали на Сутине. Зимой 1105 г. хан появился у Заруба, разорив кочевья торков и берендеев, искавших защиты у киевской границы. На следующий год половцы грабили окрестности Заречска. Святополк посылал в погоню за ними своих воевод, которым удалось отбить полон. Весной 1107 г. Боняк, переправившись через Днепр, напал на Переяславское княжество, угнав конские табуны. Летом половцы, по -видимому, решили взять реванш. Боняк, объединив свои силы с Шаруканом и войсками " иных многих " вождей помельче, осадил крепость Лубен на р. Суле. |
| Может возникать недоумение относительно близости монастырей мужского и женского. Оно устраняется обычаем тогдашнего христианского востока, по которому женские обители располагались по соседству с мужскими, на небольшом расстоянии. Управляясь самостоятельно в своей внутренней жизни, они пользовались от мужских монастырей только руководством опытных в духовной жизни старцев, назначавшихся обыкновенно на это дело настоятелями мужских обителей по просьбе настоятельниц обителей женских, или же лицами, близкими к монастырю 1103 . Близ этих монастырей часто жили благочестивые лица того и другого пола, иногда с целыми семействами. Они не принадлежали обыкновенно ни к одной обители, а жили своею самостоятельною жизнью, посвящая себя молитвам, воздержанию и целомудрию. Они также поселялись вблизи обителей для того, чтобы пользоваться уроками духовной опытности подвижников 1104 . Св. столпники отчасти управляли монастырями сами, как сейчас мы видели из жития св. Алипия, или поручали близким себе; напр., тот-же св. Алипий столпник после того, как постриг свою мать диакониссу в инокини, поручил ей управление женским монастырем при столпе 1105 . Смирение и кротость являются характеристическими чертами жизни св. столпников, как в отношении к себе, так и к ближним. Все их слова и поступки ознаменованы глубоким уничижением. Св. Симеон I-й, уважая всякого без исключения, называл себя не иначе как презренным и отверженным монахом, псом смердящим 1106 . Мудрость своих советов всегда старался прикрывать какою-то особенной простотой и скромностью и сам внимал советам других (напр.. когда велели ему снять цепь с ноги, которою он приковался к горе, в виду того, что надобно связывать волю, то он со смирением исполнил приказание и с любовью послушал поучение о связывании воли). Бесчисленные и многоразличные исцеления, совершаемые св. столпниками, они относили единственно к благодати Божией, запрещая исцеленным говорить про них; «наказываше преп. Симеон (I-й), егда кого исцели, глаголя: прославляй Бога, исцелившего тя, и никакоже дерзни рещи, яко Симеон тя исцели, да не горше ти, что будет» 1107 . |
| Если же ведут тяжбу между собою клирики, то судятся епископом, причем дозволяется брать с виновного денежный штраф, даже подвергать виновного телесному наказанию. 4) Его же постановление о том, что свящ. сосуды не должны быть обращаемы на общественный надобности (1082); 5) его же постановление о пошлинах и доходах, поступающих в пользу епископа (1076): тоже, что и в булле Исаака Комнина; 6) Его же постановление о том, что император собственною властью может возвести епископию на степень митрополии, со всеми правами, присвоенными митрополии (1089): постановление совсем противоположного направления сравнительно с постановлением Константина Дуки; 7) Его же новелла об избравши клириков и их качествах (1107). Она внушает епископам при определении в клир обращать более внимания, чем доселе делалось, на качества избираемых, именно на нравственную жизнь и способность учить народ вере и благочестию. Она наполнена благочестивыми рассуждениями, и скорее похожа на проповедь , чем на закон. 8) Но особенную важность имеют постановления Алексея Комнина по делам брачным, именно две его новеллы об обручении (1084 и 1092 г.), из которых в одной он развивает положение, что обручение, совершенное с церковным молитвословием, имеет туже силу, какую и брак, а во второй постановляет, что церковное обручение, как равносильное браку, так же не может быть уничтожено по произволу сторон, как и сам брак. Еще заслуживает внимания и третья новелла 1095 г., в которой предписывается, что и браки рабов должны быть совершаемы с церковным молитвословием подобно бракам свободных лиц, и что венчание брака в церкви не должно подавать рабам повода считать себя свободными от своих обязательных отношений к господам. Новеллы Алексея Комнина о браке служат завершением византийского законодательства о церковной форме совершения брака; они были приняты к руководству и соблюдались во все последующие времена как у греков, так и у других народов православных, принявших веру и закон от греков. Из новелл Мануила Комнина важны пять новелл о недвижимых имуществах церквей и монастырей (1148. |
| Вероятно, частью эти его доводы, а может быть и другие неизвестные нам соображения, заставили правительство отказать раскольникам в их домогательствах. Белокриницкая иерархия остается непризнанной и до настоящего времени. В заключение вопроса об австрийском священстве нам остается рассмотреть только постановления комитета 1864 года по этому предмету и замечания м. Филарета на эти комитетские постановления. Комитетом 1864 года в существе дела ничего нового об австрийской иерархии не было постановлено, а лишь проектировалось юридически упрочить за нею те права, которыми она давно уже пользовалась фактически, т.е. право свободного совершения богослужения и отправления духовных треб у раскольников, не подвергая за это лиц означенной иерархии никакими преследованиями и стеснениями, исключая тех случаев, когда они навлекут на себя действие общих уголовных законов 1107 . Как и следовало ожидать, м. Филарет остался недоволен этим постановлением комитета, находя его слишком снисходительным для раскольнического духовенства. Указывая в своих замечаниях на журналы комитета 1108 , на быстрое в последнее время размножение австрийского священства и, стоящее в тесной связи с этим, умножение отпадений православных в раскол, Московский святитель в означенном комитетском постановлении видит не более, как признание такого ненормального порядка вещей юридически законным. «Христианской кротости, говорит он, свойственно оказывать терпимость разномыслящим, но осторожность должна определить меру терпимости. Добро может оказать терпимость злу, но зло не окажет терпимости добру. Следственно, оказывать чрезмерную терпимость злу значит подавать ему оружие против добра... Предоставить раскольнической лжеиерархии неограниченную свободу действования значит предоставить волкам свободу похищать овец. Лесной волк, похитив одну овцу, насытится и, хотя на время, оставит стадо в покое. Волк духовный и сотнями овец не насытится, но будет похищать днем и ночью». Ту оговорку комитета, по которой белокриницкое священство должно подлежать действию общих уголовных законов и, следовательно, ответственности за оказательство раскола и совращение православных, Московский митрополит находит не достаточно гарантирующей православных от пропагандистических наклонностей раскольнического духовенства. |
| В 1626-1627 гг. благодаря усилиям аббата Каспара фон Квестенберга († 1640) и военным победам имп. Фердинанда II († 1637) мощи Н. были перенесены богемскими премонстрантами из лютеранского Магдебурга в Прагу в Страговский мон-рь, 2 мая 1627 г. помещены в сев. боковом приделе монастырской церкви (события изложены в соч.: Narratio translati e Saxonia in Boëmiam sacri corporis beatissimi viri, Norberti, Parthenopolitani olim archiepiscopi… Pragae, 1627). Однако в 1709 г. врач Ф. Бюттнер опубликовал работу, в к-рой доказывал, что во время перенесения мощей была вскрыта могила не Н., а др. Магдебургского архиепископа - Генриха († 1107); по мнению Бюттнера, мощи Н. по-прежнему находятся в Магдебурге ( B ü ttner F. Pseudonorbertus ex narratione Pragensi translati e Saxonia in Boioemiam corporis Norberti. Jena, 1709; опровержение выводов Бюттнера см.: Epistola… pro veritate translatarum Parthenopoli Pragam S. Norberti… Contra Pseudo-Norbertum a F. Buttnero. Prag, 1710; Hermann M. A. Der von Magdeburg in die königliche Haubt-Stadt Prag auf den Berg Sion übertragene hl. Norbertus. Prag, 1727). Сочинения Н. долгое время приписывалось авторство 3 проповедей. Первая - «Ad fratres suos» (или «Ad candidos canonicos»; инципит: «Hortamur vos, fratres dilectissimi») - была адресована членам ордена премонстрантов. Она была широко известна в ордене с XV в. и включалась в орденский бревиарий. По 3 рукописям ее издал ван дер Стерре (Sermo SS. P. Norberti ad varia exemplaria recensitus// Sterre J. Chr., van der. Vita S. Norberi. Antverpiae, 1656. P. 261-270). Сомнения в подлинности этой проповеди впервые высказал Пл. Лефевр (RHE. 1923. Т. 19. P. 218-220). Две другие проповеди были адресованы народу (Sermones duo ad populum - PL. 170. Col. 1357-1358). Одну Н. якобы произнес летом 1129 г. в Магдебурге (инципит: «Dolens a vobis discesseram»; впервые изд.: Hugo Ch. L. Le Vie de S. Norbert. Luxembourg, 1704. P. 354-355). Ее происхождение неизвестно, но авторство этой проповеди Н. точно не принадлежит. Др. проповедь (инципит: «Viri fratres, Dominus noster Jesus Christus cum discipulos suos ad praedicandum mitteret») является выдержкой из гл. 15 «Жития В». |
| По инициативе Русской Православной Церкви, Императорского Православного палестинского общества, Научного совета РАН «Роль религий в истории» было принято решение отметить в 2007 году 900-летие паломничества игумена Даниила в Святую Землю. Празднование включило в себя ряд мероприятий, начавшихся в конце марта 2007 года. 26 числа в Паломническом центре Московского Патриархата состоялась пресс-конференция, на которой шла речь о проведении торжеств, связанных с этой знаменательной для русской культуры датой. 29–30 марта по благословению Святейшего Патриарха Московского и всея Руси Алексия II в галерее Паломнического центра проходила Международная научно-практическая конференция «“Дабы не в забыть было то, что показал мне Бог”: Хождение игумена Даниила в истории Русской Церкви и культуры (1107–2007)». На конференцию съехались крупнейшие ученые, церковные и общественные деятели, обычные люди, испытывающие живой интерес к древнерусскому наследию и личности игумена Даниила. Среди участников конференции были: митрополит Смоленский и Калининградский Кирилл; член-корреспондент РАН, председатель Палестинского общества Я.Н. Щапов; доктора наук Е.М. Верещагин, А.В. Назаренко, Г.М. Прохоров; директор Российского государственного архива древних актов М.Р. Рыженков и многие другие исследователи. Ведущие зарубежные русисты, специалисты по древнерусской истории, культуре и литературе Анджей Поппэ (Варшава), Герхард Подскальски (Франкфурт-на-Майне), Марчелло Гардзанити (Флоренция) прислали доклады, которые будут опубликованы в сборнике трудов конференции. Пленарное заседание под председательством епископа Егорьевского Марка открылось 29 марта в 10 часов утра молитвой Святому Духу («Царю Небесный…»), после чего присутствующим было зачитано приветствие Святейшего Патриарха Алексия II. Затем к участникам конференции обратился Я.Н. Щапов. Первый доклад на тему «Игумен Даниил и его хождение в русской церковной традиции» сделал митрополит Кирилл. В нем владыка коснулся общей исторической ситуации времени путешествия игумена Даниила, богословской составляющей христианского паломничества, места «Хожения» в европейской средневековой паломнической литературе. Митрополит Кирилл особенно подчеркнул ценность свидетельств «Хожения» о литургическом единстве западно- и восточно-христианской Церквей на территории Святой Земли в начале XII века. Владыка сделал вывод о том, что, несмотря на разделение Церквей в 1054 году, на протяжении еще полутора столетий – вплоть до захвата Константинополя западноевропейским рыцарями (1204) – раскол христианского мира в целом не воспринимался православными как непреодолимый барьер между христианами двух конфессий. |
| 1255 Вероятно, имеется в виду Августион (R. Janin, Constantinople byzantine, pp. 65—67). 1256 Актеры (ο σκηνικο). Б. Лейб переводит: «Les organisateurs du spectacle». Присутствие актеров, видимо, объясняется шутовским характером этой процессии (ср. Koukoulès, Vie et ciuilisation..., III, pp. 201—202). 1257 ραβδοχοι (иначе «манглавиты) — своего рода жандармы (Скабаланович, Византийское государство и церковь в XI в., стр. 173). 1258 Б. Лейб вслед за А. Райффершайдом отмечает лакуну. 1259 Подобного рода унизительные наказания нередко применялись византийскими императорами (Koukoulès, Vie et civilisation..., III, р. 199 sq.). 1260 По-видимому, Анна с сестрами, чтобы взглянуть на процессию, поднялась на верхние этажи той части дворца, которая выходит к Августиону, а Алексей и Ирина находились где-то во внутренних покоях Большого дворца или во всяком случае в нижнем его этаже. Поэтому Анна и говорит, что она «спустилась», а Ирина «поднялась наверх». 1261 Так называемых «рук» - τν λεγομνων χειρν (см. Ducange, In Alex., pp. 643—645). Эти «руки» были установлены на тетрапилоне, на улице, которая соединяла площадь Тавра с Филадельфием. Осужденных вели к Филадельфию, а затем к месту казни — Амастрианской площади (Mordtmann, Esquisse topographique..., p. 71). 1262 Сообщение об этом заговоре содержится также у Зонары (Zon., XVIII, 23), по словам которого в заговоре участвовало большое число военной знати. Заговорщики еще не успели приступить к осуществлению своих замыслов, как их разоблачили, обрезали им волосы и бороды, а Михаила Анемада приговорили к ослеплению. Так же как и Анна, Зонара рассказывает, что во время процессии прибыло распоряжение Алексея отменить казнь. Заговорщиков лишили имущества и сослали кого куда (ср. Glycas, IV, р. 622). Точная датировка этого заговора гипотетична, ибо основывается только на весьма противоречивом рассказе Анны (сообщение Зонары лишено каких бы то ни было хронологических указаний), Ф. Дэльгер (Dölger, Regesten..., 1233) весьма неопределенно относит его к 1106—1107 гг. Согласно «Алексиаде» (XII, 5, стр. 330), заговор был составлен в то время, когда Боэмунд готовился напасть на Византию, т. е. между январем 1105 г. (см. прим. 1205) и октябрем 1107 г. (дату начала похода Боэмунда см. в прим. 1284). Однако время раскрытия заговора следует, по-видимому, ограничить периодом пребывания Алексея в столице (судя по рассказу Анны, наказание заговорщиков в Константинополе происходило в присутствии императора). Нам известно, что Алексей явился в Фессалонику в сентябре 1105 г., пробыл в Слопиме год и два месяца и ранней весной 1107 г. вернулся в Константинополь (см. прим. 1240). В ноябре этого же года император вновь выступает из Константинополя (Ал., XIII, 1, стр. 340). Таким образом, из указанного нами трехгодичного периода Алексей находился в столице лишь с января до августа 1105 г. и с апреля до ноября 1107 г. |
|
|
