| Русско-визант. отношения, обострившиеся в конце правления Алексея I из-за поддержки Владимиром (Василием) Всеволодовичем Мономахом претендента на имп. трон царевича Льва Диогена, при И. К. нормализовались. В 1122 г., еще в княжение Мономаха, был заключен брак внучки киевского князя Добродеи-Евпраксии (Ирины) и сына И. К. царевича Алексея. Тогда же в Киев прибыл новый митрополит, грек Никита. В 1130 г. сын Мономаха Мстислав Владимирович (1125-1132) предпринял необычный шаг: посадив на княжение в Полоцке своего сына Изяслава, он захватил все семейство полоцких князей с женами и детьми и выслал их в Византию (ПСРЛ. Т. 2. Стб. 217-218). По данным В. Н. Татищева, «император, приняв их, определил им довольно на содержание и послал в войско, бывшее против сарацин, где они с похвалой служили» ( Татищев В. Н. История Российская. М., 1848. Т. 2. С. 241). Из Византии ко двору Мстислава в Киев прибыли 3 певца, один из которых, «скопец Мануйло», в 1137 г. был поставлен епископом в Смоленск. В 1135 г. в К-поле был заказан роскошный оклад для Мстиславова Евангелия. Племянник вел. кн. Ярополка Владимировича (1132-1139) Борис Коломанович, родившийся на Руси у дочери Владимира Мономаха Евфимии после ее изгнания супругом, венг. кор. Коломаном, в 1136 г. женился на одной из родственниц И. К. О политическом влиянии, к-рое Византия могла оказывать на Русь в эту эпоху, свидетельствует эпизод из переписки Конрада III с И. К. от 1142 г. Германский король жалуется на русских (Reutenis), к-рые убили его людей и присвоили его деньги «в оскорбление нашей империи»; византийский император сообщает, что «по делу, случившемуся в России (in Rossia)» им приняты надлежащие меры ( Ottoni Freisingensis Gesta Friderici, XXV-XXVI//MGH. SSrG. Hannover; Lpz., 1912. T. 46. P. 39-40). В начале правления И. К. предпринял попытку избавиться от растущего влияния Венеции на политику и торговлю Византии. Он разорвал договоры о привилегиях венецианцев в торговле на территории Византии, заключенные ранее имп. Алексеем I, из К-поля были изгнаны венецианские купцы. В ответ венецианские эскадры разграбили Родос, Хиос, Самос, Андрос и ряд др. островов Эгейского м., захватили о-в Кефалиния в Ионическом м. В 1126 г. И. К. был вынужден возобновить соглашение с Венецией, закрепив тем самым присутствие венецианцев на рынках империи и зависимость Византии от морских сил республики. Во взаимоотношениях с Западом важную роль играло укрепление союза Византии и Римско-Германской империи. В правление И. К. оба гос-ва неоднократно обменивались посольствами и стремились действовать в общих интересах в Италии, не допуская усиления Норманнского герцогства в южноитал. землях. |
| После кончины в Киеве Мстислава Великого 15 апр. 1132 г. обострились межкняжские отношения на Руси («раздьрася вся земля Русьская» - НПЛ. С. 23, 208). Черниговские князья Ольговичи не могли примириться с тем, что киевский княжеский стол унаследовал брат Мстислава Ярополк Владимирович (1132-1139). На севере Руси набирало силу новгородско-суздальское противостояние. М. неоднократно пришлось выступать с примирительной миссией, не всегда, однако, имевшей успех. По мнению А. В. Поппе , «авторитет митрополита подрывался его усилиями в поддержку провизантийской политики одной из коалиций русских князей (в первую очередь, галицких и суздальских)» ( Поппэ. 1996. С. 454), однако представляется более вероятным, что М. (во всяком случае, в первые годы пребывания на кафедре) занимал по отношению к межкняжской борьбе нейтральную позицию. Михаил, митр. Киевский, запрещает кн. Всеволоду Мстиславичу идти на Суздаль. Миниатюра из Лицевого летописного свода. 70-е гг. XVI в. (РНБ. F.IV.225. Л. 96) Михаил, митр. Киевский, запрещает кн. Всеволоду Мстиславичу идти на Суздаль. Миниатюра из Лицевого летописного свода. 70-е гг. XVI в. (РНБ. F.IV.225. Л. 96) В 1134 г. «почаша мълвити о Суждальстеи воине новъгородци» (Там же. С. 23, 207), началась подготовка новгородского войска к походу на Ростово-Суздальскую землю (большая часть к-рой была в том году обменена Юрием Долгоруким у Киевского кн. Ярополка на Переяславль Южный) с целью посадить на местный княжеский стол Изяслава (Пантелеимона) Мстиславича , брата Новгородского кн. св. Всеволода (Гавриила) Мстиславича , но первый поход не привел к боевым столкновениям (новгородское войско во главе со Всеволодом по непонятной причине повернуло обратно, дойдя до Дубны). 9 дек. 1134 г. в Новгород из Киева вместе с новгородским послом игум. Исаией прибыл М. Визит первосвятителя был первым в истории Новгородской епископии (во всяком случае за предшествующий период приездов митрополитов в источниках не зафиксировано). Согласно малодостоверной версии Никоновской летописи 20-30-х гг. XVI в., посольство новгородцев в Киев было вызвано тем, что М. «посла запрещение (интердикт.- М. П.) на весь Новъгород» (ПСРЛ. Т. 9. С. 158). |
| При аудиенции 21.V.1911. Там же. Л.318 об. Другие его замечания в том же смысле: Там же. Л.164 (проповедь 12.III.1911 вечером после молебна), 178, 179 (проповедь 13.III.1911 после вечерни). РГИА. Ф.796. Оп.191. Д.143д. Л.171. Телеграмма в Синод 28.III.1911. ГАСО. Ф.1. Оп.1. Д.8769. Л.18-18 об. Телеграмма полицмейстера губернатору 12.III.1911. ГАВО. Ф.6. Оп.1. Д.272. Л.164 об. Там же. Л.165, 173 об.-174. Стремоухов П.П. Моя борьба с епископом Гермогеном и Илиодором//Архив русской революции. Т.16. Берлин, 1925. С.25. ГАВО. Ф.6. Оп.1. Д.272. Л.174. Проповедь за всенощным бдением 12.III.1911. Там же. Л.189. Рапорт полицмейстера 21.III.1911 помощнику начальника Саратовского губернского жандармского управления (далее - СГЖУ) в Царицынском уезде. РГИА. Ф.796. Оп.191. Д.143д. Л.10, 12. Телеграмма в Синод 12.III.1911. ГАВО. Ф.6. Оп.1. Д.272. Л.174. Проповедь за всенощным бдением 12.III.1911. Там же. Л.12. ГАСО. Ф.1. Оп.1. Д.8769. Л.20-20 об. Там же. Л.22, 21, 27. Там же. Л.23-23 об. ГАВО. Ф.6. Оп.1. Д.272. Л.192. Рапорт ротмистра Тарасова начальнику СГЖУ Стремоухов П.П. Ук.соч. С.31. ГАСО. Ф.1. Оп.1. Д.8769. Л.17. ГАВО. Ф.6. Оп.1. Д.272. Л.165. Рапорт полицмейстера. Там же. Л.176. Там же. Л.170. Рапорт полицмейстера от 14.III.1911. Там же. Л.169 об.-170, 182-183 об. Там же. Л.153. ГАСО. Ф.1132. Оп.1. Д.231. Л.71. Письмо Дмитрия 28.III.1911 со ссылкой на предыдущее. ГАВО. Ф.6. Оп.1. Д.272. Л.178. Беседа вечером 13.III.1911. Там же. Л.199. ГАСО. Ф.1132. Оп.1. Д.156. Л.34. ГАВО. Ф.6. Оп.1. Д.272. Л.199. Вопреки всем свидетельствам Стремоухов уверяет, будто «Илиодор ежедневно служил обедни и говорил проповеди» (Стремоухов П.П. Ук.соч. С.28). Биржевые ведомости. Утренний выпуск. 17 марта 1911. 25.III.1911 в беседе с приверженцами. ГАВО. Ф.6. Оп.1. Д.272. Л.214 об. Рапорт полицмейстера. Там же. Л.178 об. Проповедь 13.III.1911 за вечерней; РГИА. Ф.796. Оп.191. Д.143д. Л.9-10. Телеграмма в Синод 12.III.1911. ГАВО. Ф.6. Оп.1. Д.272. Л.170. Рапорт полицмейстера от 14.III.1911; Там же. Л.159. Телеграмма ротм.Тарасова 14.III.1911. |
| Спор о первенстве между кафедрами Й. и Кентербери вновь возник в мае 1108 г., когда новоизбранный архиеп. Томас II (1108-1114), племянник Томаса I, отказался дать письменную присягу архиеп. Ансельму Кентерберийскому и признать его первенство. Ансельм в свою очередь отказался рукоположить Томаса II без выполнения этих условий. Конфликт удалось урегулировать лишь летом 1109 г., после вмешательства кор. Генриха I (1100-1135). Томас II подписал присягу верности не названному по имени архиепископу Кентерберийскому (архиеп. Ансельм к тому моменту умер, а его преемник еще не был избран) и был рукоположен 6 епископами. В авг. 1109 г. архиеп. Томас II был вынужден рукоположить без принятия присяги Тургота, еп. Сент-Андруса (Шотландия), однако в дальнейшем он смог добиться присяги от епископов Глазго, Оркнейских и Гебридских островов (возможно, нек-рые из них были титулярными епископами). Наиболее острый характер спор о первенстве между Кентербери и Й. принял при преемнике Томаса II, архиеп. Турстане (избран в 1114), который отказался приносить присягу архиепископу Кентерберийскому и в 1119 г. добился, чтобы дело было рассмотрено папой Римским Каллистом II . Папа принял сторону Йоркского архиепископа и лично рукоположил Турстана. Это вызвало недовольство кор. Англии Генриха I, к-рый лишь в 1121 г. позволил Турстану вернуться в Англию и занять кафедру. В 1123 и 1125 гг. для решения спора Турстан обращался в Римскую курию и сумел в итоге отстоять равенство кафедр Й. и Кентербери (сохранялось до XIV в.). Борьба за независимость от Кентербери способствовала развитию самостоятельной историографической традиции в Й.: ок. 1130 г. архикантор кафедрального собора Гуго написал «Историю церкви Йорка», охватывавшую период с 1070 по 1127 г. ( Hugh the Chanter. 1990). Несмотря на поддержку Римского папы, Турстан не смог распространить свою юрисдикцию над шотл. диоцезами (за исключением диоцеза Галловей с кафедрой в Уитхорне, восстановленного ок. 1128), однако в 1133 г. на отвоеванной у Шотландии территории был создан диоцез с кафедрой в Карлайле, ставший частью церковной провинции Й. Архиеп. Турстан оказывал покровительство мон-рям, при его поддержке в Йоркшире были основаны цистерцианские аббатства Фаунтинс (1132/33; братия в основном состояла из монахов бенедиктинского аббатства Девы Марии в Й., недовольных недостаточно жестким соблюдением устава) и Риво (1132/33), женские монастыри св. Климента в Й. (ок. 1130) и в Хендейле (1133), он также способствовал расширению привилегий монастырей Уитби и Девы Марии в Й. В 1138 г. архиеп. Турстан руководил формированием ополчения североанглийских баронов, отразивших вторжение шотл. кор. Давида I (1124-1153) в «битве штандартов» (1138). |
| Тем не менее именно гипотеза о киево-печерском происхождении Антония на данный момент лучше всего объясняет совокупность имеющихся фактов. В связи с этим появляется возможность заново рассмотреть некоторые проблемы новгородского летописания указанного периода. По данным современных текстологических и лингвистических исследований новгородского летописания, погодное новгородское летописание получило регулярный характер после составления в Новгороде свода около 1116/17 г. (или, по Т. В. Гимону, пополнения свода середины 90-х гг. XI в.), и носило княжеский характер до 1132 г., т. е. было связано вначале с Мстиславом Владимировичем, а с 1117 г. – с его сыном Всеволодом Мстиславичем . В 1132 г., согласно гипотезе, обоснованной А. А. Гиппиусом и принятой Т. В. Гимоном, оно становится владычным. О новгородском летописании Всеволода 1119–1135 гг. писал ранее и Д. С. Лихачев . Принимая фундаментальные выводы исследований А. А. Гиппиуса и Т. В. Гимона (при некоторых частных расхождениях в их построениях), заметим, что строгих доказательств предположению о том, что с определенного времени в Новгороде велось именно княжеское летописание, исследователями приведено не было . Стоит отметить определенную тенденцию новгородского летописания конца 10-х – начала 30-х гг. XII в. С 1117 г., как отметил В. Л. Янин, начинает фиксироваться смена посадников . Под 1125 г. сообщается о «посажении» Всеволода новгородцами . Эта статья (в которой, кстати, говорится и о росписи «божницы Антоновой»), несколько умаляющая достоинство князя как самостоятельного правителя, на мой взгляд, не могла принадлежать перу княжеского летописца. Этот же вывод можно распространить и на следующую статью 1126 г., в которой говорится, что «въдаша (новгородцы, а не князь.– М. П.) посадницъство Мирославу Гюрятиницю» (следует отметить, что здесь использована формула, характерная для последующего новгородского некняжеского летописания). В. Л. Янин показал в своих работах последнего времени, что такое проявление ограниченных прав князя, как сместный суд его с посадником, в Новгороде возникло уже в середине 20-х гг. |
| Действительно, содержащийся в этой молитве подробный перечень грехов, связанных с половой сферой («истицание, рукоблудие, деторастление...»), едва ли является самым подходящим назиданием для юных девиц 1130 . Однако исключение из нового издания «Правила ко святому Причащению» 4-й молитвы, надписанной именем св. Симеона Метафраста , тоже вызвало недоумение и смущение. Осенью 1905 г. в печати появилась полемическая заметка ректора Олонецкой духовной семинарии, будущего священномученика Фаддея (Успенского) , посвященная этому пропуску в Правильным: Древнерусские благочестивые люди стояли «за един аз» в богослужебных книгах. Неразумная приверженность, но психологически она была понятна. А за целую молитву? Да нужно не просто стоять, – нужно бороться, нужно умереть, а не уступать ее духу времени. (...) Властный произвол (...) синодских чиновников (...) при попустительстве иерархии занес свою святотатственную руку над тем, чего он ни в коем случае не мог касаться. (...) Но ведь это же ужасно! (...) Значит, нужно бить усиленную тревогу. Ведь важно, если позволят сделать безнаказанно первый шаг, а там и пойдут эти искажения богослужебных чинов. Начало уже сделано 1131 . На примере этого случая видно, с какими трудностями неизбежно столкнулась бы попытка редактирования богослужебных текстов со стороны их содержания. Но ведь не молчали и сторонники такого пересмотра. «Что за странная поэзия?» – недоумевал герой повести Е.С. Швидченко по поводу таких богослужебных текстов: «Твоя поты, преславне, всю землю напоиша» (тропарь мученику Гордию), – или: «Хврастная страстей яже от телесе востания, сечительно, Ниле блаженне, во бденной твоей ссекл еси молитве» 1132 . Больше того: автор посягнул на Псалтирь, из материала которой в значительной степени составлено наше богослужение. Сетуя на чрезмерное обилие в церковной службе ветхозаветного материала, причем малоподходящего с христианской точки зрения, псаломщик Одинокий сыпал целыми подборками псаломских стихов, которые потом повторялись из выступления в выступление, из статьи в статью. Например: |
| Казенная мебель и обстановка в помещении начальника Миссии и во многих других келлиях также значительно обветшали. 18 . Музей и библиотека Миссии Миссия имеет музей древних вещей, частью оставшихся еще от покойного архимандрита Антонина 1132 , а частью поступивших при архимандрите Леониде. Большинство этих вещей найдено при раскопках в Иерусалиме и других местах Палестины, во время производства построек, а часть пожертвована разными лицами. Музей помещается в двух комнатах и размещен плохо. Кроме него, есть еще маленькие собрания палестинских древностей в Елеонской общине, в Иерихонском, Хевронском и Тивериадском приютах. Все эти древности требуют разборки, описания и надлежащего размещения в одном нарочитом музее. Библиотека Миссии очень большая по количеству названий и томов, состоит из книг Св. Писания, творений Святых Отец и церковных писателей на греческом, латинском, еврейском, арабском, русском, французском, английском и других языках. Имеется много сочинений русских духовных писателей, а также несколько рукописей. Кроме духовных книг, есть много сочинений светского содержания, например, русских классиков и писателей XIX столетия, отчасти в изданиях журнала «Нива». Библиотека основана покойным архимандритом Антонином, причем наибольшее количество книг составляли собственную библиотеку покойного. После его смерти его рукописи и дневники, по объяснению архимандрита Леонида, были взяты из библиотеки в Палестинское Общество 1133 , а самое помещение библиотеки долгое время было опечатано консульскою печатью. Затем она была разобрана профессором Поповым 1134 , а ныне приводится в порядок заведующим ею, иеромонахом Сергием. Но часть книг еще не разобрана, а присланные для этой библиотеки в последнее время в качестве пожертвований книги даже еще не распакованы, за неимением шкафов, и лежат в квартире начальника Миссии. 19 . Заключение Произведенное мною обозрение хозяйственной деятельности Иерусалимской Духовной Миссии, в связи с ревизией книг и документов и фактическим осмотром храмов, зданий, построек и земельных участков, приводит к следующему заключению. 1 . Денежное хозяйство Духовной Миссии в настоящее время находится в очень затруднительном положении, граничащем с полным кризисом. Наличных денег не имеется, процентные бумаги запасного капитала, возвращенные из Хозяйственного управления, почти все проданы или заложены, имеются большие долги банкам, поставщикам и частным лицам как на Миссии, так и на начальнике ее, жалованье служащим Миссии за 1914 год еще не выдавалось, подрядчикам и рабочим значительная часть заработной платы задержана, вклады и пожертвования израсходованы на нужды паломнических приютов и на постройки. |
| „Как сладко, хорошо в душе прекрасной Себя преображать! как сладко думать 1132 , Что наша радость красит щеки друга, Что наша грусть другую грудь сжимает, Что наша скорбь глаза другие мочит. Как сладко, хорошо, рука с рукою, Пройти с своим многообетным 1133 сыном В другой раз юности путем цветущим, В другой раз с ним прогрезить жизни сон!?“ Как видим, здесь духовная жизнь друзей представляется совершенно общей: один всецело понимает другого, потому что есть его полное повторение, потому что любит его и дорожит им больше всего на свете, радуется его радостями и скорбит его горем 1134 . Вторая из приведённых выдержек тем более заслуживает внимания, что в ней слова Карлоса обращены не к нежно любимому им Позе, – в каковом случае они могли бы быть психологически истолкованы, как естественная гипербола, подсказанная горячей любовью, – а к Филиппу, который ненавидит Карлоса и которого последний убеждает переменить вражду на дружбу. Очевидно, в данном случае характеристика дружбы не отвлекается от действительных отношений между Филиппом и Карлосом, а делается с точки зрения идеала. Итак, существо дружбы Шиллер полагает в этическом отожествлении одной личности с другой. Ещё яснее это будет для нас, когда мы увидим, – в следую- —292— щих главах, – что конкретное изображение отношений Карлоса и Позы признаёт и воспроизводит также и все те логические следствия, которые могут быть выведены из этого основного представления в применении к составу чувств, образующих дружеское настроение, и к взаимным нравственным обязанностям друзей. (Продолжение следует). П. Тихомиров Заозерский Н.А. Светочи православия и культуры в истории Румынской Церкви [Рец. на:] Арсений [Стадницкий], еп. Псковский. Исследования и монографии по истории Молдавской Церкви. СПб., 1904//Богословский вестник 1905. Т. 2. 6. С. 293–311 (2-я пагин.). (Окончание.) —293— 3 . Епископы Неофит и Филарет Скрибаны Братья Скрибаны – Неофит титулярный епископ Эдесский и Филарет, титулярный епископ Ставропольский – оказали столько пользы румынскому государству и церкви, что имя их не будет изглажено из памяти румын во всё время их исторического бытия. Деятельность их на пользу и защиту церкви вызвана анти-каноническими узаконениями молдовлахийского господаря Кузы и заслужила им от Константинопольской великой церкви титул „защитников православия“. Политическая деятельность их тесно связана с так называемым унгонистическим движением 1135 , во главе которого они стояли и заслужила им титул „великих патриотов“. |
| 1127 В Феодоровом пенитенциале в высшей степени любопытна постоянная параллель между греческой и римской церковной практикой. Во второй части 8-я глава даже специально посвящена этому сравнению: De moribus Graecorum et Romanorum. Замечают также следы влияния Юстиниановских новелл (140; 22 с. 5, 6, 7; 34 с. 10). 1129 Вслед за Вассершлебеном: Рихтер (Lehrbuch, § 40), Вальтер (Lehrb. § 93), Якобсон (Herzog " s R-Encyklop. II, 467), Ленинг, (Geschichte, II, 478), и др. 1130 Schmitz всеми силами старается доказать, что существовала целая группа пенитенциалов, называвшимися римскими, отличительной чертой которых служило то, что они основывались на соборных канонах, а не на частных предписаниях или изречениях частных составителей. Но в сущности он доказывает только то, что и самые соборы западные в постановлениях своих, касающихся покаянной дисциплины, ссылались на правила греческих соборов (Bussbücher, S. 203), как это указывает и Вассершлебен (Bussordnungen, 57); а отсюда прямо следует, что западная покаянная дисциплина в рассматриваемый период вообще основывалась на греческих источниках. 1132 См. сравнительную таблицу, показывающую их зависимость от Мерзобургского, у Вассершлебена, Bussordnungen, S. 438–440. 1133 Jacobson, Real-Encycl. II, 467. Synod. Cabilonens. 813 с. 38. (Ср. Synod. Turon. III, 813, can. 22; Moguntinum, 847, can. 31; Capitular, lib. V, cap. CXVI). 1135 Ibid. 72. Старания Шмитца доказать существование особой римской группы должны быть признаны не удовлетворительными. См. об этом у проф. Суворова, Следы, стр. 101–105. Ср. Loening, Geschichte des deutschen Kirchenrechts, II, 479, Anmerk. 1. 1137 Этого мало. Самое светское законодательство было кодифицировано не на Западе, а на Востоке, ибо Кодексы Феодосия и Юстиниана, реципированные на Западе, составлены восточными юристами (Константинопольскими и Беритскими) по повелению восточных императоров. Латинский перевод новелл Юстиниана, принятый на Западе, был составлен не на Западе, а на Востоке, Константинопольским профессором. Западные Кодексы римского права: Алариха и Гундобада, были механическими компиляциями, почерпнувшими существенную часть из восточного кодекса Феодосия. Во всяком случае западные кодексы были побеждены и вытеснены восточными. |
| Уровень религиозного сознания западных христиан был также невероятно высок в сравнении с последующими веками, и европейская культура не чувствовала себя обделенной по сравнению с византийской. Но особенно были заметны достижения Запада в военном деле, что не удивительно. Вечно воюющие германцы и французы достигли совершенства в военных технологиях и организации армии. И Мануил I Комнин, хорошо знакомый с западной культурой, считал необходимым перенимать положительный опыт. Естественно, юному и отважному сердцу Мануила Комнина были близки рыцарские девизы, среди которых первенствовал: «Esto miles pacificus, strenuus, fidelis et Deo devotus» («Будь рыцарем миролюбивым, отважным, верным и преданным Богу») 445 . Воин по природе, он по достоинству оценил технические новшества крестоносцев и решил многие из них адаптировать к византийской действительности, проведя в сжатые сроки перевооружение и реорганизацию своей армии. По его приказу солдатам были выданы другие щиты – не круглые, как раньше, а высокие и продольные. Особое внимание было уделено кавалерии, которую василевс учил сражаться копьем и мечом, а не луком со стрелами. Сам царь постоянно демонстрировал солдатам навыки работы с холодным оружием, поражая их силой и ловкостью. Благодаря упорству василевса, вскоре византийская армия ни в чем не уступала западным воинам в умении биться и держать строй. А византийская конная атака производила жуткое впечатление на врагов 446 . Во-вторых, при всех центробежных силах, разрывающих западное общество, оно было довольно монолитным, когда речь заходила об общем враге, и уже начало явственно ощущать свою несхожесть с византийской цивилизацией. Первый, а за ним и второй Крестовые походы со всей очевидностью показали, что латиняне способны объединить усилия для достижения одной конкретно поставленной цели, и даже при всех огрехах организации крестоносных предприятий их военные достижения были ощутимы. Обычно, говоря о Крестовых походах, особенно первых, упоминают лишь события, произошедшие в Палестине и Сирии. Но в действительности Запад показал, насколько он может объединяться в рамках одной христианской цивилизации, когда идет война на выживание. Достаточно сказать, что в то время, в котором жил герой нашего повествования, исторические предприятия осуществлялись и в Испании. Несмотря на первую неудачу – распад союза Кастилии и Арагона, сын и наследник королевы Урраки Кастильской (1109–1126) от первого брака Альфонс Кастильский (1127–1157) начал в 1132 г. войну против мусульман, и в 1147 г. стоял уже под стенами Кордовы. Признав его верховным правителем Испании, 26 мая 1135 г. легат папы Иннокентия II венчал главу Альфонса VII императорским венцом. Но любопытно то, что в деле Реконкисты большую поддержку оказали ему французские рыцари 447 . |
|
|
