| Т. о., в Ирмологионах название «киевское» поэтапно получили 3 основные стилевые ветви южнорус. певч. традиции, сформировавшиеся в разное время. Со 2-й четв. XVII в. «киевскими» назывались основные неосмогласные песнопения всенощного бдения и литургии, к-рые и впосл. в певч. рукописях наиболее часто представляли К. р. Богатая мелизматика этих обиходных напевов сформировалась в XV-XVII вв. вслед. обновления мелодических редакций после введения на Руси Иерусалимского устава . В 1-й пол. XVII в. определилась связь К. р. с монастырскими напевами того же склада - супрасльским, киево-печерским и киевского Межигорского мон-ря (последний является самой виртуозной мелизматической редакцией К. р.). Др. стилевой слой «напелу киевского» образуют обиходные песнопения силлабического склада, редко фиксировавшиеся в рукописях: неосмогласные песнопения 1-й пол. XVII в. и осмогласные циклы 2-й пол. XVII в.; их псалмодическая мелодика (преимущественно терцово-квартового диапазона) может считаться аргументом в пользу большей древности происхождения. В последнюю очередь, в XVIII в., «киевскими» были названы циклы стихир, напевы к-рых (невматического склада) восходят либо к древнерус. периоду (подобны), либо ко времени формирования попевочного фонда Октоиха в кон. XV-XVI в. (стихиры евангельские и др.). Исходя из муз. разнообразия «киевских» напевов Ирмологионов, можно предположить, что те или иные структурно-стилевые признаки не являлись основанием для этого названия, поскольку в каждой из этих стилевых ветвей укр. знаменного пения «осталось» множество безымянных песнопений. Наиболее вероятными причинами наименования песнопений «киевскими» могли послужить многораспевный контекст, необходимость выделить традиц. напевы среди мелодий-«спутников». Не исключено, что нек-рые атрибуции отражают точные знания переписчиков о происхождении тех или иных напевов из Киева или их бытование где-либо под этим названием. Традиц. происхождение большинства «киевских» напевов подчеркивается противопоставлением в разных укр. исторических источниках киевского и партесного пения как «старого» и «нового», одноголосия и многоголосия. Развитие певческого стиля в связи с редактированием текстов песнопений |
| 7) ГПБ, Соф. 1421; 1°; XVI в. (помета 1602 г.). «Сказания» —лл. 73—105. Описание см.: Д. Абрамович, «Софийская библиотека», вып. III, стр. 128—130; 8) ГПБ, F. I. 471; 1°; XVI в. (ср.: Н. П. Лихачев. Палеографическое значение бумажных водяных знаков, 1695—1696; т. I, стр. 160). «Сказания» — лл. 42 об.— 63 об.; 9) ГПБ, F.I.321 (из собрания Ф. Толстого, 1, 63); 1°; кон. XVI—haч. XVII в. (в начале — скрепа 1643 г., но водяные знаки — более ранние). «Сказания»— лл. 73—105. Описание см.: Описание рукописей Ф. Толстого, стр. 35—36; 10) ГПБ, ОЛДП, F.184, 1°; кон. XVI в. «Сказания» — лл. 22 об.— л. 38. См. выше, стр. 257—258; 11) БИЛ, Фунд. 103; 1°; кон. XVI—nepb. пол. XVII в. «Сказания» — лл. 24—39. Описание см.: «Сведения о славянских рукописях, поступивших из Троицко-Сергиевой лавры» Леонида, вып. 2, М., 1887, стр. 343—350; 12) Музей истории религии и атеизма, Рук. отдел, К. III, оп. 1, 43; 1°; кон. XVI—haч. XVII в. «Сказания» — лл. 44—55; 13) БИЛ, М. 418 (собр. Большакова); 4°; XVII в. «Сказания»— лл. 270—324 об. Описание см.: «Рукописи Большакова» Георгиевского, Пг., 1915, стр. 348; 14) ГИМ, собр. Хлудова, 88; 1°; XVII в. (после 1606 г.). «Сказания» —лл. 63— 106. Описание см.: «Описание рукописей Хлудова» А. Попова, М., 1872, стр. 225—227; 15) ГИМ, Синод. 1; 1°; сер. XVII в. «Сказания» — лл. 49—67. Описание см.: А. Горский и К. Невоструев, «Описание рукописей Синодальной библиотеки» отд. III, ч. 2, 570 (стр. 490); 16) ГИМ, Увар. 910(703); 8°; XVII в. «Сказания» —лл. 260—316. Описание см.: Систематическое описание рукописей Уварова, ч. II, М., 189З, стр. 81—82 Текст «Сказаний о скончании седьмой тысящи» издается нами по списку Соф. 1460 (С) с важнейшими разночтениями и исправлениями по списку Муз. 2469 (М), а также по списку Кир.-Бел. 21/1098 (К) и списку «Миротворного круга» F.I.321 (Г). Примечания Рукописный отдел Музея истории религии и атеизма, ф. 1, оп. 1, ед. хр. 180, л. 17 Просветитель, изд. 1904 г., стр. 337—338 (ср. ниже, стр. 395); Просветитель, стр. 358—359 (ср. ниже, стр. 401). Ср. выше, стр. 157. |
| В различных слав. списках Иерусалимского устава присутствует указание о пении начала предначинательного псалма игуменом или экклисиархом, напр.: «Оттуду начинает вышьшим гласом или игумен или еклисиарх во глас 8 Благослови душе моя Господа» (РГБ. Ф. 304. 242. Л. 22 об., 1-я пол. XVI в.), восходящее к аналогичной ремарке в греч. источниках: «Предстоятель или екклисиарх начинает во услышание на 4-й плагальный глас Благослови душе моя Господа» ( προεστς ρχεται ϒεϒωντερον κκλησιρχης ες πλ. δ Ελϒει ψυχ μου: Sinait. gr. 1096, XII в.; Дмитриевский. Описание. Т. 3. С. 21). По аналогии с этим правилом в слав. традиции пелись и др. песнопения всенощного бдения, преимущественно псалмы («Блажен муж», «Господи, воззвах», полиелей, кафизмы, «Хвалите Господа с небес»), что подтверждается соответствующими ремарками в певч. рукописях c нач. XVII в. и богослужебной практикой старообрядцев. Так, в певч. рукописях можно обнаружить следующие указания: «посем правыи лик поет головщик первую кафизму» (ГИМ. Син. певч. 1354. Л. 4, сер. XVII в.), «также начинает правого крылоса головщик кафизму 1-ю славу», «полиелос начинает праваго лика головщик велегласно» (ГИМ. Син. певч. 1191. Л. 5 об., 49, сер. XVII в.), «на утрени по ексапсалмех начинает головщик равным гласом» (Там же. Л. 36), «первыи в лику начинает псалом 1-й кафизму 1-ю» (РНБ. Кир.-Бел. 646/903. Л. 5, 1-я пол. XVII в.), «кафизму начинает един настоящий певец» (ГИМ. Хлуд. 130. Л. 74 об., нач. XVII в.), «начинает псалом Давидов 140 настоящий певец един» (Там же. Л. 78), «начинает правыя страны настоящий певец един велегласно Господи помилуй трижды. Слава. И ныне. Таж кафизму» выписана с нотацией] (Там же. Л. 89 об.), «начинает левая страна настоящий певец един вторую славу» (Там же. Л. 90), «начинает правыя страны един» [полиелей] (Там же. Л. 95 об.), «красно гласом воздвизает головщик» [Хвалите Господа со небесо] (РГБ. Ф. 304. 429. Л. 152 об., 1-я пол. XVII в.). В старообрядческих литургических источниках подобные указания систематизированы. В «Уставе обители святаго Богоявления на Выгу реце», отражающем особенности богослужения поморских старообрядцев, сказано, что предначинательный псалом поет «головщик правого лика един», «Блажен муж» и «Господи, воззвах» «запевает правого лика головщик» (Саратов, 1911. Л. 6 об., 7; тем не менее в поморском «Обиходе» указание к предначинательному псалму: «Поем сие велегласно» (Л. 3), но к 1-й кафизме: «Начинает правого лика головщик» (Л. 6)). В «Кратком уставе» еп. Арсения Уральского для старообрядцев белокриницкого согласия указание на З. присутствует для предначинательного псалма, стихов «Блажен муж», «Господи, воззвах», полиелея (Уральск, 1908. Л. 7 об., 10, 11 об., 37 об.). |
| Важную роль в формировании местной школы сыграло пребывание в Г. Караваджо и его последователей О. Джентилески (1563-1638) и О. Борджини (1578-1616), к-рые заложили базу для реалистического, демократического течения в живописи в Г. Традиции Караваджо и испан. живописи были развиты в творчестве Дж. А. де Феррари (1598-1669), отмеченном натурализмом изображений, использованием народных сюжетов и типажей («Исцеление св. Игнатием каменщика, упавшего с лесов», 30-е гг. XVII в., Лигурийская академия, Генуя). «Иосиф, толкующий сны хлебодара и виночерпия». Худож. Б. Строцци. 1-я пол. XVII в. (ц. Сантиссима-Аннунциата дель Вастато) «Иосиф, толкующий сны хлебодара и виночерпия». Худож. Б. Строцци. 1-я пол. XVII в. (ц. Сантиссима-Аннунциата дель Вастато) В живописи Дж. Ассерето (1600-1649), в начале творчества испытывавшего влияние ломбардской школы, к 30-40-м гг. XVII в. прослеживается близость к стилю Рубенса и Ван Дейка с характерными для них сияющим колоритом, живописью «пятна и мазка», построенной на сочетаниях ярко-зеленого и слепящего белого с тонкими градациями коричневого («Исав, продающий первородство», 1645, Палаццо Бьянко, Генуя; «Моисей, иссекающий воду из скалы», Прадо, Мадрид). Под влиянием венецианской живописи XVI в. отличительными признаками местной школы стали орнаментальность и декоративность (Дж. Ассерето, «Распятие» (Пинакотека Брера, Милан), фрески ц. Сантиссима-Аннунциата дель Вастато - «Апостолы Петр и Иоанн исцеляют увечного», «Жертвоприношение Мелхиседека», 40-е гг. XVII в.). Б. Строцци (1581-1644), реформатор венецианской и генуэзской школ, в начале творческой карьеры испытывал влияние живописи Ф. Бароччи («Распятие», до 1596, ц. Сан-Лоренцо, Генуя). С 20-х гг. XVII в. в творчестве художника стало заметно воздействие фламандского стиля. Склонность к фламандскому колориту отличала и живопись Дж. Б. Кастильоне (1610-1665), представителя пасторальной линии генуэзского барокко. В его картинах полуреалистические, полусказочные мифологические образы сочетались с реалистическим изображением животных, предметов обихода. На алтарной картине «Поклонение пастухов» (1645, ц. Сан-Лука, Генуя) традиц. для Г. маньеристическая композиция сочетается со стилистикой барокко. |
| В Речи Посполитой поэтические произведения духовного содержания, предназначенные для пения, обычно называли песнями (pien nabona, pien maryjna, pien pasyjna и др.), а слово «псальм» (psalm) обозначало переложение библейского псалма. У восточных славян 2-й польский термин несколько изменил форму (псальма) и стал обозначать песни духовного содержания. В 1-й пол. XVII в. укр. книжники стали применять термин «кант» (ср. лат. cantus; итал. сапто - пение), в частности для обозначения светской песни (см., напр., выражение «на лютнях кант модерували», т. е. исполняли на инструментах или в сопровождении инструментов, в 5-й части поэмы иером. Софрония (Почаского) «Εχαριστριον, албо вдячность», 30-е гг. XVII в., цит. по изд.: Титов. 1924. С. 297). В XVII в. названия «кант», «пение», «хор» применялись по отношению к музыкальным номерам украинских школьных драм и соответствовали аналогичным терминам cantus, chorus в западноевропейских и польских спектаклях ( Kophiй. 1993. С. 12). Термин «кант», возможно, связан и с польским названием песенников kantyczky, kantyky (их характерный горизонтальный формат именовали «кантычковым»). У Н. П. Дилецкого (70-е гг. XVII в.) название каптука применено в похожем смысле - для обозначения тетради одной из партий партесного многоголосия, «тетради мусикийской» ( Kyзьмihcьkuй. 2011. С. 153). К. как авторская «ученая песнь» сочинялся по правилам силлабической поэзии, что отличало его от бытовых народных песен. Поэтические тексты и напевы К. предполагали использование стиховых и муз. моделей. Судя по сб. «Latopis Lwówski» (1649), укр. К. в кон. 1-й пол. XVII в. уже исполнялись трехголосно, что существенно отличало их от польских одноголосных (по записи) песен. Чтобы отразить все поэтические и музыкальные признаки нового жанра, украинские книжники ввели термин «кант». До кон. XVII в. этот термин, вероятно, не был распространен у всех восточных славян: в Московской Руси духовные песни чаще называли псальмами. Но начиная с петровской эпохи К. постоянно называли светские славильные песни (панегирический, виватный и др. К.). В укр. народно-песенной среде термин «псальма» применяется и в наст. время, обозначая преимущественно поминальные, поучительные, покаянные, великопостные песни, тогда как праздничные называют колядками, «великодними» (пасхальные) и др. В наст. время также распространено мнение, что К. в противоположность псальме следует называть светские песни. |
| Создание «Сказания...» исследователи относят к разному времени. Д. М. Буланин видит в нем произведение сер. XVII в. и относит начало работы над ним к 1637 г. ( Буланин. 2004. С. 572, 574). А. И. Раздорский считает, что наиболее полная редакция «Сказания...» была создана в 60-х гг. XVII в. ( Раздорский. 2003. С. 141). А. Эббингхаус связывает его появление с основанием Знаменского мон-ря (1613) ( Ebbinghaus. 1990. S. 89, 199-204). Не исключено, что «Сказание...», в основном написанное в 1-й пол. XVII в., дописывалось и дополнялось чудесами до 60-х гг. XVII в. ( Нечаева. 1997. С. 38-39), позже списки не менялись. В наст. время известно 9 списков «Сказания...» (8 самостоятельных и 1 в составе сборника); 2 из них относятся к XVII в., 6 - к XVIII в. и 1 - к XIX в. В наиболее полной редакции повесть содержит 33 главы; число глав в разных списках не совпадает. Имеются упоминания еще о 2 списках, судьба которых неясна ( Раздорский. 2003. С. 142). В одном из ранних списков «Сказания...» (РНБ. Погод. 931) повествование завершается чудом 1642 г. («О благоухании в монастыре») и чудом об исцелении 2 девиц с авторской припиской о том, что это последнее известное составителю чудо. В списке XVII в. (ГИМ. Увар. 117) чудо в Белгородском полку приписано др. почерком, т. е. добавлено позже. В рукописи XVII в. из Орловской ДС (местонахождение неизв., см.: Евсеев. 1905) автор пишет, что в 1662 г., во время перенесения иконы из Белгорода в Курск, в г. Карпове был исцелен некий Владимир, участвовавший в процессии, к-рый «очима своима нача зрети светло и рукама и ногама владети якоже и прежде». Это чудо не вошло в др. списки. В большинстве списков чудеса доведены до 1662 г. (перенесение иконы в Белгород). В списке 1744 г. (ГИМ. Увар. 673) события завершаются 1646 г. В списке 1756 г. (ГИМ. Увар. 114) приведено изображение чудотворной К. и. в красках (Л. 6 об.). В списке 1818 г. (РГБ. Рум. 391) последнее чудо датировано 1663 г. В списке 1750-1760 гг. (РНБ. Q.IV.10) имеются описания и рисунок знамени Белгородского полка. |
| Украïнське книговидання: витоки, розвиток, проблеми. Льbib, 2002; Колосок Б. В. Npabocлabhi cbяmuhi Луцька. К., 2003; Biзep С. О. Роль православноï та yhiamcьkoï церков у haцiohaльho-buзboльhoмy pyci в Ykpaïhi у 1596-1686 рр.: АКД. К., 2004; Бipюлiha О., Довбищенко М. Зaбymi iмeha украïнськоï icmopiï: Шляхетська родина зб. 2005. Вип. 9. С. 481-502; Ярошинський О. Б. Волинь у роки украïнськоï haцiohaльhoï peboлюцiï сер. XVII ст. К., 2005; Kempa T. Recepcja unii brzeskiej na obszarze Wielkiego Ksistwa Litewskiego i ziem ruskich Korony do poowy XVII wieku//Rocznik Instytutu Europy rodkowo-Wschodniej. Lublin, 2005. R. 3. S. 166-169; Медведик Ю. Украïнська духовна nichя XVII-XVIII ст. Льbib, 2006; Modzelewska B., Osadczy W. ucka diecezja//Encyklopedia katolicka. Lublin, 2006. T. 11. S. 600-601; Кулаковський П. М. Сеймик Волинського i становище православноï церкви у 1632-1647 рр.//Peлiriя i Церква в icmopiï Boлuhi: Зб. наук. праць. Кременець, 2007. С. 97-107; Тесленко I. ihkopnopaцiя niдocmpoзьkux boлoдihь Луцькоï до складу Острозькоï boлocmi в ocmahhiй чbepmi XVI ст.//Там же. С. 46-56; Вихованець Т. Ocmpoзьki храми XVI - сер. XVII ст.//Haykobi записки. Сер.: Icm. науки/Нац. ун-т «Острозька akaдeмiя». 2008. Вип. 13: Mamepiaлu мiжhap. наук. конф. «Князь Василь-Костянтин Острозький в icmopiï Украïни та 15-17 жовтня 2008 р. С. 160-204; Довбищенко М. В. Волинська шляхта у peлiriйhux рухах kihця XVI - 1-ï пол. XVII ст. К., 2008; он же. На nopoзi новоï доби: православна шляхта Boлuhi kihця XVII - початку XVIII ст.//Дрогобицький зб. 2012. Вип. 16. С. 153-169; Лось В. Akmyaльhi питання душпастирськоï дiяльhocmi Гpeko-Yhiamcьkoï Церкви (Волинь, друга пол. XVIII - перша третина XIX ст.)//Boлuhcьki icm. записки: Зб. наук. праць. Житомир, 2008. Т. 1. С. 126-138; Мирончук Л. Дерманський пом " яник як icmopuчhe джерело//Haykobi записки. Сер.: Icm. науки/Нац. ун-т «Острозька akaдeмiя». 2008. Вип. 13. С. 358-362; Мицько I. Заснування кафедри в Ocmpoзi//Там же. С. 151-159; Бiлa С. Я. Yhiйhi процеси в Лyцьko-Ocmpoзьkiй в icmopiorpaфiï 2-ï пол. |
| время место паломничества англ. католиков). Кафедральный собор в Йорке. 1230–1472 гг. Кафедральный собор в Йорке. 1230–1472 гг. В 1-й пол. XVII в. среди протестант. населения Й. получили широкое распространение идеи пуританизма , что привело к конфликтам между горожанами и капитулом, в к-ром преобладали сторонники умеренного англиканства (1632-1633, 1637). Во время Английской революции XVII в. Й. служил резиденцией кор. Карла I (1642), город сильно пострадал при осаде войсками парламента (апр.-июль 1644). Церковная жизнь в городе расстроилась, кафедральный капитул был распущен в соответствии с постановлением парламента, ряд священнослужителей смещены с занимаемых постов, создана пресвитерианская система организации церковного управления. В 1651-1669 гг. в Й. неоднократно выступал с проповедями основатель квакерства Дж. Фокс , в городе сложилась община квакеров. В 1796 г. квакер У. Тьюк основал в Й. 1-й в Англии приют для душевнобольных, в к-ром использовался принцип нестеснения пациентов. После реставрации на англ. престоле династии Стюартов англикан. церковные структуры в Й. были восстановлены (1661-1662), приняты меры по реализации в приходской жизни «Акта о единообразии» (1662). В XVIII в. среди англикан. духовенства преобладали латитудинарии (сторонники единства англикан. церкви). Вместе с тем во 2-й пол. XVII в. и в XVIII в. продолжал действовать ряд общин протестантов- нонконформистов . Со 2-й пол. XVIII в. широкое развитие получил методизм . Й. неоднократно посещали Дж. и Ч. Уэсли , в 1759 г. в городе была открыта 1-я методистская моленная, в 1791 г.- 1-я воскресная школа. В XVII-XVIII вв. экономическое значение Й. уменьшалось в связи с упадком торговли и ткачества, а также из-за конкуренции соседних Лидса и Халла (ныне Кингстон-апон-Халл), однако город оставался центром культурной и интеллектуальной жизни в Сев. Англии. С 1719 г. в Й. выпускалась газ. «York Mercury», в 1744 г. открылся театр, в 1774 г. появилась б-ка, в 1829 г. был образован музей. Подъем экономики наметился после открытия железнодорожного сообщения с Лондоном (1839), получили развитие машиностроение (в особенности вагоностроение) и пищевая промышленность (производство шоколада и др.). В 1889 г. Й. получил статус города-графства. Во время второй мировой войны Й. сильно пострадал от герм. бомбардировок (особенно в 1942). Со 2-й пол. XX в. активно развивался туризм, исторический центр города объявлен охраняемой зоной (1968). В 1963 г. был основан Йоркский ун-т. В 1974 г. в рамках адм. реформы Й. включен в состав графства Норт-Йоркшир, с 1996 г. имеет статус унитарного образования. |
| нетерпимости в Речи Посполитой 1-й пол. XVII в.//Kultura staropolska - kultura europejska: Prace ofiarowane Januszowi Tazbirowi w siedemdziesit rocznic urodzin. Warsz., 1997; он же. Кирилло-Мефодиевские традиции и униатская иерархия 1-й пол. XVII в.//Слово и культура: Пам. Н. И. Толстого. М., 1998. Т. 2. С. 387-393; он же. Положение правосл. населения Смоленщины в составе Речи Посполитой (20-40-е гг. XVII в.)//RES. 1998. T. 70. N 2. P. 333-345; он же. Yhiйha Церква на Cмoлehщuhi в 20-х - на початку 30-х рр. XVII ст.//Ковчег: Наук. зб. iз церк. icmopiï. Льbib, 2000. Ч. 2. С. 85-98; Саверчанка I. Aurea mediocritas: Khiжha-nicьмobaя культура Бeлapyci: Адраджэнне i ранняе барока. Mihck, 1998. С. 105, 109, 119, 120, 129, 131, 133, 134, 136, 137, 139-143, 145, 149, 152, 186, 219; Димид М. Киïвськоï Церкви (1589-1891). Льbib, 2000. С. 85, 87, 89-90; Stradomski J. Spory o «wiare grecka» w dawnej Rzeczypospolitej. Kraków, 2003. S. 91-93, 98, 99, 126, 130-132, 134, 148, 149, 154, 173; Гуцуляк Л.-Д. Божественна лimypriя Йоана Золотоустого в Kuïbcьkiй мumponoлiï nicля yhiï з Римом (nepioд 1596-1839 рр.). Льbib, 2004. С. 39, 346; Новаковський П. Лimypriйha проблематика в мiжkohфeciйhiй noлeмiцi nicля Берестейськоï yhiï (1596-1720). Льbib, 2005. С. 56-57; Кулаковський П. М. Чephirobo-Cibepщuha у ckлaдi Peчi Посполитоï: (1618-1648) рр. К., 2006. С. 70-74; Савченко С. В. Давня Русь у noлeмiчhiй лim-pi kih. XVI-XVII ст. Дhinponempobcьk, 2007. С. 96-100; Неменский О. Б. Воображаемые сообщества в «Палинодии» Захарии Копыстенского и «Оброне унии» Льва Кревзы//Белоруссия и Украина: История и культура: Ежег., 2005/2006. М., 2008. С. 41-78; он же. Об этноконфессиональном самосознании правосл. и униатского населения Речи Посполитой после Брестской унии//Между Москвой, Варшавой и Киевом: К 50-летию проф. М. В. Дмитриева. М., 2008. С. 105-113; он же. Русская идентичность в Речи Посполитой в кон. XVI - 1-й пол. XVII в.: (По мат-лам полемической лит-ры)//Религиозные и этнические традиции в формировании нац. |
| Быстро возраставшее малороссийское казачество составило ведущую силу народных восстаний в Малороссии в к. XVI – 1-й пол. XVII вв. под предводительством С. Наливайки, К. Косинского, Г. Лободы и др. В сер. XVII в. малороссийское казачество во главе с Богданом Хмельницким приняло активное участие в освободительной войне за воссоединение Малороссии с Россией. Экономический быт и общественно-политическое устройство казачества имели много общих черт. Основу хозяйственной жизни казаков вначале составляли промыслы – охота, рыболовство и бортничество. Сравнительно рано появилось скотоводство; земледелие, как правило, стало распространяться позднее, примерно со 2й пол. XVII в. В XVI–XVII вв. важными источниками существования казачества являлись также военная добыча и жалование от государства. За короткий срок казачество освоило огромные пространства плодородных земель Дикого поля и др. окраин России. Казаки активно участвовали в движении русских землепроходцев в Сибири и на Дальнем Востоке. В XVI – 1-й пол. XVII вв. царское правительство не имело достаточных сил, чтобы подчинить своей власти «вольное» казачество за пределами государственных границ. В то же время оно стремилось использовать это казачество для защиты южных и юго-восточных границ государства и посылало казакам жалование «за службу», боеприпасы, хлеб. Это способствовало постепенному превращению казачества в привилегированное военное сословие, положение которого определялось тем, что за службу государству каждое казачье войско наделялось землей, которую оно передавало в пользование казачьих станиц. Такая форма средневекового пользования землей за службу сохранялась у казачества до 1917. Казачество с самого начала не было однородным. Увеличивалось количество бедных казаков («голытьба», «нетяги» и т. п.), которые принимали наиболее активное участие в крестьянских войнах и народных восстаниях XVII–XVIII вв. Одновременно из массы казачества выделялась богатая часть – «домовитые», верхушка которых захватила руководящее положение в казачьих общинах, образовав группу старшин. |
|
|
