| Повествование в «К. Ц.» было выстроено в хронологическом порядке. Чтобы текст был единым, начало каждого последующего исторического сочинения при включении его в свод или конец предыдущего, как правило, отрезали, в результате чего точное число вошедших в «К. Ц.» сочинений, имена нек-рых авторов и датировки отдельных произведений неизвестны. В наст. время известно более 20 рукописей, содержащих как полную версию «К. Ц.», так и отдельные фрагменты. Наиболее ранняя редакция датируется 1697 г., поздняя - 1899 г. В рамках единого свода «К. Ц.» выделяют 2 цикла летописей, условно названных «Древняя Картлис Цховреба» ( ) и «Новая Картлис Цховреба» ( ). «Древняя Картлис Цховреба» представляет собой историю грузин и Грузии начиная с библейских времен до нач. XIV в. Относительно времени составления и содержания первоначального свода «К. Ц.» существует неск. точек зрения. В. Дондуа относит наиболее раннюю версию летописи к VII-VIII вв.; Г. Меликишвили - к рубежу VIII и IX вв.; П. Ингороква - к X в.; Ш. Месхиа, В. Гучуа - к кон. XI в.; И. Джавахишвили , С. Каухчишвили - к XII в.; акад. прот. К. Кекелидзе - ко 2-й пол. XII в.; Р. Кикнадзе - к 1-й четв. XII в. В современной груз. историографии принято считать, что первый свод «К. Ц.» был сформирован уже в сер. V в. В эту редакцию в хронологическом порядке были внесены отдельные летописи, в которых содержались сведения с IV-III вв. до Р. Х., времени формирования царства Картли, до сер. V в. В кон. VIII в. груз. вельможа Джуаншер Джуаншериани составил продолжение свода, описав события истории Грузии с сер. V в. до 80-х гг. VIII в. Значительная работа была проделана над «К. Ц.» в 60-х гг. XI в. еп. Руисским Леонтием Мровели . Он написал вступительную часть, в к-рой была дана схема библейского происхождения грузин и др. кавказцев, а также история грузин до создания царства Картли. Также епископ отредактировал текст свода и пополнил его доступными ему сведениями. Особенно Мровели расширил куски, в которых рассказывалось об обращении Картли в христианство св. равноап. Ниной (1-я пол. IV в.) (эта часть текста названа «Мокцеваи Картлисай» (Обращение Грузии)), о правлении царя Картли св. Вахтанга Горгасали (2-я пол. V в.) и о мученичестве царя св. Арчила I († 786) - «Мученичество св. вмч. царя Грузии Арчила». |
| А., Хорошев А. С., Янин В. Л. Усадьба новгородского художника XII в. М., 1981; Никольская Т. Н. Земля вятичей: К истории населения бассейна Верх. и Ср. Оки в IX-XIII вв. М., 1981; Седова М. В. Ювелирные изделия древнего Новгорода: (X-XV вв.). М., 1981; Килиевич С. Р. Детинец Киева IX - 1-й пол. XIII в. К., 1982; Сагайдак М. А. Великий город Ярослава. К., 1982; он же. Давньокиïвський Noдiл. К., 1991; Седов В. В. Вост. славяне в VI-XIII вв. М., 1982; он же. Славяне: Ист.-археол. исслед. М., 2002; Высоцкий С. А. Киевские граффити XI-XVII вв. К., 1985; Др. Русь: Город, замок, село/Отв. ред.: Б. А. Колчин. М., 1985; Лебедев Г. С. Эпоха викингов в Сев. Европе: Ист.-археол. очерки. Л., 1985; он же. История отечественной археологии: 1700-1917 гг. СПб., 1992; Равдина Т. В. Погребения с монетами X-XI вв. на территории Др. Руси. М., 1988; Куза А. В. Малые города Руси. М., 1989; он же. Древнерус. городища X-XIII вв.: Свод археол. памятников. М., 1996; Макаров Н. А. Население Рус. Севера в X-XIII вв. М., 1990; он же. Колонизация сев. окраин Руси в X-XIII вв. М., 1997; Носов Е. Н. Новгородское (Рюриково) городище. Л., 1990; Николаева Т. В., Чернецов А. В. Древнерус. амулеты-змеевики. М., 1991; Юшко А. А. Моск. земля IX-XIV вв. М., 1991; M ü hle E. Die städtischen Handelszentren der nordwestlichen Rus " : Anfänge und frühe Entwicklung altrussischer Städte (bis gegen Ende des 12. Jh.). Stuttg., 1991; Петренко В. Погребальный обряд населения Сев. Руси VIII-X вв.: Сопки сев. Поволховья. СПб., 1994; Хозеров И. М. Белорус. и смоленское зодчество XI-XIII вв. Минск, 1994; Петрухин В. Я. Начало этнокультурной истории Руси IX-XI вв. Смоленск, 1995; Леонтьев А. Е. Археология мери: К предыстории Сев.-Вост. Руси. М., 1996; Др. Русь: Быт и культура: [Сб. ст.]/Отв. ред.: Б. А. Колчин, Т. И. Макарова. М., 1997; Сорокин П. И. Водные пути и судостроение на сев.-зап. Руси в Средневековье. СПб., 1997; Вост. славяне: Антропологическая и этническая история. М., 1999; Археолёгия Бeлapyci. Mihck, 2000. Т. |
| Лит.: Иосселиани П. И. Краткая История Грузинской Церкви. Тифлис, 18432; Кирион (Садзагелов), еп. Краткий очерк истории Грузинской Церкви и экзархата до XIX в. Тифлис, 1901; Гозалишвили Г. К. Борьба между Византией и Ираном за Иберию и Лазику//Тр. ТГУ. 1944. Т. 26. (на груз. яз.); он же. Внешние взаимоотношения Лазики в VI в. Тбилиси, 1973 (на груз. яз.); Пигулевская Н. В. Византия и Иран на рубеже VI-VII вв., М.; Л., 1946; Каухчишвили С. Г. Лекции из истории Византии. Кн. 1 (IV-VII вв.). Тбилиси, 1948 (на груз. яз.); Анчабадзе З. В. Из истории средневек. Абхазии, Сухуми, 1959; Лордкипанидзе М. Д. Полит. объединение феодальной Грузии. Тбилиси, 1963 (на груз. яз.); она же. История Грузии XI - нач. XIII в. Тбилиси, 1974; она же. Картли во 2-й пол. V в. Тбилиси, 1978 (на рус. яз.); она же. Из истории визант.-груз. взаимоотношений (70-е гг. XI в.)//ВВ. 1979. Т. 40. С. 92-95; Бердзенишвили Н. А. Вопросы истории Грузии. Тбилиси, 1965-1975 [Кн. 2-8] (на груз. яз.); Ломоури Н. Ю. История Эгрисского (Лазского) царства (с возникновения до V в. н. э.). Тбилиси, 1968 (на груз. яз., с рус. и англ. рез.); он же. Очерки из истории Картлийского (Иберийского) царства в III - нач. IV в. н. э. Тбилиси, 1975 (на груз. яз., с рус. и англ. рез.); он же. Грузино-римские взаимоотношения. Тбилиси, 1981; он же. Грузино-визант. отношения в V в. Тбилиси, 1989; он же. Иранские походы имп. Ираклия и Грузия//Визант. очерки. 1991. C. 31-44; он же. Абхазия в античную и раннесредневек. эпохи. Тбилиси, 1997; он же. Визант. политика в Зап. Грузии в VI-VIII вв.//ΑΝΤΙΔΩΡΟΝ: К 75-летию акад. РАН Г. Г. Литаврина. СПб., 2003. С. 74-85; он же. Полит. положение Картли (Иберии) в 1-й пол. VI в.//Ближний Восток и Грузия. 2002. 3. (на груз. яз., с рус. и англ. рез.); Lomouri N. The History of Georgian-Byzantine Relation//Perceptions of Byzantium and its Neighbours (843-1261)/The Metropolitan Museum of Art. N. Y., 2000; Нодия И. М. Груз. материалы о визант. имп. Марфе-Марии//Визант. этюды. Тбилиси, 1978; Юзбашян К. Н. Армянские государство эпохи Багратидов и Византия. IX-XI вв. М.,1988; Метревели Р. В. Давид IV Строитель. Тб., 1990 (на груз. яз.); Очерки истории груз. дипломатии. Тбилиси, 1998. Т. 1. |
| SS. T. 15. Pars 2. P. 975-976; подробнее о распространении почитания Н. в Германии и Лотарингии см.: Meisen. 1931; Jones. 1978; Corbet P. St. Nicolas dans le monde ottonien: Quatre-vingt ans après Karl Meisen//En Orient et en Occident. 2015. P. 107-124). К 1-й пол. XI в. относятся самые ранние свидетельства почитания Н. в Эльзасе ( Clementz É . Le culte de St. Nicolas en Alsace//En Orient et en Occident. 2015. P. 347-368). В X-XI вв. особое почитание Н. сложилось в герц-стве Нормандия, вероятно, под герм. влиянием. Так, в 1-й пол. XI в. мон. Иземберт, уроженец Германии, живший в аббатстве Сент-Уан в Руане, переработал оффиций Регинольда и приспособил его для использования в бенедиктинском мон-ре (см.: Hohler. 1967). В то время мон-рь возглавлял аббат Николай (1042-1092), сын герц. Ричарда III; высказывалось мнение, что наречение имени в честь святого свидетельствовало о почитании Н. в семействе нормандского герцога, однако, по др. версии, он получил свое имя при вступлении в мон-рь (см.: Gazeau V. Normannia monastica. Caen, 2007. Vol. 1: Princes normands et abbés bénédictins (Xe-XIIe siècle). P. 188-189). Один из первых в Нормандии алтарей во имя Н., находившийся в кафедральном соборе в Кутансе, был освящен, вероятно, при еп. Жоффруа де Монбре (1048-1093). Помощи святого приписывали благополучную переправу герц. Вильгельма Завоевателя через Ла-Манш в ночь на 6 дек. 1067 г. ( Orderic. Vital. Hist. eccl. Vol. 2. P. 208-211). В 1098 г. архиеп. Ансельм Кентерберийский и его секретарь Эадмер присутствовали на Соборе в Бари ( Eadmer. The Life of St. Anselm, Archbishop of Canterbury/Ed. R. W. Southern. L., 1962. P. 73, 112-114). Вероятно, посещение Бари способствовало благоговейному отношению св. Ансельма к Н. Среди составленных Ансельмом молитв тем святым, к-рых он особенно почитал, есть пространная молитва Н., «великому исповеднику, чье имя прославлено во всем мире» ( Anselm. Opera omnia/Ed. F. S. Schmitt. Edinb., 1946. Vol. 3. P. 55-61; ср.: Ibid. P. 294). По свидетельству Ордерика Виталия, в 1092 г. знатный нормандец Гийом Пантуль получил в Бари зуб Н. и фрагменты его мраморного саркофага. Реликвии были помещены в ц. св. Петра в Нороне (ныне Норон-л " Аббеи) ( Orderic. Vital. Hist. eccl. III 7. 10//PL. 188. Col. 540-541). В 20-30-х гг. XII в. некий монах из аббатства Бек (предположительно Роберт; впосл. приор мон-ря Конфлан) составил сказание о чудотворениях Н. (BHL, N 6207-6208; изд.: Catalogus codicum hagiographicorum Latinorum antiquiorum saeculo XVI qui asservantur in Bibliotheca Nationali Parisiensi. Brux., 1890. T. 2. P. 405-432). В сказании содержатся сведения о паломничестве нормандцев к гробнице Н. в Бари (см.: Oldfield. 2014. P. 205-206; Campione. 2016. P. 262-265) (о почитании Н. в Нормандии также см.: Jones. 1976; Gazeau V., Le Maho J. Les origines du culte de St. Nicolas en Normandie//Alle origini dell " Europa. 2011. P. 153-160). |
| Басменный угольник Евангелия с изображением ап. Марка. 2-я пол. XVII в. (ЯИАМЗ) Басменный угольник Евангелия с изображением ап. Марка. 2-я пол. XVII в. (ЯИАМЗ) В узоре серебряной Б. на протяжении XV-XVII вв. заметны ярко выраженные вост. мотивы. Большое влияние на орнаментацию рус. тиснения оказали привозные иран., тур. ткани XV-XVI вв. с пышным красочным растительным орнаментом. В XV - 1-й пол. XVI в. наиболее часто встречающийся тип Б. плетенка, имевшая новгородские истоки. Такой серебряный басменный орнамент из ремневидных сдвоенных стеблей, закрученных в спирали на гладком фоне, украшал «свет» икон праздничного ряда, а также нимбы Деисусного ряда Софийского собора в Новгороде (1-я пол. XVI в.). Для композиции рус. серебряной Б. XV-XVII вв. характерна симметрия, не строго геометрическая, а основанная на общем эстетическом впечатлении равновесия, согласованности различных частей. Ручное тиснение по фольге получило широкое распространение во всем правосл. мире, в России имело непрерывное развитие вплоть до кон. XVIII в., однако в последний период произошло заметное снижение художественного и технического уровня. Многообразие иконографических сюжетов, богатство и разнообразие орнаментации, особенности стиля и своеобразие технологии изготовления Б. тесно взаимосвязаны со временем создания произведения. Однако широкое распространение аналогичных образцов тиснения, простота перевоза матриц и легкость изготовления затрудняют ее атрибуцию и связь с тем или иным художественным центром Др. Руси. В XIX в. Б. вытесняет штамповка, более производительная и дешевая по себестоимости техника. Отдельные мастера, близкие к старообрядчеству, работали в технике ручного тиснения вплоть до нач. XX в. Были попытки возродить технику Б. и у отдельных ювелирных фирм в XIX - нач. XX в., напр. «Т-во П. И. Оловянишников С-вья». Лит.: Постникова-Лосева М. М. , Платонова Н. Г. , Ульянова Б. Л. Золотое и серебряное дело XV-XX вв. М., 1983; Гордиенко Э. А. , Трифонова А. Н. Каталог серебряных окладов новгородского музея-заповедника//Музей 6. М., 1986. С. 209-261; Игошев В. В. Символика окладов икон XV-XVII веков//Искусство христианского мира. М., 1999. Вып. 3. С. 113, 118-119; он же. Опыт атрибуции серебряной и золотой басмы XV-XVII вв.//Экспертиза и атрибуция произведений изобразительного и декоративно-прикладного искусства: Мат-лы 4 науч. конф. ГТГ. М., 2000. С. 30-39; Стерлигова И. А. Драгоценный убор древнерусских икон XI-XIV вв. М., 2000. С. 132, 198, 221-223. |
| Однако следы глаголического оригинала (ошибки в передаче чисел) отчетливо видны в поздних рус. списках Жития св. Вячеслава Чешского (т. н. первого). 2-й период бытования Г. в Чехии охватывает сер. XIV - 1-ю пол. XV в. (ок. 1430) и связан с пражским бенедиктинским Эммаусским мон-рем «на Славянах», основанным в 1347 г. чеш. кор. и имп. Свящ. Римской империи Карлом IV как центр слав. богослужения зап. обряда и культуры. Первыми его насельниками были специально приглашенные из Хорватии монахи-«глаголяши», а своеобразными филиалами - мон-ри в Олеснице, под Вроцлавом (Силезия), и «на Клепаже» в Кракове ( Wyrozumski J. Benedyktyni slovanscy w Olesnicy i Krakowie//Polskie kontakty z pismenictwem cerkiewnoslowianskim do koca wieku XV. Gdask, 1982. S. 113-123; Рогов А. И. Кирилло-мефодиевские традиции у зап. славян в эпоху средневековья (до конца XIV в.)//Древнейшие традиции слав. письменности и языковая культура вост. славян. М., 1991. С. 185-186). О деятельности последних 2 мон-рей свидетельств почти не сохранилось, в то время как Эммаус достаточно быстро стал значительным центром книгописания, где выработался свой вариант угловатой Г. Хотя б-ка мон-ря сильно пострадала в эпоху Гуситских войн (см.: Гуситы ), а из продукции скриптория сохранился только 1 полный кодекс - написанная в 1395 г. глаголическая часть Реймсского Евангелия , число отрывков переписанных в нем пергаменных кодексов исчисляется десятками. На Руси появление Г. связано с принятием христианства: известны глаголические граффити XI-XIII вв. в Софийском соборе (10) и в соборе Юрьева мон-ря (1) в Новгороде ( Медынцева А. А. Древнерус. надписи новгородского Софийского собора. М., 1978. С. 25-32. 1-10; Рождественская Т. В. Древнеболгарская эпиграфическая традиция и новгородская эпиграфика XI-XV вв.//Paleobulgarica. 1990. N 2. С. 54-55) и (фрагмент) в Киеве ( Высоцкий С. А. Древнерус. надписи Софии Киевской. К., 1966. Вып. 1: XI-XIV вв. С. 37). Г. использована в ряде записей кон. XI - нач. XII в. (РГАДА. Ф. 381. 110; ГИМ. |
| М., 1980; он же. Список Царского Софийской I летописи и его отношение к Воскресенской летописи//ЛиХ, 1984. М., 1984. С. 25-37; Ромодановская Е. К. Погодинский летописец: (К вопросу о начале сибирского летописания)//Сибирское источниковедение и археография. Новосиб., 1980. С. 18-59; она же. Летописные источники о походе Ермака//Изв. СО. АН СССР. Сер. обществ. наук. 1981. 11. Вып. 3. С. 21-26; Лаврентьев А. В. Списки и редакции летописного свода 1652 г.//Источниковедческие исслед. по истории феод. России. М., 1981. С. 62-82; он же. Ранний список Холмогорской летописи из собр. А. И. Мусина-Пушкина//ТОДРЛ. 1985. Т. 39. С. 323-334; Муравьёва Л. Л. Летописание Сев.-Вост. Руси кон. XIII - нач. XV в. М., 1983; она же. Московское летописание 2-й пол. XIV - нач. XV в. М., 1991; она же. Рогожский летописец XV в. М., 1998; Дворецкая Н. А. Сибирский летописный свод: (2-я пол. XVII в.). Новосиб., 1984; Клосс Б. М., Назаров В. Д. Рассказы о ликвидации ордынского ига на Руси в летописании кон. XV в.//ДРИ. М., 1984. [Вып.:] XIV-XV вв. С. 283-313; Шмидт С. О. Российское гос-во в сер. XVI ст.: Царский архив и лицевые летописи времени Ивана Грозного. М., 1984; Улащик Н. Н. Введение в изучение белорус.-литов. летописания. М., 1985; Корецкий В. И. История русского летописания 2-й пол. XVI - нач. XVII в. М., 1986; Франчук В. Ю. Киевская летопись: Состав и источники в лингвист. освещении. К., 1986; СККДР. 1987. Вып. 1. С. 234-251, 337-343 [Библиогр.]; 1989. Вып. 2. Ч. 2. С. 17-69 [Библиогр.]; Богданов А. П., Чистякова Е. В. «Да будет потомкам явлено...»: Очерки о рус. историках 2-й пол. XVII в. и их трудах М., 1988; Богданов А. П. Летописец 1686 г. и патриарший скрипторий//КЦДР: XVII в. 1994. С. 64-89; Ульяновский В. И. Летописец Кирилло-Белозерского мон-ря 1604-1617 гг.//Там же. С. 113-139; Зиборов В. К. О летописи Нестора: Основной летописный свод в рус. летописании XI в. СПб., 1995; Самарин А. Ю. «Летописец князей Черкасских» как рукописный ист. сб. XVIII в.: (Состав, датировка, атрибуция)//ГДРЛ. |
| Типы и характер археологических памятников Визант. традиция сохранила античное наименование жителей К.- «троглодиты», т. е. «пещерные жители» (Лев Диакон, X в. ( Leo Diac. Hist. 35); «Эпос о Дигенисе Акрите», X-XI вв. (Digen. Akrit. G 17)), в к-ром отражены указания на рельеф местности и обычай населения К. вырубать в мягких скальных породах пещеры для устройства в них домов, храмов и мон-рей. Но из комментария Льва Диакона неясно, отражает ли оно непосредственные наблюдения или является пересказом легенд, бытовавших в его время. Похожие сообщения есть в араб. хрониках. Нек-рую информацию дают надписи на фресках, где упоминаются конкретные лица и их титулы, но в целом совр. наука еще очень далека от последовательного изложения событий, происходивших в К. в визант. период. Неизвестно, только ли вторжения арабов (VII-VIII вв.) и тюрок-сельджуков (кон. XI в.) вызвали в К. культурные изменения. Наиболее важный материал для реконструкции исторических процессов в К., к-рый можно датировать,- скальные храмы и фрески. Однако ученые не могут договориться об их хронологии: франц. и амер. школы настаивают на ранних датировках памятников и считают периодом расцвета скальной архитектуры и живописи кон. X-XI в., нем. и тур. школы относят большинство памятников к эпохе сельджуков, к кон. XI-XIII в. Храм 1 в Маденшехире, Бинбир-килисе Храм 1 в Маденшехире, Бинбир-килисе Главные города К. античной и христианской эпох плохо сохранились, до нас дошли провинциальные скальные поселения. Их гораздо больше, чем построек из камня. Мягкий вулканический туф и спрессованный пепел легко обрабатывать, но они быстро разрушаются под воздействием внешней среды. В К. есть участки из твердых вулканических пород, к-рые добывали для строительства. На протяжении всего визант. периода в Центр. Анатолии рим. традиция каменного строительства не пресекалась. Наиболее известны сохранившиеся постройки в районе Бинбир-килисе (Ликаония, близ горы Карадаг), к-рые заинтересовали ученых во 2-й пол. XIX в.; материалы были изучены и опубликованы Белл и У. М. Рамсеем (нач. XX в.), позднее исследованы С. Эйисе (1968). Как и везде в Центр. Анатолии, эти церкви были сооружены из хорошо тесанного камня с забутовкой, с тщательной отделкой деталей, с подковообразными арками (напр., храм 1 в Маденшехире). Всего неск. храмов такой постройки пережили средневизант. период и сельджукское завоевание. Пещерные храмы и другие помещения дошли до нас в лучшей сохранности, чем каменные, которые позднее разбирали на строительный материал. |
| 75 Cp. The Jewish Encyclopedia X, 665–6. Dr. J. Hamburger, Real-Encyclopädie des Judentums II, S. 1060–1. 76 Samuel Yarhina’ah (астроном) или Mar Samuel, сын,. Аббы бар-Аббы, вавилонский аморай 1-й генерации, известный сподвижник Раба (Абба-Арики: см. стр. 40,2) в Вавилонии, начальник академии в г. Негардее, род. ок. 165 г., † ок. 254. г. The Jewish Encyclopedia XI, 29–31. Dr. J. Hamburger, Real-Encycsopädie Ties Judentums II, S. 1072–9. Prof. W. Bacher, Die Agada der babylonischen Amoräer, S. 37–45. Prof.L. Strack, Einleitung in den Talmud, S. 101. 77 Палестинский аморай 3-й генерации (III–haч. IV века). The Jewish Encyclopedia XI, 25–26. Prof. W. Bacher, Die Agada der palästinensischen Amoräer I, S. 477–551 и по указателю S. 579. Prof. H. L, Strack, Einleitung in den Talmud, S. 103. 78 T. e. младший, таннай 2-й генерации (в начале II века). The Jewish Encyclopedia XI, 21–22. Prof. W. Bacher, Die Agada der Tannaiten I, S. 370–2 и по указателю S. 494. Prof. H. L. Strack, Einleitung in den Talmud, S. 87. 88. † Prof. E. Schürer, Geschichte des jüdischen Volkes II, S. 543. 79 По разъяснению академика, профессора И. К. Коковцова, это Сафра–вавилонский аморай 4-генерации (IV в.), современник Рабы бар-Иосефа † 352 г. (см. стр. 61,3). См. о нем Prof. W. Bacher. Die Agada der babylonischen Amoräer, S. 116, «Die Agada der palästinensischen Amoräer II, S. 96–97. 116,1; III, S. 9,6. 520. 521,2. 629,4. 672,8. 730,6. 755; Die Agada der Tannaiten II, S. 385,4. 81 Упоминаемый здесь «сын брата» Симеонова отца, т. е. двоюродный брат патриарха Симеона II, не известен по имени. Ср. Prof. W. Bacher, Die Agada der Tannaiten II, S. 324–5. 82 Различаются Rabban Simeon (ben Gamaliel I: см. стр. 27,4), президент синедриона пред разрушением Иерусалима (The Jewish Encyclopedia XI, 347; Dr. J. Hamburger, Real-Encyclopädie des Judentums II, S..1121; Prof. W. Backer, Die Agada der Tannaiten I, S. 12. 74. 86. 234; Prof. H. L. Strack, Einleitung in den Talmud, S. 85; † Prof. -E. Schürer, Geschichte des jüdischen Volkes I, S. 618; II, S. 257. 417. 421. 431; Prof. Jos. Felten, Neutestamentliche» Zeitgeschichte I, S. 355), и Simeon II ben Gamaliel II (см. стр. 27,2), отец Uyды I – наси, таннай 3-й генерации, т. е. 1-й пол. II века (The Jewish Encyclopedia IX, 347–8; J. Hamburger ibid. II, S. 1121–4; W. Bacher ibid. II, S. 822–334; TL L. Strack ibid., S., но иногда они смешиваются между собою; в первом и третьем местах у нас разумеется Симеон II-й, а во втором месте Симеон I-й. |
| Соч.: Восстание болгар и влахов в Фессалии в 1066 г.//ВВ. 1956. Т. 11. С. 123-134; Налоговая политика Византии в Болгарии в 1018-1185 гг.//ВВ. 1956. Т. 10. С. 81-110; «Записка греческого топарха»: Документ о русско-визант. отношениях в X в.//Из истории средневек. Европы в X-XVII вв. М., 1957. C. 114-130; Болгария и Византия в XI-XII вв. М., 1960; Был ли Кекавмен, автор «Стратегикона», феодалом?//Визант. очерки. М., 1961. С. 217-240; A propos de Tmutorokan//Byz. 1965. Vol. 35. P. 221-234; Отношения Др. Руси и Византии в XI - 1-й пол. XIII в.//XIIIth Intern. Congress of Byzantine Studies: Main Papers. Oxf., 1966. Vol. 3. P. 1-23 (в соавт. с А. П. Кажданом и З. В. Удальцовой); Пселл о причинах последнего похода русских на Константинополь в 1043 г.//ВВ. 1967. Т. 27. С. 71-86; Ο πππος το Κεκαυμ νου - χθρς τς Ρωμανας: Реплика//ВВ. 1968. Т. 28. С. 151-158; Три письма Михаила Пселла Катакалону Кекавмену//RESEE. 1969. Vol. 7. N 3; Некоторые проблемы русско-визант. отношений IX - XV вв.//История СССР. 1970. 4. C. 32-53 (в соавт. с В. Л. Яниным); Темпове и специфика на социално-икономическото развитие на България в сравнение с Византия (от края на VII до края на XII в.)//ИП. 1970. 6. С. 23-40; Война Руси против Византии в 1043 г.//Исследования по истории славянских и балканских народов. М., 1972. С. 178-222; Восстание в Константинополе в апреле 1042 г.//ВВ. 1972. Т. 33. С. 33-46; Об относительных размерах и составе имущества визант. провинциальной аристократии X-XI вв.//Визант. очерки. 1972. C. 152-168; Культурные связи Др. Руси и Византии в X-XII вв.: Опыт исторической характеристики//Балканские исследования. М., 1976. [Вып. 2]. С. 254-265; Визант. общество и государство в X-XI вв.: Проблемы истории одного столетия (976-1081 гг.). М., 1977; Zur Lage der byzant. Bauernschaft im 10.-11. Jh.: Strittige Fragen//Beiträge zur byzant. Geschichte im 9.-11. Jh.: Akten des Colloquiums «Byzanz auf dem Hohenpunkt seiner Macht» (Libice, 20-23 Sept. 1977). Prag, 1978. S. 47-70; Новое исследование о восстании в Паристрионе и образовании Второго Болгарского царства//ВВ. |
|
|
