| Фритц Ринекер, Герхард Майер (лютеране) Скачать epub pdf Авиафар (Эвиафар) Авиафар (Эвиафар) [евр. Эвьятар, «отец изобилия» ], сын Ахимелеха, священник из потомков Илия. Когда Саул приказал Доику истребить священников в Номве, А. оказался единств., кому удалось спастись. Он бежал к Давиду, взяв с собой и ефод ( 1Цар. 22:20 ; 1Цар. 23:6 ). С помощью этого ефода Давид неоднократно узнавал волю Господа ( 1Цар. 23:9–12 ; 1Цар 30 и след.). После воцарения Давида А., происходивший от Ифамара, младшего сына Аарона, и назнач. Саулом Садок, потомок Аарона по линии его старшего сына Елеазара ( 1Пар. 24:3 ), делили сан первосвященника ( 2Цар. 15:24.35 ; 1Пар. 15:11 ; 3Цар. 4:4 ). А., всю жизнь хранивший верность Давиду, включая и время восстания Авессалома, все же перешел вместе с Иоавом на сторону старшего цар. сына Адонии (исходя из древнего представления о престолонаследии, согл. которому преимущ. право сохраняется за первородным сыном). Адония восстал против престолонаследия Соломона ( 3Цар. 1:7 ). Когда после смерти Давида Адония вновь попытался заявить свои права на престол ( 3Цар. 2:22 ), Соломон положил конец этому заговору. А., как священнику Давида и его соратнику, единств. из заговорщиков сохранили жизнь, но сослали в Анафоф. В результате этого он и его сыновья потеряли право на сан первосвященника (ст. 26 и след.), которое теперь полностью перешло к Садоку, сохранившему верность Соломону. Так исполняется слово Божьего суда над домом Илия ( 1Цар. 2:27–36 ). Однако в ряде мест ( 2Цар. 8:17 ; 1Пар. 18:16 ; 1Пар. 24:3.6.31 ) вместо А. священником, наряду с Садоком, назван его сын Ахимелех (Авимелех). Эта замена могла быть связана с тем, что А. принял сторону Адонии в борьбе за престолонаследие после смерти Давида. Возможно, А. (или его сын Ионафан) был автором или поручителем истории Давида, излож. во 2-й и 3-й книгах Царств. Полагают также, что пр. Иеремия мог быть потомком А., сосланного в Анафоф ( Иер. 1:1 ). Читать далее Источник: Библейская энциклопедия Брокгауза/Ринекер Ф., Майер Г. - М.: Российское Библейское Общество, 1999. - 1120 с. Поделиться ссылкой на выделенное |
| Рассказ Ахава Иезавели о кармильских событиях, в частности и об умерщвлении, по слову пророка Илии, жрецов Ваала ( 3Цар.18:40 ), имел, вероятно, целью расположить жену к религии Иеговы; но на Иезавель, упорную и фанатичную язычницу, рассказ этот произвел обратное действие; возбудил ее ярость, мстительность и намерение со всей решительностью бороться за культ Ваала и против главного представителя религии Иеговы – пророка Илии, ставшего причиной гибели ее жрецов; и она через посла клятвенно (ср. 3Цар.2:23,20:10 ) угрожает ему смертью , имея в виду, вероятно, побудить его к бегству (умертвить пророка Илию, как многих других пророков ( 3Цар.18:4,13 ), Иезавель, видимо, не находит возможным ввиду известности его народу, особенно вскоре после происшествий на Кармиле, когда впечатление силы пророка истинного Бога на народ было еще свежо). LXX, слав. в словах Иезавели, ст. 2, добавляют ει συ ει Ηλιου, κα γ Ιεζαβελ, «аще ты еси Илиа, аз же», т. е. «деятельности твоей и авторитету пророка я сумею противопоставить свой авторитет царицы, чтительницы Ваала». Вероятно, Иезавель сделала это не без ведома Ахава, который оказался слишком слабым для того, чтобы оказать противодействие Иезавели: чувство раскаяния (ср. прим. к ( 3Цар.18:45–46 ) ) в нем оказалось слишком неглубоким и бесплодным. Пророк убоялся (LXX: φοβθη; Vulg.: timuit ergo, слав.: «и убояся», соотв. евр. гл. яре, «бояться», а не яра – «видеть», как в евр. и русск. синод, ст. 3). «Почему, – спрашивает блаженный Феодорит (вопр. 59), – Илия, имея такую силу, убоялся одной Иезавели?» И отвечает: «потому, что был не пророк только, но и человек. С другой стороны, и страх был делом Божия смотрения. Чтобы великость чудотворения не надмила мысли, благодать попустила природе дать в себе место боязни, а пророку через это познать собственную свою немощь». Пророк удаляется из Израильского царства в Вирсавию – в Иудейском царстве. Вирсавия принадлежала Симеонову колену ( Нав.19:2 ; 2Цар.24:7 ), лежала на границе Идумеи, теперь хирбет-бир-эс-Себа, Onomast 277; на южном конце Иудеи и всего Ханаана, как Дан составлял северную границу его; отсюда известное выражение «от Дана до Вирсавии» ( Суд.20:1 ; 1Цар.3:20 ; 2Цар.3:10,17:11,24:15 ; 3Цар.4:25 ), ср. Robinson, Palastinal, 337. Хотя город этот принадлежал к Иудейскому царству, но и во времена разделения царств привлекал много паломников из Израильского царства ( Ам.5:5,8:14 ). В Вирсавии пророк оставляет отрока своего (ст. 3), сн. ( 3Цар.18:43–44 ); в печали своей пророк, естественно, хотел быть один. |
| Когда независимое, североизраильское предание о Сауле пришло после 722г. в Южное Царство Иуды, появилась возможность объединить его с рассказом о восхождении к власти. Это комбинация позволяла продемонстрировать, что Давид стал законным преемником Саула и Иевосфея (Ишбаала). Возможно, предание о Сауле было, в свою очередь, связано с историей юности Самуила (R.G. Kratz), так как трудно представить себе, чтобы Самуил отсутствовал в независимом предании о Сауле, хотя не исключено, что на наиболее ранней стадии это так и было (Р. Mommer). Итак, существенный вклад в комбинирование и оформление пред-девтерономических преданий внесла продинастическая редакция, выступившая после 722г. до н.э. за единый Израиль под руководством дома Давидова. По этому поводу существует определенный консенсус, хотя имеются расхождения в деталях (F. Langlamet, W. Dietrich, O. Kaiser). 2.4 Девтерономическая книга В обеих Книгах Самуила четко различимы пассажи, стилистически близкие к Второзаконию. Повествование о начале царствования Саула начинается сходным образом с тем, как мы видим это в случаях с последующими царями Израиля ( 1Цар.13:1 ). Но соответствующей концовки тут нет. Ввиду сообщения о смерти и погребении Саула ( 1Цар.31 ) в ней и нет необходимости: здесь проявляется то, что в Книгах Самуила «повествовательный материал первичен, а девтерономическое обрамление вторично» (R.G. Kratz). Начало правления Иевосфея опять-таки описывается в стиле девтерономического обрамления ( 2Цар.2:10 ). О его конце повествует предание, также уже бывшее известным ( 2Цар.4 ). Началу этой схемы в приложении к Давиду ( 2Цар.5:4, 5 ) соответствует концовка, которая, однако, находится уже за пределами Книг Самуила ( 3Цар.2:10–12 ). Некоторые другие указания сходны с фрагментами летописей царей Израиля и Иуды ( 1Цар.14:47–51, 27:7 ). Девтерономическая редакция не только создала экономную систему рамочных схем, но и вторглась в текст других преданий: так, человек Божий обвиняет священника Илия и предсказывает ему конец его дома ( 1Цар.2:27–36 ; ср. |
| Восьмой день, которым начинается новый период времени, должен был вводить и дитя в новую сферу жизни». 499 Обычай помазывать, чрез обливание елеем, предметы, именно камени, для священной цели и употребления, был широко распространен в древности. 504 Мы находим его в священной истории уже во время Иакова, который на местах, где являлся ему Бог, поставлял камни, как памятники этих Божественных явлений и освящал их чрез облитие елеем. Закон Моисеев еще более освятил этот обычай, когда по Божественному повелению, предписал, чтобы скиния со всеми ее принадлежностями посвящена была чрез помазание святым елеем (сравн. § 22). Кроме того в теократии помазанием посвящались лица для особенных должностей. Прежде всего, священники (сравн. § 36). Цари, если они призывались к правлению пепосредственно самим Богом, помазывались чрезъ пророков, как напр. Саул ( 1Цар.9:16; 10:1 ), Давид ( 1Цар.16:12 ) и Ииуй на царство Израильское ( 4Цар.9:1 и дал.), – в другом случае чрез первосвященников, как Соломон и Иоас ( 3Цар.1:34,39 ; 4Цар.11:12 ). Помазание считалось столь необходимым требованием для восшествия на престол и вступления в управление, что Давид по смерти Саула еще два раза был помазан, сначала в царя над домом Иуды ( 2Цар.2:4 ) и потом в царя над другими коленами израильскими ( 2Цар.5:3 ; сравн. 12:7), и Авессалом, чтобы похитить престол, приказал помазать себя ( 2Цар.19:11 ). Упоминается еще о помазании Иоахаза, которого народ избрал царем по смерти Иосии ( 4Цар.23:30 ). 505 Когда помазание совершали священники, то они, без сомнения употребляли для этого особо приготовленное святое миро ( Исх.30:22 sqq.), как это ясно уже и из того, что при помазании Соломона Садок взял рог с елеем из скинии (устроенной на горе Сион для ковчега завета) ( 3Цар.1:39 ). Но также и пророки, совершавшие помазание, употребляли не обыкновенный, но святой елей помазания, как можно видеть это из слов: «Я нашел Давида и помазал его моим святым елеем» ( Пс.88:21 ); так как эти слова нельзя относить к помазанию в Хевроне, но только к помазанию, совершенному над Давидом Самуилом ( 1Цар.16:12 и д.). |
| Царская власть передается по наследству. Этот принцип неизменно уважался на протяжении 445 лет монархии в Иудее: все ее цари принадлежат к династии Давида. Север, постоянно сотрясаемый дворцовыми переворотами, не был так стабилен, но здесь, как и на Ближнем Востоке, власть без помех переходила от отца к сыну. В случае свержения династии новый царь, стремясь к обеспечению своей безопасности, истреблял, как правило, всю семью своего предшественника ( 3Цар.15:28–29, 16:10–12 ; 4Цар.10 ; 3Цар.11 ). Инвеститура была одновременно политическим и религиозным актом ( 3Цар.1:33–48 ). Она заключала в себе два решающих момента: помазание и возведение в сан. Церемония проходила с исключительной торжественностью и пышностью, призванной подчеркнуть величие нового монарха. Помазание совершалось верховным священником, превращая царя в мессию Всевышнего. Народ кричал: «Да здравствует царь!», признавая тем самым его власть, звучал «шофар» и пелись псалмы, приличествующие моменту интронизации ( Пс.2, 101, 110 ). Символами царской власти являлись трон, корона и «Едут», свидетельство, которое, вероятно, было письменным документом ( 3Цар.11:12 ; 2Цар.1:10 ). Возможно, он содержал «закон царя» и описывал обстоятельства коронации. Законы, касающиеся управления государством, кратки: царь должен быть израильтянином, а не иностранцем, он не должен иметь ни много жен, ни много лошадей, ни много золота, ни много серебра. Он должен произнести эти строки Торы перед священниками. Закон ничего не говорит о правах царя, указывая лишь на эти ограничения. Права, вероятно, были абсолютны: пророки восстают против ставших обычными злоупотреблений монархов в отношении повинностей, мобилизации и налогов ( 1Цар.8:11–17 ). Царь призывал молодых людей на службу в армию, во дворец, для выполнения различного рода работ. Он имел также право изымать часть дохода, раздавать владения министрам и евнухам, брать рабов, слуг и животных своих сограждан для своих нужд и нужд своей администрации, когда ему заблагорассудится ( 1Цар.22:7 ). Мятеж против царя был преступлением, наказываемым смертью : мятежника и его сообщников казнили незамедлительно ( 1Цар.22:11 ). Только цари имели право быть похороненными в стенах Иерусалима ( 3Цар.2:10 ). Соломон в сиянии славы |
| Совершаемое Самуилом служение в Массифе ( 1Цар.7:5 ; Суд.11:11 ), Раме ( 1Цар.7:17 ), в земле Цуф ( 1Цар.9 ), в Вифлиееме ( 1Цар.16:3 ), основывалось на его пророческом даре и, таким образом, соответствовало закону об избрании места богослужения по Божественному откровению. В Галгале ( 1Цар.11:15 ), Номве ( 1Цар.21 ) и Гаваоне ( 3Цар.3:2 = 2Пар.1:3–5 ) находилась скиния и при ней жертвенник «работы Веселиила» ( 2Пар.1:4–5 ). Собрание народа перед Господом в Хевроне ( 2Цар.5:3 ) поясняется в книге Паралимпоменон ( 1Пар.11:3 ) замечанием об участии в сем Самуила. Затем, Хеврон был издревле священным и священническим городом и местом имени Божия (Быт.18гл.; 2Цар.15:7–8 ). По тем же соображениям, как места имени Божия, были ознаменованы жертвенниками: место победы Саула над Филистимлянами ( 1Цар.14:35 ) и явления Ангела на гумне Орны ( 2Цар.24:25 ). Так, указанные места общественных религиозных собраний имели законный характер и не противоречили узаконениям Пятокнижия. Другие же места: Офра, где Гедеон положил ефод «на пагубу себе и Израилю» ( Суд.8:25 ), и многочисленные самовольно устрояемые высоты, были незаконными местами и осуждались благочестивыми лицами древнего времени ( 3Цар.13:24;14:23;15:14 ). Жертвоприношения пророков Илии и Евсея совершаемы были по воле Божией, а потому вполне согласны с узаконениями Моисея ( 3Цар.18:29;19:21 ). Напрасно критики утверждают, будто закон Второзакония сочинен при Иосии и тогда же только стали уничтожать высоты. Гораздо ранее Иосии, высоты уничтожались царями Асой ( 2Пар.14:2 ), Иосафатом ( 2Пар.17:6 ), а особенно Езекией ( 4Цар.18:4, 22 ; Исх.36:7 ). Критикам и здесь volens nolens приходится утверждать, что в св. книгах написана «неправда». Действительно, опуская без внимания, как «недостоверное» повествование Паралимпоменон об Асе и Иосафате, критики также «единогласно» признают «недостоверным» повествование о Езекии (Вельгаузен, Штаде, Шменд, Кьюнен, Штейернагель) 55 . Конечно, таким путем легко подтвердить всякую гипотезу. Но кто же поверит этому? |
| Совершаемое Самуилом служение в Массифе (1Цар.7:5; Суд.11:11), Раме (1Цар.7:17), в земле Цуф (1Цар.9), в Вифлееме (1Цар.16:5), основывалось на его пророческом даре и таким образом соответствовало закону об избрании места богослужения по Божественному откровению. В Галгале (1Цар.11:15), Номве (1Цар.21) и Гаваоне (3Цар.3 2Пар.1:3—5) находилась скиния и при ней жертвенник «работы Веселиила» (2Пар.1:4—5). Собрание народа пред Господом в Хевроне (2Цар.5:3) поясняется в книге Паралипоменон (1Пар.11:3) замечанием об участии в сем Самуила. Затем, Хеврон был издревле священным и священническим городом и местом имени Божия (Быт.18 гл.; 2Цар.15:7—8). По тем же соображениям, как места имени Божия, были ознаменованы жертвенниками: место победы Саула над филистимлянами (1Цар.14:35) и явления Ангела на гумне Орны (2Цар.24:25). Так, указанные места обществелных религиозных собраний имели законный характер и не противоречили узаконениям Пятикнижия. Другие же места: Офра, где Гедеон положил ефод «на пагубу себе и Израилю» (Суд.8:25), и многочисленные самовольно устрояемые высоты, — были незаконными местами и осуждались благочестивыми лицами древнего времени (3Цар.13:2; 14:23; 15:14). Жертвоприношения пророков Илии и Елисея совершаемы были по воле Божией, а потому вполне согласны с узаконениями Моисея (3Цар.18:29; 19:21). Напрасно критики утверждают, будто закон Второзакония сочинен при Иосии и тогда же только стали уничтожать высоты. Гораздо ранее Иосии, высоты уничтожались царями Асой (2Пар.14:2), Иосафатом (2Пар.17:6), а особенно Езекией (4Цар.18:4, 22; Ис.36:7). Критикам и здесь volens nolens приходится утверждать, что в Св. книгах написана «неправда.» Действительно, опуская без внимания, как «недостоверное,» повествование Паралипоменон об Асе и Иосафате, критики также «единогласно» признают «недостоверным» повествование о Езекии (Вельгаузен, Штаде, Шменд, Кьюнен, Штейернагель). — Конечно, таким путем легко подтвердить всякую гипотезу. Но кто же поверит этому?... Существование излагаемого во Второзаконии закона о единстве места общественного богослужения задолго до Иосии, начиная например с Давида, подтверждается кроме исторических ветхозаветных книг учительными и пророческими книгами. |
| Такой же исторический факт в судьбе пророка Илии доказывал и напоминал о проявлении Божественного правосудия не в благоденствии земном, а в избавлении от смерти ( 4Цар. 2:11–15 ). Писатели книг Царств и иудейский народ верят, что умершие могут являться и говорить с живыми людьми ( 1Цар. 28 гл.). Все указанные исторические факты, вместе взятые, внушают писателям кн. Царств представление о смерти как о сне ( 3Цар. 2:10 ; 2Цар. 7:22 ). 1Цар. 2:6 . Господь мертвит и живит, низводит во ад и возводит. Вот слова благодарности Анны за разрешение ее неплодства. В благодарственной песни своей Анна прославляет Господа за дарованное Им ей спасение: вера в Бога может оказать большую помощь, нежели надежда на собственные силы всех гордых ее современников и современниц. Иегова в состоянии смирить всех гордых, Он обладает даже жизнью и смертью. Господь мертвит и живит: По мнению Тэниуса, это выражение указывает только на то, что Бог может подвергать людей крайней опасности и избавлять их от нее (Ср. Пс. 24:20 64 ). Но значение слова та в книгах Царств не может подтверждать мнение Тэниуса. Как глагол, так и происходящее от него существительное – «смерть», в рассматриваемых книгах употребляется везде в собственном положительном смысле: 2Цар. 1:16 : Аз, – говорит Давид, – убих () помазанника Господня (Саула). 1Цар. 14:13 : и порази () их – иноплеменников. 2Цар. 14:32 ; 1Цар. 17:35; 20:31 : сын смерти Давид, обреченный на смерть). На основании такого словоупотребления можно понимать речь Анны в собственном смысле как выражение веры в Божественное всемогущество над жизнью и смертью. Так понимали и древние переводы: LXX читают: Κριος θανατο κα ζωογονε. Вульгата: Dominus mortificat et vivificat. Буквально тожественны с последним сирский, Ионафана и арабский переводы 65 . Для веры Анны были основы догматические ( Втор. 32:39 ) и исторические ( Быт. 5:24 ) Тем более их было для писателей исторических книг ( 3Цар. 17:20–23 ; 4Цар. 4:35 ). Той низводит во ад и возводит . Вполне параллельным по смыслу и тождественным по словоупотреблению этому выражению можно сочесть завещание Давида Соломону: 3Цар. 2:6 : да не низведеши с миром душу (Иоава) во ад. То же самое в 3Цар. 2:9 – . В молитве Анны ясно выражена мысль о Божественном всемогуществе, владычестве над жизнью и смертью. Господь может лишать жизни и воскрешать, низводить в шеол и возводить оттуда 66 . Ср. 1Цар. 28 гл. |
| Для Иоиля царь – сын Божий, бен Элохим ( 2Цар.7:14 ; Пс.89:27–28 ; Пс.2:7–8, 44:7, 89:15–30 ). Идея божественного происхождения царя глубоко укоренена в народах-соседях Израиля, в Египте, в Месопотамии, у хананеев и хеттов, которые видят в своем царе наместника Бога на земле. Но Иоиль хорошо знает историю своего народа: царская власть существовала не всегда. Она не только не является проявлением естественного миропорядка, она была установлена против воли пророка Самуила и против замысла Господня. Народ хотел лишь «походить на другие народы». Именно поэтому он обратился к Самуилу с просьбой назвать ему его царя – Саула. Укрепленная Давидом и Соломоном царская власть не имела и не могла иметь в сакральной вселенной евреев мирского характера. Царь подчеркивает священное качество своего положения ежегодным присутствием в Храме на церемонии, посвященной царскому культу. Кроме того, он не должен забывать, что он человек, подчиняться установлениям Торы, не умножая ни жен, ни лошадей ( Втор.6:15 ). Царская власть покоится, таким образом, на союзе, который объединяет царя с Богом, перед которым он несет ответственность, а также со своим народом ( 2Цар.5:3 ; 1Цар.10:25 ; 4Цар.11:17 ; 3Цар.14:7 ; 2Цар.23:5 ). Если он проявит неверность по отношению к этому двойному союзу, на него и его династию падет суровая кара. Царь должен быть всецело сопричастен культу: он приносит жертвы и курит фимиам. Храмы Господа в Иерусалиме – жилище Господа ( 3Цар.12:28 ; Ам.7:13 ). Царский дворец связан переходом с Храмом, который Господь одаривает подношениями и жертвами. Он там полноправный господин и может отдавать любые приказания, хотя не является главным священником. Один из самых главных атрибутов царя – справедливый суд: во сне Соломон просит сначала Господа даровать ему внимательное сердце, чтобы праведно судить народ, по отношению к которому он должен стать верховным судьей ( 3Цар.3:9 ). Царь может передать свою власть назначенным им судьям, но сам он всегда остается защитником слабых, угнетенных, вдов и сирот ( 2Цар.14:5 ; 1Цар.3:16 ; 3Цар.8:3 ; Иер.22:15–16 ). |
| Вопрос 25. За что Бог предал смерти недавно рожденного младенца (2Цар.12:18)? Оставаясь в живых, был бы он обличением беззакония и укоризною благочестивому царю. Потому, прилагая попечение о пророке, Владыка не попустил ему жить. Вопрос 26. Как переводится имя «Иеддеди " (2Цар.12:25)? Акила перевел «ради Господа», а Симмах – «отделенный в Царя». Вопрос 27. Иные порицают за жестокость Давида, подвергнувшего столь тяжким казням аммонитян (2Цар.12:31)? Должно припомнить, как поступали они с израильтянами, выкалывая им правый глаз ( 1Цар.11:2 ). Пророки извещают и о других жестокостях их ( Ам.1:13 ). Посему понесли они наказание, равное своим злодеяниям. Вопрос 28. Почему Иоанадава, сына Самаа, подавшего такие советы, писатель назвал мудрым (2Цар.13:3)? Моисей сказал также и о змие, что «он мудрейший всех зверей сущих на земли» ( Быт.3:1 ). Должно знать, что Божественное Писание имеет обыкновение не везде слово мудрый ставить в похвалу. Ибо сказано: «мудри суть, еже творити злая» ( Иер.4:22 ), и еще сказано: «буяя мира избра Бог , да премудрыя посрамит» ( 1Кор.1:27 ). И Соломон: «умудрися паче всех мудрых египетских» ( 3Цар.2:35 ); но мудрые египетские были нечестивы. И здесь Божественное Писание похвалило не совет Ионадава, но его смышленость, способную усмотреть, что должно делать. Впрочем, естественными дарованиями воспользовался он не как было должно, а, напротив того, содействовал невоздержанию Амнона и участвовал в замышленном им беззаконии. Ибо сказано: «аще видел еси татя, текл еси с ним, и с прелюбодеем участие твое полагал еси» ( Пс.49:18 ). Слова «ризу испещрену» (στραγαλωτν) ( 2Цар.13:18 ) Акила перевел «ризу в плодах» (καρπωτν) в том значении, что на ней вытканы были плоды; ныне же называют ее «πλουμαρικν»; а Иосиф перевел «ризу, доходящую до пят». Поступок с Фамарью есть некое начало и корень бедствий царского дома. Царь хотя скорбел, узнав о беззаконии, однако же, нежно любя Амнона как первородного сына, не наказал его за худое сие дело. Но единоутробный брат Фамари, человек высокомерный и дерзкий, вначале скрыл гнев, а по прошествии двух лет, созвав братьев на стрижение овец, убил Амнона, потом убежал к деду по матери, ибо Мааха, матерь его, была дочь Фолми, который царствовал в Гессире ( 2Цар.3:3 ). |
|
|
