| В виду вышесказанного, христианство твердо и решительно признает бытие Бога личного, всемогущего, вездесущего, всеблагого, всеведущего, вечного, всеправедного и всеблаженного, Творца мира и Отца духов ( Ин.4:24 , Исх.3:14–15 , Исх.42:8 , Пс.89:3 ; Рим.14:25 , Иак.1:17 ; Пс.138:7:10 , 1Ин.3:20 , Рим.11:33 , Еф.1:11 , 1Ин.1:5 , 1Ин.3:3 , 1Тим.6:15 , Лк.1:37 , Пс.32:9 , Мф.19:17 , Пс.144:9 , Пс.10:7 , Рим.2:6–11 , Пс.44:7 , 1Ин.4:14 …). При этом христианство, в полном соответствии с соображениями здравого разума, со всей ясностью проповедует, что Бог един по существу: «никтоже Бог ин, токмо един. Аще бо и суть глаголемии бози, или на небеси, или на земли, якоже бо суть бози мнози и господие мнози, но нам един Бог Отец, из Него же вся и мы у Него, и един Господь Иисус Христос , Имже вся и мы Тем» ( 1Кор.8:2–6 ). Имея столь ясное и определенное понятие о существе и существенных свойствах Божьих, сообщенное людям Самим Богом ( Евр.1:1:2 ), христианство , далее, также ясно и твердо проповедует, что высшим законом, которым должна регулироваться нравственная деятельность человека, должна быть и может быть только всесвятая воля Божия. Помимо учения об этих, собственно недостойных своего имени, богах, мы видим в ламаизме еще учение об «Ади Будде», которое, на первый взгляд, является весьма похожим на христианское учение о Боге. Но это сходство не должно соблазнять и пугать нас, во 1-х, потому что учение об «Ади-Будде», как существе личном и обладающем всевозможными совершенствами, как то: всемогуществом, всеведением, благостью и т. д., признается далеко не всеми ламаитами, а во 2-х, учение это, составляет позднейшую вставку в ламаизме, ибо ламаизм обязан своим происхождением Тзонкабе, а этот последний жил и действовал тогда, когда христианство просуществовало уже XIII веков и христианские понятия и представления, без всякого сомнения, были известны ламаитам, если даже не принимать во внимание того христианского предания, по которому христианство было проповедано в Индии еще апостолом Фомой. |
| Так она называется с одной стороны: а) «благою» или «доброю» Деян.23 : 1Пет.3:16,21 . 1Тим.1:5, 19–3 . «прекрасной» «чистой» 1Тим.3:9 «непорочной» Деян.24:16 . С другой а) «порочной или худой» Евр.10:22 . б) «оскверненной» Тит.1:15 . 1Кор.8:7 . XIII. Нравственный Закон Образование нравственного закона и соединенного с его сознанием чувства долга; сущность нравственного закона и причина его разнообразия у различных лиц и народов Образование нравственного закона в падшем человеке происходит среди борьбы человека с живущими в нем наклонностями ко злу. Борьба со злом предполагает в человеке, с одной стороны его собственную злую волю, с другой – невольно возникающее в нем при каждом свободном действии движении нравственного чувства. Уже в первом грехе в раю, когда еще не могло быть речи о злой воле, преступление было делом воли прародителей; стыд и страх, напротив незваные, невольно, как противодействие этой воле, впервые создавшей зло. Тот же процесс совершается с тех пор и в каждом из людей. Каждый из актов этого процесса, по закону жизни души, оставляет в ней свои неизгладимые следы. Нравственное чувство невольно возмущается всякий раз, когда воля попирает его внушения; затем другими вольными действиями или намерениями успокаивается до нового случая; но след его невольного возбуждения, а равно и свободно созданного успокоения остается и делается чувство более прежнего восприимчивым к новым злым произвольным действиям. Когда этот новый случай представляется, возбуждение нравственного чувства, опять невольное, но более прежнего сильное, снова является, как мучительное противодавление воли. Время или доброе действие успокаивают и это противодавление; но след его, равно как и успокоение чувства, в душе становится еще положительнее, прочнее, тверже. Так идет процесс развития и дальше. Между тем следы однородных движений нравственного чувства как приятных, так и неприятных, по закону психической жизни, соединяются между собой и усиливаю друг друга. Когда этих следов накапливается в сознании целые ряды, происходит их обобщение, а с тем вместе и образование общего, первоначально темного инстинктивного правила, по которому одного рода действия относятся к одобряемым, нравящимся, т. |
| То, что воскресение является чем-то природно-естественным, представляется из следующего: Возражение 1. Как говорит Дамаскин: «то, что наблюдается вообще во всех, показывает природу индивидов, содержимую под этим общим показателем» («О пр. вере» ПГ 94,1040). Воскресение относится вообще ко всем. Поэтому оно есть нечто природно-естественное. Возражение 2. Григорий говорит: «те, которые не содержат веры в воскресение по послушанию (авторитету Церкви), должны содержать ее по рассуждению разума. Ибо, что ежедневно совершается в мире, как не подражание в его стихиях нашему воскресению?» («Поуч.» ПЛ 75,1076). Как пример этому он приводит: свет, который как бы умирает и делается для нас невидимым, и опять как бы заново возникает, и растительность, которая теряет свою зелень и снова обновляется своего рода воскресением, и семена, которые гниют в земле и умирают, а затем прорастают и как бы воскресают, каковой пример дан и апостолом ( 1Кор. 15:36 ). Из дел природы ничто не может быть познано, кроме того, что естественно. Поэтому воскресение есть нечто природно-естественное. Возражение 3. Вещи, которые противны природе, не сохраняются долго, потому что они, так сказать, насильственны. А жизнь, которая восстановится воскресением, будет длиться вечно. Поэтому, воскресение будет чем-то природно-естественным. Возражение 4. То, к чему устремлено все ожидание природы, по-видимому, должно быть естественным. Именно этим ожидаемым событием является воскресение и прославление святых, согласно словам апостола ( Рим. 8:19 ). Поэтому будущее воскресение есть нечто природно-естественное. Возражение 5. Воскресение есть своего рода движение к вечному соединению души и тела. Согласно Аристотелю («Физ.»), движение является естественным, если оно имеет окончание в естественном покое, а вечное соединение души и тела будет естественным, ибо, поскольку душа есть надлежащий двигатель тела, она имеет тело соответствующим себе, а это означает, что и тело навеки способно быть оживляемым душой, также как навеки живет душа. Поэтому воскресение будет чем-то природно-естественным. |
| Возражение 2. Как сила делается известной или познается через свое действование, так природа познается через свою силу. Огонь конца мира будет иметь силу, отличную от силы того огня, который есть природная стихия, потому что он очистит вселенную, в то время как обычный огонь не может сделать этого. Следовательно, тот огонь не будет того же самого вида, что и этот. Возражение 3. В природных телах те, которые относятся к тому же самому виду, имеют то же самое движение. Но огонь конца мира будет иметь движение, отличное от движения того огня, который является стихией, потому что он будет двигаться во всех направлениях для того, чтобы очистить весь мир. Поэтому он не того же самого вида, что и огонь стихии. Этому противоречит то, что Августин говорит: «образ мира сего погибнет в огне мирового пламени» («О гр. Бож» ПЛ 41, 682). И эти его слова содержатся в церковном толковании на 1Кор. 7:31 . Следовательно, огонь конца мира будет той же самой природы, что и тот огонь, который есть в мире в настоящее время. И далее, мы знаем, что также как будущее очищение мира должно быть совершено огнем, так прошлое очищение было совершено водою, и во втором послании Петра вода и огонь сопоставляются друг с другом ( 2Пет. 3:5 ). В прошлом или в первом очищении вода была той же природы и вида, что и вода нашей стихии, а поэтому и огонь второго очищения будет того же самого вида, что и огонь нашей стихии. Отвечаю: По этому вопросу мы встречаемся с тремя мнениями. Некоторые считают, что стихия огня та, которая находится в своей собственной сфере, спустится для очищения мира, и этот спуск они объясняют, как некое умножение огня, потому что он будет распространяться через нахождение везде воспламеняющейся материи, и это тем более, что тогда его сила будет над всеми стихиями. Однако против правильности этого мнения говорит не только то, что этот огонь спустится вниз, но также и утверждение святых о том, что он поднимется вверх, ибо в церковном толковании на 2,11; 3,10 сказано, что «огонь Суда вознесется так высоко, как воды всемирного Потопа», и поэтому отсюда бы следовало, что этот огонь располагается по направлению к середине места его зарождения. |
| 842 В примечания выносятся главным образом возражения и опровержения их (во всех трех книгах), затем – нравственные выводы из догматического учения (в первой книге), некторые положительные доказательства обосновываемых истин (во второй книге, именно на стр. 94–96 доказательства III-XI и на стр. 98–99 доказательства II-XIII) и, наконец, некоторые исторические замечания (напр., на стр. 85). 843 Этот план состоит в следующем: description Dei, de Dei nominibus, de existential Dei, de Dei unitate, de simplicitate Dei, de perfection et infinitudine Dei (учению об этих двух свойствах автор предпосылает учение о свойствах вообще), de aeternitate Dei, de immensitate Dei, de immutabilitate Dei, de sapientia Dei, de omnipotentia Dei, de libertate et bonitate, de vita, immortalitate et beatitudine Dei. У Сильвестра нет только последней рубрики плана Феофана – de negativis Dei attributis. 844 Параграф 2-й главы VIII, в котором говорится о познании Бога, составлен по §§ 2, 4–5 lib. I. Параграф 3-й, в котором дается «описание Бога», есть буквальная выписка из § 14 lib. I (с изменением фразы Феована «quantum se ipsum nobis patefecit et aperuit» в фразу «quantum relavit S. Spiritura»). Параграф 4-й, в котором каждый член прдложенного в § 3 «описания Бога» подтверждается местами Писания, составлен под влиянием §§ 15–25 lib. I: здесь процитрированы те же самые места Писания, что у Феофана, и большей частью в том же порядке. 845 В этой части VIII гл. опровергаются возражения, направленные против «всех божеских свойств». Возражение против свободы Божией, состоящее в указании на то, что Бог раскаивается в своих делах или советах (рр. 79 и 80), решается у Феофана в § 135 lib. I, находящиеся в ответе на это возражение фразы: «cum amore bonum sit perfectionis… et quidem non maxime volentis», «cogi enim ad aliquid est nolentis, at vero amore necessario, est maxime volentis» и «reliqua vero omnia extra se quaecunque Deus vult, vult cum summa libertate tam a coactione, quam a necessitate liber» (р. 80) буквально взяты из § 155 lib. I. Возражежение против неизмеримости Божией, состоящее в указании на учение о пребывании Бога на небе (р. 81), опровергается у Феофана в § 128 lib. I. Возражения против всемогущества Божия, делаемые на основании текстов – Быт. 19:22 и 18:17 (рр. 82–83), решаются у Феофана в 150 lib. I; причем находящиеся в ответах на эти возражения фразы: «sensus est: meum consilium est vos ex incendio eripere.. quare discede hinc quantocitius» (p. 82), «saepe enim pro nolle ponitur non posse» и «nolo occultare… ignarum illum nolim facere» (р. 83) буквально взяты оттуда же. Возражение против благости Божией, делаемое на основании текста Ис. 45:7 (р. 83), опровергается у Феофана в § 167 lib. I. (Возражение против троичности Лиц, делаемое на основании текста 1Кор. 8:6 , высказывается у Феофана в § 254 lib. II). Наконец, определения понятий – principium ordinis и orincipium temporis, находящиеся на стр. 78, буквально взяты из § 122 lib. I. |
| Замечательна постепенность, с какой искусство переносили свящ. образы изнутри храмов во вне. Прежде всего, оно старалось украсить те места на наружной стороне церкви, которые сами по себе имели некоторую знаменательность, некоторое символическое значение, в отношении к идее целого, и которые, прежде всего, представлялись взору верующего; на этих-то местах старались, в ограниченных размерах, конечно, дать художественное выражение содержанию евангельской истории: таковы скульптуры на церковных вратах, которые делались частью из бронзы, частью из дерева, и еще существуют в большом числе. Так, на главных вратах церкви св. Павла в Риме, сделанных во второй половине XI века (1070 г.) в Константинополе, вычеканена на бронзе и выложена серебром история Иисуса Христа, начиная с Благовещения и рождения до вознесения и сошествия Св. Духа, в 12 полях, а также изображения 12 апостолов, вместе с изображениями их смерти или мученичества, а под ними изображения 12 пророков. Та же евангельская история составляет содержание рельефов на деревянных вратах в церкви св. Марка в Кельне из конца XII века: сюжеты расположены в 26 полях (6 больших и 20 меньших). Особенного внимания заслуживают медные врата в соборе в Гольдесгейме, как по своей древности (из нач. XI в. 1015 г.), так и по свойству изображений, в которых проводится параллель между Ветхим и Новым Заветом. Этот параллелизм составляет, как известно, одну из основных мыслей Св. Писания: не только история народа Божия является в нем прообразом истории Сына Божия, когда, напр., Его возвращение из Египта сопоставляется с исходом оттуда сынов Израиля ( Мф.2:15 ) и смерть Иисуса Христа – с установлением пасхальной вечери ( 1Кор.5:7 ), но явление Сына Божия ставится в прообразовательное соотношение и с первобытной историей мира и человеческого рода. Ибо, если Иисус Христос называется вторым Адамом ( 1Кор.15:45:47 ) в том смысле, что с Ним начинается возрождение рода человеческого, то естественно и вочеловечение Сына Божия, и создание первого человека находится в соответствии одно с другим, и, если Иисус Христос умер ради греха первого человека и его последствий, то должно быть соответствие между грехопадением последнего и крестною смертью первого. |
| Возражение 1. Написано: «не воскреснут нечестивые на суд» ( Пс. 1:5 , в рус. Библ. «не устоят нечестивые на суде»). Люди воскреснут только для великого Суда. Поэтому нечестивые и тогда не воскреснут. Возражение 2. Написано: «многие из спящих в прахе пробудятся» ( Дан. 12:2 ). Эти слова имеют ограничительный смысл: «многие», а не все. Поэтому не все воскреснут. Возражение 3. Воскресением из мертвых люди сделаются сообразными Христу воскресшему. Поэтому апостол рассуждает, что если Христос воскрес, то и мы воскреснем ( 1Кор. 15 ). Но только те будут сообразны воскресшему Христу, которые носили Его образ, а это относится только к праведным. Поэтому только они воскреснут. Возражение 4. Наказание не снимается, если не отпускается вина. Телесная смерть есть наказание за первородный грех . Так как первородный грех не прощен всем, то не все и воскреснут. Возражение 5. Как мы вновь рождаемся благодатью Христа, так мы и воскреснем Его благодатью. Те, которые умирают в утробе матери, никогда не могут быть вновь рожденными, а поэтому они не могут и воскреснуть. Следовательно, не все воскреснут. Этому противоречит то, что мы знаем сказанное: «все мертвые услышат глас Сына Божия, и, услышавши, оживут» ( Ин. 5:25 , в рус. Библ. без «все»). Поэтому все мертвые воскреснут! И апостол говорит: «все мы воскреснем» ( 1Кор. 15:51 в рус. Библ. «все изменимся»). Отвечаю: Воскресение необходимо для того, чтобы те, которые воскреснут, могли получить наказание или награду по заслугам. И наказание, и награда долженствует всем: или по их собственным заслугам, как взрослым, или по заслугам других, как детям. Следовательно, все воскреснут. Те вещи, причина которых исходит от природы вида, должны находиться во всех членах этого вида. К таковым относится и воскресение, потому что причина воскресения, как было сказано выше (п. 1, отв. 4) заключается в том, что душа не может иметь конечного совершенства человеческого вида, пока она отделена от своего тела. А поэтому никакая душа не останется навсегда отделенной от тела, и, следовательно, для всех и для каждого необходимо воскреснуть. |
| «Наша доктрина основывается на Библии, а не на работах миссис Уайт. Но поскольку ее имя было указано в данном вопросе, то необходимо ответить цитатами их ее сочинений для того, чтобы прояснить ситуацию. Рассмотрим некоторые выдержки из ее рукописей: «Никто пока не получил печати зверя. Время испытаний еще не пришло. Существуют истинные христиане в каждой церкви, включая и римско-католическую. Никто не осуждается до тех пор, пока он не увидит свет и свои обязательства перед четвертой заповедью. Но, когда вступит в силу закон о формальном почитании субботы и громкий возглас третьего ангела будет предупреждением человечеству против поклонения зверю и его образу, тогда граница между истиной и ложью станет предельно отчетливой. Тогда все те, кто будет не в силах бороться с грехом, получат печать зверя» (стр. 183). 4 . «На ваш вопрос о том, что считает ли миссис Уайт тех, кто не принимают седьмой день как субботу, уже сейчас отмеченными печатью зверя, мы можем ответить однозначно – нет» (стр. 184). 5 . «У нас есть твердое убеждение, что миллионы верующих христиан прошедших веков также, как те, кто сегодня искренне верят в Христа, своего Спасителя, и несмотря ни на что, следуют к Его непреходящему свету, являются без всякого сомнения спасенными» (стр. 184). XII. Вопрос о языческой пище 1 . «Это правда, что мы отказываемся есть некоторые продукты... но, не только по причине Закона Моисея, который установил некоторые ограничения в этом вопросе. Далеко не поэтому. Мы стоим на позициях личной свободы, которая была дарована человеку Богом» (стр. 623). 2 . «Наше учение о здоровом образе жизни не является каким-либо религиозным табу, фактически, это даже не банальная диета. Это является для нас хорошо сбалансированной программой здоровья. Мы считаем своей обязанностью, как христиане, поддерживать хорошую физическою форму для службы во Славу Божию. Мы верим, «что Дух Божий живет в нас " ( 1Кор. 3.16 , 2Кор. 6.16 ) ибо сказано, что «едите ли, пьете ли, или иное что делаете, все делайте в славу Божию » ( 1Кор. 10.31 ) (стр. 634). XIII. «Церковь Избранных» |
| Посему и Павел говорит: «да не полагают другого основания, кроме положенного» ( 1Кор. 3:11 ); и слово пророческое: «не ангел, не человек, но сам Господь спас нас» ( Ис. 63:9 ). Апостолы же суть часть здания, и часть первейшая в начале его и распространении. Посему, как прежде назданные, и называются они основаниями Церкви ( Еф. 2:20 ) и камнями отборными. Если же ты различаешь и взвешиваешь, и разрешение тягчайших грехов предоставляешь Петру, а легчайших другим, не о Петровой части ревную, но о своей суетной славе и напыщенности тем, что и себя самопроизвольно возводишь в Петра и отсюда заключаешь, что превосходишь ты и Павла и Иоанна, потому что и Петр превосходнее их, то не уличаешься ли в самозаконном властелинстве? Не смешон ли для остряков? Ибо предположим, что два человека согрешили одинаково и пришли отдельно, один к Петру, другой к Павлу, и одинаково пламенно испрашивают отпущения греха. И Петров сторонник, выразимся так, услышал «отпускается тебе этот грех», а Павлов, так как Павел не имеет той же благодати, не услышал, или хотя услышал, но для обману; не бессмысленно ли неравенство апостольства? Не несправедливо ли относительно сеявших одинаковые слезы покаяния, а пожавших не равные снопы ( Пс. 125:5. 6 )? И когда о преданном сатане ( 1Кор. 5:5 ) Павел написал церкви Коринфской «окажите Ему любовь» ( 2Кор. 2:8 ), то значит разрешение не было резрешительным и оказание любви было недействительно? А ты Петр, ходивший по морю ( Мф. 14:29 ), и которого чрезмерно пламенная ревность разожгла, как другого серафима? Ты – Петр, который с учением обходил поднебесную, проповедуя Христа? Ты – Петр, для которого пищею служили дикие бобы и питьем вода из источника, дорожные одежды не прихотливы, и то самые бедные? Ты Петр, говорящий живому – умри ( Деян. 5:5 ), и умершей встань (10:40)? Прочь от нас – Петр, но с окамененным и необрезанным сердцем ( Ин. 12:40 . Еф. 4:18 . Деян. 12:51 )! Иди от нас – Симон, но как оного, поднятого на воздух демонами, да сокрушит и тебя апостол! |
| Ответ. А когда тот же отец сими опять именами различает лица Троицы – Виновник, Зиждитель и Совершитель 26 , то и их (имена) принял ли за ипостасные, и если так, то, значит, их много? Но чего не созидает и Отец, не совершает и Сын? И на каком основании ипостасные? Ни эти имена не означают свойств Ипостасей, ни те; а все они суть принадлежности общие. Обычно священному Писанию для явственности Ипостасей прилагать к ним общее, как особенное. Так Отцу усвояется благоволение ( Мф. 3:17 . 2Пет. 1, 17 ) и имя Бог; ибо говорит Павел: один Бог Отец ( 1Кор. 8:6 ). Равно – причинность творения ( Еф. 4:6 ) и безначальность по времени ( 1Ин. 2:14 ). Потому что об этом, мне думается, говорит здесь святой. А Сыну усвояется наименование Господь; ибо говорится: один Господь Иисус Христос ( 1Кор. 8:5 ); и – Творец; потому что написано: все через Него начало быть, и без Него ничего не начало быть, что начало быть ( Ин. 1:3 ). Подобно и Началом творческим ( Откр. 3:14 ) называется 27 . Духу же опять (усвояются имена) Святый ( Лк. 1:35. 2:25. 3:22 . Ин. 14:26 ), Животворящий ( Ин. 5:63 ), Совершительный 28 . А что Сына назвал «Началом Зиждительным», к которому не возводится Дух Святой (пот. что Он не создан, безначален по времени, единосущен Сыну и Бог), сам ясно свидетельствует в другом слове. Ибо говорит: «Начало –Отец, как Виновник, Источник и Корень Сына и Духа, а Сын – Начало всяческих» 29 . Откуда ж, говорит, видно, что святой этот имеет в виду безначальность Отца по времени, а не по происхождению от кого-либо, что – отличительнейший признак Отца, или непричинность Отеческую Того, от Коего Сын и Дух, а причинность зиждительную? – Откуда? Если бы Он представлял собственно ипостасные свойства Отца, то в связи поставлены были б и в собственном смысле отличительные свойства Сына и Духа: рожденность и исходность. А как зиждительность, отнесенная к Сыну и Духу, суть признаки общие, то значит и усвоенные Отцу не суть ипостасные в собственном смысле. Иное возражение. Тот же богослов говорит, что Сын есть живой Образ ( 2Кор. 4:4 ) Отца, как Единосущный, и потому, что Он от Отца 30 ; а так как и Дух называется Образом Сына 31 , то следовательно от Него (исходит). |
|
|
